gifts2017

Головоломка «Договорники в обновленном ЗУП»

Опубликовал г. Казань Рустем Гумеров (Rustig) в раздел Печать - Регламентированная отчетность

При формировании документов «Пачка СЗВ-6-4» не заполняются сведения по страховым взносам физлиц, работающих по договорам ГПХ.

ЗУП, ред. 2.5 (2.5.69.3)

 

       Об этой проблеме написано здесь «Распределение договорников по пачкам СЗВ – ошибка» (http://partners.v8.1c.ru/forum/thread.jsp?id=1144454) и здесь «Проблемные ситуации при подготовке отчетности ПФР в 2013 году» (http://infostart.ru/public/193597/).
       Если кратко описать, в чем проблема, то получится так: при формировании документов «Пачка СЗВ-6-4» не заполняются сведения по страховым взносам физлиц.
         Общего (универсального) решения проблемы я не придумал. «Проблемой» корректно называть не алгоритм обновленного ЗУП, а ту ситуацию, в которую попали работодатели и пользователи системы 1С. Опишу ситуацию своих знакомых, и как я им помог.
         Немного предыстории: есть договорники, оформленные по договорам ГПХ. Они и рады и благодарны, что с ними работают, что с ними заключили такие договора. Они не просят больничных, они не просят отпускных, они не ходят на работу – работают на дому – они так договорились. Работодатель платит все взносы в ФСС и ПФР, но не оформляет договорников по трудовому договору. И здесь по закону усматривается нарушение. Кто в курсе всех нюансов, напишите, пожалуйста, в комментариях.
       В ЗУП при формировании пачек СЗВ-6-4 используются сведения из регистра накопления «Учет доходов для исчисления страховых взносов». В конфигураторе он называется как «СтраховыеВзносыСведенияОДоходах». При формировании пачек используется отбор по идентификации договора: относится ли он к «ГПХ» или к «Трудовому». По алгоритму любой договор с видом дохода «Доходы, целиком облагаемые страховыми взносами» идентифицируется как «Трудовой» (рис. 1). Поэтому ждать, что эти сведения попадут в пачку с договорами «ГПХ» не приходится. Но почему-то физлица – договорники «ГПХ» попадают в эту пачку? Получается, что физлица сели в документ, но без сведений о доходах и взносах. У расчетчика наступает мозговой коллапс. Smile

 

Рис. 1. Соответствие вида расчета и вида дохода

         «Проблема» была решена двумя способами: «быстро» - с помощью внешней обработки, которая изменила данные регистра перед автозаполнением пачек. И «долго» – когда был проведен разбор алгоритма автозаполнения и его доработка. Внешняя обработка выложена в файл для скачивания.
       Суть внешней обработки заключается в том, что вы устанавливаете новое соответствие для выбранного вида расчета – новый выбранный вид дохода, соответствующий законодательству (рис. 2). Новое значение вида дохода сохраняется в регистре накопления «Учет доходов для исчисления страховых взносов». После формирования пачек вы возвращаете прежнее значение вида дохода с помощью той же обработки. Прежнее значение вида дохода определяется из соответствующего реквизита указанного вида расчета.
Результат изменения данных внешней обработкой также продемонстрирован на рис. 2.

Рис. 2. Результат внешней обработки

       Далее по тексту идут мои «философские» изыскания разработчика.
     По существу «быстрый» способ основан на изменении данных (рис. 3). Минус заключается в том, что повторить автозаполнение через неделю или другим человеком не удастся, если его не предупредить. Внимание! Такие способы обхода учетных механизмов не приемлемы.

Рис. 3. Неприемлемый способ решения проблем, но порой самый быстрый

      Приемлемы такие способы, которые сохраняют причинно-следственную связь изменения данных. То есть алгоритмы должны сохраняться в конфигураторе, и при автозаполнении документа позапрошлого года выдать тот же результат.   
       Поэтому изначально я разбирал алгоритм на составляющие и решал вопрос «приемлемым» способом. Не смог «собрать» текст запроса через отладчик и вынести его в консоль запроса, чтобы «наглядно» дорабатывать его. Изменял запрос в конфигураторе – по сути действовал на ощупь. В результате задача была решена по времени дольше, чем могло бы быть иначе.  А возможно ли иначе? Возможно. И, наверное, всякий раз при столкновении с ЗУПовскими запросами, я буду упоминать о причинах: это сложный («нелинейный») учет и использование «больших» «собирающихся» запросов. О моем взгляде на эту проблему я написал отдельную статью http://infostart.ru/public/195627/. Может быть проблема «больших» запросов однажды начнет решаться… Smile

 

Центр автоматизации, ИП Гумеров Р.И. http://готовые-решения-1с.рф/

Скачать файлы

Наименование Файл Версия Размер Кол. Скачив.
Изменить и вернуть вид дохода
.epf 7,58Kb
28.07.13
30
.epf 7,58Kb 30 Скачать

См. также

Подписаться Добавить вознаграждение

Комментарии

1. hopter _ (hopter) 29.07.13 04:00
проблема известна и позиция 1с на эту тему известна, есть статья на этот счет на ИТС, почему происходит разделение стажа и денег на разные пачки
Формально, идет нарушение ТК РФ, есть все признаки трудового договора. Просто работодатель таким образом частично подстраховывается, чтобы получать не за весь косяк, а только за его часть :)
А за "извращение" плюс :)
2. Сергей (seermak) 29.07.13 06:15
"Не смог «собрать» текст запроса через отладчик и вынести его в консоль запроса, чтобы «наглядно» дорабатывать его" = ставишь точку останова на начало выполнения запроса и получаешь весь запрос со всеми данными (и тект и параметры)
Прикрепленные файлы:
3. г. Казань Рустем Гумеров (Rustig) 29.07.13 10:30
(2) :) спасибо, я так и делаю всегда. в этот раз не получилось
4. г. Казань Рустем Гумеров (Rustig) 29.07.13 10:45
(2) попробуйте собрать запрос, скопировать его в консоль запросов и запустить

я работал с документом "ПачкаДокументовСЗВ_6_4" - в общем модуле есть Процедура РассчитатьВзносы(...)
в ней основных запросов два, которые я собирал:
1) ВзносыФизлиц = ПроцедурыПерсонифицированногоУчетаПолныеПрава.ДанныеОВзносахПоКатегориям(Дата, ПериодРасчетаВзносов, ПериодРасчетаВзносов, Организация, МассивФизлиц, ВыводитьОбщуюИнформацию Или ВыводитьПолныйКомментарий, ДанныеКомментирования);
2) РезультатЗапроса = ПроцедурыПерсонифицированногоУчетаПолныеПрава.ДанныеОДоходахЗаОтчетныеПериоды(ПериодРасчетаВзносов, ПериодРасчетаВзносов, Организация, Дата, МассивФизлиц, КатегорияЗастрахованныхЛиц, ТипДоговора);

Если вы попробуете пройти по отладке по первой процедуре получения взносов физлиц, вы встретите такую конструкцию

Запрос.Текст = СтрЗаменить(Запрос.Текст,"РегистрСведений.УчетнаяПолитикаНалоговыйУчет", ЗаполнениеРегламентированнойОтчетностиПереопределяемый.ИмяУчетнойПолитики());
Результаты = Запрос.ВыполнитьПакет();
ВсегоЗапросов = Результаты.Количество();
РезультатЗапроса = Результаты[ВсегоЗапросов - 1].Выгрузить();
Распределено = Результаты[ВсегоЗапросов - 2].Выбрать();
Распределено.Следующий();
Зарегистрировано = Результаты[ВсегоЗапросов - 3].Выбрать();
Зарегистрировано.Следующий();


здесь я и споткнулся, перестал что-либо соображать и прекратил отладку

а дальше ниже по коду


РезультатЗапроса = Запрос.Выполнить().Выгрузить();


возможно в этой строке кода текст запроса определился бы "полно"
5. Юрий В (UV2) 29.07.13 12:35
у меня в одном холдинге похожая лабуда: делал в прошлую сдачу похожий переворот, только в отчете добавлены организация и интервал обработки регистра(отчетный квартал)- за всю предыдущую жизнь нет смысла переворачивать...
6. г. Казань Рустем Гумеров (Rustig) 29.07.13 13:12
(5) да вы правы :)
если вы до конца уверены в том, как работает типовой механизм - конкретно как он использует периоды.
...а я не знаю, могу лишь положиться на логику и догадываться, пока не протестирую, пока пользователи явно не укажут на ошибку, которая может вылезти совсем в другом месте
7. Миша Машавин (1u$t) 31.07.13 22:09
Я с этой проблемой нашел решение в этой теме (помогла обработка) от 8. ant1773 27.06.13 14:59
8. Юрий Гуреев (Gureev) 12.08.13 10:43
Я не очень понял зачем с чем то извращатьсья, если можно поправить в документе Начисление страховых взносов, а так же в самом виде расчета?
9. г. Казань Рустем Гумеров (Rustig) 12.08.13 13:03
(8) я тоже не очень понял вас. вообще, чтобы понять другого, надо или проделать умственную работу, или знать предмет разговора настолько, чтобы можно было с легкостью сказать "ребята, не надо так, надо было так". я предметом не владею, консультировался с опытным консультантом-внедренцем ЗУП, который прошел огонь, воду и медные трубы. Совместными усилиями мы пришли к двум разным решениям - о них я упомянул в статье. Вообще, тему развивать не хочу, уже не актуально для меня: в посте (7) есть аналогичный подход. Обсудите пожалуйста с ними все детали.
10. Юрий Гуреев (Gureev) 13.08.13 09:02
Вобщем ясно. После долгих обсуждений, пришел к выводу что это очередной костыль.
По хорошему, на договоры ГПХ никаких ФСС считаться не должно, иначе это уже трудовой договор получается.
выдержку из гаранта по теме прочитать можно тут
http://www.audit-it.ru/news/account/576335.html

Поэтому самое правильное, долбить взносы в ФСС руками, если уж так хочется. А договоры ГПХ вести по правилам.
Дабы избавиться потом от "это программа так насчитала".
Для написания сообщения необходимо авторизоваться
Прикрепить файл
Дополнительные параметры ответа