gifts2017

Интеграция бухгалтерского и управленческого учета

Опубликовал Ярослав Радкевич (WKBAPKA) в раздел Управление - Пользователю системы

Логично стремиться к тому, чтобы первичная информация о хозяйственных операциях отражалась одним специалистом один раз и в одной информационной системе так, как необходимо для всех систем учета, ведущихся в компании, и попадала бы в соответствующие формы отчетности.

Интеграция бухгалтерского и управленческого учета  

Подоляк Наталья, консультант сибирского офиса ГК «ИНТАЛЕВ» 

 

«Когда невозможно работать напряженнее, начни работать умнее»

 
В настоящее время в российских компаниях насчитывается большое количество видов учета. Это бухгалтерский, управленческий, финансовый, налоговый, оперативный, производственный учет, учет по стандартам МСФО и/или GAAP. При этом сам управленческий учет также может параллельно осуществляется по нескольким стандартам. Например, компания, входящая в крупный холдинг, для материнской компании составляет одни управленческие отчеты, а для своих внутренних целей – другие, и, к сожалению, эти два вида управленческой отчетности настолько различны, что простой трансформации одних управленческих данных в другие не получается – необходимо вести два вида управленческого учета!
Исходя из этого, можно себе представить какой штат и какая загруженность персонала по параллельному ведению различных видов учетов и составлению различной отчетности должны быть в компании, если не стремиться к интеграции всех видов учета в единой интегрированной учетной системе. Ведь, по сути, все эти учеты по разному отражают одну и туже первичную информацию. 

 

Поэтому было бы логично стремиться к тому, чтобы первичная информация о хозяйственных операциях отражалась одним специалистом один раз и в одной информационной системе так, как необходимо для всех систем учета, ведущихся в компании, и попадала бы в соответствующие формы отчетности.

Интеграция систем учета дает следующий ряд преимуществ:

- Исключение двойного (тройного и так далее) ввода данных по хозяйственным операциям для нужд различных систем учета.
- Высокий уровень достоверности управленческой информации, достигаемый благодаря однократному вводу данных и за счет минимизации вероятности ошибки при многократной обработке одной и той же информации в различных системах учета.
- Сопоставимость и соответствие данных различных систем учета, базирующихся на использовании единого информационного пространства.
- Отсутствие необходимости в содержании дополнительных служб для параллельного ведения различных видов учета.
- Оптимизация документооборота в компании.
 

 
 Интеграция бухгалтерского и управленческого учета

На настоящий момент вопрос интеграции в единой системе бухгалтерского и налогового учета решается многими программными продуктами. Этот аспект в данной статье рассматриваться не будет. Рассмотрим особенности интеграции бухгалтерского и управленческого учета в единой учетной системе. 

Процесс интеграции можно разделить на два важных уровня:
- Интеграция на уровне методологии и техники учета
- Интеграция на уровне автоматизации
 

Интеграция на уровне методологии и техники учета 

Как правило, на момент постановки управленческого учета в компании уже существует работающая система бухгалтерского учета с разработанной методологией и техникой учета, которые базируются на различных законодательных актах и закреплены в Бухгалтерской учетной политике, должностных инструкциях и различных регламентных документах компании. 

В целях управленческого учета в компании также разрабатывается Управленческая учетная политика компании. 

Управленческая учетная политика включает в себя методический и организационно-технический разделы.

В методическом разделе:
- выбираются методы оценки активов в целях составления Управленческого баланса;
- определяется методика учета затрат и калькулирования себестоимости продукции;
- определяется методика подготовки информации для групп управленческих решений;
- разрабатывается перечень регистров и аналитик управленческого учета – управленческий план счетов;
- разрабатываются форматы управленческой отчетности;
- разрабатывается перечень хозяйственных операций, возможных в компании.

В организационно-техническом разделе:
- определяются организационные структуры служб, занимающихся управленческим учетом;
- прописывается финансовая структура организации для осуществления бюджетного управления (на основе центров финансовой ответственности);
- разрабатываются стандарты документооборота;
- разрабатываются техника учета и новые требования к оперативности обработки первичной информации для получения необходимой управленческой информации с заданной оперативностью, периодичностью и в нужных аналитических разрезах.

Управленческая учетная политика может разрабатываться на основе РСБУ (российский/украинский стандарт бухгалтерского учета), МСФО/GAAP или любого иного пользовательского стандарта. При этом, определяя методологические аспекты управленческого учета, нужно понять, насколько они будут совпадать с методикой бухгалтерского учета в компании. Будут ли в этих системах совпадать методы оценки имущества компании, методы деления активов на оборотные и внеоборотные, методы списания стоимости основных фондов, методы учета доходов, классификация затрат и методы учета затрат и списания их на финансовый результат. 

Таким образом, уже на уровне методологии производится анализ того, какую информацию можно напрямую взять из системы бухгалтерского учета – методическая интеграция систем бухгалтерского и управленческого учета.

Интеграция на уровне автоматизации 

После разработанной методологии системы учета, после проектирования «на бумаге» наступает следующий этап - этап внедрения автоматизированной системы бухгалтерского и управленческого учета. На настоящий момент бухгалтерский учет в компаниях, как правило, уже автоматизирован. Поэтому при выборе программного продукта для автоматизации управленческого учета компании часто отталкиваются от уже имеющегося программного обеспечения. 

Существует несколько вариантов интеграции управленческого и бухгалтерского учета в зависимости от способа отражения хозяйственных операций в интегрированной системе учета:
- Одновременное отражение хозяйственных операций в различных контурах учета от введенного в систему документа
- Трансформация по определенным правилам данных, вводимых в основной контур и в другие контуры учета.

В случае, когда для компании первичен управленческий контур, возможны следующие варианты интеграции с бухгалтерским учетом:
- Интегрированная система с управленческим и бухгалтерским контуром (первичен управленческий);
- Интегрированная система с дополнительным копированием и выносом бухгалтерского контура.

 

 

 Кроме этого, возможен средний вариант, когда часть первичной информации вносится в управленческий контур и из него попадает в бухгалтерский, а часть данных заносится сначала в бухгалтерский контур, а потом трансформируется в управленческие данные.


На практике наиболее распространен последний вариант, при котором поставщиком всей первичной информации является бухгалтерский контур. Здесь возможны следующие варианты интеграции:
- Выгрузка/загрузка данных через промежуточные файлы.
- Интегрированная система с дополнительным копированием и выносом бухгалтерского контура.
- Интегрированная система с управленческим и бухгалтерским контуром (первичен бухгалтерский).

При трансформации данных из бухгалтерского учета в управленческий учет возникает ряд задач, которые необходимо решить: 
- Разработка правил трансформации бухгалтерских данных в управленческие – «карты переноса».
- Установка соответствия бухгалтерских и управленческих статей доходов/расходов и выплат/ поступлений.
- При необходимости ввод дополнительных аналитических признаков на счета бухгалтерского плана счетов и дополнительных реквизитов в экранные формы ввода бухгалтерских документов.
- Настройка системы.

 
В процессе разработки отдельных «карт переноса» анализируется весь перечень хозяйственных операций, возникающих в компании, и способы их отражения в бухгалтерском контуре: корреспонденции счетов, документы, которыми они оформляются. Далее прописывается соответствия бухгалтерских корреспонденций корреспонденциям по счетам управленческого плана счетов.

 
Кроме соответствия корреспонденции счетов также необходимо определить соответствие аналитик (субконто) и способы их заполнения в управленческом контуре на основе данных, имеющихся в бухгалтерском, необходимо будет разработать соответствия статей доходов/расходов, поступлений/выплат и при необходимости расширить перечень статей справочников в бухгалтерском контуре под требования управленческого учета. 

Так, например, для того чтобы в управленческом контуре определилась Статья БДДС (Бюджет Движения Денежных Средств), нужно составить соответствие двух справочников (бухгалтерского «Статьи Движения Денежных Средств» и управленческого «Статьи БДДС) между собой. Выполняя эту работу, мы можем обнаружить, что бухгалтерский справочник содержит небольшое количество статей поступлений и выплат, а управленческий справочник содержит более детальные статьи. В этом случае необходимо будет дополнить, а возможно, и перегруппировать справочник бухгалтерского контура, а затем прописать соответствие, что, например, той или иной статье бухгалтерского контура соответствует та или иная статья управленческого контура.
Бухгалтерский контур: Статьи Движения денежных средств Управленческий контур: Статьи БДДС
 Оплата поставщику Выплаты за воду и стоки
  Выплаты за сырье и материалы 
 Выплаты за тепловую энергию 
 Выплаты за услуги банков и РКО 
 Выплаты за услуги связи 
 Выплаты за электроэнергию 
 Выплаты на информационное обслуживание 
 Выплаты на обслуживание и ремонт а/м 
 Выплаты на обслуживание и ремонт зданий 
 Выплаты на обслуживание оборудования 
 Выплаты на обучение персонала 
 Выплаты на охрану 
 Выплаты на охрану труда 
 Выплаты на содержание оргтехники 
 Выплаты на страхование 
 Выплаты на топливные материалы 
 Выплаты на транспортные затраты  



В некоторых случаях простой переработки и расширения справочников бухгалтерского контура оказывается недостаточно и может возникнуть необходимость ввода дополнительных аналитических признаков на счета бухгалтерского плана счетов и/или дополнительных реквизитов в экранные формы ввода бухгалтерских документов.

В заключении хочется отметить, что выбор варианта построения интегрированной системы учета для каждой компании индивидуален и зависит от тех целей, которые хочет достичь компания, автоматизировав систему управленческого учета.

В целом, успешность проекта по постановке автоматизированного управленческого учета и интеграции его с существующим бухгалтерским учетом зависит от многих факторов: верная формулировка целей и задач, которые необходимо достичь в результате проекта, грамотная постановка методологии управленческого учета, наличие в компании квалифицированного персонала, правильный выбор программного продукта для автоматизации, в котором должны принимать участие не только сотрудники IT-отдела, но и его предполагаемые пользователи. Кроме этого, очень важно наличие в компании команды сотрудников, которая будет выполнять проект по постановке и автоматизации управленческого учета. 

Но самое важное условие успешности проекта - это высокая заинтересованность и участие в проекте топ-менеджмента компании, так как именно руководство предприятия является основным пользователем управленческой информации и играет главную роль в определении требований к ней, а значит, и ко всей системе управленческого учета.

Кстати, по данной технологии работает программный продукт "КУБиК" - http://www.kubik-lite.com

Только для пользователей данного ресурса КУБиК будет продаваться по специальной цене. Скоро. Спешите подать заявки.

См. также

Подписаться Добавить вознаграждение

Комментарии

1. Александр Шишкин (Шёпот теней) 27.08.09 20:09
... хм... хм... хм... посмотрим ... посмотрим ... и "ТЫ" увидишь как ЭТО не просто ...

от души жЕлаю УДАЧИ ... !
2. Александр Рытов (Арчибальд) 27.08.09 20:31
По материалам компании "Инталев". www.intalev.ru
Это совсем не лишнее...

Ну, и реально верное в статье - это

>Но самое важное условие успешности проекта - это высокая заинтересованность и участие в проекте топ-менеджмента компании, так как именно руководство предприятия является основным пользователем управленческой информации и играет главную роль в определении требований к ней, а значит, и ко всей системе управленческого учета.

Остальное - рассуждения на общие темы, возможно, интересные в плане популяризации управленческого учета (привлечения денег), но страшно далекие от реальных задач, с которыми сталкиваешься в процессе автоматизации этого учета...

ПриМЕРНОтакВооОот...
indigo_; Свой; +2 Ответить 1
3. Андрей (Свой) 27.08.09 21:20
(2) спасибо за резюме, а то много букв и реклама в конце
4. Александр Рытов (Арчибальд) 27.08.09 21:26
(3)
Будет новая беда -
прямиком спеши сюда :))
Шёпот теней; +1 Ответить
5. Игорь Исхаков (Ish_2) 27.08.09 21:48
Не поленюсь и еще раз вслед за Арчибальдом приведу цитату :

"Но самое важное условие успешности проекта - это высокая заинтересованность и участие в проекте топ-менеджмента компании, так как именно руководство предприятия является основным пользователем управленческой информации и играет главную роль в определении требований к ней, а значит, и ко всей системе управленческого учета."

Ну что ж , расскажите программистам , автоматизаторам , бухгалтерам
как достинается это "САМОЕ ВАЖНОЕ УСЛОВИЕ". Покажите "естесство и плоть" автоматизации.
Если речь идет не об откатах, то что , должен делать автоматизатор
чтобы достичь этого : "САМОГО ВАЖНОГО УСЛОВИЯ" ?

Ответите на главный вопрос СВОЕЙ же статьи и Вам простят даже рекламу в конце.



Stеls; indigo_; Шёпот теней; +3 Ответить 2
6. Александр Шишкин (Шёпот теней) 27.08.09 22:59
... иТЫ увидишь еЁ ...
... Иты услышишь Её ...
... и ты узнаешь её ...
... кАк колоситься проЕкт под наличный откат ...

п.с. НЕсочтитеЗАдерзость ... просто ... вот ...

(5) а кто ответит на этот вопрос и сотворит его без "шуршания" тот станет "богом" ...
7. Игорь Исхаков (Ish_2) 27.08.09 23:27
(6) А ведь даже попытка ответа на этот вопрос оживила бы "внезапно бредни" в статье.
Автору не хватило дерзости. А без неё публику не расшевелишь.
8. Александр Шишкин (Шёпот теней) 28.08.09 00:33
... когда смотрят им кажется - очевидным ...
... когда делают сами, оказывается - невероятным ...

...

п.с. всЁ упирается в: ... И опыт сын ошибок трудных, и гений парадоксов друг...

... ага ... только сначало - "сын" а уж только потом "отец" ... а наоборот бывает только когда "смотришь" ...
... вот ...
9. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 10:22
2(Арчибальд): обратите внимание на ссылку. Если перейдете по ссылке там даже фамилия автора указана. Данную статью разместил в ответ на статью про платежный календарь. И данная статья будет вскоре удалена!
10. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 10:23
2(1): Я не говорю, что это просто, я на этом специализируюсь последние 10 лет ;)
11. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 10:31
2(5): Хм. Ну скажем так, программисты, автоматизаторы и бухгалтера в данной теме в пролете. Учитывая, что стоимость внедрения любой системы бюджетирования по бюджетам достаточно затратно, то заинтересованность должна быть у топ-менеджеров. Бухгалтеру и программисту это до лампочки. Поверте.
АВТОМАТИЗАТОР реально сделать ничего не сможет. Если руководитель не понимает для чего это ему нужно, просто отдает дань моде, не следует правилам и принципам, то даже в случае успешного завершения проекта, результатами либо не будут пользоваться вообще, либо будут пользоваться очень ограниченным функционалом. Я иногда бюджетное управление называю "философией управления". Т.е. на ментальном уровне должны быть изменения у топов. Если их не будет, бюджетирование будет мертвым грузом в компании. Это как классический консалтинг, продали вам совет, а вы им можете не воспользоваться, т.к. можете не понимать сути или быть не готовым.
12. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 10:34
>>Остальное - рассуждения на общие темы, возможно, интересные в плане популяризации управленческого учета (привлечения денег), но страшно далекие от реальных задач, с которыми сталкиваешься в процессе автоматизации этого учета...

а как вы решаете такие реальные задачи, ну к примеру, решение трансформации учета в МСФО?
то что описано в статье, реализовано в продукте Корпоративные финансы, Инталева и реально работает. Я несколько их коробок внедрил. На этих принципах построен КУБиК. Опыт внедрения показывает эффективность такого подхода.
13. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 10:40
и с чего вы решили что данная технология бредни?

технология простая. Объясняю на пальцах. Есть два плана счетов. Один на котором ведется хоз. учет, второй управленческий план счетов. Между ними есть т.к. карта автоформирования, в которой храняться правила по которым данные из одного учете будут преобразовываться в другой вид учета (согласно управленческой политике). Это азы.
Реально, наиболее эффективно данная технология работает если контур управленческого учета интегрирован в учетную систему.

Не могу согласиться с автором статьи относительно трансформации справочников ДДС и ДР. Такие справочники имеет смысл делать общими для двух учетов. Также, эти справочники по структуре должны отражать структуру мастер-бюджетов, БДДС и БДР. Иначе, в противном случае, эти бюджеты будет трудно поддерживать в актуальном состоянии.
Во всем остальном, вся технология построена на дополнительных классификаторах и универсальных документах (проформах), и представте себе, работает ;)
14. Игорь Исхаков (Ish_2) 28.08.09 10:42
Скучную правду мы и так все знаем :
"АВТОМАТИЗАТОР реально сделать ничего не сможет."

Зевая ,как нибудь и два учета соединим..

Статья была бы с божьей искрой , если автор дерзнул (пусть и неудачно) опровергнуть приведенный тезис.
15. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 10:47
да и не путайте управленческий учет с оперативным. Очень сильно отличается.
16. Александр Шишкин (Шёпот теней) 28.08.09 10:49
... ммм ... хм ... (1) я имел ввиду не в смысле просто или сложно решить вопрос: "Интеграция бухгалтерского и управленческого учета" ... хотя я думаю, что только в "воровской" экономике может такое быть и так может ставиться вопрос ... и даже внедряться данные методики и разрабатываться подобные методологии ...

... да, понимаю ... с волками и по-волчьи завоешь ... да, завоешь ...

... НО, я хотел сказать своим комментарием, что трудно и НЕпросто "побегать" по инету и выложить "что-нибудь" и это "что-нибудь" чтобы потом оценили пользователи своими комментариями и/или голосами ...

... ваши высказывания в некоторых "ветках" тАААк восклицали по этому поводу, что я и написал (1) ...

... вОт ...
17. Александр Шишкин (Шёпот теней) 28.08.09 10:55
(15) ... хм ... что значит : "не путайте "" ... ?

... есть только один учЁт - бухгалтерский - учёт хозяйственных операций на основании первичной документации ... его разделили на ОУ, УУ и НУ ... или вы считаете что условное наименование программ 1С есть основание для деление бухгалтерского учЁта ...?

... и чЕм отличается же, по вашему мнению управленческий учет и оперативный ... ???

... вОт ...
18. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 11:00
2(17): а что для вас управленческий и оперативный? галочки в УПП? и что эти галочки символизируют, разделение учета денежных средств и товарно-материальных запасов, а также основных средств на официальный и не официальный? Тогда для чего еще в УПП вмонтулили управленческий план счетов? если галочки есть? Если вы проявляете такой живой интерес к данной теме, так пошартесь в инете и вы найдете много статей с ответом на ваш вопрос
19. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 11:03
чем отличается бухгалтерский учет от оперативного принципиально? бух. учет построен на принципе двойной записи... а тот же НУ, разве он построен на принципе двойной записе? нет!
т.е. ваше утверждение в корне не верно, что есть только один бухгалтерский учет. Еще до изобретения бух. учета Паччоли, ну а некоторые исторические сведения говорят что еще до Паччоли бух. учет и баланс был изобретен торговцом Датини, как то ж учет вели... :)
20. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 11:07
бухгалтерский учет строго стандартизирован, управленческий учет может вестись по внутрикорпоративным правилам, и учеты могут отличаться. И это не значит, что управленческий учет выделяют только для того, что бы вести учет серых операций. Абсолютно нет. Для начала почитайте книжку 5 нот менеджмента
21. Александр Шишкин (Шёпот теней) 28.08.09 11:31
(20) ... что ЭТО за : "... внутрикорпоративным правилам ..." - проценты кому и сколько можно воровать или ставки сколько надо отстЁгивать вышеСтоящему начальству, чтоБЫ оно закрывало глаза на это самое воровство ... ???

... вот и назовите, мне безграмотному: ПЯТЬмыслей - чем отличается БУ и УУ ...

... вот ...
22. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 13:51
я не могу понять, почему я вам что то должен доказывать? для начала сами пораскиньте мозгами на эту тему, сразу много вопросов отпадет.
Например, основные средства. Учет можно вести по разному. Допустим, для компьютерной техники установлен прямолинейный износ согласно стандартам НСБУ и срок использования 48 мес. В управленческом хочу начислить износ, а значит и отразить по расходам в течении 12 мес.
Или платежи между связанными компаниями по управленческому учету не должны включаться в доход или расход, или хочу использовать внутритрансферное ценообразование. Да этих или...
а относительно воровства, ну это вы загнули. как раз управленческий учет и нужен для того, что бы наиболее эффективно управлять активами. Да почитайте любую статью по постановке бюджетного управления, а потом будете задавать глупые вопрос.
... вот ...
23. Александр Шишкин (Шёпот теней) 28.08.09 14:17
(22) ... как скАжите ...

... самое главное запомните свой (22) когда будете то же самое задавать по тому же самому в других "ветках" ...

.. говорю .. " и сын ошибок трудных " ...

... вОт ...

.. удАчи ...
24. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 15:48
ага... все понятно !
у вас получается как у Дарт'яна, я дерусь потому что я дерусь... смысл спорить, если вы задаете глупые вопросы, типа изобличаете меня в безграмотности. пройдитесь по инету, почитайте умных статей, зайдите в книжный магазин, купите пару умных книжечек по управленческому учету и многие вопросы сами по себе отпадут.
т.к. эта статья продукт компании Инталев, которая далеко не бедная, то это говорит об их компетентности в этом вопросе. Если вы такой умный, почему такой бедный ;) риторический вопрос, да?

25. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 16:00
2(16): Александр, я еще раз подчеркиваю очень жирным и черным цветом, что данная статья будет удалена и размещена она в знак протеста на блог в котором была размещена статья по платежному календарю. И если вы считаете, что можно взять в этом же инете статью и картинки, заточить ее под себя, выложить в блог, и говорить что это мое, родное, то это не правильно. Именно это я и подчеркивал и не скрывал что это не моя статья. Ссылка на сайт где размещена эта статья с указанием компании и автора приведена.
2(14): Автоматизатор априори ничего не сможет сделать, если топ менеджмент не будет заинтересован или не будет компетентен в этом вопросе. Почему? Да потому что это компания не автоматизатора и раздавать команды на право и на лево он не сможет. А для того что бы что то автоматизировать, надо сначала хотя бы бизнес процессы привести в порядок. А пока вы будете автоматизировать хаос, то в итоге хаос и получите. Жаль, что вы это не понимаете. А без руководства компании вы не сможете продвинуть изменения, вы лишь сможете давать рекомендации. Зевая, два учета соедините. Сколько раз я уже слышал от местных программеров: Бюджетирование ! Да это ж как два пальца об асфальт. Сделаем. Че тут делать!
Вот и вы туда же. Что ты хочешь услышать, что бы я сказал, да нефиг делать, заходишь на предприятие, берешь умные книжки, два месяца работы и все чики пики, нефиг делать? Нихера так не получается. Для этого нужно самому стать топ менеджментом в этой компании. Или вы думаете что куча консалтинговых компаний сосут лапу. Они поболее чем мы с вами зарабатывают. Обидно, да? Продают советы и капусту рубят, а мы корячимся и нам платят крохи.
26. Александр Рытов (Арчибальд) 28.08.09 16:03
(24) ПааАапрашу!
"Дерется, потому что дерется" - это Портос. Д'Артаньян тогда уточнил, что они "поспорили по поводу одежды".
Кстати, С. Мавроди тоже не бедный - наверное, это говорит и о его компетентности. В обувании лохов.
Что-то представляется мне, что Шёпот в месяц прочитывает примерно столько же умных книжек, сколько Вы осилили за всю жизнь. Это я по аргументации в дискуссии сужу, и по профилям.
27. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 16:06
и причем тут воровская экономика. На западе существует несколько стандартов ведения бух. учета,как пример, GAAP и IIS. В Украине это НСБУ. В России по моему стандарты учета не изменились, судя по структуре плана счетов.
И самое важное. Бухгалтерский учет нацелен на предоставление отчетности внешним пользователям и требования к оперативности у него совсем другое, чем к управленческому. А когда заходишь с проектом в иностранную компанию, появляются всяки приколы, когда нужно отражать расхождения между управлнческим учетом, т.к. по управленческому нужно подавать информацию раньше, чем бухгалтерия успевает свести свой отчет. Также, они начилсяют у себя доходы и расходы в периоде возникновения, даже если нет подтверждающих документов (актов), а бухгалтерия по факту получения акта. Так что давайте не будем ля ля и делать умный вид. Критики, блин.
28. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 16:10
2(26): А ну ну. Приведите в этом споре какую нибудь аргументацию моих аппонентов, кроме, да все это фигня и пади дакажи. Еще раз, я тут в авторитеты не навязываюсь. Статья Инталева, с Инталевым очень плотно в свое время сотрудничал. Вот вам и авторитет.
Относительно Мавроди ... он то тут причем. Вы считаете что компания Инталев разводит лохов?
29. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 16:15
Да и пофиг дартаньян это сказал или партос.
Шепот пишет: есть только один учет, бухгалтерский.
аргумент, до пачоли, какой был учет? получается никакого.
основной аргумент, если это не бух. учет, значит этот учет направлен на обман. занавес. причем тут обман?
да, и относительно оскорблений. Вы меня знаете, или может мы с вами общались, что вы позволяете делать выводы относительно моих интеллектуальных способностях? или у вас споры часто переходят в русло: ты дурак, сам дурак.
Попрошу больше таких выпадов в мой адрес не делать. Я не писал, что Шепот умный или глупый. Думаю, что если я с Шепотом начну спорить по его специализации, по тому же двухпальцевому риддеру, то он меня на лопатки положит. Я не специализируюсь на этом.
30. Александр Рытов (Арчибальд) 28.08.09 16:19
(28) Я вполне уважительно отношусь к Инталеву. Просто взял Ваш аргумент и довел до абсурда - один из стандартных приемов доказательства "от противного".
31. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 16:27
2(30): Я разве кому что либо хочу доказать? Возьмем хотя бы туже методичку от 1С, по которой преподают на тех же курсах азы работы с регистрами бухгалтерии. В ней есть целый раздел где дают четкое определение чем отличается бухгалтерский от оперативного и управленческого учета.
Я кстати уже не однократно приводил пример с бюджетированием, дык пока молчок, то ли слово не знакомое, толи просто поспорить хочется.
32. Александр Рытов (Арчибальд) 28.08.09 16:54
А если глянуть чуть дальше азов? Например, в истки двойной записи? Ее придумали не для бухгалтеров (их не существовало в природе), а как раз для "топ-менеджмента". То, что теперь счетоводы в бухгалтериях, в отличие от Бухгалтеров, не ведут управленческого учета в интересах компаний, а занимаются составлением регламентированной отчетности, это не признак некой незавершенности системы методов бухучета, а наследие традиционной "совковой" некомпетентности. Что, принципы бюджетирования противоречат правилам бухучета?
А утверждение о том, что бухучет неоперативен. Смотрим правила бухучета: оправдательный документ составляется (читай: и проводится), по возможности, В МОМЕНТ СОВЕРШЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОПЕРАЦИИ.
Вот мы и добрались до утверждения Шёпота о том, что правильно поставленный бухучет включает в себя управленческий и оперативный. А если управленческий от бухгалтерского отличается, то это сделано для сокрытия неких движений ценностей/денег (например, и как правило, для их кражи). Либо из-за того, что руководитель не в состоянии победить главбуха, ему легче отдельно упр. учет купить.
Вот тут и востребованным оказывается Инталев.

ПримерноТакВооООот...
Шёпот теней; +1 Ответить
33. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 17:19
давайте по порядку:
1. принципы бюджетного управления лежат далеко вообще от всякого учета. Просто без учета технология бюджетного управления не будет работать, по крайней мере выпадает из цикла этапы контроля и анализа. Т.е. автоматизируя бюджетирование мы можем обойтись и без бухгалтерского учета. Пример реализации "Финансовое планирование" от 1С.
2. Бухгалтерский учет это всего лишь одна из технологий учета. И принципы которые в нем заложены по типу: что бы что то продать не нужное, нужно что то купить не нужное. В контексте технологии бухгалтерского учета компания всегда кому то должна. И первая проводка как известно: Деньги - Собственный капитал.
При таком подходе компания расматривается в отрыве от ее владельца. И проще получить баланс при таком подходе.
3. Вы невнимательно читаете то что я пишу. Есть стандарты регламентируемые государством. Делается это с определенной целью. В некоторых странах такая регламентация менее жесткая, в наших странах она более жесткая. Когда вы пишите, ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ, я пишу, ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ МОЖЕТ БЫТЬ ОТРАЖЕН (ПОЛУЧЕН КАК УГОДНО) НЕ В ПЕРИОДЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДОХОДА ИЛИ РАСХОДА. Это очень важное различие. ВОТ ЭТО И ЕСТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ. И если бухгалтерский учет полностью направлен на удовлетворения потребностей внешних пользователей, то управленческий исключительно используется для внутреннего пользования.
4. Относительно сокрытия и кражи. Это смешно звучит. Собственник сам у себя красть намерен? Правильнее было бы сказать, для минимизации налогооблажения, более грубо, для сокрытия прибыли от налогооблажения. КРАСТЬ МОЖНО У ГОСУДАРСТВА БЮДЖЕТНЫЕ ДЕНЬГИ, А СОБСТВЕННИКИ МИНИМИЗИРУЮТ НАЛОГИ. И если даже отойти от минимизации налогов, можно привести много примеров, при которых бухгалтерский и управленческий учет могут отличаться друг от друга по принципам их ведения. И где в этом утверждении намек на кражу или сокрытие. Государство считает, что это основное средство должно амортизироваться столько то, а я вот считаю что нифига, меньше. В своем учете как хочу так и делаю. Также я могу в управленческом учете оценивать стоимость основных по коммерческой
34. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 17:29
стоимости, включать в тот же гудвил то что я посчитаю нужным. Если собственник владеет группой компаний, не входящих в холдинг то в управленческом учете внутренние продажи могут не учитываться в консолидированном учете. ГДЕ ТУТ ВОРОВСТВО???
Относительно утверждение Шепота, как вас почитаешь, так подумаешь, какой же мудрый, заложил в три строчки такой смысл. Прямо игры разума. Шепот так не писал. Он написал просто, нет другого учета кроме бухнгналтерского, а все остальное это разновидности бухгалтерского учета.
А оперативному учету нет необходимости оперировать двойной записью. Значит верно утверждение, что оперативный учет строиться по другим правилам и технологии и к бухгалтерскому учету никакого отношения не имеет.
Я бы сказал так: есть учет, просто УЧЕТ. А дальше он распадается на виды учетов, каждый из которых строиться на определенных правилах.
35. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 17:41
Опять же, управленческий учет может включать в себя информацию и не финансового характера.
к примеру, цитата, раз пошла такая жара:
... привычный для нас бухгалтерский учет не может в общем случае корректно отражать ситуацию на предприятии. Он представляет собой систему учета хозяйственно-финансовых операций предприятия, которая регламентируется государством в целях налогообложения. А поскольку налогообложение должно быть справедливым , а значит для всех предприятий одинаковым, то и бухгалтерский учет жестко регламентирован и ведется строго в соответствии с законодательством. С позиции бухгалтерского учета предприятия не просто равны, а одинаковы.Ни отраслевой специфике, ни тем более специфике предприятия здесь просто нет места.
В качестве дополнительных особенностей бухучета следует назвать его исключительно "денежную" направленность, и, извините за грубость, "посмертный" характер. Первое означает: все что происходит на предприятии, отражается в денежном выражении, выдали, вернули, оплатили, получили, списали и т.д. и т.п. Как только мы решаем узнать что то не денежное, например, сколько продукции продано не в рублях, а в тоннах или штуках, бухгалтерский учет пасует, и мы переходим в сферу статистического учета (в данном случае, складского). ..
Вторая особенность бухучета обусловлен тем, что операции фиксируются уже после того, как они произошли, причем зачастую - значительно позже , только после того, КОГДА ПО НИМ ОФОРМЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ. Если учесть еще и время обработки документов, то для принятия решений можно пользоваться данными бухучета, в лучшем случае месячной давности.
Управленческий учет был создан как альтернатива бухгалтерскому...
Основное его отличие заключается в своеобразии. ... принципы учета остаются не изменными , а в его способности отражать своеобразие предприятия.

этого достаточно?
36. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 17:43
я не зря привел пример книги "7 нот менеджмента". Если Шепот перечитывает за месяц больше книг чем я осилю за всю свою жисть, то странно, что он этой книги не читал.
Кстати, Арчибальд, а сколько вы книг за свою жизнь прочитали? больше чем Шепот? ;)
37. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 17:48
есть такая фича, как Нажатие, они ее используют, но, пока не удается понять как им удается вызвать это событие.
38. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 28.08.09 17:51
(35) полная лабуда. совершенно полнейшая...
"привычный нам бух.учет" не надо путать с нормальным бух.учетом - который как раз и направлен на удовлетворение нужд ПРЕДПРИЯТИЯ/ОРГАНИЗАЦИИ, в которой "налоговая нагрузка" - всего дишь небольшая часть бух.учета предприятия. А то, что нормальный бух.учет у нас в стране заменен "фискальным/налоговым" учетом - это просто наши реалии...
.
и только нормальный бухучет пожет дать полную и ясную картину что куда когда откуда сколько и почему. Потому как именно в нем декларированы строгие правила: обязательный принцип двойной записи, разделение на пассив и актив и т.д. (читаем учебники по бух.учету, но не по практическому применению бухучета для решения единичных задач). Это в упр.учете из ниоткуда в кассе могут появиться деньги и уйти в никуда, это у меня в конторе у нас в техотделе стоит куча железа, натащенного нами из дома ибо мешает и не надо а в офисе - вполне пригодится... и по упр.учету - эти железяки есть, а по БУ - нету...
Арчибальд; +1 Ответить 2
39. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 28.08.09 17:54
кстати, если такая бодяга пошла - давайте-ка дадим формальное определение "БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА"
40. Александр Рытов (Арчибальд) 28.08.09 17:58
(33)
1. Замечательно. Бюджетное управление настолько далеко от учета, что без него не работает...
2. Компания всегда должна, по меньшей мере, вернуть деньги, вложенные в нее владельцем. Какой же здесь отрыв?
Далее, бухгалтерская технология - одна из технологий. А учет - это не технология. Это накопление информации о событиях в хронологическом порядке. И принцип бухучета - Откуда, Что, Куда, Когда.
3. Традиционно бухгалтеры проводят документы когда попало. А должны именно В МОМЕНТ. А для внешних пользователей придуман не бухгалтерский учет, а бухгалтерская отчетность. Это, как говорят не только в Одессе, две большие разницы.
4. Не собственник крадет сам у себя, а топ-менеджмент крадет у собственников. В общем, разделение учетов по сути сводится к ведению не одной (скажем, "белой") бухгалтерии, а еще к тому же "серой" и, быть может, "черной".

И еще. Во время моей учебы, когда какой-нибудь студент, сравнивая капитализм с социализмом, начинал говорить "при капитализме вот так, а у нас...", наш преподаватель (по истмату) его поправлял: не у нас, а при социализме. Бухучет, о котором Вы говорите, - это как раз "у нас", т.е. когда "бухгалтер" (реально - счетовод) является представителем налоговых органов на зарплате фирмы. Настоящий же бухгалтер и настоящий бухучет - это кое-что иное...
41. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:01
2(38): ага ага. конечно лабуда. я ж говорю, я дерусь потому что я дерусь. Не знаю как в России, в Украине налоговый учет отделен от бухгалтерского. так что пока лабуду несете вы относительно утверждения "что нормальный бух.учет у нас в стране заменен "фискальным/налоговым".
Приведите пожалуста примеры стран, где бухгалтерский учет не регламентирован строго государством.
учебники по бухучету почитайте сами, может он вам больше пригодится. Меня поражает как вы все быстро делаете выводы о других людях. Один считает что я тугодум, букв не знаю, другой делает вывод что я решаю единичную задачу. Привел цитату из книги "Бюджетирование, шаг за шагом", которую писало 4 человека, какие то там професора да кандидаты экономических наук, так не, чушь и лабуда. Причем, что самое интересное, работают штатными программистами в конторе. Уже писал, как можно спорить, когда тебе на черное говорят белое.
42. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:03
2(39): Карты вам в руки. Давайте формальное определение бухучета.
43. Михаил Ражиков (tango) 28.08.09 18:05
(33): "без учета технология бюджетного управления не будет работать"
vs
"автоматизируя бюджетирование мы можем обойтись и без бухгалтерского учета"
///
и таки скильки тама було нот? 5 или 7?
44. Михаил Ражиков (tango) 28.08.09 18:10
воруют. у "государства". у владельца.
бюджетирование... спасет отцов р.демократии?
для воровства у "государства" вводют "управленческий" учет.
здесь топы и владельцы более-менее согласны.
для воровства топов у владельца учет вообще противопоказан.
бюджетирование возможно только когда белые и пушистые все - и топы, и владелец.
это где мы тут видим?
нигде.
эрго - бюджетно-консалтинговые деятели в стране пребывания - жулики, наловчившиеся делать умное лицо. дети лейтенанта.
Арчибальд; +1 Ответить 1
45. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 28.08.09 18:15
(41) > Меня поражает как вы все быстро делаете выводы о других людях...
- прошу меня вычеркнуть из всех этих людей, я лично о вас никаких выводов не делал. а отождествлять выводы о сказанном человеком с самим человеком - это извините, надо уж очень..эээ... неадекватным быть.
.
> Приведите пожалуста примеры стран, где бухгалтерский учет не регламентирован строго государством.
- да хоть россия/украина. та часть которая регламентирована - ну что делать, таковы законы - подчиняемся. Но при этом ничто не мешает вести требуемый БУХучет для предприятия если не хватает регламентированного. (далее я могу соврать ибо не в теме) по моему, вы вообще можете свой план счетов вести и свои формы первички разработаь/использовать - главное чтобы они удовлетворяли требуемым положениям бухучета в части "регламентации" - другое дело, что практика делового оборота пошлет вас и нас тоже в далекое эротическое путешествие если мы будем пытаться запустить в оборот формы, отличные от унифицированных Торг12. Хотя ничего здесь страшного нет и правоприменительная практика по тем же докам это показывает. Те же претензии по браку, акты по недостачам - каждый клиент хренячит как ему вздумается... ИПшники вообще этим не заморачиваются... и что, я (ООО) должен отказать ИПшнику в возврате брака или претензии по расчетам?
46. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:16
Арчибальд, вы когда нибудь задумывались, что есть бюджетное управление? А что есть учет? Учет это функция контроля! А управления бывают разными. В автомобилях крутят баранку, в самалетах дергают джойстик. Вы счаз путаете понятия. Действительно, бюджетное управления без функции контроля будет не работоспособным. Но функция контроля это одна из в цикле управления предприятием.
Учет это не технология. Это необходимость. Извините, за грубость, но приведу такой пример, естественная нужда, это технология? Это необходимость. А как она справляется, это технология. Причем у женщин и мужчин элементы технологии отличаются :) А вот бухгалтерский учет - это технология.

Никогда, никогда в истории такого не было, что компания возвращает деньги которые в нее вложили своему собственику.Я хочу подчеркнуть "собственнику", а не акционерам, инвесторам и т.п. Даже объяснять не хочется почему. Такова природа компании.
Многие частные предприниматели не ведут бухгалтерский учет, он не регламентирован для них.

Относительно топ-менеджмента. Ну может в вашей конторе и воруют. Опять же смешно создавать управленческий учет, вкладывать в него деньги, только для того что бы воровать у собственников. Традиционный бухгалтерский учет с этим справляется, не волнуйтесь.

3. Традиционно бухгалтеры проводят документы когда попало. А должны именно В МОМЕНТ.
А кто спорит? только в момент оформления документа, вы забыли уточнить. А бывает куча случаев когда отражать нужно в момент возникновения операции.
>А для внешних пользователей придуман не бухгалтерский учет, а бухгалтерская отчетность. Это, как говорят не только в Одессе, две большие разницы.
Не перекручивайте. Он на то и учет, что бы потом делать анализ. Не надо меня подлавливать на словах.

относительно социализма и капитализма, ну приведите пример стран где учет не регламентирован государством. Кроме США. И то я не уверен.
47. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 28.08.09 18:16
(42) я в азартные игры не играю... ;-)
48. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:17
2(45): Я имел ввиду стран запада. Вы меня как будто за идиота держите, чес слово.
49. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:18
2(43) 7 нот менеджмента. это я спутал с книгоя 5 шагов к бюджетному управлению
50. Михаил Ражиков (tango) 28.08.09 18:19
51. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:21
CheBurator 28.08.2009 17:51:42

(35) полная лабуда. совершенно полнейшая...

вот можно и вывод сделать...
52. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 28.08.09 18:21
(46) > А вот бухгалтерский учет - это технология.
согласен! причем такая технология, которая позволяет вести прозрачный, понятный учет. и не надо нихрена больше выдумывать. Если нравится: обзовите такой (бухгалтерский прозрачный понятный етц учет) хоть управленческим учетом, хоть оперативным учетом - если кому-то так удобнее.
.
Просто у нас зачастую под упр.(опер) учетом понимают учет того когда и сколько и как скоммуниздить (от государства, от акционеров, прочее поставьте сами) - - "цитата" не моя! но присоединяюсь...
Шёпот теней; +1 Ответить 1
53. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:22
2(44): ну да, да и вообще жисть г... и солнце... дальше сами знаете :)
дык поэтому и 70% по статистике, всех внедрений заканчиваются неудачами
54. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:23
- да хоть россия/украина. та часть которая регламентирована - ну что делать, таковы законы - подчиняемся. Но при этом ничто не мешает вести требуемый БУХучет для предприятия если не хватает регламентированного.

это называется приехали... так упрваленческий это и есть тот самый ваш требуемый
55. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 28.08.09 18:23
(51) я не против, делайте ;-)
только не надо сделанные ВАМИ выводы приписывать мне
56. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:24
CheBurator 28.08.2009 18:16:54

(42) я в азартные игры не играю... ;-)

ну вот вы ушли от ответа, так и не дали формальное определение бухгалтерскому учету.
57. Александр Рытов (Арчибальд) 28.08.09 18:25
(41) Нет уж, мы не в разделе "закладки" торчим, а в разделе "статьи". Так что нечего ссылаться на Инталева со товарищи, отвечать самому надо.
По поводу выводов о других людях. Это не Вы разве начали намекать на некомпетентность Шёпота "почитайте книжечку", "не будете глупых вопросов задавать", и т.д.? А когда я намекаю, что, может, вопрос Вам глупым кажется, подому что он на порядок глубже сферы Вашей компетенции, так Вы это уже оскорблением считаете?
Инталев пишет, чтобы продать свой продукт. Явной туфты он не гонит, так что ему можно. И он со своим продуктом востребован и даже полезен, поскольку "бухучет" у нас на пещерном уровне, вернее, отсутствует (т.е. отсутствует учет вообще). Инталев дает отдушину - как хоть что-то узнать о состоянии компании, не тревожа (или тревожа по минимуму) бухгалтерию.
А Вы, не разобравшись в бухучете, начинаете что-то проповедовать...
58. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:27
2(55): ну эт вы ж написали. я ж в том топике написал, цитата, не мое, из умной книжки. вы тут же, ЛАБУДА! отсюда и вывод, что вы поставили под сомнение проф. пригодность людей писавших эту книжку. да и про мою адекватность тоже вроде вы писали
хотя ведь дискусия не об этом... давайте не будем больше про выводы ;)
59. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:28
2(52): >Просто у нас зачастую под упр.(опер) учетом понимают учет того когда и сколько и как скоммуниздить (от государства, от акционеров, прочее поставьте сами) - - "цитата" не моя! но присоединяюсь...

Не знаю, у кого как понимают, есть четкие формальные определения. Посмотрите хотя бы методичку от 1С.
60. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 28.08.09 18:29
(54) про что и речь. Деловая практика просто привела нас к тому, что наш БУ = БУ(НУ) для целей унификации и контроля государтсовм для нужд БУ в части интереосв государства. А весь остальной БУ называют упр.учетом - причем при его ведении напрочь !!!_забывают о принципах ведения НОРМАЛЬНОГО БУХУЧЕТА_!! (который они обозвали упр.учетом)
.
Спросите кучу наших бухов - чем ведущийся ими БУ отличается от НУ и что такое БУ и НУ (хрен с ним, допустим я это смутно представляю) - но послушайте что они скажут...
.
с другой стороны УУ можно расматривать как некое упрощение нормальногоБУ (нБУ) для представления инструментов ведения(анализа) нБУ _неквалифицированными_ ЛПР...
61. Александр Рытов (Арчибальд) 28.08.09 18:30
(46) Я не забыл уточнить. Я конкретно процитировал правиха бухучета: В МОМЕНТ СОВЕРШЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОПЕРАЦИИ.
62. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:32
2(57): Ну да, ну да. Вы работали с Инталевым? А я был их партнером долгое время. Так что давайте не будем.
Не считаю, что если я полезу в сферу вашей компетенции и буду тараторить, а ну как докажи,что вы не пошлете меня в сад с требованием почитать литературку.
Опять же, я смотрю вы гуру бух учета. Вот так на глаз и определили, что я никчема. сначала написать "ты дебил", а потом сказать "дык это ж намек то был"
63. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:33
да и потом... вы что, адвокат Шепота. Шепот сам сможет мне сказать все что он обо мне думает.
64. Александр Рытов (Арчибальд) 28.08.09 18:34
(59) Вот еще и 1С туда же. Мало ли что они как назовут. А бухучет, ведущийся в соответствии с Законом "О бухгалтерском учете" это НОРМАЛЬНЫЙ БУХУЧЕТ (см. 60).
65. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 28.08.09 18:34
насчет профпригодности и книжечек.
.
я не занимаюсь тем, чего не понимаю (тут офигенно большой смайл) и поэтому осторожен в суждениях. А вот профпригодные авторы книже(че)к, прогонозов, статей и проче псевдоученой лабуды пытаются меня нагрузить уверениями в том, что они профпригодны и прочее (про кризис тут вспоминать не будем ;-) - хотя мой опыт показывает что это далеко-далеко не так.
.
особенно радует офигенная реклама - какая-то офигенно умная (наверняка "профпригодная" банковская работница Промсвязьбанка (?) - реклама в компьютере) изрекает "КРИЗИС УЧИТ ФИНАНСОВОЙ ОСТОРОЖНОСТИ" - а в полном ахренении... я как-то думал что финансовой осторожности учат в институтах, на курсах повышения квалификации и т.п. ан нет - оказывается КРИЗИС УЧИТ! то есть пока по голове битой не шарахнет - касску надевать не будем...
66. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:35
2(Арчибальд): да мы не в разделе закладки, но суть то вы уже и забыли. Утрировано, дискусию завели на тему "Статья фуфло". Попробуйте как доказать обратное.
67. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:38
2(65): а чему вы удивляетесь. так оно и есть. И если обратили внимание, кризис начался не в России и не в Украине, в пришел к нам с Запада. Относильно причин кризиса, не хочется тут баянить, есть ресурсы где уже на эту тему не один баян порвали.
И банкроться банки по всему миру... а не только у нас. Выходит, херово в Гарварде учат :)
относительно проф. пригодности согласен с Вами на все 100, отсюда и вывод о глупых вопросах Шепота. Хотя под глцпыми абсолютно никак не хотел его обидеть.
68. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 28.08.09 18:39
статья - однозначно фуфло (шутка! ;-) хотя бы потому, что абсолютно не рассчитана на реалии - если всю эту правильную шнягу что написано в статье применить (допустим) на некой фирме - то это с точки зрения владельца/хозяина - существенный риск - ибо сильно возрастают затраты на АУП при неясных прогнозах на успешность результата... Жлобы, кругом, короче.. жадины...
69. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:41
2(64): ох какой же вы нудный... простите конечно... вы так пишите потому как вы последняя инстанция? есть только два мнения, ваше и ничье?
оказывается, нормальный бух учет по вашему тогда нормальный когда он в соответствии с законом. А то что тут писали недавно, что он не нормальный, потому как фискальный, уже зыбыли. типа наши реалии и т.п.
70. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:43
2(68): Можем поспорить?
Если подразумевать нормальное бюджетирование, то возможно. Хотя, как известно выгода от принятия решения должна быть выше чем понесенные затраты на принятие такого решения... это по памяти, так что не обессудте.
71. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 28.08.09 18:44
тут как раз следует повернуть обсуждение в русло "почему например люди точных наук редко становятся у руля управления государством" ? почему все больше рулят гуманитарии? почему процветает взяточничество и коррупция начиная от нижних звеньев до высших? да просто все: потому что если делать все "по науке" - требуется достаточно сильно и долго и ХОРОШО работать - чего гуманитраии В СВОЕМ ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ нафиг не умеют - для того чтобы достичь результата "по науке" - и в этом "результате" - появляется эффективная система.. но требуются УСИЛИЯ... а напрягаться никто не хочет.. поэтому общество, как всякая система - стремится к уровню наименьших затрат энергии... вот и болтаемся как говно в проруби... и никакие тут умные статьи - не помогут, потому как просто управленцам НЕВЫГОДНО (с разных точек понятия "выгоды")
Шёпот теней; +1 Ответить 2
72. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:46
вообще мы как бы спорим о виртуальных вещах. умный не умный. давайте дадим определение или прийдем к общему мнению. Как известно, победителей не судят. Т.е. если автор или автора живут не бедно, чуствуют себя не плохо, у них есть любимая работа, наверное это уже что то говорит. Говорить, что они разводят лохов.. гм.. откройте бизнес и станте не лохом. Это как обсуждать на кухне как правильно управлять государством.
73. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:47
2(71): это мы тут в России и в УКраине болтаемся, а на западе люди получше живут, так что придумайте что то получше :)
74. Александр Шишкин (Шёпот теней) 28.08.09 18:47
позволю сделать вывод о представлении учёта:

оригинальная версия (классическая или устаревшая):
БУ = отражает совершение хозяйственной операции на основании первичной документации. База этого БУ - является предметов анализа экономистами. После этого можно строить хоть, что ... хоть бюджетирование - на базе статистики предыдущих периодов строится "план", на базе последующего БУ строится "факт" ... хочешь себестоимость считай и занимайся анализом выпускаемой продукции ... ну, и т.д и т.п. Здесь БУ является основой для любого вида учёта и анализа.

новая версия, версия современного менеджмента:
БУ - отражает всё, что нужно минимизации для выплаты налогов и сдачи "внешних" отчётов. ... первичная документация и не особо нужна. Лишнюю выкинем. Не достающую нарисуем. Такая бухалтерия естественно ничего не отражает. Поэтому: добавили -
УУ - "первичная документация" также не нужна... на бумажке напишем кто кому и кто у кого сколько взял и дал ... Поэтому БУ является вторичным звеном по отношению к УУ и тут БУ лишняя трата средств и времени.



... такоеВОТмнение ...
75. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:48
вы хотите сказать, что наш пчеловод умеет управлять государством? хех.
76. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:48
2(74): существует еще один метод планирования, нулевой ;)
77. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:49
2(74): опять же, БУ или учет? ;)
78. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:50
2(74): новая версия, версия современного менеджмента:
БУ - отражает всё, что нужно минимизации для выплаты налогов и сдачи "внешних" отчётов. ... первичная документация и не особо нужна. Лишнюю выкинем. Не достающую нарисуем. Такая бухалтерия естественно ничего не отражает. Поэтому: добавили -
УУ - "первичная документация" также не нужна... на бумажке напишем кто кому и кто у кого сколько взял и дал ... Поэтому БУ является вторичным звеном по отношению к УУ и тут БУ лишняя трата средств и времени.

примеры в студию, где это написано ))))
79. Александр Рытов (Арчибальд) 28.08.09 18:51
(69) Не надо пытаться поймать меня на противоречиях. Я не писал, что бухучет фискальный. Я не писал, что "бухучет" нормальный. Я писал, что фигня, которая сейчас существует вместо бухучета, бухучетом не является, потому и востребован Инталев. А в остальном я пытался разъяснить мысль Шёпота о том, что либо учет есть (как его ни назови, например, бухгалтерским), либо его нет.
80. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:52
(59) Вот еще и 1С туда же. Мало ли что они как назовут. А бухучет, ведущийся в соответствии с Законом "О бухгалтерском учете" это НОРМАЛЬНЫЙ БУХУЧЕТ (см. 60).

какие уж тут противоречия ;)
81. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:53
2(60): я знаете ли и бухов то нормальных мало видел ;) зачастую они даже и бух учет не знают
82. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 28.08.09 18:53
(70) про что тут спорить? не вижу предмета спора... какое бы нормальное бюджетирование не было сделано оно не будет учитывать "интуитивных телодвижений" ЛПРов в разных вопросах управления предприятием/организацией, а для того чтобы это все-таки сделать - до этих самых ЛПРов надо донести, например что вот этого клиента надо послать нафиг потому что от него гемора больше чем пользы - не! нельзя! надо оставить! а долбиться, заниматься обучением ЛПРов (не секрет что каждому уровню ЛПРа соответсвует свой уровень некомпетентности) - нафиг надо за низкуб ЗП попу рвать? у кого есть опыт, что начальство оценив усилия, затраченные на бюджетирование, уу, БУ, и прочие УУУУУУУУУ - предложило войти в долю от прибыли? я таких случаев - не знаю... (хотя, мне вообщем-то было сделано одно весьма интересное предложение...) о чем это говорит - о том, что все это уу.бу,ну,уууу - эффект дает мизерный...
.
хотя вполне возможно что я тут несу полную лабуду... И если инициатива И ПОНИМАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ И ТРЕБУЕМЫХ НА ЭТО ЗАТРАТ И ГОТОВНОСТЬ ИХ НЕСТИ исходит "сверху" - то я всеми руками за... Но обычно - как говорится - и на х.. сесть и птичку съесть хотят, причем желательно на шару с меньшими затратами...
83. Александр Шишкин (Шёпот теней) 28.08.09 18:55
(78) ... это написано в (74) ...

по первому варианту... думаем Арчибальд, Че, я ...
по второму варианту... Вы ... и многие другие товарищи из описанных в (71) ...

.. если принять второй вариант - то всё становится понятно в вашей интерпритации бухУчёта ... финансовые потоки никак не согласуются с хозяйственными операциями ...

... вОООООт ...

Арчибальд; +1 Ответить
84. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 28.08.09 18:55
(72) > откройте бизнес и станте не лохом.
- отсюда все проблемы... почему если нет собственного бизнеса то = лох? (обобщенно/утрировано)
85. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:56
2(82):> И если инициатива И ПОНИМАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ И ТРЕБУЕМЫХ НА ЭТО ЗАТРАТ И ГОТОВНОСТЬ ИХ НЕСТИ исходит "сверху" - то я всеми руками за..

так об этом же и написано в статье и я уже несколько примеров приводил.

>Но обычно - как говорится - и на х.. сесть и птичку съесть хотят, причем желательно на шару с меньшими затратами...

это уже другая тема для разговора

>у кого есть опыт, что начальство оценив усилия, затраченные на бюджетирование, уу, БУ, и прочие УУУУУУУУУ - предложило войти в долю от прибыли?

такого никогда не было и не будет. это тоже отдельный разговор.

86. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 28.08.09 18:57
хотя конечно для меня как не имеющего БУ образования совершенно непонятно, почему долги клиентов являются активами? - ну совершенно непонятен...
87. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:57
2(84): как раз наоборот. я этого не говорил.
88. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 28.08.09 18:59
(85) > такого никогда не было и не будет. это тоже отдельный разговор.
- а мне вот как раз интересен вот этот вопрос... где-то когда-то мы не туда повернули в развитии своих социальных институтов/предпочтений...
89. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 18:59
2(86) ))))))))))))))))))))))))))))))))
раскзываю:
ЕСть деньги (актив) - купили товар (актив) - продали товар (денег не поступило), это что тада, пассив, нет, это наши обязательства, но ведь деньги должны поступить, значит это актив (тока уже не такой ликвидный как деньги)
90. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 19:00
читать не наши обязательства. а наши обязательства?
91. Александр Рытов (Арчибальд) 28.08.09 19:00
(87) А кто?
>24. WKBAPKA 28.08.2009 15:48:09
ага... все понятно !
у вас получается как у Дарт'яна, я дерусь потому что я дерусь... смысл спорить, если вы задаете глупые вопросы, типа изобличаете меня в безграмотности. пройдитесь по инету, почитайте умных статей, зайдите в книжный магазин, купите пару умных книжечек по управленческому учету и многие вопросы сами по себе отпадут.
т.к. эта статья продукт компании Инталев, которая далеко не бедная, то это говорит об их компетентности в этом вопросе. Если вы такой умный, почему такой бедный ;) риторический вопрос, да?
92. Александр Шишкин (Шёпот теней) 28.08.09 19:01
(86) ... это касается "московской" и "лениградской" школы бухгалтерского учЁта ...

угадайте какая победила в споре - ... ага ... "московская" ...

отличия:
1. "московская" идёт сверху вниз - от Баланса и вниз ...
2. "ленинградская" соответственно наоборот - от первчной документации к Балансу ...


... вот ...
93. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 19:02
вообще активы деляться на оборотные и необоротные. Оборотные деляться по скорости оборачиваемости. Т.е. ликвидные или не ликвидные. Деньги на счет ликвидные, а вот коллекция одежды на складе не такие уж и ликвидные, если она нафик никому не нужна :)
94. Александр Рытов (Арчибальд) 28.08.09 19:03
(86) Грубо говоря, актив - то, что можно продать. Долги же продаются :))
95. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 19:04
2(94) совершенно верно. Вот как раз тогда для предприятия которое их покупает, они становяться активами. Странно, что в бухгалтерском учете нет такого определения, не находите? ;)))))))))))))))))))
96. Александр Шишкин (Шёпот теней) 28.08.09 19:08
... актив ... хи ... условное обозначение ... актив - движение в обе сторны...


... вы чего...?

.. почитайте "московскую" и "ленинградскую" школы ... и вам всё стане ясно ...

... "ленинградская" не понимает что значит активный счет ... и т.д.

вот...
97. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 19:43
2(96): Начинаешь прикалываться? ;)
98. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 19:44
можно еще побаянить по поводу активно-пассивных счетов ;)
99. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 28.08.09 19:47
кстати, тоже интересная тема. в международных стандартах такого понятия, как активно пассивный нет. В новых украинских стандартах ввели понятие дуальных счетов, выделили счет полученных и выданных авансов. в некоторых стандартах счет ваще называется как "счета к оплате".
Особенно порадовала типовая ОСВ, как выводят развернутое сальдо по счетам у которых ведется учет по субконто.
Да кстати, такого понятия как субконто ваще нет не в одних стандартах ;)))))))))))))
Для написания сообщения необходимо авторизоваться
Прикрепить файл
Дополнительные параметры ответа