gifts2017

Сравнение функционала SAP ERP и 1С УПП

Опубликовал Сергей м (SergAn) в раздел Управление - Интеграция

Ввиду возникшего в последние дни интереса к теме сравнения SAP и 1С
http://infostart.ru/public/240735/
http://infostart.ru/public/241187/
решил поделиться с сообществом краткими выводами по результатам сравнения функционала SAP ERP и 1С УПП.

Ввиду возникшего в последние дни интереса к теме сравнения SAP и 1С решил поделиться с сообществом краткими выводами по результатам сравнения функционала SAP ERP и 1С УПП.

Сравнение производилось с точки зрения потребности крупного промышленного предприятия (НПО) с полным циклом производства (от ОКР до серийной продукции).

Честно могу сказать, что особого смысла в этом сравнении я не видел: и УПП в обозримом будущем с поддержки снимут, и на мой взгляд, тот клиент, который купит САП никогда не купит 1С и наоборот.  И дело тут не в деньгах. Пока есть четкое понимание того, что САП и 1С – это разные непересекающиеся вселенные. Скорее всего, как только в УП 2.0 будет реализован весь заявленный функционал, эти вселенные начнут реально пересекаться и конкурировать. Любопытная, надо сказать, будет картина. А пока есть то, что есть.

Как проводилось сравнение

Были выделены порядка 500 функций ERP системs. За основу была взята таблица функций ERP кого-то из большой четверки. После анализа функций, близкие по сути были убраны и в результате осталось порядка 250 функций.

Функции были сгруппированы по модулям САП (в САПе реальная модульность) и потом две группы консультантов (САП и 1С) проводили анализ реализаций этих функций в своих системах.

Результаты сравнения

Результаты я провожу по модульно с некоторыми комментариями.

FI (Финансовая бухгалтерия) в САП Бух. учет в 1С

Тут перевес на стороне 1С. В САПе немного лучше сделан учет дебиторки- кредиторки, есть система напоминаний. Но что касается работы с банком и получения различной бухгалтерской отчетности и поддержки российского законодательства, то тут 1С на голову выше САП.

ММ (Управление материалами) в САП Часть закупок и учет запасов в 1С

Оперативный учет (учет движения ТМЦ) – баш на баш. Планирование лучше в САПе.

SD (управление сбытом) в САП Управление продажами в 1С

Тут тоже можно сказать паритет, в 1С нет только учета операций транспортировки и учета рекламных атак. Но аналитическая отчетность лучше в 1С.

СО (Контроллинг)

Тут 1С проигрывает полностью, какие-то функции контроллинга можно реализовать на базе подсистемы бюджетирования, но это все через одно место, да оперативностью тут не пахнет.

IM (Управление инвестициями)

Функционал в УПП отсутствует

 CFM (Управление корпоративными финансами)

Функционал в УПП отсутствует

SEM-BCS (Консолидация корпоративной информации)

Функционал в УПП отсутствует

RA (Управление недвижимостью)

Функционал в УПП отсутствует

PS (Управление проектами)

Функционал в УПП отсутствует

HR (Управление персоналом) в САПе расчет заработной платы и управление персоналом в УПП.

Тут в части реализации российских особенностей УПП в не конкуренции. В остальном баш на баш.

PP (Управление производством) в САПе и в УПП тоже самое

В 1С оперативный учет производства реализован, только при переделе возникает либо новая характеристика либо новая номенклатура, что не соответствует практике машиностроительных производств. Там номенклатура при движении по переделам не меняется, просто на нее навешиваются затраты. В общем себестоимость посчитать можно.

А что касается планирования, то проще было бы не заявлять этот функционал. Планирование вообще слабая часть УПП. Эту тему стоит рассматривать отдельно.

Резюме по производству: Если считать, что идеал не достижим, то 4 САПу и 2 УПП.

PM (ТОиР)

Функционал в УПП отсутствует

SEM-CPM (Мониторинг  эффективности корпорации, управление отношениями с  стейкхолдерами)

Функционал в УПП отсутствует

BW (Бизнес-анализ и стратегическое управление)

Функционал в УПП отсутствует

WF (Управление процессами и потоками операций)

Функционал в УПП отсутствует

SCM-APO (Детальное интегрированное планирование и оптимизация)

Функционал в УПП отсутствует

SCM-APO (Детальное интегрированное планирование и оптимизация)

Функционал в УПП отсутствует

Общие замечание по САПу и 1С

Консультанты

САП – узкоспециализированые (найти консультанта, который знает смежный модуль – это уже большая удача, а если еще и абапить умеет, то это уже близко к чуду). Но при этом единство понятий – каждый сапер под ПР, ТЗ, СИТ понимает одно и то же. Как следствие когда формируешь команду проекта проблем совместимости понятий нет. Не зависимо от того как собираешь людей: как фрилансеров или как субподряд.

1С – Не знать смежную область - это дурной тон. Процентов 80% умеют кодит, причем многие на высоком уровне. Но вот с понятиями – полный разброд и шатание. Первым делом на проекте приходится стыковать понятийный аппарат и технологии работы. А иметь на проекте парочку субподрядчиков – это уже занятие не для слабонервных.

Разработка

САП – трудоемкий процесс, требующий знания конкретных таблиц системы, следствие: долго и дорого.

1С – тут по сравнению с САПом – одно удовольствие, работаешь с объектами бизнес-логики, а остальное платформа берет на себя.  Следствие – трудоемкость на порядок ниже, легкая переносимость и адаптация кода.

Интерфейс

САП – полный отстой, наследие DOS.  Юзабилити страдает по всем направлениям.

1С – Интуитивно понятный, легкий в освоении.

Выводы:

Поскольку УПП – уже уходящая система, то интересно было бы провести такое сравнение с УП 2.0, что надеюсь получится сделать в ближайший год.

P.S. Прошу не кидать в меня тухлыми помидорами, если есть сомнения в анализе, каждый может провести такое же сравнение для себя самого.

См. также

Подписаться Добавить вознаграждение

Комментарии

1. boris nuraliev (nurpoz) 17.12.13 22:16
Сейчас comol опубликует еще статью
http://forum.infostart.ru/forum24/topic100734/message1041018/#message1041018
Будет весело, когда залетный 1сник увидит в "центре внимания" кучу статей о сапе и 1с. ))
2. Александр Зубцов (iov) 18.12.13 02:46
сапожники конечно крутые ребята и зарабатывают много и востребованы (со слов самих сапожников)
Но все чаще гибкость изменения системы/ скорость изменения / стоимость толкают людей в сторону 1с.
если бы не производительность. Но и тут есть решения хотя они далеки от сапа.
3. Артем Артеменко (dock) 18.12.13 05:21
Да, сравнения цены не хватает. Всё-таки очень весомая часть.
Пример из жизни:
стоимость полного внедрения одного из решений 1С с доработкой модулей (проект на год активной работы команды специалистов) вместе с лицензированием (1С сервер, клиентские лицензии + лицензия MS SQL) оказалась равно ТОЛЬКО лицензиям SAP. О стоимости работы внедренцев/программистов SAP даже речь не шла.
И второй пример из жизни - это трудоемкость поддержки: реальность такова, что там где может справится 3-4 1С программиста, требуется в 2 раза больше "сапожников". По словам коллег 1С-ников, ушедших с предприятий, где внедрился SAP: "мы занимали один кабинет, сейчас - 2 этажа спецов".
Lusik; adm1nb3k; +2 Ответить 1
4. Александр Савостин (savostin.alex) 18.12.13 07:27
Касательно скорости - пробовали внедрить BI от SAP. Скорость построения отчетов оказалась существенно ниже требуемой заказчиком, а заполнение данными (перенос данных) продолжалось чуть ли не сутками.
5. Ададуров Виталий (adva) 18.12.13 07:30
А корректно ли сравнивать только УПП ? Сами же отметили, что САП модульный, а значит не монолитный. Следовательно я думаю, надо сравнить УПП + какие-то специализированные подсистемы (правда не знаю, есть ли такие, уж очень страшно звучат заявленный функционал САПа, которого нет в 1С, не охота даже вникать чего они значат)
Timur_Bagautdinov; AllexSoft; +2 Ответить 1
6. alex_japanese_student (Alex_Japanese_Student) 18.12.13 08:00
На такую тему можно писать книгу в восьми томах. Поэтому сравнение типа "вот это в SAP лучше, а вот то - в 1с" - не очень корректно без развернутого обоснования - чем это лучше, а чем это. Субъективно получается.

Ну и плюс вы достаточно узко сравниваете функционал. Например, сравнения производительности нет. Или мультиязычности (которая в УПП есть тоже - хотя и кривая и сырая и за отдельные деньги).
bidond; baton_pk; +2 Ответить 1
7. Дмитрий Макаров (pro-rok) 18.12.13 08:26
Спасибо автору за сравнение.
Если честно, то для меня лично перевесило УПП.
Большая часть модулей отсутствующих в УПП среднему заводу и не нужна.
Единственное слабое место, как заметил автор, это планирование. Хотя с другой стороны планирование в УПП можно взять за базовый механизм и доработать до требований заказчика.
Если честно, чистых внедрений САП не видел, видел только САП+1С, из каждой системы берем лучшее.
8. Сергей м (SergAn) 18.12.13 08:42
(7) Планирование в УПП придется не дорабатывать а разрабатывать практически с "0". Там есть методологические пробелы, причем существенные. Достаточно взглянуть на регистры отвечающие за планирование в различных подсистемах и регистры отвечающие за сбор затрат.
9. Сергей м (SergAn) 18.12.13 08:52
(6) Любое сравнение субъективно по умолчанию, так сравнение проводят люди. Методику сравнения я описал, саму таблицу функций раскрывать не могу, это определенная интеллектуальная компании, которая мне лично не принадлежит. Как я уже написал каждый может проделать аналогичное сравнение для себя самого.
(7)(3) Сравнение проводилось на соответствие потребностям промышленного предприятия размером больше среднего. И стоимость проекта для него что на САПе, что на 1С оказалась сопоставимой, а сроки на 1С на год больше из-за большого объема доработок.
10. Иван Иванов (Famza) 18.12.13 09:10
Дааа... В 7.7 таких понятий нету - просто напиши нужный док и все. Да и при переходе с 7ки на 8ку УПП, понимаешь сколько ненужного барахла в конфе УПП, да и то работает иногда. Зато можно быстро обработать напильником - это не САП. А в 7ке еще быстрее...Но это уже ностальгия)))
ЗЫ. Звиняйте, ежели не в тему
11. Антон Стеклов (asved.ru) 18.12.13 09:12
(1) nurpoz,, Ахтунг ахтунг! САП-имплиментирерз ин ден химмель! ;)
12. alex_japanese_student (Alex_Japanese_Student) 18.12.13 09:24
(7) pro-rok,
у нас PDM модуля 1с для завода не хватало, ставили сторонее, но народ обычно аппиус добавляет. Ну и документооборот - с учетом и согласованием всех бумажек - тоже обычно нужен бывает.
13. Дмитрий Макаров (pro-rok) 18.12.13 09:57
(12) Alex_Japanese_Student, Согласен завод заводу рознь.
(8) SergAn, С регистрами полная беда приходиться выкручиваться не совсем адекватными путями. По моему, для планирования было бы неплохо сделать в платформе отдельный регистр, который бы работал как регистр накопления, но без регистратора.
14. kiv82 (AltF1) 18.12.13 10:12
Прошу не кидать в меня тухлыми помидорами, если есть сомнения в анализе, каждый может провести такое же сравнение для себя самого.


Вот что теперь написать - не оставил шансов =)
Rabot; romankoav; Odinas; WanGoff; SergAn; +5 Ответить
15. Алексей Белоусов (AllexSoft) 18.12.13 10:15
Заметил как много модулей нет в 1С, хотя согласен с (5), тот же УКФ есть в виде отдельной конфы... думаю с выходом ERP 2.0 от 1С ничего кординально не изменится. Вот если бы 1С собрала свою ERP + конфы от партнеров, доработало бы это все дело до состояния которое требуется крупной корпоративной структуре... то можно было бы говорить о конкуренции
16. alex_sh2008 alex_2h2008 (alex_sh2008) 18.12.13 10:22
(4) savostin.alex, У SAP по мимо встроенной системы отчетности, есть система отчетности Cristal Reports, ее не пробовали?
17. Яков Коган (Yashazz) 18.12.13 11:07
В виде таблички из двух колонок (САП и 1С) было бы приятнее воспринимать информацию.
artichoke; WanGoff; +2 Ответить 1
18. Сергей Пшеничников (Зеленоград) 18.12.13 11:36
(17) Yashazz, там к каждой строке надо 2 листа А3 пояснений.

Автору - большое спасибо. Как ex-участник проекта на похожем предприятии (НПО + опытный завод + серийный выпуск + ВЭД + подряд в обе стороны + НИР + ОКР) скажу, что говорить про прекращение эксплуатации УПП рано, т.к. слазить некуда, УП 2.0 не годится вообще. А многие не реализованные в чистом УПП (PDM, DocFlow) хорошо решены сторонними, в основном на том же языке написанными сторонними дополнениями. БитФинанс так хорошо пошёл, что мы его даже в типографии в твёрдой обложке и на хорошей бумаге напечатали. Документооборот тоже достаточно глубоко увязали.

Сейчас в личку напишу, может - углубим анализ :)
19. Сергей Пшеничников (Зеленоград) 18.12.13 11:53
(15) AllexSoft, когда у нас в стране из неплохих людей и идей делается нечто единое и для всех - получается очередной релиз КПСС.

И без того есть немало лишнего (кто-нибудь штатные механизмы МСФО использует?)

А собирая из неплохих модулей (тут главное - разнообразие, открытость и поддержка) нужное решение, можно получить почти нужное решение без свистоперделок.
20. Александр Шкут (alex_shkut) 18.12.13 12:25
И опять никто в сравнении не указал, что мы пилим 1С под свои нужды, а САП пилит предприятие под свою структуру и правила.
Т.е: 1С - как мы хотим, САП - как мы сказали. :)
Lusik; Rabot; +2 Ответить 2
21. Сисой Сисой (Сисой) 18.12.13 12:25
Справедливости ради, ТОиР в УПП есть.
Подсистема "Управление обслуживанием и ремонтами". На 2+.
Так что ошибочка вышла.

Почему-то нет сравнения CRM (не было в табличке?).

Справедливо пишут, что следовало бы рассматривать хотя бы типовые от 1С в качестве аналогов модулей САП.
Тогда SEM-BCS и часть функций CFM берет на себя 1С:Консолидация. Она совершенно нормально работает в связке с УПП.
RayCon; kvazymoda; +2 Ответить 1
22. Сисой Сисой (Сисой) 18.12.13 12:27
(20) >> И опять никто в сравнении не указал, что мы пилим 1С под свои нужды, а САП пилит предприятие под свою структуру и правила.

Это не так. Весь вопрос в бюджете проекта. Газпром совершенно замечательно пилит САП под себя.
23. Александр Шкут (alex_shkut) 18.12.13 12:28
Еще точнее расшифрую: наш народ никак не хочет понять, что иногда надо менять себя, а не программу. САП утверждает - если вы измените бизнес как предлагает САП - все будет ОК.
24. Александр Шкут (alex_shkut) 18.12.13 12:30
(22) А если подробно разобраться - есть ли в том необходимость? Я не про отчеты, я про бизнес логику самого САП
25. Сисой Сисой (Сисой) 18.12.13 13:21
(24) Есть. Для компании такого масштаба есть. Естественно, никто не меняет бизнес-логику закупок и снабжения. Обычно пишутся параллельные ветки, на своих таблицах.

26. Олег Филиппов (comol) 18.12.13 16:20
Так, я везде опаздал :(. Но тут явно "+"
27. Сергей м (SergAn) 18.12.13 17:33
(22) Честно говоря уже надоело махать напильником. Очень хочется, что бы за заявленным функционалом лежало соответствующее содержание.
(26) Не думаю, мы сравнивали только функционал, технологические особенности (производительность, требования к оборудованию, поддержка и т.п.) не трогали.
28. Олег Филиппов (comol) 18.12.13 17:41
(1) nurpoz, ну теперь я подожду... да и на ABAP-е покодить побольше поиграюсь... так детство напоминает... С++... вернее не, просто С :)). И вообще Доржи сам во всём виноват - он первый это начал :)
nurpoz; AllexSoft; +2 Ответить
29. Wooster 18.12.13 18:44
Посмотрит на это всё дело Главный и откроет раздел sap.infostart.ru.

Хотя, скорее, рядышком откроет sapostart на местном движке.

Саперы побегут выкладывать свои саперские обработочки.

А Главный продаст 50% sapostart SAPу и будет устраивать саперские ивенты в промежуток между 1совскими.
30. Евгений Пономаренко (Evgen.Ponomarenko) 18.12.13 20:59
«1C» бросила вызов SAP

хех... как не печально, но говорить о ВЫЗОВЕ можно было бы в случае, если бы 1С начала захват Европейского рынка. А так, отвоевываем то, что в свое время упустили.

Огромный респект всем кто делиться своим опытом работы с САПом. Анализ лучших и худших практик в сравнении всегда познается лучше.
31. Евгений Пономаренко (Evgen.Ponomarenko) 18.12.13 21:03
Чтение комментариев навеяло небольшое сочинение та тему "Как могло бы быть", и хотя я не сторонник облачных технологий, но все же:

На столе лежал школьный учебник:
ИНФОРМАТИКА
Первый класс, вторая четверть.
Издательство "Питер" 2035 год.


Страница 64.
ПЕРВАЯ ГЛОБАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ БИТВА "1С vs SAP"
23 февраля 2014 года.

Историки до сих пор спорят о том, каким образом 1С удалось разгромить превосходящие силы Тевтонского ордена "SAPы" на Чудском озере.

В первую очередь, хотелось бы отметить работу "двойных" агентов.
Благодаря их внедрению стало известно, что их бронированная конница слишком медлительна и тяжела. То, что она ходит только буквой "Г" - это пол беды. Самое главное, что сложность управления такова, что нужно иметь двух всадников вместо одного. Один управляет передними ногами, второй задними.
Для того, чтобы привести в движение конницу - команду нужно подавать за 48 часов.

Запрос на обслуживание обязательно проходит всю цепочку:
User - Super key user - Account manager - Team lead - Developer - QA engineer - Account manager - Super key user - User.
При этом, ни кто из них не видит картину в целом. Восприятие фрагментарное. Искренне верят в своих богов.

Моральный дух Developer-ов подорван технологическими ограничениями DOS-ких годов.
8-ми символьные названия полей уже исчерпали всю фантазию программистов.

Поговаривают, что фатальным эпиком сражения было ошибочное решение о ввода в бой неадекватного резерва. Когда, лед под ногами рыцарей уже начал потрескивать и здравомыслие подсказывало, что следует отступать - на лед вывались БОЕВЫЕ ИНДИЙСКИЕ СЛОНЫ. Кто отдал этот приказ - не известно до сих пор.

Допрос выживших Users и Super key users показал, что им и в голову не могло прийти мысль о боевых слонах в силу ограниченности их образования. Скорее всего, это была материализация мыслей индийских девелоперов слишком большая концентрация которых, уже давно вызывала обоснованные опасения.

Видимо не последнюю роль сыграла и дата сражения "23 февраля" - дата выхода очередного релиза 8.3.5.
Изрядная доза алкоголя и ВЕРА В СЕБЯ решили исход сражения.

Разгромив полчища SAPы, 1С перешла в наступление по всем фронтам.
Облачные технологии позволили завоевать господство в воздухе.
До сих пор ни одно облако не было сбито противником. Скорее всего их мэйн фреймы не в состоянии просчитать траекторию движения по технологии РАУЗ. В принципе это никому не удавалось.

К концу 2015 года сдались Англия, Франция, Германия. С тех пор вся экономика этих стран производит BMW для русских программистов. Кое-где еще есть очаги сопротивления, там усилено изучают русский язык.
Видимо хотят понять "Почему в программах 1С не списывается со склада последняя бутылка пива?"
Snitkovski; Swetlana; Lusik; GiFoK; 1C-Nic; Rabot; mickey.1cx; galich; mms76; bendarik; AlexPNov; Dark.iNiTro; ildarovich; droplet; tano23; Petroff1; fernis; pisarevEV; Aleksey.Bochkov; treedo; warrior1985; sergnik; valafan; Sitex; alext79; Пип Пибип; Tsprogrammist1; Award; foliage; dr.zl0; MrFlanker; maljaev; Smaylukk; Сисой; gkoles010; wunderland; servs; Andry.Boris; UralKIT; angur; alex_shkut; Зеленоград; Shaky; AllexSoft; Новиков; SergAn; baton_pk; mikmike; pro-rok; Stas_Gromov; +50 Ответить 2
32. Антон gendal (gendal) 18.12.13 23:37
Проблема в том, что многое в функционале УПП разработано в "кабинетных" условиях, вроде бы есть, но использовать очень неудобно, функционал умозрительный, а не практический. Но слышал, что в пилотных внедрениях УПП 2.0 участвуют сами разработчики конфигурации от 1С. А так, конечно, даже немного стыдно за УПП 1.3.
33. Николай Шилкин (RayCon) 19.12.13 01:26
(0) Логичнее было бы сравнивать не SAP ERP и 1С:УПП 1.3, а SAP Business One и 1С:УП 2.0. Но покуда 1С:УП 2.0 ещё сырая, с нею тоже сравнивать пока преждевременно.

(18)
ex-участник проекта на похожем предприятии (НПО + опытный завод + серийный выпуск + ВЭД + подряд в обе стороны + НИР + ОКР)


А что приходилось докручивать в части ВЭД?

(19)
когда у нас в стране из неплохих людей и идей делается нечто единое и для всех - получается очередной релиз КПСС


Сильно сказано - респект! :)

(20)
мы пилим 1С под свои нужды, а САП пилит предприятие под свою структуру и правила. Т.е: 1С - как мы хотим, САП - как мы сказали. :)


Отчасти именно поэтому SAP - ERP, а 1С:УПП - нет.
34. Доржи Цыденов (support) 19.12.13 01:40
(29) Wooster, мы немцам не продаемся!
35. Сергей м (SergAn) 19.12.13 09:19
(32) Скорее я бы сказал так: участники пилотных проектов методично терроризируют разработчиков УП 2.0 и заставляют их делать тот функционал, который необходим клиенту, а не тот который они сами выдумали.
36. Алексей Новиков (Новиков) 19.12.13 09:37
(31) Evgen.Ponomarenko,
Кое-где еще есть очаги сопротивления, там усилено изучают русский язык.
Видимо хотят понять "Почему в программах 1С не списывается со склада последняя бутылка пива?"


Пять! :)))
37. Олег Филиппов (comol) 19.12.13 10:08
(33) RayCon, Ты видимо не поверил когда я тебе про SBO рассказывал. - пруфлинк http://ab.bl.by/articles/78689.php. Технологически это очень убогая еврейская разработка. Там даже языка программирования своего нет :). За ним не стоит 40 лет истории SAP ERP...

А по поводу функционала - http://www.sql.ru/forum/610610/kak-mne-delali-prezentaciu-sap-business-one?hl=sap. краткий отзыв :).

SAP SBO - не соперник 1С.
SAP ERP - тоже. Это просто другой рынок, там другие цели, другие принципы.
tano23; support; AllexSoft; Evgen.Ponomarenko; +4 Ответить 3
38. Алексей Белоусов (AllexSoft) 19.12.13 10:32
(31) Evgen.Ponomarenko, с утра настроение прям поднялось) спасибо!
39. alex_sh2008 alex_2h2008 (alex_sh2008) 19.12.13 10:54
Все таки когда начнется конкретное сравнение по функционалу?
40. Сергей м (SergAn) 19.12.13 11:09
41. alex_sh2008 alex_2h2008 (alex_sh2008) 19.12.13 11:15
(40) SergAn, Ко всем, пока что все обсуждение идет поверхностное, я предлагаю выбрать 2 конкретные системы, если учесть что, как в 1С много конфигураций, так и в SAP много модулей, то выбрать 1 модуль из SAP и одну конфигурацию из 1С, и разобрать их по полочкам.
42. Евгений Пономаренко (Evgen.Ponomarenko) 19.12.13 11:25
(37) comol,
Спасибо за ссылку... теперь очевидно, что:
SAP ERP - Динозавр 1.99
SAP SBO - Динозавр 2.0 (он же Динозавр 1.0, но с другой планеты)
43. Олег Филиппов (comol) 19.12.13 11:32
(42) Evgen.Ponomarenko, нее SBO - паразит на спине динозавра :)))
Evgen.Ponomarenko; +1 Ответить 1
44. Евгений Пономаренко (Evgen.Ponomarenko) 19.12.13 11:54
(39) alex_sh2008,
Сравнивать то не чего. Пора клонировать!
SAP, мне чем то напомнило "Галактику" с развитой функциональностью, но досовской сущностью. В принципе, если бы 1с7 развивалась бы и дальше, может и было с чем сравнивать. Однако как и принято у русских (в отличие от канадских) программистов, нам проще переписать все заново.
Надеюсь, что 8.3 будет последней такой попыткой. Пора заняться делом и скопировать лучшее, тем более, что перенять нужно только методики управления, а скелет динозавра можно потом на выставках детям показывать.

Были выделены порядка 500 функций ERP системs. За основу была взята таблица функций ERP кого-то из большой четверки. После анализа функций, близкие по сути были убраны и в результате осталось порядка 250 функций. Методику сравнения я описал, саму таблицу функций раскрывать не могу, это определенная интеллектуальная собственность компании, которая мне лично не принадлежит.


Судя по многочисленным постам, интеллектуальная собственность - это единственная ценность SAPа.
Я не претендую на схемы баз данных или на описание алгоритмов, но перечень функций это публичная информация, не стоит из неё делать коммерческую тайну. Тем более функции - это в первую очередь потребности клиентов, которые в прозрачных системах (по Бруксу) описываются в руководстве пользователя.

(40) SergAn
Сергей, не могли бы вы, не нарушая взятых на себя обязательств по сохранению коммерческой тайны дать ссылку на публичную ссылку, где можно взять таблице функций ERP кого-то из большой четверки?
45. Евгений Пономаренко (Evgen.Ponomarenko) 19.12.13 11:58
(43) comol,
нее SBO - паразит на спине динозавра :)))


та... дааа... Во времена великих поглощений нужно ухо держать востро, а то под брендом BMW можно купить советский запорожец по цене немца.
46. Олег Филиппов (comol) 19.12.13 14:50
(21) Сисой, (44) Evgen.Ponomarenko, (33) RayCon, (41) alex_sh2008,

Похоже холивар затянулся серьёзный. Я тоже хотел написать сравнение функционала, но не понял как это сравнивать.Как сравнивать по функционалу систему которая развивалась как тонна различных модулей (в отличие от DAX где модулей немного и все взаимосвязаны). Часть из них вообще "стыкуются" через "интеграционную шину" XI (по русски через Web сервисы), как часть платформы NetWeaver... Т.е. так называемый
WF (Управление процессами и потоками операций)
не так ли называют ту "примочку" к SAP от OpenText, которая через XI с ним интегрируется...

SAP он же модульный
в САПе реальная модульность
А это значит что за каждый модуль вы будете платить... и внедрять его отдельно. И чем это отличается от разных прикладных решений 1С? Они тоже весьма успешно интегрируются друг с другом (правда, к сожалению, без единой интеграционной шины :().

Открываем http://solutions.1c.ru/ и видим:
ММ (Управление материалами) в САП Часть закупок и учет запасов в 1С
- 1С:МТО

СО (Контроллинг) CFM (Управление корпоративными финансами)
- 1С:УКФ (ну или Бит-Финанс к примеру :)))

SEM-BCS (Консолидация корпоративной информации)
- 1С:Консолидация

RA (Управление недвижимостью)
- 1С:Управление недвижимостью

PS (Управление проектами)
- 1С:УПО

HR (Управление персоналом)
- 1С:KPI

PP (Управление производством) SCM-APO (Детальное интегрированное планирование и оптимизация)
- 1С:MES Оперативное управление производством

PM (ТОиР)
- кроме того что в УПП есть ещё 1С:ТОИР.. хорошее решение, только что отдельное.

SEM-CPM, BW (Бизнес-анализ и стратегическое управление)
- Консолидация

Так что, коллеги по функционалу по сути дела свой "SAP" у нас уже есть, только он не собран в один "SAP" ну или если относиться к этому по-другому можно сказать "не свален в один большой SAP" :)
farhod54; Lusik; Rabot; 3762515; kliver; romankoav; anig99; Chif13; galich; acuta; AllexSoft; angur; support; +13 Ответить 4
47. Алексей Белоусов (AllexSoft) 19.12.13 15:11
(46) comol, а стоит ли сваливать в одну кучу.. ?
48. alex_sh2008 alex_2h2008 (alex_sh2008) 19.12.13 15:19
(46) comol, У меня вопрос, а какой модуль в SAP и 1С решает вопросы JIT планирования?
49. Олег Филиппов (comol) 19.12.13 15:19
(47) AllexSoft, Ну мировая тенденция сейчас что не стоит... 10 лет назад было по-другому... здесь не могу сказать. Но если бы была Интеграционная шина у 1С... то разница между "кучей" и отдельными решениями была бы не столь существенна.
AllexSoft; RayCon; +2 Ответить 1
50. Олег Филиппов (comol) 19.12.13 15:21
(48) alex_sh2008, Ну в SAP это очеведно PP (Управление производством) :) А в 1С соответственно 1С:MES Оперативное управление производством или 1С:ИТРП процессное производство ну или ERP 2 вроде обещали...
51. Николай Шилкин (RayCon) 19.12.13 15:24
(37)
Ты видимо не поверил когда я тебе про SBO рассказывал.

Я никому не верю :)
Но я доверяю профессионал, поэтому к твоей информации я отнёсся как к достоверной. Но тут дело совсем в другом говорю - я говорю не столько о технологии - наличии той или иной функциональности, сколько о бизнесовых аспектах - о ценовой нише и об учётной парадигме.

Технологически это очень убогая еврейская разработка.

Не знаю - не пил. (с)

Там даже языка программирования своего нет :).

Это не есть гуд, но если продукт хорошо кастомизируется, он имеет право на существование даже в таком "немом" виде.

За ним не стоит 40 лет истории SAP ERP...

Если SAP купил эту "убогую еврейскую разработку", а Microsoft скупил все датские поделки, то, наверное, у них были веские причины для этого: просто так никто деньги на ветер выкидывать не будет. Кроме того, приобретая что-то чужое, ИТ-гиганты ставят на кон и свои репутационные риски - наверное, они знают, что делают.

SAP SBO - не соперник 1С.

Как раз это и можно доказать или, наоборот, опровергнуть сравнением. Вся беда в том, что фирма 1С боится таких сравнений - у неё даже в этическом кодексе прописан такой запрет. Соответственно, любой франч, взявшийся за такой анализ, рискует быть отлучённым.

SAP ERP - тоже. Это просто другой рынок, там другие цели, другие приниыпы.

Именно это я всегда и утверждал. Поэтому здесь вообще сравнение в принципе некорректно.
Кроме того, учётные парадигмы - разные. То, что архивостребовано на 1/6 части суши (читай - на постсоветском пространстве) НИКОГДА не будет востребовано на остальных 5/6 частях суши до тех пор, пока парадигма 1С ни примет вид ОБЩЕПРИНЯТОЙ для свободного рынка.
52. alex_sh2008 alex_2h2008 (alex_sh2008) 19.12.13 15:24
Ну теперь 1С осталось купить все эти компании, и создать корпорацию, как делает это SAP.
53. Николай Шилкин (RayCon) 19.12.13 15:30
(49)
Но если бы была Интеграционная шина у 1С... то разница между "кучей" и отдельными решениями была бы не столь существенна.

Технологическая разница - да. Учётная - нет.

Кстати, был я где-то год назад на одном заводе, так там народ свою шину данных замутил и пользует на ней УПП, систему учета договоров, консолидацию, НСИ и ещё кучу всяческих программ на платформе 1С 8. Уже несколько лет, как полёт нормальный.
54. Олег Филиппов (comol) 19.12.13 15:38
(51) RayCon, У меня есть виртуалка с SBO... просто не захотелось делать это сравнение.. не надо быть специалистом чтобы открыть его и чуть чуть потыкать (в отличие от SAP ERP там это можно сделать :)) и всё становится понятным. SBO не присущи не прелести 1С (удобство кастумезации, ориентация на Российскую специфику) ни SAP ERP (отработанность, куча функционала, мощь)
55. Олег Филиппов (comol) 19.12.13 15:40
(53) RayCon, Да не.. я про реальную интеграционную шину... Это так просто людьми на заводе не делается... тут надо чтобы были интерфейсы всеми решениями 1С поддерживаемые... т.е. либо в БСП либо в платформу...
А вот про учётную разницу я бы почитал подробнее :)))
56. Елена Пименова (Bukaska) 19.12.13 15:42
Как тут в одной статейке писали.. что лучше 1С)))
Пока знакомые только успевали менять и редактировать печатные формы в SAPе каждые две недели, а автор статейки попивал чай с сухарями, устанавливая очередное обновление от 1С...
Так что по любому - 1С ГУТ)))
57. alex_sh2008 alex_2h2008 (alex_sh2008) 19.12.13 15:59
(55) comol, А чем Web сервисы не устраивают, для них только прописать 1С-кий стандарт?
58. Олег Филиппов (comol) 19.12.13 16:10
(57)Вы просто поражаете своими догадками :))). Понятно что Web сервисы... Когда они появились в 8.1 я лично уже ожидал что вот-вот шина "нарисуется" :(
59. alex_sh2008 alex_2h2008 (alex_sh2008) 19.12.13 16:16
(58) comol, Ваши ожидания не оправдались и 1С пошла по другому пути, БСП
60. Александр Шкут (alex_shkut) 19.12.13 16:24
А Обмен данными не шина? Если бы 1С не пилили кому не лень - такая шина была бы стандартной. А раз пилишь структуру данных - допиливай и шину. Все зависит от мощи железа.
Мне вот в SAP понравилась одна фишка - read only архив базы. Такая себе свертка базы без переноса остатков.
А почему к конфе 1С нельзя приклеить источник данных - другую базу 1С? И чтобы бубен поменьше был :)
61. Олег Филиппов (comol) 19.12.13 16:31
(59) alex_sh2008, Нее... БСП дало новый виток надежды что реализуют не на уровне платформы а на уровне прикладной логики :)
62. Олег Филиппов (comol) 19.12.13 16:33
(60) alex_shkut, нее... обмен данными только инструмент... ну или то что под этими словами каждый понимает, но никак не шина... Шина это когда интеграцию между системами/модулями настраивается вне этих систем/модулей.
63. Сергей м (SergAn) 19.12.13 16:34
(46) MM, PP, PS в САПе именно модули причем одного производителя. Говорить об УПО, УСО и т.д. как об модулях на мой взгляд не правильно - каждый из них заявляется как отраслевой полнофункциональный продукт и их совместимость между собой отнюдь не гарантирована.
Сравнение проводилось по продукту одного производителя, корректно это или нет - вопрос вкуса. Можно было бы с точки зрения модуля в сравнение еще добавить 1С-MES, но поскольку на данный момент идет только пилот в Ленполиграфмаше и кажется на Камазе, то говорить об окончательной функциональности еще рановато. Поэтому его и не сравнивали.

Я ни кого не призываю принимать данные выводы как истину в последней инстанции. Методику сравнения я описал. Кто считает, что она ошибочная, может разработать свою и я с удовольствием ознакомлюсь с результатами.
64. alex_sh2008 alex_2h2008 (alex_sh2008) 19.12.13 16:45
(61) comol, Вообще то дело не только в интерфейсах связи между конфигурациями, сама платформа 1С отстает технологически от ядра SAP: возможности SQL серверов практически не используются, при достижении баз свыше 100Гб начинает жутко тормозить, клиентские части съедают огромный сетевой трафик, детализация функции в учете очень большая (возможно в УП это будет не так).
65. Антон gendal (gendal) 19.12.13 16:46
Вот статейка, ежели кому интересно...

http://habrahabr.ru/post/91507/
66. Олег Филиппов (comol) 19.12.13 16:55
(65) gendal, Я же уже скидывал полную версию в (37). Это про SBO...
67. Олег Филиппов (comol) 19.12.13 17:00
(64) alex_sh2008, Про платформу я ещё напишу если не устанем от этого холивара... Отстаёт платформа только главным образом в одном - жутко (очень жутко) не стабильна. А по быстроте работы... Ну давайте уберём из решений ВСЕ списки документов (это же потери производительности). Хочешь открыть документ - напиши его номер и команду открытия, откроется а внутри только коды справочников... а что вы хотели - в смежные таблицы лазить за представлениями?? (опять потери) ну и так везде. Отчет построить? Да вы что - это же аналитика... для него сначала куб надо в BI сделать. При таких условиях конечно SAP тормозить не будет. А можно ещё и пользователей заставить в него заходить строго по очереди - тогда точно тормозить не будет, и 10 тыс пользователей работать смогут :)))
68. Доржи Цыденов (support) 19.12.13 17:02
(66) comol, не, это продолжение
69. Герман (German) 19.12.13 17:35
zarucheisky; ZLENKO; Tsprogrammist1; baton_pk; Новиков; DoctorRoza; alexk-is; Evgen.Ponomarenko; support; +9 Ответить
70. Евгений Пономаренко (Evgen.Ponomarenko) 19.12.13 17:35
(67)comol,
Цитата Пока не устанем от этого холивара


А по моему впервые на тему SAPы обсуждение идет тихо-мирно в конструктивном русле.
Практически на позитиве. Просто тема охватывает слишком технологических спектов,
естественно у каждого может быть свое мнение. Но холивара нет.

Было полезно пройтись по списку comol (46)
В целом поддерживаю... ноооо не мог пройти мимо:

SEM-BCS (Консолидация корпоративной информации)=1С:Консолидация


1С:Консолидация - это диверсия KPMG против 1С, реально эта разработка отбросила нас на десятилетие назад! При всем моей ГЛУБОКОМ уважении к большой четверке, но как сказала бы Белинда из "DEADLINE":
Это полная белиберда! — Белинду явно забавлял этот разговор. —
Вебстер, это же классическая, стопроцентная белиберда, от начала и до конца.

Управляющий 2.0 не фонтан, но уже теплее. Лично я бы на месте 1С подал бы в суд на KPMG
за намеренное искажение действительности.

71. Евгений Пономаренко (Evgen.Ponomarenko) 19.12.13 17:37
По поводу единой интеграционной шины:
1C в принципе предоставило все возможности, другое дело нет ни одной конфигурации,
которая реализует этот механизм. Мы уже 4 года на 4-х проекта используем в этом качестве 7 регистров накопления, один из которых плановый(только оборотный). Недавно в голову пришла мысль заменить понятие "модуль" на понятие "картридж", что бы не сбивать всех с толку.
"Картриджи" подключаются в режиме онлайн в общую систему, через общую шину. К той же шине можно подключать внешние отчеты.
По большому счету 7 регистров накопления можно заменить/дополнить регистром бухгалтерии с управленческим планом счетов.
К большому сожалению бухгалтерский план счетов не подходит, уж слишком сильно искажает действительность.
Таким образом отсутствие единой шины вопрос не технологии, а методологии и единого стандарта.
72. Александр Шкут (alex_shkut) 19.12.13 18:12
(71) а методологии и единого стандарта
(60) А Обмен данными не шина? Если бы 1С не пилили кому не лень - такая шина была бы стандартной
Не находите ничего общего?
Именно открытость 1С не позволяет создать стандарт.
Обмен я упомянул как первое, что пришло в голову.
73. Евгений Пономаренко (Evgen.Ponomarenko) 19.12.13 18:37
(72) alex_shkut,
(60)А Обмен данными не шина?

с вашим постом я полностью солидарен, может по этому я и не упомянул его.

Если бы 1С не пилили кому не лень - такая шина была бы стандартной

Мне кажется, наоборот, если бы был удовлетворительный стандарт - никто бы не перепиливал, так как хлопотно это.
К примеру в бух. учете только расширяют аналитику, но никто не меняет 10 счет на 20-тый.

А так... каждый в своем болоте - кулик.
74. alex_sh2008 alex_2h2008 (alex_sh2008) 19.12.13 20:35
(67) comol, Про глубокие дебри 1С, я вам сказать ничего не скажу, по просту не знаю, но представлять данные можно по разному, можно кончено закачать на клиента весь справочник, и сходным кодом формы, на клиенте его транслировать и выполнить, или закачать скомпилированный код формы и выполнять, а данные выбирать из базы пакетами , сделать кучу запросов, что бы получить данные из 3 таблиц, или все таки один прямой запрос к базе. Все таки модифицированный Basic, не для такого класса систем которой сейчас стала 1С, уже пора переходить на компилятор, в машинные коды или байт-коды. Да и серверу 1C нужно уметь использовать все функции SQL сервер, такие как многофайловость, разделение таблиц по нескольким файлам и т.д.
75. alex_sh2008 alex_2h2008 (alex_sh2008) 19.12.13 20:40
(72) alex_shkut, Стандартизация не зависит от открытости системы, а зависит от разработчика системы, не думаю что разработчики конфигураций будут изобретать велосипеды при существующем стандарте, и что бы сделать их конфигурации совместимыми только со своими конфигурациями.
76. Александр Шкут (alex_shkut) 19.12.13 21:03
(74) А разве 1С не так работает? (в клиент-сервере) И к тому-же она не транслирует каждую строку кода, а именно использует байт-код. Ну короче как Вы написали - так она и работает. Если конечно конфа написана грамотно. Тут проблема как в среде разработки. Сама среда вроде ничего, а предметная область недоделана. И еще наше СССР-овское - "А я хочу шоб було так!". Т. е. мы просто не любим учиться, а запиливаем все так, как нам нравится. Я уже 2,5 года не могу научить экономиста-аналитика (очень неплохого!!!!) пользоваться Настройкой в СКД. Как вам? А то, что я работаю в сельском хозяйстве и обгоняю франча на пол-года по разработке необходимой функциональности - это как? И это даже не франч - это "1С совместимо" - отраслевая разработка. Очень мешает СЛК...
(75) И как эта "шина" перенесет все, что я написал выше в некую базу, если она даже не представляет, что переносить...
Вот я сам и понял, о чем речь. Обмен данными в 1С по сути это и делает, только либо конвертация, либо основная база должна иметь все метаданные всех конфигураций.
У меня возникала мысль сделать одну БД как "сводный" архив, а другую рабочую со срезанным периодом - но отказался, так как свертка базы дело немного неблагодарное, особенно с моей спецификой.
А вот у SAP это проще - архивируется база, в которой остаются только итоговые данные, все остальное уничтожается, и база переходит в рид онли. Таким образом можно посмотреть историю (с некоторыми ограничениями) и работать в текущей базе не замечая особых ограничений и уменьшить объем хранимых данных чуть-ли не в 10 раз.
Я думаю, Вы поняли к чему я.....
77. alex_sh2008 alex_2h2008 (alex_sh2008) 19.12.13 21:14
(76) alex_shkut, Насколько я понял, даже если вы переведете базу в архив вы все равно можете иметь к ней доступ, то есть формировать отчетность прозрачно, не взирая где находятся данные в архиве или в рабочей базе, то есть масштабируемость, пользователь работает с 1 базой, а фактически их может быть сотни размещенных на разных площадках, так?
78. Александр Шкут (alex_shkut) 19.12.13 21:45
(77) Если Вы имеете ввиду SAP -так и есть. В 1С это проблемно. Я прорабатывал вопрос о подключении Внешнего источника данных как БД 1С архивную. И имеем в распоряжении внутреннюю структуру базы. А зачем она мне? Если бы 1С реализовала подключение "родной базы" к конфе как рид онли архив - этого даже достаточно, чтобы заняться процессом свертки базы. А так - много гемора, и никакого смысла. Получить отчет одновременно по архиву+рабочка - ну я не вижу решения (пока-что). Поправьте меня если я не прав.
У меня сейчас 5+ Гб база, около 19 одновременных юзверей и БД !!! файловая. Пока серв тянет. Я не пойму 2 момента: почему 1С не переработает ядро на многопоточность и почему клиент до сих пор 32-бит? Ах, да! Еще забыл про полное отрицание терминального сервера. Если кому надо (как меня уже поджимает) , то он купит серверный ключ. И никуда не деться... Зачем рано, чем позже? Зачем заставлять клиента сразу покупать КС (клиент-сервер) вариант, если сервер терминалов решает задачу? Если травик терминала меньше трафика 1С? Вот этих моментов я никак не пойму...
79. Александр Шкут (alex_shkut) 19.12.13 21:53
Вторым вариантом решения было создание копии рабочей БД, настройка обмена (1 раз в 1 минуту) или по конкретным объектам, которые изменились. Почти уверен, что такое возможно. А рабочую БД свернуть до "рабочего" периода. Таким образом имеем 2 БД - одну полную и неповоротливую, но имеющую историческое значение. И вторую - быструю и рабочую. Но и тут есть свои трудности... Короче мое ИМХО - 1С гибче и лучше SAP, но еще не доделана. И стоимость много раз меньше. В разы меньше даже с учетом полного допиливания...
80. alex_sh2008 alex_2h2008 (alex_sh2008) 19.12.13 21:54
(78) alex_shkut, 1С вроде как многопоточный, только пользовательский сеанс однопоточный
81. alex_sh2008 alex_2h2008 (alex_sh2008) 19.12.13 21:57
(79) alex_shkut, 1С гибче и луче, пока не достигнет, уровня функциональности SAP, потом может все изменится.
82. Александр Шкут (alex_shkut) 19.12.13 22:02
(77) И наконец до меня опять "дошло". В SAP есть механизм архивации БД (видимо - транзакция в терминах SAP), при выполнении которой происходит свертка БД. Вы указываете дату среза - остальное делает транзакция. Все, что до даты - рид онли с полной отчетностью. Все что после - рабочая база. На самом деле - 2 БД. Только никто этого не заметит. В архиве удаляется все, что не нужно для расчетов. Только итоговые данные.
Ну как еще порозжевать?
83. Александр Шкут (alex_shkut) 19.12.13 22:05
(80)Нет, каждый экземпляр ПО 1С - однопоточный. Другое дело, что система распределяет их на разные ядра. Иначе было бы совсем плохо. Я о терминале :))), там это видно очень хорошо. Когда у Вас 4 ядра, то 1С "валит" одно ядро на 100%, а остальные гуляют - проверьте сами.
84. Александр Шкут (alex_shkut) 19.12.13 22:08
P.S. Тестируйте на файловом варианте :)))
85. Николай Шилкин (RayCon) 19.12.13 23:24
(55)
я про реальную интеграционную шину... Это так просто людьми на заводе не делается...

Эти самые "люди на заводе" велосипед не изобретали - они задействовали стандартные механизмы MS SQL.
86. Ийон Тихий (cool.vlad4) 19.12.13 23:34
(83) alex_shkut, ну сколько можно путать поточность и распределение работы по процессорам. в соседней теме тоже самое. приложение может иметь 100500 потоков и все они могут висеть как вы говорите на одном ядре. ну википедию что ли почитайте.
87. Ийон Тихий (cool.vlad4) 19.12.13 23:39
(83) alex_shkut, в taskmgr посмотрите колонку - счетчик потоков. в process hacker - колонка threads если мне не верите )))
88. Евгений Пономаренко (Evgen.Ponomarenko) 20.12.13 00:16
(85) RayCon,
Я извиняюсь, что вмешиваюсь в ваш разговор, но мне жутко интересно, какие стандартные механизмы MS SQL они использовали (ввиду того, что под шиной данных, каждый подразумевает свое)
comol; hogik; +2 Ответить 2
89. a exeel (aexeel) 20.12.13 00:22
Без сравнения конкретных реализаций не интересно.
90. Олег Филиппов (comol) 20.12.13 08:23
(85) RayCon, (88) Evgen.Ponomarenko Николай, В MS SQL ничего подобного нет :(. У Microsoft эта штука BizTalk вроде как называется...
91. Олег Филиппов (comol) 20.12.13 08:30
(74) alex_sh2008,
спользовать все функции SQL сервер, такие как многофайловость, разделение таблиц по нескольким файлам

Сервер 1С использует и многофайловость и разделение таблиц по нескольким файлам (секционирование оно же). У меня уже давно использует... Идеалогия 3-звенки делает для нас внутренности СУБД прозрачными.

уже пора переходить на компилятор

Язык в 1С компилируется в байт-код... это конечно не c++ но я проблем с тем что что-то долго считается из за медлительности ЯП не встречал особо. По сравнению с затратами на выборку данных остальное копейки.

Затевать холивар про то как мы хотим ООП в 1С ещё раз я думаю смысла нет, тем более что в ABAP ООП тоже нет.
92. alex_sh2008 alex_2h2008 (alex_sh2008) 20.12.13 09:05
(91) comol, С помощью ручных настроек и я использую.
93. alex_sh2008 alex_2h2008 (alex_sh2008) 20.12.13 09:51
(82) alex_shkut, Мне больше всего интересно сравнение конкретно взятых модулей производства в SAP и 1С, правда тут сравнивать особенно нечего ну разве что SAP:KPI и 1С УПП + 1С:MES Оперативное управление производством + 1С:ИТРП процессное производство
94. Алексей Константинов (alexk-is) 20.12.13 10:17
(93) SAP ERP EHS и Охрана труда для 1С ?
95. Сисой Сисой (Сисой) 20.12.13 10:32
(70) Evgen.Ponomarenko
>> 1С:Консолидация - это диверсия KPMG против 1С, реально эта разработка отбросила нас на десятилетие назад! При всем моей ГЛУБОКОМ уважении к большой четверке, но как сказала бы Белинда из "DEADLINE":
Это полная белиберда! — Белинду явно забавлял этот разговор. —
Вебстер, это же классическая, стопроцентная белиберда, от начала и до конца.

Странно. А у меня она пошла. Сделал пару проектов, все довольны. Минус - в коде много багов, приходится иногда править их самому. Мне наоборот, кажется, что по функционалу это самая интересная конфигурация 1С, заставляющая совсем по-иному взглянуть на возможности типовых.
96. alex_sh2008 alex_2h2008 (alex_sh2008) 20.12.13 11:31
(94) alexk-is, Не могу ничего сказать, у нас все в Excel и Word, и никто не заморачиваться.
97. Алексей Константинов (alexk-is) 20.12.13 11:48
(96) Это потому, что SAP не тянет?
98. alex_sh2008 alex_2h2008 (alex_sh2008) 20.12.13 12:06
(97) alexk-is, Нет, потому что руководство не посчитало необходимым вкладывать в автоматизацию этого участка средства.
99. Евгений Пономаренко (Evgen.Ponomarenko) 20.12.13 12:19
(91) comol,
Затевать холивар про то как мы хотим ООП в 1С ещё раз я думаю смысла нет,
тем более что в ABAP ООП тоже нет.


да... обсуждении ОПП закроем не открывая - а то точно начнется священная битва до полного ...... )))

Хотя в основе холиварщины лежит неопределенность темы и переживание за собственный социальный статус и рейтинг, так, что отбросив условности, можно спокойно поразмышлять о перспективах, тем более, что их нарисовалось более, чем достаточно.

(Кстати, лично я в стремных моментах предпочитаю не цеплять минусы на чужие комменты, дабы не раскачивать качели негатива)
AllexSoft; +1 Ответить
Для написания сообщения необходимо авторизоваться
Прикрепить файл
Дополнительные параметры ответа