gifts2017

Парочка подводных камней управленческого учета в 1С:УПП (РАУЗ)

Опубликовал Rus_Tiger Tiger (Rus_Tiger) в раздел Управление - Практика учета

Данная статья актуальна только для РАУЗ.

В данной статье я не рассматриваю обязательную методологию управленческого учета, формирование справочников и проч. Будем считать, что она близка к регл. учету, хотя имеет свои особенности. И вот на некоторых из них я бы хотел остановиться.

Многие слышали о возможности ведения управленческого учета в 1С:УПП.

Многие франчайзи рассказывают, что запустят управленческий учет за 2-4 месяца на больших предприятиях. Может, оно и так. Хотя без отлаженного регл. учета вступать в воды упр. учета слишком сомнительно. Для удобства предлагаю оттолкнуться от регл. учета и механизмов его закрытия в РАУЗ.

20 счет – может иметь незавершенку, распределяться на выпуск документами: «Расчет себестоимости», «Распределением прочих затрат», «Распределением материалов на выпуск». Прошу обратить внимание на два последних документа.

Имеет аналитики: «Подразделение организации», «Статьи затрат», «Затрату», «Характеристику затраты» и может иметь либо «Пустую номенклатурную группу», либо «Номенклатурную группу».

25 счет – закрывается в автоматическом режиме на основании регистра сведений «Способы распределения статей затрат организаций».

Имеет аналитики: «Подразделение организации», «Статьи затрат» и может иметь либо «Пустую номенклатурную группу», либо «Номенклатурную группу». В регл. учете указывать Номенклатурную группу, это наживать себе проблем при закрытии, а вот в упр. учете такая аналитика была бы ОЧЕНЬ полезна.

26 счет – закрывается Директ-костингом в автоматическом режиме.

Имеет аналитики: «Подразделение организации», «Статьи затрат» и может иметь либо «Пустую номенклатурную группу», либо «Номенклатурную группу». В регл. учете указывать Номенклатурную группу, по аналогии с 25 счетом это наживать себе проблем при закрытии, а вот в упр. учете такая аналитика была бы ОЧЕНЬ полезна.

И вот здесь, натыкаемся на первую проблему:

В типовой конфигурации я не могу для упр. учета для статей, которые проходят по 25 и 26 счетам, указать Номенклатурную группу, т.к. движения сформируются и по регл. учету, усложняя ежемесячное закрытие. Как выяснилось, без «допиливания» тут не обойтись.

Конечно, можно формировать 2 документа в двух системах: 1-ый документ проводить в регл. учете (БУ и НУ), а 2-ой документ в упр. учете, указывая, возможно, другую статью, номенклатурную группу и любые другие аналитики. Причем некоторые специалисты франчайзи предлагают именно такое решение, вызывая бурю эмоций клиентов. Да, можно, но трудоемко и не эффективно. Разумнее и эффективнее принять за правило:

  1. документ проводится одновременно в регл. и упр. учете;
  2. если указана НГ, то эти затраты можно считать прямыми в упр. учете вне зависимости от статьи затрат («Общепроизводственная» или «Общехозяйственная»);
  3. в регл. учете по 25 и 26 счету записи в регистре накопления «Учет затрат (бухгалтерский и налоговый учет)» формируются без НГ.

Предположим после часов поиска нашли кусок кода где указывается НГ в движениях, допили, проверили, все отлично.

Можно начинать вести учет параллельно в двух видах учета одним документом и радостные ведем несколько месяцев.

Как практика показывает, сразу закрыть после первого месяца вряд ли удастся, а даже если удастся, то будет идти поиск оптимального способа распределения затрат с перезакрытием предыдущего периода в упр. учете. Благо, что это упр. учет и поиграться в нем все же есть возможность.

Предположим, в процессе поиска способа распределения мы нашли оптимальное решение для себя: «По заработной плате».

В таком случае с учетом вышеописанного для себя мы определились, что если НГ указана, то это прямые затраты и они должны ждать своей очереди – выпуска (ОПЗС или Акт об оказании производственных услуг), если же НГ не указали, то это косвенные затраты и они должны распределиться на текущий выпуск и часть лечь в незавершенку по тем НГ, по которым была зп в текущем месяце.

И вот здесь начинается самое интересное.

В упр. учете нет счетов учета, а есть только статьи затрат и для упр. учета все статьи затрат равны.

Приведу пример (предварительно настроен регистр сведений «Способы распределения затрат», где указан способ по заработной плате).

Март месяц:

Раздел учета «Затраты» Без НГ сумма затрат = 10000 рублей.

Раздел учета «Затраты» НГ1 сумма ЗП = 1000 рублей, имеется выпуск (ОПЗС или Акт об оказании производственных услуг).

Раздел учета «Затраты» НГ2 сумма ЗП = 4000 рублей.

В таком случае:

2000 рублей с пустой НГ уйдет в «Затраты на выпуск»

8000 рублей с пустой НГ уйдет в НЗП по НГ2 в разделе учета «Затраты». Итого на конец месяца по НГ2 в разделе учета «Затраты» НЗП = 12000 рублей.

Апрель месяц:

По НГ2 у нас произошел выпуск.

По НГ2 прошли затраты за апрель месяц в части зп = 500 рублей.

Поскольку у нас заполнен регистр сведений «Способы распределения затрат» да еще есть зп, мы ожидаем, что все затраты  в размере = 12000 рублей (НЗП с предыдущего месяца) + 500 рублей (затраты текущего месяца) спишутся в «Затраты на выпуск».

И вот здесь нас ждет разочарование: 8000 рублей не списывается автоматически. Ну не хочет 1С-ка забирать их «Расчетом себестоимости» и они продолжают висеть как НЗП.

Тогда мы прибегаем к помощи документа «Распределение прочих затрат», чтобы 8000 рублей списать на выпуск. Хорошо, если статья затрат которую распределяем документом «Распределение прочих затрат» имеет «Характер затрат» = «Производственные расходы», а вид «Вид затрат» = «Прочие», тогда документ нас спасает.

Но, что делать с остатком НЗП по статьям затрат с «Характер затрат» = «Общепроизводственные расходы» или «Общехозяйственные расходы»? Документ при проведении ругается, не хочет проводить данные статьи затрат.

Можно конечно выполнить «Корректировку прочих затрат», изменив одну статью на другую и потом распределить, но зачем?

И опять приходится пилить. Некоторые могут сказать, что «я просто не умею готовить», возможно. Однако мое мнение, что любая реализация должна быть:

  • простой;
  • понятной;
  • удобной пользователю. Он должен понять, что без этого он (пользователь) жить не может.

За счет этого достигается элегантность решения. В части упр. учета увы, таким похвастаться 1С:УПП не может.

Сам механизм ведения упр. учета в 1С:УПП интересен, сулит много возможностей, но сырой, а с учетом того, что 1С сейчас все силы бросила на разработку продукта 1С:УП 2.0, то можно считать что развитие 1С:УПП прекратилось и без знания кода 1С или наличия специалиста, причем консультанта-программиста, в воды упр. учета вступать не стоит.

См. также

Подписаться Добавить вознаграждение
В этой теме еще нет сообщений.