gifts2017

Провалы на проектах

Опубликовал Сергей Куканов (Gavrik) в раздел Управление - Управление проектом

Не так давно я был на переговорах на одном промышленном предприятии. В ходе беседы выяснилось, что на текущий момент в штате организации числится, помимо начальника отдела, 6 программистов 1С, при этом ведутся поиски 7-го. Учитывая, что реализация проекта длится 1,5 года и не реализованы механизмы производственного и регламентированного учёта (бухгалтерия ведёт учёт в другой программе), это можно без сомнений назвать провалом. Это не проект сопровождения, а внедрения. Если взять во внимание, что срок службы информационной системы составляет 3-5 лет (до морального износа), то сразу очевидно, что сроки внедрения не сопоставимы со сроками использования.

Давайте поговорим про провалы при автоматизации собственными силами. 

Про фиаско фирмами-внедренцами поговорим в другой раз, и я расскажу, как на расширенном совещании, где я выступал в роли руководителя проектов со стороны 1С:Франчайзи, признали мою некомпетентность и просили заменить… Приятного мало.

Для начала необходимо определить, что такое провальный проект. Для фирм-франчайзи это измеряется недополученной прибылью или убытком, в то время как на предприятии, где нет финансовых показателей, это сроки запуска и уровень доверия между заказчиком/спонсором и руководителем проекта. После дед-лайна, как правило, этот уровень экспоненциально падает.

Итак, мои наблюдения. Повторюсь, внедрения сторонними силами (1С Франчайзи) мы не рассматриваем, так как есть отличия в проблемах внедрений собственными силами и подрядчиками.  Например, подрядчику важно, чтобы требования и цели проекта менялись как можно меньше в ходе реализации проекта, а меняются они почти всегда и если это не учесть, то можно экономически просчитаться. А ещё занудство приёмщиков работ, неправильно сформулированные критерии приёмки работ…

Возможно приведённые наблюдения вполне ложатся и на провалы 1С Франчайзи. Об этом поговорим в другой раз.

Неправильно подобранная команда или организационная структура проекта.

Посмотрите на оборонительные рубежи Севастополя 1941 года.

Оборона Севастополя

Во многих ИТ-отделах нет разделения на линии поддержки [обороны], но организационная структура проекта должна выглядеть как оборона в период войны. На проекте должны быть:

1 линия — сервис-инженеры низкой/средней квалификации для решения вопросов «куда пропала моя база из списка», «где ярлык 1С», «почему разные версии сервера и клиента», то есть технические вопросы, связанные с установкой программного обеспечения и его работоспособностью.

2 линия — консультанты, которые владеют внедряемым программным продуктом. Они должны помочь рядовому пользователю вывести необходимый отчёт, открыть произвольный справочник, продемонстрировать «как закрыть границу редактирования данных», ну и, конечно, показать кнопку «Восстановить положение окна» .

3 линия - бизнес-аналитики, программисты. Специалисты, которые уверенно владеют программой в режиме «Конфигуратор» и/или «Предприятие».

Распространённая ошибка — штат из одних лишь программистов, которые распределены по отделам. Этот программист решает проблемы экономистов, этот — бухгалтерии, а этот — самого главного бухгалтера (и т.д.). Рядовой бухгалтер не должен общаться с программистом в поисках ответа «Где ярлык 1С».  Это значительно тормозит процесс разработки, а также несёт экономическую неэффективность. Ведь стоимость часа работы программиста выше сервис-инженера. Для программиста источником задач должен являться план-график и, иногда, руководитель.

Саботаж

Приведу пару абзацев из книги  В. Печёрских и Г. Бельцева «Внедрение ERP-решений на платформе «1С:Предприятие 8», которые повторяют мои мысли о саботаже. Кто внедрял — всегда с этим сталкивался. Всегда!

BigProblems

Исчерпывающе написано. Это работает, но в случае НЕвыполнения следующего пункта…

НЕзаинтересованность руководства в проекте.

Почему руководство (спонсор/заказчик проекта) не заинтересовано?

Сложный житейско-коммерческий вопрос… Как мне показалось, я это встречал у управленцев низкой категории, которые полагали, что их вниманию поддаётся лишь коммерция или, ещё хуже, проверка «кто сегодня опоздал», а автоматизация подлежит делегированию, например, директору по ИТ.  Отсутствие главного лица на еженедельных совещаниях говорит о том, что возникший спор двух и более подразделений невозможно будет решить.

Например, кто должен будет ввести 10 000 ресурсных спецификаций? Производственный отдел говорил, что согласно плану работ это вводит Технический отдел. Технический отдел показывает на Техническое задание (простите за тавтологию, но это пример из жизни), где сказано, что вводится автоматизировано с помощью доработок программиста. Программист на этот участок ещё не трудоустроен. Тупик! Необходимо волевое решение заставить один или два отдела вводить 10 000 спецификаций.

Если с первых совещаний руководства нет и оно не заинтересовано присутствовать — прекращайте проект. 

Неправильная технология внедрения

Первое. Внедрение со слов генерального директора — провал! Хоть он уверенно облокотится на спинку стула и скажет, что уже со слов создал целую современную производственную систему… [Нет, это может быть полной правдой], но риск очень большой. Выгодно соглашаться на такие условия 1С Франчайзи — заплатят много в силу бесконечности проекта, а ответственности никакой.

Второе. В статье «Как начинать автоматизацию предприятий» я приводил свою таблицу выбора технологии внедрений.

SiteChooseTeh

Поинты помогут вам в выборе. НО! Вашу аналитическую работу никто не отменяет. Вы должны понимать, что есть виды бизнеса где 5 человек требуют ТКВ. Например, дочернее предприятие крупного холдинга занимающееся сервисом — уборкой территории, общепитом, услугами автотранспорта и т.п. — много бизнес-процессов, требующих описания.

http://ingraf.su/firststep

Если вкратце, то технология обязывает:

  • вести документацию проекта (начиная обследованием и заканчивая паспортом системы — состав зависит от выбора),
  • иметь утверждённый состав работ,
  • указывать ответственных лиц и сроки,
  • описывать риски и способы минимизации их,
  • устанавливать правила согласования изменений и многое другое.

Чтобы правильно определить технологию, требуется квалифицированный специалист. Нет на предприятии? Временно привлеките.

Неправильная концепция проекта

http://ingraf.su

«Телефонизация страны…» Это моё фото (не фотошоп :) ) сделанное в Брянской области в 2008 г.

Однозначно надо быть профессиональным техническим специалистом (как и в предыдущем пункте), чтобы принять стратегически верное решение в построении концепции проекта. Это включает в себя  выбор конфигурации программного обеспечения, серверного оборудования и аппаратных средств, архитектуры базы данных, способ разработки и т.д. Неверный выбор приведёт к провалу и, как правило, в завершающие этапы вроде пуско-наладочных работ. Коллеги, делайте нагрузочное тестирование! 

Мне пришлось создавать аналитическую записку про многофирменный учёт в одной базе в момент запуска 1С:УПП в холдинге. Причиной тому стали, помимо транзакционных ошибок СУБД в виде дедлоков и таймаутов, концептуальные ошибки единой НСИ, отсутствие разделения учёта по организациям на многих объектах УПП, отсутствие единого администратора на предприятии. В попытках интегрировать производственные и обслуживающие предприятия система стала нерабочей. Пришлось отказываться от выбранной концепции. Данная ошибка стоила директору ИТ должности, а проект запустили со второй попытки в отдельных базах.

Протоколирование

От хитрости или простого человеческого «забыл» необходимо протоколировать все взаимодействия.

Все совещания (в активной фазе правильно проводить их еженедельно) должны протоколироваться. Если допускает технология, то достаточно в электронном письме всем участникам разослать достигнутые договорённости, ответственных и сроки. Правда лучшее средство — 1С Документооборот или аналог, который обязывает нажать кнопку «Ознакомился», «Принять к исполнению». Не стесняйтесь повторять сказанное и давать указания должностным лицам. Во имя успешного проекта!

Обучили сотрудника — занесите запись в протокол обучения и пусть распишется, даже если у вас приятельские отношения с обучаемым. Настанет тот день, когда сотрудник или даже отдел скажет, что ничего не знают. И по умолчанию виноваты вы (или ИТ-отдел).

Помню в 2007 году занимался автоматизацией комбикормового завода, в частности, дело касалось лаборатории [где происходила оценка принимаемого зерна на сор, клейковину, сорт и другие параметры]. На протяжении нескольких недель были пуско-наладочные работы, обучение, тестирование.

Наступил тот день когда в старой базе было запрещено, а в новой требовалось вводить документы исследований. Вот тут же возникла жестокая битва под названием «Мы не знаем программу! Нас не обучали!». Я достал несколько листов протоколов обучения с подписями обучаемых. Нокаут.

Практически на каждом крупном проекте будут сотрудники, которые случайно или специально забудут.

Политические игры

Выполнение проекта ради похвал от владельцев бизнеса явление нередкое. Хуже когда идёт нездоровая конкуренция за должность и вместо принятия решения идёт политическая война «служебками». Политические интриги сильно бьют по проекту. Увидели политику — выходите! Или включайтесь в борьбу, если тянет.

В заключение…

На самом деле сложно описать все увиденные ошибки на проектах внедрений приводящие к провалу. Кто-то видел другие трудности, в виде слабохарактерности руководителя проектов или прекращения финансирования и готов утверждать что мои — пустяки. В любом случае, проект автоматизации требует бдительности, опыта и ответственности. Это всегда что-то новое, интересное и познавательное. Избегайте провалов!

П.С. Присылайте Ваши наблюдения и опыт на doc@ingraf.su и мы вместе подготовим ещё одну публикацию.

http://ingraf.su

См. также

Подписаться Добавить вознаграждение

Комментарии

1. Сергей Резцов (s.reztsov) 15.02.16 11:50
Сущая правда!

хотя вот с этим не согласен:

Если с первых совещаний руководства нет и оно не заинтересовано присутствовать — прекращайте проект.


хотя понимаю что в тексте должны быть заявления которые притягивают внимание и заставляют читать дальше.
2. Andrew Chuprina (chuprina_as) 15.02.16 23:03
"Во многих ИТ-отделах нет разделения на линии поддержки [обороны], но организационная структура проекта должна ..."
Никто никому ничего не должен. И уж тем более категоричность в суждениях - в частности при выборе какой-либо методики является поводом усомниться в компетенции ее предлагающего (панацеи / волшебные пилюли / серебряные пули - это все миф, профанация; всегда найдется с десяток примеров, когда очередная псевдо-суперметодика не взлетела либо ее применение в контексте ситуации просто оказалось бы глупо; есть просто методики: в той или иной мере подходящие). (Не в обиду вам сказано - речь о ситуации в целом)

"Для программиста источником задач должен являться план-график и, _иногда_ [обратите внимание на иногда], руководитель"
Вы предлагаете посылать непосредственного руководителя либо заставить его переписывать весь план-график (к слову, меняющийся ой как часто), а до тех пор - игнорить. Верный путь к увольнению. Не руководитель вам нужен, а следует, чтобы вы были ему нужны - что логично.

О саботаже
Очень часто на саботаж нерадивые автоматизаторы списывают свою криворукость: создавая не удобное кресло для работы бизнес-пользователя, а стул мазохиста. Получая ожидаемое нежелание работать с такой программой (добровольные мазохисты редки), списывают все на саботаж. Конечно, проблема саботажа имеет место быть, но ее распространенность преувеличена.

А вот с незаинтересованностью согласен
Поиск и привлечение компетентных заинтересованных лиц, обладающих полномочиями - один из ключевых моментов

По фото телефонизации
Это как раз пример успешного! проекта: не смотря ни на что, даже в такой дыре людям предоставлена телефонная связь. Надеюсь, она еще и работает. Судя по качеству отделки так оно и есть.

О важности протоколирования
Полностью согласен для ключевых пунктов (в т.ч. по задачам). Но, конечно, вовремя стоит остановиться (с документированием и формализмом), иначе можно погрязнуть в бумагах, а воз (проект) будет "и ныне там". Плюс, логически избыточная бюрократия - повод обвинить исполнителя (кстати, заслуженный) в глазах Заказчиков в неадекватности: "Они там не работают - только бумажки пишут и препоны устраивают."

Про гиперзабывчивость (причем не всегда умышленную)
Полностью согласен - сам такой. Всего не упомнишь. Для важных служебных моментов есть почта, для регламентных - подписываемые документы.

-------------
Но за статью плюсую: есть над чем задуматься и поразмыслить.

Есть еще ряд моментов с которыми не согласен - но не буду занудствовать :-)
invertercant; nickpugachev; stvorl; +3 2 Ответить 3
3. Александр Чавалах (chavalah) 16.02.16 13:34
Мир устроен гораздо сложнее))
После института я начинал работать на крупном производстве, 14 тыс. сотрудников, несколько ИТ-отделов под общим руководством примерно 200 чел.
Там "легли" на поле боя SAP, Галактика, Oracle и менее именитые бренды. Кто смог выжить не скажу, чтобы не сочли за рекламу.

А то, что "для программиста источником задач "руководитель должен быть "иногда", это Вы загнули)). В городах с градообразующими предприятиями, увольнение означает безработицу в принципе. А подобное отношение к начальнику будет означать снижение ЗП, и отсутствие премии, в отличие от остальных коллег. И много еще почему...


chuprina_as; +1 Ответить 1
4. Василий Казьмин (awk) 16.02.16 16:43
(3) chavalah, Руководитель всегда источник задач. Через план-график или через "биту". Просто идеально если он через "план-график" задачи ставит, а не через пользователей. Какой организатор - такая и организация труда...
5. Stanislav Orlov (stvorl) 16.02.16 19:52
Не так давно я был на переговорах на одном промышленном предприятии. В ходе беседы выяснилось, что на текущий момент в штате организации числится, помимо начальника отдела, 6 программистов 1С, при этом ведутся поиски 7-го. Учитывая, что реализация проекта длится 1,5 года и не реализованы механизмы производственного и регламентированного учёта (бухгалтерия ведёт учёт в другой программе), это можно без сомнений назвать провалом. Это не проект сопровождения, а внедрения. Если взять во внимание, что срок службы информационной системы составляет 3-5 лет (до морального износа), то сразу очевидно, что сроки внедрения не сопоставимы со сроками использования.


1,5 года... Ха!
Я наблюдал один из крупнейших заводов в N-ском регионе, региональную гордость оборонпрома. Внедряют УПП. 8-й год. Восьмой, Карл! Своими силами, но попутно привлекали и выгнали на мороз 3 подрядчиков.

Регучет так и не ведется, в учете не замкнуто абсолютно ничего, в развале абсолютно ВСЕ регистры, ВСЕ. Никаких достоверных данных из программы не получить. Главная книга ведется в совершенно отдельной системе, написанной еще под DOS, и печатается из нее все на матричных принтерах. Сверяется с жуткими костылями, которые написаны в страшном бреду по образу и подобию 7.7-х отчетов-обработок, сделанных по жестким макетам. Универсальный отчет же придумали трУсы. Работа абсолютно всего учетного персонала заключается в ни к чему не приводящему бессистемному рефлексированию на кучу бумаг, служебных записок и каких-то ужасающих корректировок записей регистров в базе.
Прав, кстати, у пользователей на нужные им операции нет, даже у главного бухгалтера были обрезанные права - зато корректировками записей регистров и бухгалтерскими операциями могут пользоваться даже уборщицы проходной.
Конфигурация распилена просто в труху, изменен КАЖДЫЙ объект в базе. Почему? Потому что обновление еще с 1.2 происходило сравнением конфигураций и копипастой кода. Везде в типовом коде //+MRG //-MRG. Привязки в формах разлетелись, треть форм не масштабируется. Типовая функциональность сбоит через раз, даже в абсолютно банальных участках. План счетов дополнен субсчетами 10.xx.xx, 60.xx.xx, 62.xx.xx., причем обороты могут быть и на конечных субсчетах, и на группах субсчетов.
И это еще в базе нет вообще оперативного производства. (Как оно сделано - это отдельная песня).

И абсолютно незаинтересованный ИТ-отдел, который довел не-1С-ную инфраструктуру до полной импотенции, вплоть до того, что люди, при имеющейся сети, носят друг другу инфу флешками, потому что на общие папки неудачно расставлены права доступа у отделов. А почту завести нельзя - лицензий не хватает. Да и чтобы ей воспользоваться, надо ввести 2 пароля, причем не реже раза в 10 минут.
В отношении 1С к пользователям у них жесточайшая политика доступа, обоснованная соображениями "сохранности базы и учета". Из серии "ну вы нам вот напишете служебку, к каким объектам вам нужны права доступа, мы ее в течение 30 дней рассмотрим...". К подрядчикам еще хуже. Пользователи уже давно ничего не просят.

Последствия уже хлебают в полном объеме на всех уровнях, от налоговой до разворачивающегося 275 ФЗ.

И есть все, что написал автор в статье. Отсутствие интереса руководства, непонятная политика, нежелание что-то менять. Персонал, подобранный по принципу "жены, дети и внуки ветеранов и передовиков производства". Персонал, из которого многих инициативных людей просто выжили, а с людьми трудолюбивыми никто не работал по внедрению, и ничего им внятного не показал. Тихий саботаж. До недавнего времени - даже отсутствие вменяемого главного бухгалтера (отчасти с чего и исходит 30% проблем). А на многих руководящих местах остались не деятели, которые могут что-то реально продвинуть, а функционеры, которые умеют лишь проворачивать бюрократическую машину.

В статье немного сумбурно изложено, и хотелось бы больше тезисов и больше структурированности. В карте обороны Севастополя не разобрался, пояснений со стрелочками нет :-) Поддерживаю в целом, т.к. написанное актуально и остро.

Среди основных причин провала я бы еще добавил неразруленную некорректную методологию учета. На проекте ОЧЕНЬ нужен методолог, который выкусит из сложившегося учета девиации, которых там не должно быть, рождающие задачи, которых не должно было случиться. Который первым пройдет по проекту и откроет многим топам глаза на то, что получаемые ими данные недостоверны, а учет высокорискован. Желательно, в сумме последствий, в рублях. Сделав, чтобы они заметили свою бороду, которую будет неудобно, как в анекдоте, положить и над одеялом, и под одеялом, тем самым, отныне, лишив их сна.

Еще, я бы назвал частой причиной провала внедрение сложного проекта собственными силами. Я здесь могу быть неправ. Но для комплексного проекта нужен целый класс компетентных специалистов, которые очень любят хорошую зарплату, и при этом сильно различаются компетенциями. Хотя бы, полярно - методологи и разработчики. Причем нужен не на всю жизнь, а на короткое время внедрения. Потом их кормить потребитель не хочет.

Одним человеком тут не отделаться: слишком на рынке мало людей, которые сочетают в себе полный набор компетенций для сложного внедрения, и при этом просят позволительную зарплату. Несколькими тоже: мало людей, которые даже на хорошую зарплату пойдут в штат на короткое время внедрения. По итогу будет нанят либо несколько качественных штатников, которые утонут в объеме работы и политике, либо много менее компетентных, которые без руководства и методологии тоже обречены рефлексировать локальными задачами. В любом случае, они штатники, и подчиняются генеральному. С позиции "тыжпрограммистов" они даже руководителей служб, а тем более, генерального, никуда в плоскость автоматизации не сдвинут. И зарплатой распоряжаться никто не даст. Не то окно возможностей.

У профессиональной внедренческой фирмы все необходимые люди есть, работой и зарплатой они обеспечены постоянно. Основные затраты на внедрение будут понесены, внедрение исполнено, потом собственная команда завода может сопровождать решение, опираясь на возмездную помощь первоначального внедренца, или без таковой. Очень важно, что у принятого стороннего подрядчика, заломившего хороший ценник, окно возможностей столь широко, что даже в кабинет генерального дверь открывать они могут если не с пинка, то с позиции равных партнеров. Что открывает на внедрение совершенно другие перспективы. Что за фирма, как они им воспользуются - вопрос третий.
TarasovAV; 1cNike; Award; invertercant; katenok86; yaguarrr; Eldar_Umerov; TreeDogNight; Verdad; MitRhyme; ТакиеДела; Diego_Iv; slavap; sheykin; cool.vlad4; tramontana; Gorus; smit1c; DeD MustDie; myxins1989; Katren; Gavrik; mulla1979; +23 Ответить 2
6. Sergey Andreev (starik-2005) 16.02.16 21:15
(2) chuprina_as, полностью согласен про телефонизацию. Те, кто плохо информирован, конечно не знают, что когда в деревнях люди массово отказывались от телефонных номеров, "телефонщики" один номер пускали на улицу в виде телефона-автомата. Сейчас такая телефонизация даже не почти, а в каждом населенном пункте (даже самой глухой деревне).
chuprina_as; +1 Ответить 1
7. Sergey Andreev (starik-2005) 16.02.16 21:19
(4) awk, по поводу задач, то задачи у нас в компании, например, помимо руководителя ставит и клиент, и руководитель проекта, и вообще кто угодно - иногда сам себе задачу ставлю, согласовывая с руководством. И все прекрасно - никто не умер. Если есть в коллективе понимание ответственности, взаимопомощь, то задачи и сами находят того, кто их решит. Читайте про Scrum, господа - это просто другой - не деревенский - уровень.
chuprina_as; user_2010; +2 Ответить 1
8. Сергей Куканов (Gavrik) 16.02.16 22:17
(6) starik-2005,
О "успехах" телефонизации которой никто не пользуется, тем более в деревнях.
http://www.forbes.ru/sobytiya/kompanii/231590-samyi-dorogoi-telefon-kak-poluchit-27-mlrd-za-taksofon-po-kotoromu-nikto-ne
fvadim; VladimirL; +2 Ответить 1
9. Андрей (Arven) 17.02.16 10:26
Да, саботаж при внедрении проекта, это еще та беда. Большинство людей по сути своей ленивы и часто не хотят обучаться чему то новому. Я столько раз слышал фразу, а сделайте как у нас в семерке было). Если саботаж идет на местах, это еще пол беды. Но если саботаж еще устраивает руководство, то проект просто провальный будет.
TreeDogNight; +1 Ответить 1
10. Наталья Воронцова (tramontana) 17.02.16 12:29
Читаю и плачу. Не столько от самой статьи, сколько от комментария stvorl. Как "внутреннему" внедренцу мне еще повезло наблюдать как в процессе опытной эксплуатации пользователи разваливают всё, что было с таким трудом внедрено.
11. Василий Казьмин (awk) 17.02.16 14:52
(7) starik-2005, Делайте хоть гимнастику на работе, если вам руководство разрешает - мне то что? Вы к чему все написали?
12. Andrew Chuprina (chuprina_as) 17.02.16 19:54
(2) Не удержусь и потроллю минусанувших: Неужели от прочитанного у Вас настолько сильно бомбануло? *ROFL*

Вообще считаю минусование без объяснения причин одной из форм невежества. А с невежеством надо бороться! (с)

+ В качестве информации к размышлению: "Почему все ненавидят 1С'ников?" http://blog.corada.ru/pochemu-vse-nenavidiat-1cnikov/
13. Andrew Chuprina (chuprina_as) 17.02.16 20:19
(5) "у принятого стороннего подрядчика, заломившего хороший ценник, окно возможностей столь широко, что даже в кабинет генерального дверь открывать они могут если не с пинка, то с позиции равных партнеров"

Хотел бы я посмотреть на такого подрядчика ;-)

1. "С пинка открыть дверь генеральному" может только собственник и никто иной. Остальные будут посланы в такие сказочные дали, из которых они уже не вернутся.

2. "С позиции равных партнеров" - тоже идиллия. Они не ведут совместного бизнеса, а значит не могут быть партнерами, тем более в равных долях - что не позволяет им быть равными. То, что в торговле и ERP 2.0 появился справочник партнеров, куда пихают всех от мала до велика, даже конкурентов, - далеко не значит, что так оно и есть на самом деле.

Резюме: Они исполнители, пускай качественные, но исполнители - не партнеры. Недаром же они называются именно подрядчиками.

(8) А это вообще не проблема проектной Команды (ведь речь в публикации именно о ней). Если работа проделана качественно (конечно, ограничиваясь бюджетом) и в срок - к исполнителю не может быть претензий.

Вопросы о целесообразности использования средств могут быть к Заказчику. Но у него и доход другой (зачастую, покрывающий всех участников проектной команды вместе взятых) и риски.

Приведенную вами ссылку честно не смотрел (просто не хочу).

(9) Обычная инертность мышления. Кстати, далеко не факт, что не оправданная. Т.к. неизвестно, продемонстрировалось ли, что то, что сейчас _лучше_ (а не _хуже_) того, что было раньше и что всех устраивало. Это еще не саботаж.

(10) Неужели система настолько несбалансирована, что первый залетевший дятел (на опытной эксплуатации) может до основания разрушить всю цивилизацию? (с)
14. Andrew Chuprina (chuprina_as) 17.02.16 21:57
(4) План-графиком и битой картина мира не ограничивается ;-)
15. Stanislav Orlov (stvorl) 17.02.16 23:05
(13) chuprina_as,


Хотел бы я посмотреть на такого подрядчика ;-)

1. "С пинка открыть дверь генеральному" может только собственник и никто иной. Остальные будут посланы в такие сказочные дали, из которых они уже не вернутся.

2. "С позиции равных партнеров" - тоже идиллия. Они не ведут совместного бизнеса, а значит не могут быть партнерами, тем более в равных долях - что не позволяет им быть равными. То, что в торговле и ERP 2.0 появился справочник партнеров, куда пихают всех от мала до велика, даже конкурентов, - далеко не значит, что так оно и есть на самом деле.

Резюме: Они исполнители, пускай качественные, но исполнители - не партнеры. Недаром же они называются именно подрядчиками.


Руководители бывают разные. Одни остаются недоступными совсем. С другими приходится "драться" за методы, цивилизованно, разумеется. Третьих - "таскать за волосы" по косякам управления, из за которых не получается проект. Четвертые зовут в баню совместно отдыхать.

Что касается партнерства - я имею ввиду не участие в доле бизнеса, а важность сотрудничества. Поставщик, поставляющий вам 50% сырья - ваш бизнес-партнер, с которым вы будете общаться уважительно и на равных. Как и подрядчик, обеспечивающий вам 50% понимания вашего финансового, оперативного положения и строящий для вас часть механизмов управления. В принципе, оба могут послать друг друга в баню, и не умрут от этого, но обоим почему-то выгодно сотрудничать.

Вопрос, разумеется, в размере проекта, объеме задач и личности директора. Но и подрядчики бывают разные по важности. Да и согласитесь, заплатив 2500 руб/ч, не будете ли вы прислушиваться к подрядчику больше, чем если заплатите 500руб/ч?

Работая в штате, априори нет такого уровня партнерства. Даже будучи очень ценным и незаменимым штатником, я наталкивался на воинствующее самодурство. На подряде, как команда или индивидуал, я такого отношения не потерплю. У меня тут и так очередь. Это понимает и другая сторона.

Моя аллегория про пинок в дверь черезмерна, прошу прощения (Хотя я нигде не говорил, что так надо делать, это было "если не..."). Но аудиенция в обход приоритетов, регламентных секретарских процедур и прямые телефонные переговоры по мере необходимости - обычное дело. Фото прислать? :-)
chuprina_as; +1 Ответить 2
16. Stanislav Orlov (stvorl) 17.02.16 23:15
(2) chuprina_as,

Очень часто на саботаж нерадивые автоматизаторы списывают свою криворукость: создавая не удобное кресло для работы бизнес-пользователя, а стул мазохиста. Получая ожидаемое нежелание работать с такой программой (добровольные мазохисты редки), списывают все на саботаж. Конечно, проблема саботажа имеет место быть, но ее распространенность преувеличена.


Кстати, вот подпишусь тремя руками за этот тезис.
Просто очень много работы в нише рынка, которую можно охарактеризовать как "спасение проектов, в ж@пу загнанных кем-то до нас, на стадии, когда дефекты автоматизации уже препятствуют операционной деятельности", поэтому такую проблему в отдельных участках приходится встречать крайне часто. А упомянутое, кстати, мной в (5), состояло из таких случаев сплошняком.

Когда человеку предлагают внятную модель работы, при условии сокращении трудозатрат, ОСОБЕННО в части бессмысленной и беспощадной работы типа "разъединить в экселе 15 страниц объединенных ячеек и в руки наложить промежуточные итоги", обычно он склонен идти на сотрудничество. И у него даже остается время (и появляется желание) читать нормативку, углублять свои знания и точность учета, и пытаться системно понять процесс, в котором он крутится.

Бывают, к сожалению, и исключения.
chuprina_as; +1 Ответить
17. Sergey Andreev (starik-2005) 17.02.16 23:37
(15) stvorl, можете особо не терять время - здесь вряд ли кто со всей серьезностью понимает идею стейкхолдеров - у всех есть мнение, хрен оспоришь )))
chuprina_as; +1 Ответить 1
18. Andrew Chuprina (chuprina_as) 18.02.16 02:03
(15) Не надо фото - итак согласен :-)

P.S. А совместный поход в баню отдыхать как метод ведения ближних деловых переговоров - почему бы и нет?) Хотя на мой вкус в кафе все-таки продуктивнее получается - присылайте фото с деловых переговоров в кафе :-))) (шучу)

(17) Ну зачем же так категорично. Комментируют же. Значит - интересно. (А за линк - спасибо. Почитал, углубил знания)
19. Andrew Chuprina (chuprina_as) 20.02.16 18:46
Делюсь экспертным видением (не благодарите) ;-)

Внедряй! \../
20. Максим Сафонов (maXon777) 20.02.16 18:58
Все, что написали прямо в точку. Про "не обучали" и "10000" спецификаций - очень живо!
21. Andrew Chuprina (chuprina_as) 20.02.16 20:56
в (19) приоединил битую ссылку, извиняюсь. Вот корректная
22. Oleg Ya (yaguarrr) 02.03.16 11:18
(5) stvorl,
В конце 2014 года был у контрагента (в городе на букву У) -ситуация похлеще: как финдиректор чтото заикнулся с их финконтроллером про автоматизацию и проблемы подбора персонала (очень долго согласовывались документы):
работают в 7.7, переписана напрочь, даже написали обмен через ФТП-свой (с периодом 5 минут), файловые базы (каждый год свертка), SQL отвергают напрочь -типа больше тормозов с 1С, ненадежно!! Восьмерка для их начальника отдела ИТ - все еще очень сырая вещь (мне сказали почитай на форумах сколько там ошибок, а них все настроено и работает как часы) - он застал еще "Наири", и вообще 1с-глупость несусветная толи дело С/С++. Со своими ребятами бюджет в виде постоянной зарплаты оседлали -думаю будет сидеть до тех пор пока не "умрет" бессменный гендир, который ему очень доверяет
Секретность такая, что чтобы сделать одну ксерокопию: идешь в СБ, пишешь служебную (что за документ с какой целью и т.д), ее одобряют и сами же делают копии - ни о каких флэшках речь не идет вообще, первый раз вышел с предприятия с кучей бумаг в руках ибо в портфель они не влезли
Отчетность в налоговую, статистику и тд отправляет также системный администратор.....
Счета затрат уровня 20.хх.хх.хх.х (на каждое подразделение/передел/вид продукции свой субсчет) - все потому что непотопляемый главбух - ровесник гендира и всю жизнь с ним там работала - в общем как она учила журнальную форму с организацией субсчетов так и видимо и реализовали ее в 1С77. Отчетность вся вручную с сидениями до ночи (Хотя надо признать План счетов организован очень грамотно - в общем структура красивая и прозрачная). Опять же на ввод 1 документа работают несколько сотрудников из разных отделов...
Спасает только то, что есть "бухгалтер-методолог аля немного программист" который вводит номенклатуру, и прав у него больше чем у главбуха...
Народ по тихой на все уже забил - ибо деньги платят и ладно, но работа при этом кипит....-непонятно только чем занимаются
После этого все мои проблемы с бухгалтерами никак не хотящими понять логику работы 1С, финансистами-экономистами которые усугубляют проблему незнанием двойной записи, и общим желанием не учиться/не читать регламенты и инструкции со скриншотами, и 1с-программистами, которые пытаются все время нахлобучить кажутся мелочными
Ta_Da; tramontana; +2 Ответить 1
23. Stanislav Orlov (stvorl) 18.04.16 23:34
(22) yaguarrr,

Ничего. Мы терпеливы.

Сейчас по линии 275 ФЗ на предприятия такого профиля начинают приходить специальные люди, которые быстро все объяснят начинают спрашивать за результат распределения бюджетных средств по предписанной этим ФЗ.

А обычно, если в верхнем контуре бухучета бардак, то в учете производственных затрат, незавершенки, денежных средств - гарантированный чвах. И именно из за этого, ответить на вопросы этих людей становится невозможным, что пахнет не просто жженым вазелином, а реальными делами по УК РФ.

Причины бардака, конечно, не лежат прямо в зоне ответственности "нерадивых бухгалтеров". В конце концов, что они могут сделать, когда все предприятие, включая спецотдел и ИТ много лет работало для сохранения текущего положение дел. Но когда начинаются проблемы у высшего руководства, наступает понимание, что что-то надо в сложившейся системе менять.
24. Oleg Ya (yaguarrr) 20.04.16 20:18
(23) stvorl,
Да я о другом, бардака там как раз нет- как раз все очень четко, строго и по полкам, просто все очень напрягает, когда из одной бумаги делают несколько - возникает внутренний вал документации+согласования - я просто об эффективности- просто болото и люди "спят находу": контрагент приносит документ на рассмотрение, выясняется кто, что почему, зачем, а есть ли согласование, а должны быть еще такието подписи, звонки, хождения по кабинетам, обсуждение с коллегами по кабинету, тыкание контрагента в кипу бумаг и жалобы на занятость, да и вообще на тяжелую судьбу, при этом бурно возмущаясь, как эти олухи из смежного отдела до сих пор не выучили то, что я бухгалтерша 15 просидевшая на одном участке знаю на зубок, и затем в конце снисходительное "ладно, я вашу бумагу на самый верх положила" - ответ очень прост - просто лень, потому как никому ничего не надо
Даже если эти Ваши мифические люди зайдут то что они смогут сделать?? на каждый чих -несколько бумажек, причем подписываются несколькими людьми (комиссионно)- а значит никто не виноват, да и переработать тонну макулатуры которая плодилась отделами в течении годов - несколько людей просто физически не смогут- только один вариант: ктото сольет, но даже учитывая этот вариант думаю там все в порядке - так что единственный вариант: весь АУП взять да и поменять на новый..
25. Сергей Алферов (SunShinne) 03.08.16 12:19
Всё в яблочко. Хорошая статья.
Для написания сообщения необходимо авторизоваться
Прикрепить файл
Дополнительные параметры ответа