gifts2017

To be or not to be... (Размышлизмы)

Опубликовал Василий (ded00786) в раздел Программирование - Теория программирования

Как часто вы задумывались над тем, стоит-ли дорабатывать типовую конфигурацию по требованию клиентов (руководства, пользователей…..), или постараться обойтись методами, заложенными разработчиками?

Сразу задам еще один еще вопрос: Что значит быть специалистом 1С? Вопрос неоднозначный, а ответ меняется в зависимости от множества факторов, например таких как время и место (не считая субъективных мнений). Ведь и правда, понятие «Специалист 1С» меняется из года в год, плюс ко всему в столице одни требования, в регионах другие. Меняются платформы, меняются люди, растут запросы, повышается гибкость платформы и её «податливость». Рынок, в настоящий момент наводнен 1С, она повсюду, окружает нас со всех сторон. 1С – это уже практически отдельный мир, со своими законами выживания! Но одно остается неизменным, всегда стоит выбор: обходится методами, заложенными в типовой конфигурации или изменить код?

Мнения разделились… С момента выхода в свет первых версий 1С появилось и прочно укрепилось три категории специалистов:

·        Те, кто «на зубок» знает конфигурацию и всегда может предложить альтернативное решение проблемы посредством типовой конфигурации;

·        Те, кто отлично разбираются в платформе и кому проще создать что-то свое, нежели искать решение в том, что уже есть;

·        Ну и наконец, те, кто по моему мнению является специалистами, назовем их «универсалами». Это те, кто знают и конфигурацию и язык платформы.

Ведь если подумать, с одной стороны, любая конфигурация – это законченный продукт, который имеет полный функционал и полностью готов к использованию. Но с другой стороны в 1С, как и в любой другой программе полно дыр, которые постоянно латаются 1С’овцами, а то и вовсе остаются без внимания… (Откровенно говоря, именно это и позволяет прокормить огромное количество программистов 1С J ) В нашем случае главное слово в словосочетании «типовая конфигурация» - «типовая», т.е. конфигурация удовлетворяющая потребностям большинства пользователей, в ущерб отдельным специфическим требованиям. Разберем плюсы и минусы каждой из категорий специалистов:

1.      К плюсам решения проблемы имеющимися способами можно смело отнести «нетронутость» конфигурации, что несомненно снижает вероятность появления косяков в будущем. Ведь чисто и грамотно заполненная конфигурация – это идеальный вариант, вещий сон программистов! Однако все мы понимаем, что это утопия… Всегда была и остается по настоящий момент «защита от дурака». Как показывает практика, обойтись одними лишь типовыми методами не всегда представляется возможным. Этот вариант приемлем лишь в том случае, когда бухгалтер сам является 1С специалистом, либо если конфигурация очень проста (например упрощенка). В случае с более сложными конфигурациями исправление некоторых ошибок данным методом, непременно влечет новые! (за некоторыми исключениями) Не залатанная дыра очень опасна… а ждать очередной релиз подчас приходится очень долго и не факт что ошибку исправят.

2.      Вторая категория куда более проворная, подчас очень даже зря. Плюсов мало… Самым очевидным плюсом является то, что абсолютно любую ошибку можно исправить. Несомненным минусом то, что страдает целостность конфигурации. Однако, опытный программист всегда действует на 10 шагов вперед, упреждая будущие косяки. Но по моему субъективному мнению, первая категория более предпочтительна.

3.      Универсалы. Это то, на чем стоит земля 1С! Только плюсы… и ни одного минуса. Только они могут отговорить бухгалтера от внесения необдуманных и ненужных ему изменений в конфигурацию, только они всегда смогут исправить любую ошибку без вреда для конфигурации. Большая часть проблем, решается типовыми методами, лишь в 5 случаях из 100 (а то и меньше) действительно требуется вмешательство в код. Я не беру к рассмотрению внешние отчеты, ВК и пр. дополнения, хотя и их применение должно быть полностью обоснованным.

1С – это очень сложный механизм, требующий трепетного обращения. Если вас просят сделать какие-то изменения, очень хорошо подумайте, нужны ли они и к чему это приведет в будущем. Постарайтесь отнести себя к третьей категории)))

 

Ну и напоследок хочется сказать: не стойте на месте, развивайтесь. Рынок не будет вас ждать, тенденция роста требований к 1С специалисту очень высока. НЕЛЬЗЯ быть посредственным, надо быть ЛУЧШИМ.

См. также

Подписаться Добавить вознаграждение

Комментарии

1. Александр Рытов (Арчибальд) 05.11.09 17:58
Что-то изюминки не обнаруживается.
1-й вариант - это пользователь, умеющий читать. Никаких проблем при этом не решается (просто не создается надуманных). Фтопку.
2-й вариант тоже не решает проблем (зато может создать). Фтопку.
Что осталось? "Специалист 1С может решить некоторые проблемы учета".
Кто бы сомневался!
2. Дониэла Иванова (Доня) 05.11.09 18:35
Спрос опережает предложения
Надо "на лету" перестраиваться
Мне кажется, необходимы 2 категории:
Специалист-пользователь
и
Специалист-программист
3. mirco brons (mirco) 05.11.09 19:09
(2) Ну вообще-то 1с и идет по такому пути.Берем 8ку.Судите сами: 1с Профессионал, 1с Специалсит,1с Специалист-Консультант. Соответвенно:пользователь. разработчик,внедренец. Ну конечно курсы и экзамены не панацея и не сделает из вас крутого 1сника.Но, по-моему, сдать их обязаны все, кто работает с 1с. Первый экзамен в обязательном порядке для пользователей. Второй всем сотрудникам разных франчайзи и т.п (тоже обязательно).Ну и тертий тоже желательно сдать.
И хоть изучить то, что дают на курсах можно и самому, но они дают понять "атмосферу 1ски",особенно когда люди переходят с 7.7. Это как с ВО. Можно и самому все изучить, но почетму-то те кто посещает гораздо образованнее :D
"5 случаях из 100 (а то и меньше)" - а вот это точно.А уж если нужно вносить изменения, то надо пытаться сделать это "дополнением" (посмотрите в поиске - учет по дополнительной аналитике, очень интересные идеи есть на ИС).
Так же все зависит и от "вида" специалиста-штатный, внешний. Первый без труда может годами перетаскивать изменения (если они конечно грамотно сделаны) из релиза в релиз.
Итог:что-то не очем пишите товарисч :D
4. mirco brons (mirco) 05.11.09 19:10
В смысле товарисч автор (а то можно подумать, что всем постом обращался к (2)) ;)
5. Игорь Белышев (biv75) 05.11.09 19:28
Вот кто-нибудь встречал когда-нибудь бухгалтера читавшего руководство пользователя? Я ни разу не видел такого чуда. Отсюда следует что компитентность бухгалтера полностью зависит от внедренца ну и от уровня любознательности бухгалтера. Сколько внедрял учет а работаю в основном с производственными компаниями, ну нигде не годится стандартная версия конфигурации, потому что специфики туева хуча, начиная с плана счетов и заканцивая взглядами на налоговый учет и структуру регистров налогового учета. Так что переписавать полюбому, другое дело что делать это надо грамотно, заглядывая на много шагов вперёд, но могу сказать что это абсолютно реально, но сотрудник который в состоянии грамотно решать такие вопросы должет ОТЛИЧНО знать бухучет и специфику организации и должен быть ОТЛИТНЫМ программистом, а не кодером. Вот тогда будет толк.
6. Vasily Kushnir (vasilykushnir) 05.11.09 19:42
Итак!!! (Не претендую на последнюю истину в инстанции, т.к. с типовыми никогда и никаким боком).
1. Первое впечатление - все очень спорно. 1-й Вариант явно ограниченного использования (как правильно автор заметил - для упрощенки), для фирмочушечек, которые не могут себе позволить ни фикси (хотя и здесь есть варианты), ни заказать толкового фри, а привязанны к франчам или "косящим" под них прохвостам. Постоянная оглядка на возможные обновления - путь в тупик, или своего рода наркозависимость. В результате конфигурация может все (а как же - ведь типовая!), но нифига конкретно - адаптация к особеностям хозяйственой деятельности фирмы практически нулевая.
2. Здесь не удежусь от цитирования:
"Несомненным минусом то, что страдает целостность конфигурации."
"Но по моему субъективному мнению, первая категория более предпочтительна."
Еще более спорно. Да фиг с ней с целостностью (интересно, что автор под этим подразумевает?)! Зато работает, как часики, учитывает все особенности технологического процесса на фирме и, что самое главное: вполне устраивает и руководителя и ГБ. А вот автора таки подправлю: минуса есть - а)требуется наличие толкового фикси, б) этот фикси крутится, как белка в колесе и должен оперативно реагировать на любое изменение законодательства по учету и на любой чих со стороны руководства и ГБ. Мне это знакомо, ибо сам в этой шкуре - типовой даже не пахнет, регламентированными отчетами тоже - все своими ручками.
3. Ну за этот вариант распотранятся особо не буду - ибо не считаю себя универсалом (боже! а кто я???), да имхается, что настоящих высококласных универсалов либо очень мало, либо они существуют чиста теоретически. Но так, как их обрисовал автор... Извините- это типичные сопровожденцы с хорошо подвешенным языком и чем они отличаются от первой категории?
7. larissa builova (larisab) 05.11.09 19:54
(6)
имхается, что настоящих высококласных универсалов либо очень мало, либо они существуют чиста теоретически. Но так, как их обрисовал автор... Извините- это типичные сопровожденцы с хорошо подвешенным языком и чем они отличаются от первой категории?

А вот это ты зря... не видел - не значит, что нет.
8. dushelov (Душелов) 05.11.09 22:27
...и 4 пункт. Просто программисты, которые знают не только учет, 1С, но у другие механизмы и языки программирования.
Kirich2; larisab; +2 Ответить
9. Игорь <...> (I_G_O_R) 05.11.09 22:30
не пойму, что так все боятся изменения? на сколько я помню из большой толстой книжки только в одном из девяти случаев при обновлении нужно вмешательство программиста :) .
10. Игорь <...> (I_G_O_R) 05.11.09 22:31
сам себя не похвалишь... :)
11. Сергей Лепинин (IfYouWant_YouCan) 06.11.09 09:21
нормальный прогер должен знать все в совокупности
12. Ulcer (KapasMordorov) 06.11.09 10:42
(6)
Чтобы не крутиться как белка в колесе, следует переходить к варианту 3.
Вар. 2 - почти тупик для БП.

Коллеги с прошлой работе сначала хвастались, что уже из типовых только куски берут, а недавно жаловались на п.форуме, что конфигуратор слишком медленно сравнивает их поделку с типовой. Спрашивается, а зачем оно им понадобилось, быстрое сравнение с типовой?
13. Владимир (vovan519) 06.11.09 11:23
Ни о чем.
Просто не встречал программистов из описанных трех групп. Может не повезло, а?
Вот с группой "Душеловых" и с группой "Кушниров" иногда встречаюсь. Хотя прототипов никогда не видел. :)
Да я просто не поверю, что найдется человек, которого можно отнести к одной из этих групп. Первые две группы - это просто крайности. Ну не возможно быть абсолютным и прямоленейным дебилом. Или возможно? И мне просто повезло? Третья группа какая-то ... узкая что-ли. Про какие 5 случаев из 100 пишет автор не понимаю. Такое чувство, что он пишет про конкретную конфигурацию на конкретной фирме. Ведь бывают варианты начиная от ЗиК в которую не фиг лезть в 99% и это превращается в 1 из 100. И до полность самописных конф, где нет ни строчки из типовых.
14. Альтаир (Altair777) 06.11.09 11:41
(0) Сорри, мне кажется, я не понял самого вопроса:
> стоит-ли дорабатывать типовую конфигурацию по требованию клиентов (руководства, пользователей…..), или постараться обойтись методами, заложенными разработчиками?
Какими такими методами можно обойтись, если нужно создать новый реквизит справочника? Или новый документ?
А если не дорабатывать типовую конфигурацию, то зачем вообще нужны программисты?

(5) > Вот кто-нибудь встречал когда-нибудь бухгалтера читавшего руководство пользователя?
А его кто-то вообще читает? :) А даже если и читают, все равно зададут 2 извечных вопроса: про "Иерархический список" и "Редактировать в диалоге".
15. mirco brons (mirco) 06.11.09 12:57
(14) "А его кто-то вообще читает?" я читаю.Всегда. Сажусь на белого друга в мраморной комнате, папиросу в зубы и штудирую. И не потому, что тупой, а потому что это правильно :!:
16. Альтаир (Altair777) 06.11.09 13:04
(15) Читать надо "Описание встроенного языка" и "Конфигурирование и администрирование". Это мои настольные книги, да и электронный хелп всегда открыт.
Или Вы пользователь?
17. Poppy (poppy) 06.11.09 14:03
Не хватает еще одной, четвертой (или пятой) категории.
Это те, кто не знает типовых конфигураций, не разбираются в платформе и не умеют программировать... :D
ded00786; CheBurator; Ish_2; +3 Ответить 1
18. Альтаир (Altair777) 06.11.09 14:12
(17) они, в свою очередь, делятся на две категории:
- те, кто это понимает
- те, кто думают, что они все это умеют и знают
19. mirco brons (mirco) 06.11.09 14:56
(16) Я работаю во франче. Через руки каких только конфигураций не проходило. И, так как пользователи никогда книжки не берут, я сам всегда беру домой весь комплетк. Сейчас дома целый шкафчик по 8.1 + заказал то что понравилось из списка литературы от 1с. И все это и читаю и читаю. И между прочим нравиться больше худ.литературы :D
20. Альтаир (Altair777) 06.11.09 15:41
(19) Я думал, что уж, кто-кто, а работники франчей РП должны наизусть знать :-)

Но это все офф-топ... Хотелось бы услышать ответ на (14)
21. Артур Аюханов (artbear) 06.11.09 17:33
Статья просто ни о чем :(
Главное, чтобы специалист/разработчик был отличным, тогда не будет никаких проблем ни с поддержкой, ни с обновлением.
все остальное от лукавого - это как "простой" народ не делит Ит-спецов на админов и программеров, эникейщиков и т.д., для него все программисты :(
22. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 08.11.09 01:06
(1) Арчибальд 05.11.2009 17:58:26
Что-то изюминки не обнаруживается.
1-й вариант - это пользователь, умеющий читать. Никаких проблем при этом не решается (просто не создается надуманных). Фтопку.

- кардинально неверно! к сожалению, чтение доки не дает устойчивых навыков использования программы, не дает целостного понимания методики ведения учета с использованием типовой конфигурации, + в доках ОЧЕНЬ МНОГО НЕ ОПИСАНО, причем именно такие "тонкости", которые позволяют использовать типовое решение там, где "чайник" нагородит с три короба... - но! это все приходит только с опытом длительного и вдумчивого использования/изучения типовых конфигураций как в "стендовых" испытаниях, так и в "боевых" условиях. А с появлением широкого функционала 8-чных типовых решений - это еще более актуально. Так как, к сожалению, столкивался с неплохими специалистами, но не знающими "отзубовотскакивательно" типовой функционал...
23. Василий (ded00786) 09.11.09 08:34
(1)
Э, друг... У Вас похоже устоявшиеся взгляды. Специалистов очень много и вы зря приписываете к ним пользователей. Открою вам одну тайну: среди специалистов полно односторонних, есть великое множество франчайзи, в которых одни специалисты специализируются на сопровождении встроенными средствами и, собственно, программисты. Причем эти две группы не всегда могут найти общий язык.

>Что осталось? "Специалист 1С может решить некоторые проблемы учета".
Почему "осталось"? Я описал 3 самые распространненые группы спецов, в стране полно исключений. Однако специалистов именно третьей группы можно по пальцам пересчитать, чаще встречается "смесь" первой и второй группы (немного того и малость этого :D )
24. Василий (ded00786) 09.11.09 08:55
(3) >Итог:что-то не очем пишите товарисч :D

Статья не претендует на уникальность) Это призыв не совершать необдуманных действий с переписыванием базы. Очень часто приходилось переписывать неграмотно измененные базы. А еще чаще - возвращать к оригиналу, т.к. типовые конфы позволяют решить многие вопросы...

(5) >Сколько внедрял учет а работаю в основном с производственными компаниями, ну нигде не годится стандартная версия конфигурации, потому что специфики туева хуча, начиная с плана счетов и заканцивая взглядами на налоговый учет и структуру регистров налогового учета.

Это как раз тот случай, когда типовая конфа никуда не годится...

(6) >Да фиг с ней с целостностью (интересно, что автор под этим подразумевает?)!

У типовой конфы полно своих косяков, неграмотный кодер может запросто раздуть из мухи слона.
Не стоит забывать, что в каждой из категорий существует еще и градация по грамотности. Идеального кодера не существует, как и идеального юзера...
25. Василий (ded00786) 09.11.09 09:10
(9) >не пойму, что так все боятся изменения?

В малой фирме это совершенно не страшно, но в крупных компаниях требуется очень тонкое вмешательство, практически хирургическое. К тому-же одно дело переписывать чистую конфу, совсем другое изменять конфу, работу в которой идет полным ходом, все равно что копаться в работающем моторе :D

(13) >Ведь бывают варианты начиная от ЗиК в которую не фиг лезть в 99% и это превращается в 1 из 100.
А вот тут полностью не соглашусь, как раз ЗиК - очень неудачный вариант (ЗУП куда лучше), конфа очень узкая и "черезчур" типовая... За все время работы с ЗиКом - одни растройства. Огромный её минус в том, что она совершенно не защищена от косячных пользователей (очень тяжело исправлять ошибки прошлых периодов), я знаю очень мало пользователей, которые бы на зубок знали ЗиК....

(14) >Какими такими методами можно обойтись, если нужно создать новый реквизит справочника? Или новый документ?
А если не дорабатывать типовую конфигурацию, то зачем вообще нужны программисты?

Новый реквизит или новый документ - это чаще прихоть пользователей, продиктованная ленью нажимать две кнопочки, когда можно сделать одну, нежели объективная необходимость. Все зависит от конкретного случая.

(19) >Сейчас дома целый шкафчик по 8.1 + заказал то что понравилось из списка литературы от 1с. И все это и читаю и читаю.

Абсолютно согласен, все-таки в книгах описано очень многое (хоть и не все...), не обязательно даже вчитываться, можно просто пробежаться глазами.
Сразу вспоминается шутка: Русский человек читает инструкцию в двух случаях: когда нечего делать и когда все уже сломано
26. Александр Рытов (Арчибальд) 09.11.09 09:16
(22) Я нигде не говорил, что умение читать подразумевает чтение только мануала. Читать нужно еще, например, сообщения на экране. Методички с ИТС. Хелпы на отчетах. Форумы в инете. Литературу по специальности, что особенно редко встречается :|
(23) Еще бы не устоявшиеся! Обзавелся пользователями в 1978 году (расчетчиками зарплаты) :D
27. Василий (ded00786) 09.11.09 09:18
Статья просто ни о чем :(
Главное, чтобы специалист/разработчик был отличным, тогда не будет никаких проблем ни с поддержкой, ни с обновлением.
все остальное от лукавого - это как "простой" народ не делит Ит-спецов на админов и программеров, эникейщиков и т.д., для него все программисты :(


Это не взрывная статья, про то, что "Тимошенко не бреет подмышки", это размышлизм 8-)
28. Василий (ded00786) 09.11.09 09:22
ПЫ.СЫ. Наверное стоит чаще заходить на сайт... аж пальцы устали :D
29. vip (vip) 09.11.09 09:36
(26) > Читать нужно еще, например, сообщения на экране.

Очень давно понял бесполезность этого этого функционала.
Не читают.
Поэтому в особо опасных случаях не надо полагаться на адекватность ответа пользователя.
30. Dmitry Afanasyev (afanasko) 09.11.09 12:05
Ведь если подумать, с одной стороны, любая конфигурация – это законченный продукт, который имеет полный функционал и полностью готов к использованию.


Хахаха. Типовое решение -- это то же самое, что и "Сферический конь в вакууме". Т.е. вроде бы все есть, а работать не получится. Кроме разве что зарплатных решений.
31. Александр Рытов (Арчибальд) 09.11.09 12:43
(29) Согласен, что не читают. Читающий пользователь - это уже не пользователь, а "специалист типа 1"
32. mirco brons (mirco) 10.11.09 01:33
(27) Позволю себе оффтоп, сори если что:
"Тимошенко не бреет подмышки" - после простения такого название, несмог дальше работать, полчаса смеялся :D .
Решено приступаю к статье-скандалу-раследованию в лайф о том, что "Тимошенко не бреет подмышки" :D
33. Василий Казьмин (awk) 11.11.09 11:26
(20) Ну я, например, читаю его перед внесением каких-либо изменений.
(3)
1. К сожаления не видел людей с высшем образованием, выпуска после примерно 2003 года - специалистов своего дела.
2. Сдать и знать вещи разные. ВКонтакте есть группа 1С. От большинства тем - "тошнит". Завтра сдавать - дайте ответы. Уверен, на третий день, после сдачи экзамена, такие "спецы" забывают 98% заученного.
3. Нарушение стандарта - преследуется по закону. Это написано в любом техническом справочнике. Поэтому, любое отклонение должно быть обосновано.
34. Вячеслав Кадацкий (marsohod) 11.11.09 23:07
(25)
Новый реквизит или новый документ - это чаще прихоть пользователей, продиктованная ленью нажимать две кнопочки, когда можно сделать одну, нежели объективная необходимость.
Лень - двигатель прогресса! В этом и есть суть автоматизации! ;)
35. Вячеслав Кадацкий (marsohod) 11.11.09 23:18
+(34) Лень идти пешком - изобретаем велосипед. Лень ездить на велосипеде - изобретаем автомобиль. Лень вплавь перебираться на другой берег - изобретаем лодку, корабль. Лень вести бухучет на бумаге (а ведь вполне возможно) - а мы тут как тут! :D
36. igor_gk (igor_gk) 13.11.09 18:48
В 8.1 дофига способов наваять абалденный свой учет, оставив практически нетронутой оригинальную конфигурацию.
Для написания сообщения необходимо авторизоваться
Прикрепить файл
Дополнительные параметры ответа