gifts2017

Мифы о внедрении бюджетирования

Опубликовал Сергей Алферов (SunShinne) в раздел Управление - Управление проектом

Повестка дня: внедрить бюджетирование или купить автомобиль? Для руководителей вопрос актуальный, но и айтишников он тоже касается. В настоящей статье произведена попытка изложить реалистичный и сбалансированный взгляд на вопрос внедрения и автоматизации бюджетирования. Если хотя бы кто-то благодаря данной статье избежит провального проекта, или же наоборот - начнет удачный проект внедрения бюджетирования - буду считать свою миссию выполненной.

Закон ограниченных ресурсов диктует свою суровую логику – нам часто приходится выбирать между приятным и полезным. Собственники бизнеса и топ-менеджеры крупных компаний отнюдь не исключение. Они, так же как и все среднестатистические обыватели, мучаются проблемой выбора. Только вот выбор у них и поразнообразней, и несравнимо сложней. Например: купить сегодня представительский автомобиль, почувствовать свой престиж, комфорт, безопасность или потратить сопоставимые деньги на внедрение бюджетирования, отдача от которого будет неизвестно когда? Уже завтра ездить на своей мечте или купить за полмиллиона какой-то диск, красная цена которому 20 рублей на Горбушке, а потом еще и за внедрение миллион отдать, а то и больше и ждать «эффекта»? Не лучше ли синица в руке, чем журавль в небе? Давайте попробуем разобраться.
Если быть предельно откровенным, то весь информационный поток, про «гибкость», «маштабируемость», «широкие возможности формирования отчетности» и прочий «позитив» в стиле NLP, которым в своей рекламе нас изрядно снабжают производители программных продуктов, дискредитирует понятие бюджетирования и систем управления в целом. У руководителей пытаются вызвать ложное впечатление, что если они купят коробку с программным продуктом за 20 тысяч долларов, то у них автоматически вырастут прибыли, персонал станет работать без ошибок, от клиентов не будет отбоя и так далее. Ясно одно, прибыли если и вырастут, то у производителей этих самых продуктов, а предприятие со своей «коробкой» пока что окажется в минусе. Многие компании через это уже прошли, и у их руководящих лиц остался, скажем так, неприятный осадок. Не смотря на такое «охлаждающее» введение, хочется отметить все же, что цель данной статьи – внести свою лепту в популяризацию бюджетирования, а также, по возможности, реабилитировать в глазах топ-менеджеров специализированные программные продукты. Это как с витаминами – их регулярный прием, конечно же, не обеспечивает нам сверхъестественных способностей, но это не означает, что от них следует отказываться.
Для начала развеем мифы об автоматизации бюджетирования. Представим, что некий анонимный руководитель крупного предприятия нанял независимого эксперта и не постеснялся задать ему каверзные вопросы.
Вопрос: Я прочитал в рекламе, что есть некий программный продукт «Х» и если я его куплю, то у меня предприятие заработает «как часики», вырастет прибыль, стоимость компании и так далее. Так ли это на самом деле?
Итак,
Миф № 1: Программа – это панацея от всех проблем.
Нет, к сожалению это не так. Программный продукт – это всего лишь инструмент автоматизации, и нужен он там, и только там, где есть рутина. Эффект от автоматизации проявляется тогда, когда затраты на саму автоматизацию существенно меньше вызываемого этой автоматизацией сокращения прямых и косвенных издержек. Надо заметить, что косвенные издержки зачастую обходятся предприятию дороже прямых. Банальная пересортица как результат сбоя во взаимодействии менеджеров и складских служащих, может нанести непоправимый урон репутации компании, и правильно выстроенный и автоматизированный бизнес-процесс может решить эту проблему.

Вопрос: Правда ли, что внедрив у себя на предприятии программу, я смогу сократить расходы на персонал?
Миф № 2: Внедрение программы позволяет сократить расходы на персонал.
Нет, за исключением редких случаев внедрение программы не только не позволит уменьшить расходы на персонал, но скорее всего их увеличит. Здесь работает несколько факторов:
1. На рынке труда стоимость персонала умеющего использовать программы более высокая, это в первую очередь вызвано тем фактом, что производительность труда такого персонала существенно выше.
2. Эксплуатация программы вызывает потребность в работе высококвалифицированных специалистах, таких как консультанты, программисты, системные администраторы, стоимость которых может достигать нескольких тысяч рублей за один час работы.
3. Внедрение программы, как правило, связано с возрастающим объемом работы персонала, особенно первое время. Часто руководство идет на увеличение штата для облегчения участи сотрудников. Дальше работает закон Паркинсона – численность штата не эластична в сторону понижения (прямо как цены на бензин и продовольственные товары J)

Вопрос: Мне часто приходится слышать, что если я хочу внедрить у себя на предприятии бюджетирование, то мне для этого достаточно купить программный продукт «Х», так ли это?
Миф № 3: Бюджетирование можно купить в магазине.
Нет, купить диск с программой и внедрить у себя на предприятии систему бюджетирования (бюджетного управления) это совсем не одно и то же. Можно сказать так: бюджетирование реально внедрить и вовсе без программного продукта, а купив специализированный программный продукт можно обнаружить, что он совершенно не подходит Вашему предприятию.

Вопрос: Мне в последнее время поступило несколько предложений о внедрении бюджетирования от фирм занимающихся автоматизацией, у них для этих целей вроде бы есть специально обученные программисты. Справятся ли они с этой задачей?
Миф № 4: Бюджетирование может внедрить программист.
Нет, программисты с задачей внедрения бюджетирования не справятся. Даже если Вам скажут по итогам внедрения, что теперь у Вас работает бюджетирование, скорее всего это будет означать, что у Вас работает программный продукт, а не система бюджетного управления, а это разные вещи. Но тут есть несколько оговорок. Во-первых, если у Вас на предприятии бюджетирование в том или ином виде уже есть, и его надо только автоматизировать, и есть грамотные сотрудники, готовые направлять программистов в нужное русло – то результат будет положительным. Но это правильнее называть не внедрением бюджетирования, а его автоматизацией. Также, удачное завершение внедрения могут обеспечить, программисты, которые на самом деле не столько программисты, сколько консультанты, профессионалы в области экономики и бизнеса, работающие на стыке автоматизации и управленческого консалтинга. Но опять же, подобных специалистов правильнее назвать консультантами, а не программистами, несмотря на то, что они зачастую обладают навыками программирования. Подобный феномен легко «проявить» на следующем примере: бухгалтер, так же как и оператор ЭВМ обладает навыками работы с компьютерными программами, но, тем не менее, его считают бухгалтером, а не оператором, т.к. бухгалтер это более квалифицированная профессия.

Вопрос: Послушав Ваши ответы, я уже засомневался в необходимости внедрения бюджетирования и его автоматизации. Если все так тяжело и дорого, зачем мне это нужно?
Миф № 5: Внедрение бюджетирования - это пустая трата денег.
Есть масса примеров, на основе которых можно сделать подобный вывод. Но это один из самых печальных выводов для Вашего бизнеса, которые Вы только можете сделать. Бюджетирование – это прежде всего конкурентное преимущество. Все тратят деньги на сотовую связь, хотя прекрасно понимают, что можно пользоваться более дешевой стационарной связью. Почему это происходит? Потому что сотовая связь это удобно, это выгодно, это дает время и свободу. То есть, то самое конкурентное преимущество. Представьте себе конкурентов, которые не пользуются сотовой связью из идеологических соображений! Представили? Какое чувство Вы испытали? Уверен, Вы улыбнулись и подумали: «я не знаю, почему эти ребята не используют сотовую связь, но я знаю одно – для меня это чертовски хорошо!». Но в наши времена это конкурентное преимущество есть у всех... а теперь на мгновенье допустите, что есть нечто, способное дать конкурентное преимущество в тысячу раз, а может даже и в десять тысяч раз сильнее, чем сотовая связь. И Вы будете одним из немногих, у кого оно есть. Как Вы будите ощущать себя после этого? Какую долю рынка будете занимать? Сколько процентов рентабельности будет у Вашего предприятия? Сколько представительских автомобилей Вы можете купить безболезненно для бюджета? И Вы можете получить это конкурентное преимущество. Уже сегодня.

Итак, полагаю, мы с Вами окончательно определились – бюджетированию быть. Далее нам предстоит ответить на предметные вопросы:
Что значит бюджетирование? Как внедрить бюджетирование? Своими силами или привлекать подрядчика? Как выбрать подрядчика? Нужен ли программный продукт? Какой программный продукт выбрать? Как заставить сотрудников работать «по новому»? И, наконец, как определить, что у Вас бюджетирование заработало?

продолжение следует...

См. также

Подписаться Добавить вознаграждение

Комментарии

1. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 02.03.10 03:11
ждем продолжения... как раз у в конторе у меня встает вопрос бюджетирования (маленького). заглядывая вперед - вижу проблемы, которые приведут руководство к мысли о необходимости планирования доходов и расходов, а не работы "по факту"... плохо только то, что начинают думать о "бюджетировании/планировании" когда случается очередной трабл. Кстати, если траблы случаются регулярно - это что-нибудь ведь значит....
2. script Мальчинко (script) 02.03.10 05:37
Но в наши времена это конкурентное преимущество есть у всех... а теперь на мгновенье допустите, что есть нечто, способное дать конкурентное преимущество в тысячу раз, а может даже и в десять тысяч раз сильнее, чем сотовая связь. И Вы будете одним из немногих, у кого оно есть. Как Вы будите ощущать себя после этого? Какую долю рынка будете занимать? Сколько процентов рентабельности будет у Вашего предприятия? Сколько представительских автомобилей Вы можете купить безболезненно для бюджета? И Вы можете получить это конкурентное преимущество. Уже сегодня.

Пустые слова, которые сам автор критиковал в начале статьи....
В чем выражено конкурентное преимущество ?
Какую долю рынка будете занимать?
Сколько процентов рентабельности будет у Вашего предприятия?
=sv=; afanasko; +2 Ответить
3. Сергей Алферов (SunShinne) 02.03.10 06:08
[2] Хоть кто-то "спалил" тему )))
4. Александр Рытов (Арчибальд) 02.03.10 07:22
Это пока введение. Но многообещающее...
5. Игорь Исхаков (Ish_2) 02.03.10 08:13
(4) Новый виток обсуждения УУ может получиться поинтереснее.
Глядишь, и ты из БУки перейдешь в УУки.
6. Александр Рытов (Арчибальд) 02.03.10 08:28
(5) Всегда считал, что в природе существует только управленческий учет. Это отчетность разная.
Все остальное - терминологические нюансы.
Шёпот теней; vip; +2 Ответить 1
7. vip (vip) 02.03.10 08:37
(6) Другими словами учет существует или не существует.
Арчибальд; Шёпот теней; +2 Ответить
8. Oberonm (oberonm) 02.03.10 08:41
я сам занимаюсь внедрением УУ и бюджетирования )
И вообщем то согласен со статьёй. Но программисты могут сами внедрить бюджетирование если они уже на этом "собаку съели".
9. Игорь Исхаков (Ish_2) 02.03.10 08:58

Цель статьи-вступления , на мой взгляд , разоблачение главного мифа , стремительно захватывающего сознание менеджеров.
Это миф № 5 :
"Внедрение бюджетирования - это пустая трата денег."

Разоблачение вышло неубедительным.
Из того, что сотовая связь - хорошая штука вовсе не следует , что бюджетирование - НЕ пустая трата денег.

И прежде , чем утверждать :
"мы с Вами окончательно определились – бюджетированию быть."
неплохо было бы , на мой взгляд, привести два-три ярких примера, иллюстрирующих необходимость бюджетирования :
Что даёт ? где ? когда ? при каких условиях ?
10. Михаил Ражиков (tango) 02.03.10 09:15
ключевая фраза

"Что значит бюджетирование?"

с этого надо начинать, а аффтар кончил :)
11. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 02.03.10 10:15
1. нет возможности внедрить бюджетное управление на предприятии без использования программных продуктов, хотя бы Excel. Без этого можно только описать

2. вообщето нужно для себя четко различать реальное бюджетное управление от простого планирования (тобишь составление смет). А многие часто путают эти понятия. Простое планирование действительно может внедрить любой программист съевший на этом собаку, а вот бюджетное управление, простой программист, очень наврядли. Наверное, это можно записать еще в один миф.
Да и как можно внедрить у когото УПРАВЛЕНИЕ. Оно ж на то и управление, что управляет человек. Т.е. можно подсказать, проконсультировать, предложить технологию, одной из которой является бюджетирование. Именно поэтому в проектах такого рода, часто происходят провалы. Ну где это видано, что бы руководитель выбирал между новой цацой и инвестированием в будущее. Грош цена такому руководителю. Внедрению любой новой концепции, автоматизированной системы управления должно уделяться максимальное внимание руководителем, что то наподобие внимания уделяемого венчурному проекту. Если этого внимания нет, то появляется закономерный вопрос, откуда дровишки? т.е. где взял первый мульен и как заставил работать бизнес, если свои родные пускаешь на ветер?
Вот в этом и лежит главная проблема собственника - уж больно занятые все. А дальше само по себе за ниточки потянется: вот тут надо поменять финика, а вот тут явное сопротивление, потому как воруют, сдесь подрядчика нужно поменять - тобишь процесс пошел.

Реально внедренная система бюджетирования дает большие преймущества. Коротко, можно видеть заранее, что произойдет и своевременно принимать привентивные меры. Фактически, ради этого и придумали эту технологию. Да и управленческие решения будут приниматься более взвешенее и более точнее. Перспективы огромные.
CheBurator; СергейКа; Ish_2; Alraune; +4 Ответить
12. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 02.03.10 10:18
Да, поставленное бюджетирование дает возможность получить так называему приборную доску руководителя: то есть набор определенных индикаторов отражающий текузее состояние бизнеса. И для того что бы можно было доверять этим цифирям, вот за это и стоит побороться.
13. Ирина Пятакова (Alraune) 02.03.10 10:25
Я бы еще добавила, что бюджетирование, т.е. составление (и контроль исполнения!) бюджетов используется для:
1) распределения ответственности между структурными подразделениями;
2) формирования совокупных доходов и расходов;
3) формирования бюджета денежных средств.
Вот пункт 1 часто на практике вызывает нежелание руководителей среднего звена внедрять бюджетирование, потому что для них это значит дополнительную ответственность и необходимость отчитываться. Почему-то они этого не хотят.
14. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 02.03.10 10:30
в концепции бюджетирования есть такой немаловажный момент: выделение реальных центров финансовой ответственности с делегированием полномочий... насколько я понимаю, это ключевой момент. Если этого нет, то это уже обычный учет, только управленческий...
15. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 02.03.10 10:32
2(13): вот как раз пункт 2 и 3 можно реализовать и без бюджетирования. А вот пункт 1, то тут не поспоришь - ключевой момент, распределение ответственности!
16. Михаил Ражиков (tango) 02.03.10 10:47
ребята, ЦФО может быть и один.
вся фишка - именно в планировании и контроле исполнения. обратная связь.
этим и отличается от "обычного" (т.е. посмертного) учета
17. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 02.03.10 10:59
ну дык, када ЦФО будет только один, то и отвечать будет только один ;) верно? низя так думать, в этом то и весь прикол, что бы полученный бюджет был реальным... а не как обычно: команда, всем планировать, и все сидят и планируют: метод простой, палец в рот потом вверх, и красивая цифра получилась ) главное, что никакой ответственности за структуру этой цифры... поэтому когда ЦФО только один, это либо предприятие очень маленькое, либо там бюджетирования нет и небыло )
18. Михаил Ражиков (tango) 02.03.10 11:13
ЦФО один, когда хозяин справляется сам
что такое - "маленькое"?
хозяин+секретарша+уборщица+охранник... ? при этом оборот 1000 000 000 000... маленькое?
19. Ирина Пятакова (Alraune) 02.03.10 11:29
(18) А как "хозяин+секретарша+уборщица+охранник" могут сделать оборот 1000 000 000 000?
20. Трактор Трактор (Трактор) 02.03.10 11:37
(19) >> как "хозяин+секретарша+уборщица+охранник" могут сделать оборот 1000 000 000 000?
В Зимбабве - запросто. Правда сейчас там белым не рады. Выгоняют их. Но нам-то что? Гуталин нам в помощь.
21. Михаил Ражиков (tango) 02.03.10 13:54
или вот Автоваз... ну, точно - большой. и чё ему бюджетирование? только пилить помешает.
Прикрепленные файлы:
22. Александр Шишкин (Шёпот теней) 02.03.10 14:18
... не может Бюджетирование существовать само по себе ...

Бюджетирование нужно только тогда когда есть ПЛАНИРОВАНИЕ ....
а планирование может появиться когда есть желание увидеть что будет ... хотя бы через квартал ... и сравнить тенденцию (обратная связь) ...

а Планирование может появиться только тогда когда есть "Экономический анализ" ... а Анализ может появиться только тогда есть математический анализ к доходу, к управлени. затратами, читай - себестоимостью ...

а весь экономический анализ существует на основе данных из БУ ... а... бухгалтерия уже давно не поставляет информацию она её фабрикует ...

... Вот ...
23. Игорь Исхаков (Ish_2) 02.03.10 14:25
(22) Сестра таланта изнасилована.
В очередной раз.
25. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 02.03.10 16:29
2(22): Шепот поверь, многие тут это понимают... поэтому, при организации управленческого учета иногда ставиться вопрос о параллельной службе обработки первичной информации, в принципе, ради этого этот управленческий учет и нужен, т.к. если бы бухгалтерия давала корректные данные, не было бы шахеров-махеров, то и ничего в части управленческого учета добавлять не было бы нужды, разве что, только дополнительную аналитику!
AShley; Трактор; Арчибальд; +3 Ответить 2
26. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 02.03.10 16:30
некоторым функционерам Автоваза бюджетирование точно мешает ;)
27. Александр Рытов (Арчибальд) 02.03.10 16:33
(25) Наконец то я с тобой полностью согласен :)
29. Александр Зубцов (iov) 02.03.10 16:56
Бюджетирование.. планирование затрат и доходов... В РОСССИИИ????
кризисный год... Отдел it получил по шее за то что без возможности защитить бюджет его срезали на треть и когда ежемесячные расходы на банальное поддержание офиса в работоспособном состоянии вышла за рамки предявили что премий и надбавок не будет потому что не влезли в бюджет..

А как вы будете бюджетировать закупку чего либо? если поставшик- производитель может внепланово повысить цены?
Исправлять бюджет? Да я знаю что есть регламенты по таким поводам но для анализа уже нужен аналитический отдел. Да и ПРАВИЛЬНОЕ бюджетирование это просто утопия... На авось отделы вбивают суммы затрат побольше- на всякий случай... И не все понимают что бюджетирование это не дисциплинорование и планирование расходов и доходов а целый комплекс мер.


P.S. А человеки руководящие прекрасно понимают почему так.. просто так
удобнее еще один кнут...
Душелов; +1 Ответить
30. gilv (Gilev.Vyacheslav) 02.03.10 17:03
Повестка дня: внедрить бюджетирование или купить автомобиль?

Что за странный вопрос, ясен перец, автомобиль. Еще лучше служебный автомобиль.
Столько букф написать, чтобы понять эту простую истину. Бррр.
el-le; DoReMi; qwinter; hulio; =sv=; +5 Ответить
31. Игорь Исхаков (Ish_2) 02.03.10 18:59
(25) Приехали :

"если бы бухгалтерия давала корректные данные, не было бы шахеров-махеров, то и ничего в части управленческого учета добавлять не было бы нужды, разве что, только дополнительную аналитику!"

т.е. если бухгалтера всё правильно считают ,то и УУ , бюджетирование там разное не нужно.
Как же так ? Ты решил обняться с Шепотом и Арчибальдом ?
Мда.. Ты уж определись с ориентацией.
(В вопросе отношения к УУ , конечно).
32. Александр Шишкин (Шёпот теней) 02.03.10 20:42
не хочется умничать ... НО ...

Бюджет и Бюджетирование предприятия это не одно и то же ...

Бюджетирование = Планирование - Бюджет

т.к. Бюджетирование это то что будет в разнице - чтобы знать что с ЭТОЙ дельтой, маржой делать ... ???

... то заниматься инвестициями то ли сокращать производство и до какого уровня и во, что сокращение обойдётся ...

... такоеВОТестьМНеНИе ...

: "Бюджетирование - это система краткосрочного планирования, учета и контроля ресурсов и результатов деятельности коммерческой организации по центрам ответственности и (или) сегментам бизнеса, позволяющая анализировать прогнозируемые и полученные экономические показатели в целях управления бизнес-процессами." ...

... http://revolution.allbest.ru/finance/00101700_0.html
... http://www.klerk.ru/boss/articles/17763/ ...
...

бюджетирование в основном требуется на расширяющихся, с т.з. экономики и прибыли - дабы не прибыль без дела не лежала ... но нам это не грозит у нас всё в оффшорах ...

для сужающихся экономик - вполне достаточно расчёта точки безубыточности и постоянное сокращение дополнительных, не профильных, не основных производств - дабы не сЪедать оборотный капитал ... но нам и это не грозит ... МИНИджерам всё одно в откатах своё управление видят а чиновник в "своЁм" интересе ...

... ВОТ-С ...
dim0n_la; +1 Ответить
33. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 02.03.10 20:51
..отсутствуют внятные "методики" расчета "улучшения" организации из-за внедрения каких-либо "инноваций" (бюджетирования, wms, итп).. хотя бы простой вопрос: как соотносятся затраты на внедрение бюджетирования с ожидаемым повышением (или м.б. понижением?) "доходности" организации...???
34. Александр Шишкин (Шёпот теней) 02.03.10 21:24
(33) ... вопрос к ЧЕ ...

сколько денег ты можешь освоить за 1 год ... ? ...

отвечу за тебя:
допустим "лимон" ... а у тебя прибыли - "арбуз" ... что делать ... ? вот тогда бюджетирование а затем инвестирование тебе поможет ... чтобы с прибыли ещё прибыль заработать ...

тогда на бюджетировании ты выиграешь - всё остальное детскиИгры НаУровнеМИНИджерства В УУ ...

... гдетоВОТтак ...
35. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 02.03.10 22:25
если я вложил лимон, а получил арбуз - то разницу куда деть - я и без бюджетирования всякого смогу.
а вот вложив лимон, решить чтобы к нужному моменту была подкормка для выращивания арбуза - вот это мне надо.. а то оказывается - подкормка нужна, а деньги на проект вечного дивгателя ушли...
- или я неправильно понимаю бюджетирование?
36. Александр Шишкин (Шёпот теней) 02.03.10 22:41
(35) ... ЧЕ ..! я поэтому и задал тебе вопрос - сколько ТЫ можешь освоить денег ...

вопрос неПраздный и ОченьПрактичный ... это только на "вскидку" МИНИджер скажет: "сколько угодно" , видимо думая что инвестиции и воровство это одно и то же ... на самом деле инвистировать всю прибыль в проект не выгодно ...

в твоём (35) есть и ответ в том смысле что не бывет бюджетирования без планирования ... а критерии того и другого кроются в возможностях хаосного и упорядоченного инвестирования ...

например, самый простой - построить дом (уж не дай бог электростанцию, корабль или ещё чего ужжж совсем многоплановое типа строительства Олимпийских объектов) ... ведь дом не "сразу" строится а почастям - следовательно и деньги должны поступать согласно ПЛАНУ по Бюджетированию ... иначе если деньги "лежат" они приносят "УБЫТОК" ... инфляция у нас за 20% годовых .... вот если желание максимизировать Прибыль вот и возникают всякие бюджетирования ...

.. но ЭрЭфии ЭТОбюджетирование НЕгрозит ... у нас нет "прибыли" поэтому и нет Бюджетирования ...

... ВОТтакиеПРОПИСНЫЕистины ...

п.с. боюсь разницу из (35) деть ТЫ никуда не сможешь без "Б" и без "П" ...
37. raevsky раевский (raevsky@e1.ru) 03.03.10 07:49
Статья огорчила. Полезной информации практически нет. Типичная рекламная брошюрка и переливание из пустого в порожнее.
el-le; tidex-s1; Шёпот теней; +3 Ответить 1
38. Александр Рытов (Арчибальд) 03.03.10 07:59
(31) Он решил обняться со здравым смыслом. Причем не сейчас, а давно. Ревнуешь? :oops:
39. Александр Рытов (Арчибальд) 03.03.10 08:02
(33) Бюджетирование не столько повышает доходность, сколько снижает расходность за счет минимизации "балластных", простаивающих ресурсов.
WKBAPKA; Шёпот теней; +2 Ответить
40. Игорь Исхаков (Ish_2) 03.03.10 08:11
(38) Ярослав объявил Арчибальда - "здравым смыслом" и обнялся с ним ?
Жаль. Концовка скучная.
Полемика лучше выявляла взаимосвязь БУ и УУ
41. Александр Шишкин (Шёпот теней) 03.03.10 08:23
(40) ... смЕЕЕшно-с ... кого и на что провоцируешь ....

... опять занимаешься женской тактикой ... ? что-то не видно ваших полемических мыслей ... только одни провокации ... кто с кем и кто кого ....

... вот ...
42. Игорь Исхаков (Ish_2) 03.03.10 08:30
(41) Отвечаю.
На мой взгляд неспециалиста , пытающегося понять что такое бюджетирование, на первом этапе лучше абстрагироваться от его практического применения ("фигня", "миниджерство" и т.д.).
Рассмотреть технологию бюджетирования на предприятии , практику внедрения и лишь потом культурно обсудить с Шепотом : чего стоят посты (34),(36).
43. Александр Шишкин (Шёпот теней) 03.03.10 08:39
(42) ... нууу... вот... опять ... )))

ваш (42) ... опять показывает что ВЫ знаете больше чем говорите (вернее провоцируете) ... опять же женская беспроигрышная тактика .... ваше владение ею показывает ваш высокий уровень психологизма ))) и основательное знание драматургии социального поведения ))) - но мне кажется, что не стоит ею злоупотреблять ...

... лучше выскажите свою точку зрения - как человека думающего и интересующегося а не как ... хм ... провоцирующего ...

... вотТакоеЕстьМнение ...
44. Михаил Ражиков (tango) 03.03.10 09:08
(37) угу. но скока + и скока -
45. Сергей Алферов (SunShinne) 03.03.10 09:42
Рад, что темой бюджетирования интересуется так много специалистов.
46. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 03.03.10 10:00
2(31): а причем тут "обняться". в наших дисскусиях мы пришли к общему мнению, что наиболее продвинутая технология учета "бухгалтерский". А дальше - это все подвиды учета. Фактически - управленческий учет, это тот же бухгалтерский учет, только немного расширенный, и правила ведения учета предприятие для себя само определяет. Например, ну хочет финик все входящие услуги учитывать по кассовому методу. И все тут! в бухгалтерском учете такое не допускается, а в управленческом, пожалуста. Так что тут у меня с Арчибальдом и Шепотом нет разногласий.
Арчибальд; +1 Ответить
47. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 03.03.10 10:07
2(35): никто никогда не задумывался вопросом, почему некоторые люди, получающие ЗП не более других живут лучше не имея теневых доходов. И дача у них есть, и машина, и в доме ремонт... еще и на черный день откладывают... понятно, что дача не хатынка, и машина может быть достаточно скромной. а некоторые ничего не имеют, хотя зарабатывают даже больше... просто такие люди умеют правильно планировать свои расходы... вот тоже и с бюджетированием. Фактически, это все нужно для максимально эффективного использования ресурсов. А как это делать, если не планировать? еще никто лучше планирования ничего не придумал. Астрологи, маги и гадалки не в счет.
SunShinne; Шёпот теней; Alraune; +3 Ответить
48. huse 03.03.10 10:22
А собственно не понятно, что Вы хотели показать этим текстом? Свою причастность - я тоже знаю как надо? :) Выдвигаете какие то мифы и сами же их опровергаете.

Вот лучше скажите, а почему Вы считаете что бюджетирование нужно. Даже не так. Не почему, а какое бюджетирование нужно. И желательно на живом примере (пусть без имен). Вот была контора Х. Делали там "бюджетирование" на Экселе. И тут мы... ))) И потом, а потом, ...и вот такое получилось. Все счастливы (потому то потому то).

А то неинтересно что пишите - скучно, ни о чем.
49. huse 03.03.10 10:26
2WKBAPKA: "Фактически - управленческий учет, это тот же бухгалтерский учет, только немного расширенный, и правила ведения учета предприятие для себя само определяет."

Флаг в руки тем предприятиям которые так считают...
50. Александр Рытов (Арчибальд) 03.03.10 10:32
(48)(49) Прежде чем писать, неплохо бы почитать, кто и о чем говорит давно уже. Пока же получается не к месту.
WKBAPKA - Специалист в УУ с большой буквы С. А Вы кто?
51. huse 03.03.10 10:34
2Ish_2: "Рассмотреть технологию бюджетирования на предприятии , практику внедрения "

Все внедрения разные. Несмотря на технологию и сильное желание делать одинаковые. Интересно услышать мнение тех, у кого не так
52. AdApter (adapter) 03.03.10 10:39
У нас на предприятии бюджетирование внедрено и автоматизировано собственными силами. Т.е. выбирать между автомобилем и бюджетированием не пришлось :)

Основной задачей нашего бюджетирования является контроль за расходами подразделений. Средство автоматизации позволило сделать платежи прозрачными. Ежедневный реестр платежей по отделам и филиалам обрабатывается финиками, утверждается, согласовывается, привлекаются "эксперты" из профильных отделов.

Хотя бы это уже дает значительный результат в целом по организации.

Все конечно построено по принципу план\факт. Сравнение реестра и заявок на платеж с планом на месяц. Планирование ведется по ЦФО, но осуществляется, как писали выше, пальцем в небо. И тут уже никакая автоматизация не спасает. Здесь все зависит от финансового директора, а не программы автоматизации. Хотя конечно периодически выволочки за некомпетентное планирование устраиваются.

Поэтому мы не стали понтоваться, тратить милионы на внедрение красивых слов, а сделали все своими силами. Вот уже сколько лет работает и есть не просит. Если кому интересно, вот ссылка
http://infostart.ru/public/15802/
Alraune; Арчибальд; Ish_2; tango; +4 Ответить 6
53. Михаил Ражиков (tango) 03.03.10 10:41
54. Сергей Алферов (SunShinne) 03.03.10 11:00
(52) >>Поэтому мы не стали понтоваться, тратить милионы на внедрение красивых слов, а сделали все своими силами. Вот уже сколько лет работает и есть не просит.
Нормальный подход, особенно когда есть "продвинутые" финики. Конкретно сейчас проект сделали и развиваем таким путем. Но надо понимать, что это тоже стоит денег.
55. huse 03.03.10 11:01
(50) 48-ой был топикстартеру. Насчет WKBAPKA: в таком случае ему не составит труда защитить свою позицию (то что он имеет статус Специалиста с большой буквы не освобождает его от ответственности им быть...). Я встречал достаточно крупный завод, который считал что у них УУ=БУ. И они реально прогнули свой БУ под УУ и сделали на Галактике. Подумаешь убыточные... а причина убыточности была только в том, что прибыль надо было считать по другому (в другой момент). А это БУ впринципе не мог позволить сделать.
56. Polav (Polav) 03.03.10 11:03
(52) "...Планирование ведется по ЦФО, но осуществляется, как писали выше, пальцем в небо. И тут уже никакая автоматизация не спасает. Здесь все зависит от финансового директора, а не программы автоматизации..."

Это не так. Просто многие привыкли под автоматизированным бюджетированием понимать возможность занесения в систему плановых значений и последующего их сравнения с фактическими данными. Из поля зрения выпал самый важный этап бюджетирования - процесс получения адекватных плановых значений.
Для этого на стадии планирования просто необходимо работать с моделями предприятий, проигрывая множество сценариев деятельности, проводить факторный анализ плановой себестоимости и т.п.
Здесь (в других ветках) уже чуть-чуть касались этой темы, но можно почитать, например:
- Расчет точки безубыточности. Бухгалтерская модель (http://www.ec-network.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=82&Itemid=108)
- Граф затрат.Факторный анализ линейной модели предприятия (http://www.ec-network.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=56&Itemid=111)
- и др. статьи на сайте
57. huse 03.03.10 11:04
(52) "Основной задачей нашего бюджетирования является контроль за расходами подразделений."

Вы можете утверждать, что внедренное бюджетирование не является одновременно ограничителем роста Вашей компании?
58. huse 03.03.10 11:06
2SunShine: Все таки расскажите, что Вы имеете ввиду под бюджетированием, которому быть?
59. Сергей Алферов (SunShinne) 03.03.10 11:10
Нормальная позиция приводить БУ под УУ. Но есть много "но" - о них нужно отдельно разговаривать. Проблема же наших отечественных бухов в том, что они думают, что работают на налоговую. А что такое Учет многие из них не представляют. УЧЕТ состоит из финансового (регламентированного в терминах 1С) и управленческого. 1С отдельно выделяет оперативный учет, но это уже учет не в классическом понимании (т.к. без двойной записи). Финансовый учет нужен для внешних пользователей и состоит из бухгалтерского и налогового. В нашей стране по факту на многих предприятиях если что и работает - то это бухгалтерский учет. И то криво и косо. Но работает. И это хорошо, потому что можно оперется хотя бы на что-то.
60. Игорь Исхаков (Ish_2) 03.03.10 11:11
(57) На мой взгляд , бюджетирование в случае (52) нейтрально по отношению к росту компани.
И не может являться ни ограничителем роста, ни его стимулятором.
А вот неверная практика планирования как раз может являться ограничителем роста компании.
Шёпот теней; +1 Ответить 2
61. Игорь Исхаков (Ish_2) 03.03.10 11:20
(59) Вот чего мне не хватало перед фразой статьи "бюджетированию быть !"

"В нашей стране по факту на многих предприятиях если что и работает - то это бухгалтерский учет. И то криво и косо. Но работает. И это хорошо, потому что можно оперется хотя бы на что-то."

Можно и продолжить :
вознамерился внедрять бюджетирование - вспомни на "что" ты опираешься.
и задайся вопросом : "Бюджетированию быть ?"
Шёпот теней; +1 Ответить 1
62. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 03.03.10 11:23
2(55): а что тут защищать свою позицию... что такое БУ? вернее, какая технология учета используется? будем проще... какой принцип? отвечу: принцип двойной записи... если управленческий учет использует тот же принцип, то чем тогда эти два учета отличаются? правилами... бухгалтерский учет регламентируется национальными стандартами, международный, международными стандартами, а управленческий может быть регламентирован внутрикорпоративными стандартами... вот и все отличие!
теперь вопрос: откуда ж дровишки? т.е. откуда мы берем фактическую информацию для реализации управленческого учета? будем проще: кто эту информацию собирает и систематизирует? финик? а может паралельно финик и бухлик? уже не те времена, да и дорого... основным поставщиком информации является бухгалтерия. Отсюда можно сделать простой логический вывод: чем меньше отличий между двумя учетами, тем ближе они становяться... в этом случае, как я писал выше, управленческий отличается уже больше количеством дополнительных аналитик в разрезе которых ведется учет...
63. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 03.03.10 11:26
2(56): я об этом писал в этой ветке утверждая, что полноценное бюджетирование это технология управления. А когда планируется пальцем в небо, то и управление будет пальцем в небо.
64. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 03.03.10 11:28
вообщето это напоминает спор лириков и физиков... собрались тут финики и владельцы бизнеса :D и обсуждают, быть или не быть... там где это надо, там это будет работать...
65. huse 03.03.10 11:29
(59) Когда начинаешь думать "А ЗАЧЕМ ЭТО ВСЕ?" вместо того чем смотреть на то как обычно заведено, то приходишь к интересным выводам. Например очень интересное замечание (61).
66. AdApter (adapter) 03.03.10 11:33
(60) Ну вот, уже ответили.

(56) это здорово, методики, грамотные финики. Я тоже знаю как это должно быть, но я рассказал как это есть. Затраты по ИТ планирует наш сисадмин. (Каждый начальник отдела по своему ЦФО). Его методикам и моделям работы предприятия обучать никто не будет.

Этому можно фиников обучить (теоретически, хотя наших нет :)), но от этого
они планировать затраты на покупку серверов лучше на станут.

У нас каждый планирует сам затраты (вернее делает проекты), а потом общий бюджет утверждается и корректируется финиками. (Если ваши финики этому обучены то вам повезло)

А средство автоматизации просто позволяет сделать это удобно. Например админ открывает прогу и видит только свои пару статей, ничего лишнего. Образно под каждого пользователя система строит свой интерфейс. Сейчас на этих принципах работает веб-клиент 8.2. ну и вообще RLS в 1С8, а мне пришлось тогда все на 7.7. ручками делать :)

Интересно получилось кстати RLS на 77 штатными средствами. Может как нить статейку напишу если кому надо
67. Александр Рытов (Арчибальд) 03.03.10 11:36
(65) Ключевой момент - "как обычно заведено". Что не имеет отношения к данной ветке.
68. huse 03.03.10 11:36
(60) Бюджетирование обычно навязывает методику планирования. Методика планирования заставляет думать о будущем под определенным углом. Лимитирование расходов запрещает определенные выплаты, которые вполне могли принести отдачу ввиде роста фирмы.
Мотивация на выполнение плана фокусирует мысли людей на данные показатели. Все методы оценки продвижения к будущему привязываются к этому фокусированию.

Достаточно о влиянии бюджетирования на рост фирмы?
69. Александр Шишкин (Шёпот теней) 03.03.10 11:37
(65) ... странный вопрос: "Зачем всё это надо" - чтобы оптимизировать, максимизировать прибыль (на получаемой прибыли заработать ещё прибыль) иои уменьшить потери от нерадивости - что одно и то же ...

... но ЭрЭфии с её МИНИджерами это не грозит ... у нас начинается с экономии бумаги а заканчивается укрупнением структур ... затем разукрупнением ... только вот экономия бумаги остаЁтся ...

... разговоры о бюджетировании - разговор философский ... не более ... ужжж БУ поставить не могут ... а вЫ БюдЖеТирОвАниЕ ...

... ВОТсмЕЕЕшноССС ...
70. huse 03.03.10 11:42
(62): "теперь вопрос: откуда ж дровишки? т.е. откуда мы берем фактическую информацию для реализации управленческого учета?"

Абсолютно правильный вопрос. А вот отвечать на него Вы начинаете по принципу "а как у нас тут заведено?".

Давайте лучше возьмем предпосылку, что если в БУ нет нужных данных, то может и не стоит его натягивать куда не следует? К чему придем тогда? Откуда надо брать информацию для УУ?
71. huse 03.03.10 11:43
(63) обычно принятая система бюджетирования и требования детальности как раз и вынуждают планировать пальцем в небо...
72. huse 03.03.10 11:44
(67) Как раз имеет - смотрите (70)
73. huse 03.03.10 11:46
(69) Вы не правильно ответили на вопрос зачем это все надо...
74. Александр Шишкин (Шёпот теней) 03.03.10 11:50
huse - умЁн и ТАЛАНТлив ... вотОднако ... (((
75. AdApter (adapter) 03.03.10 11:53
(68) действительно мы ка кто на разных языках говорим. Ты как пространно о полете мысли и методиках. Кто мешает чьйе-то мысли летать при планировании?

запрещает определенные выплаты, которые вполне могли принести отдачу ввиде роста фирмы


Планируй ресурс на развитие. План всегда с фактом расходится. Пришел в голову гениальный коммерческий проект по увеличению прибыли, связан с затратами, которых не планировали в начале (года, месяца). Ну так обоснуй их у руководства и пробивай денег.


У нас задача примерно следующая. Есть охренелион денег, один на всех. Кому то одна гениальная мысль пришла в голову, кому то другая. Кто то новый экскаватор просит, кто-то сервер. Рук-ль смотрит в прогу, охренилиона на всех не хватает, тада он его делит (что то утверждает, что то нет). Это и есть управление расходами.

К тому же еще БДР надо учитывать, разрыв во времени. Например щас денег кот наплакал, а через полгода ожидается прибыль. Тада экскаватор в лизинг, а через полгода сервер, и закрыть кредит по экскаватору.

Вот эта инфа у нас хранится и обрабатывается. Да коряво, не по методикам буржуйским, но значительно лучше чем ничего.
76. Александр Рытов (Арчибальд) 03.03.10 11:56
(70)
Давайте лучше возьмем предпосылку, что если в БУ нет нужных данных, то может и не стоит его натягивать куда не следует?
Кому лучше?
Нормальная предпосылка: если в учете нет учетных данных, значит, это не учет вовсе.
Вот у вас заведено, что бухучет считает что попало, но не то, что предписано Законом о бухучете. Это не значит, что так у всех/так должно быть, потому и не имеет отношения к ветке. Ветка о том, как должно быть.
77. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 03.03.10 11:59
2(70): как по мне, так это очевидные вещи, если такой информации просто нет, то понятно, что ее надо откуда то взять... просто бухгалтерия является ключевым поставщиком данных, а вопрос как их обработать и решают системы типа этой:
http://infostart.ru/public/56988/
78. huse 03.03.10 12:00
(75) Другими словами цель бюджетирования потратить деньги. Есть сумма Н - надо ее потратить. Для этого нам нужно бюджетирование, которое эту сумму поможет потратить. Цель вполне понятна и логична. Только у меня сразу возникает ощущение, что не учитываются приоритеты развития, а значит бюджетирование может начать ограничивать рост. Поэтому спросил Вас об этом.
79. huse 03.03.10 12:02
(76) "Ветка о том, как должно быть"

Все понял - умываю руки. ))))
80. Polav (Polav) 03.03.10 12:03
(63) То, что бюджетирование является одним из способов финансового управления предприятием, догадываются многие ;) . Однако, самое интересное - как конкретно это происходит, особенно на этапе планирования финансовых показателей (т.е. каким образом начинка попадает в шоколадные конфеты)

(66) Фиников никто обучать не будет, финики сами обучаться не будут ...
Да и вообще - я так понимаю, у нас обучение одноразовое - один раз научился и хватит на всю жизнь. Хотя, я слышал, иногда, кто-то, где-то, задумывается над какими-то вопросами, хочет что-то понять, изменить :{}
81. Ирина Пятакова (Alraune) 03.03.10 12:05
(78) на уровне государства тоже есть бюджетирование, но, по-моему, его смысл не просто - потратить деньги, а потратить грамотно, на то, что нужно. И второй аспект бюджетирования - это контроль, т.е. сколько потрачено и на что именно. И понятно, кто будет ответственным за неправильное расходовангие средств. В идеале, на уровне предприятия должно быть то же самое?
82. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 03.03.10 12:05
2(74): горе от большого ума... такое впечатление, что он просто не читает сообщения других людей, а только свои перечитывает... или просто, провокатор
83. huse 03.03.10 12:05
(77) при мимолетном рассмотрении похоже на слизанный Инталев.
84. Александр Рытов (Арчибальд) 03.03.10 12:06
Дополню (77) : И чтобы вбивать доп. информацию в базу нормальный руководитель не станет удваивать количество подразделений учетчиков, а заставит существующее учетное подразделение (бухгалтерию) работать так, как ему нужно.
Шёпот теней; +1 Ответить
85. huse 03.03.10 12:06
(82) насчет горя от ума - это в точку :D
86. Александр Рытов (Арчибальд) 03.03.10 12:08
87. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 03.03.10 12:09
2(83): если учитывать что я был их партнером и продал несколько их коробок, то да... идеалогия похожа, только реализация очень разная, особенно конструктор - полностью отличается.
88. huse 03.03.10 12:09
(81) бюджетирование на уровне государства тоже увы не очень хорошие результаты дает. Хотя нельзя не признать, что уровень гос.бюджетирования в разы выше и качественнее, чем в компаниях.
89. huse 03.03.10 12:11
(87) заинтересовали. пошел смотреть скриншоты
90. Михаил Ражиков (tango) 03.03.10 12:12
"уровень гос.бюджетирования в разы "
это вы о внебюджетных фондах?
91. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 03.03.10 12:14
можете еще сюда заглянуть: www.kubik-lite.com
92. huse 03.03.10 12:19
(87) Инталевская трансляция лучше. Если в КУО можно из макета делать показатели - это прикольно (удобнее Инталевского). Если показатели руками в макет забиваются - тогда не удобно. По скриншотам не совсем понял.
93. Михаил Ражиков (tango) 03.03.10 12:27
смотрю я на эту картинку, и хочется сказать что-нибудь неприветливое в адрес учаснегов, мимоходом подлизнувших госфиникам
Прикрепленные файлы:
94. Ирина Пятакова (Alraune) 03.03.10 12:30
(93) если это и ко мне относится, то у меня было сказано просто о ПРИНЦИПАХ, а не РЕЗУЛЬТАТАХ государственного бюджетирования.
А что плохого в картинке?
95. huse 03.03.10 12:31
(93) Не умничайте, а спроектируйте систему управления и бюджетирования 8-ю федеральными округами, и в их составе куче местных. Затем наладьте процесс планирования и сбора факта. Однозначно очень умные и опытные люди делали. То что результаты не очень... так после нашей реализации были бы еще хуже.
96. Михаил Ражиков (tango) 03.03.10 12:34
(95) "Не умничайте" - не могу, куда ж его девать-то.
"результаты не очень..." - скорее, цели отличались от объявленных.
97. Оксана Михайлова (xenica.kmb) 03.03.10 12:58
А мне статья понравилась) И все ваши споры о методиках бесконечны и один х..р каждый останется при своем мнении...
А статья мне понравилась потому, что написана она простым языком и читается легко... Для руководителей, принимающих подобные решения, в самый раз... И плевать им на ваши споры о методиках - об этом голова пусть у фин.дира болит))
Плюс автору.
98. Александр Шишкин (Шёпот теней) 03.03.10 13:02
(97) ... что ещё нужно женщине ... главное чтбы ЛЕКГО читалось ... вот ...
99. Игорь Исхаков (Ish_2) 03.03.10 13:03
(96) Зря ты минус поставил.
Статья-то вводная , популярная . В целом написана живо.
100. Оксана Михайлова (xenica.kmb) 03.03.10 13:24
(98) Странно, почему-то в последнее время жизнь меня сталкивает с неприятными программистами.... Высказываешь свое мнение, а они на разделение по гендерному признаку все переводят...
Мне кажется при оценке публикации важно соотносить целевую аудиторию и форму преподнесения. В конкретно данном случае, все достаточно гармонично.
101. Михаил Ражиков (tango) 03.03.10 13:29
я объяснил - почему, еще раз:

миф 1 - к бюджетированию конкретно имеет отношение не больше чем к любой другой задаче.

миф 2 - то же

миф 3 - существует только в голове автора

миф 4 - не миф, может, может даже лучше большинства фиников. Утверждаю, что 1сник, продержавшийся в седле несколько лет, поставит бюджетирование в конторе лучше чем большинство т.н. "экономистов"

миф 5 - в большинстве случаев - не миф, в том числе потому, что "внедрение" проводилось мифотворцами, например авторами перлов типа: "Бюджетирование – это прежде всего конкурентное преимущество."



Шёпот теней; +1 Ответить 1
Для написания сообщения необходимо авторизоваться
Прикрепить файл
Дополнительные параметры ответа