Мифы о внедрении бюджетирования

Опубликовал SunShinne в раздел Управление - Управление проектом

Повестка дня: внедрить бюджетирование или купить автомобиль? Для руководителей вопрос актуальный, но и айтишников он тоже касается. В настоящей статье произведена попытка изложить реалистичный и сбалансированный взгляд на вопрос внедрения и автоматизации бюджетирования. Если хотя бы кто-то благодаря данной статье избежит провального проекта, или же наоборот - начнет удачный проект внедрения бюджетирования - буду считать свою миссию выполненной.

Закон ограниченных ресурсов диктует свою суровую логику – нам часто приходится выбирать между приятным и полезным. Собственники бизнеса и топ-менеджеры крупных компаний отнюдь не исключение. Они, так же как и все среднестатистические обыватели, мучаются проблемой выбора. Только вот выбор у них и поразнообразней, и несравнимо сложней. Например: купить сегодня представительский автомобиль, почувствовать свой престиж, комфорт, безопасность или потратить сопоставимые деньги на внедрение бюджетирования, отдача от которого будет неизвестно когда? Уже завтра ездить на своей мечте или купить за полмиллиона какой-то диск, красная цена которому 20 рублей на Горбушке, а потом еще и за внедрение миллион отдать, а то и больше и ждать «эффекта»? Не лучше ли синица в руке, чем журавль в небе? Давайте попробуем разобраться.
Если быть предельно откровенным, то весь информационный поток, про «гибкость», «маштабируемость», «широкие возможности формирования отчетности» и прочий «позитив» в стиле NLP, которым в своей рекламе нас изрядно снабжают производители программных продуктов, дискредитирует понятие бюджетирования и систем управления в целом. У руководителей пытаются вызвать ложное впечатление, что если они купят коробку с программным продуктом за 20 тысяч долларов, то у них автоматически вырастут прибыли, персонал станет работать без ошибок, от клиентов не будет отбоя и так далее. Ясно одно, прибыли если и вырастут, то у производителей этих самых продуктов, а предприятие со своей «коробкой» пока что окажется в минусе. Многие компании через это уже прошли, и у их руководящих лиц остался, скажем так, неприятный осадок. Не смотря на такое «охлаждающее» введение, хочется отметить все же, что цель данной статьи – внести свою лепту в популяризацию бюджетирования, а также, по возможности, реабилитировать в глазах топ-менеджеров специализированные программные продукты. Это как с витаминами – их регулярный прием, конечно же, не обеспечивает нам сверхъестественных способностей, но это не означает, что от них следует отказываться.
Для начала развеем мифы об автоматизации бюджетирования. Представим, что некий анонимный руководитель крупного предприятия нанял независимого эксперта и не постеснялся задать ему каверзные вопросы.
Вопрос: Я прочитал в рекламе, что есть некий программный продукт «Х» и если я его куплю, то у меня предприятие заработает «как часики», вырастет прибыль, стоимость компании и так далее. Так ли это на самом деле?
Итак,
Миф № 1: Программа – это панацея от всех проблем.
Нет, к сожалению это не так. Программный продукт – это всего лишь инструмент автоматизации, и нужен он там, и только там, где есть рутина. Эффект от автоматизации проявляется тогда, когда затраты на саму автоматизацию существенно меньше вызываемого этой автоматизацией сокращения прямых и косвенных издержек. Надо заметить, что косвенные издержки зачастую обходятся предприятию дороже прямых. Банальная пересортица как результат сбоя во взаимодействии менеджеров и складских служащих, может нанести непоправимый урон репутации компании, и правильно выстроенный и автоматизированный бизнес-процесс может решить эту проблему.

Вопрос: Правда ли, что внедрив у себя на предприятии программу, я смогу сократить расходы на персонал?
Миф № 2: Внедрение программы позволяет сократить расходы на персонал.
Нет, за исключением редких случаев внедрение программы не только не позволит уменьшить расходы на персонал, но скорее всего их увеличит. Здесь работает несколько факторов:
1. На рынке труда стоимость персонала умеющего использовать программы более высокая, это в первую очередь вызвано тем фактом, что производительность труда такого персонала существенно выше.
2. Эксплуатация программы вызывает потребность в работе высококвалифицированных специалистах, таких как консультанты, программисты, системные администраторы, стоимость которых может достигать нескольких тысяч рублей за один час работы.
3. Внедрение программы, как правило, связано с возрастающим объемом работы персонала, особенно первое время. Часто руководство идет на увеличение штата для облегчения участи сотрудников. Дальше работает закон Паркинсона – численность штата не эластична в сторону понижения (прямо как цены на бензин и продовольственные товары J)

Вопрос: Мне часто приходится слышать, что если я хочу внедрить у себя на предприятии бюджетирование, то мне для этого достаточно купить программный продукт «Х», так ли это?
Миф № 3: Бюджетирование можно купить в магазине.
Нет, купить диск с программой и внедрить у себя на предприятии систему бюджетирования (бюджетного управления) это совсем не одно и то же. Можно сказать так: бюджетирование реально внедрить и вовсе без программного продукта, а купив специализированный программный продукт можно обнаружить, что он совершенно не подходит Вашему предприятию.

Вопрос: Мне в последнее время поступило несколько предложений о внедрении бюджетирования от фирм занимающихся автоматизацией, у них для этих целей вроде бы есть специально обученные программисты. Справятся ли они с этой задачей?
Миф № 4: Бюджетирование может внедрить программист.
Нет, программисты с задачей внедрения бюджетирования не справятся. Даже если Вам скажут по итогам внедрения, что теперь у Вас работает бюджетирование, скорее всего это будет означать, что у Вас работает программный продукт, а не система бюджетного управления, а это разные вещи. Но тут есть несколько оговорок. Во-первых, если у Вас на предприятии бюджетирование в том или ином виде уже есть, и его надо только автоматизировать, и есть грамотные сотрудники, готовые направлять программистов в нужное русло – то результат будет положительным. Но это правильнее называть не внедрением бюджетирования, а его автоматизацией. Также, удачное завершение внедрения могут обеспечить, программисты, которые на самом деле не столько программисты, сколько консультанты, профессионалы в области экономики и бизнеса, работающие на стыке автоматизации и управленческого консалтинга. Но опять же, подобных специалистов правильнее назвать консультантами, а не программистами, несмотря на то, что они зачастую обладают навыками программирования. Подобный феномен легко «проявить» на следующем примере: бухгалтер, так же как и оператор ЭВМ обладает навыками работы с компьютерными программами, но, тем не менее, его считают бухгалтером, а не оператором, т.к. бухгалтер это более квалифицированная профессия.

Вопрос: Послушав Ваши ответы, я уже засомневался в необходимости внедрения бюджетирования и его автоматизации. Если все так тяжело и дорого, зачем мне это нужно?
Миф № 5: Внедрение бюджетирования - это пустая трата денег.
Есть масса примеров, на основе которых можно сделать подобный вывод. Но это один из самых печальных выводов для Вашего бизнеса, которые Вы только можете сделать. Бюджетирование – это прежде всего конкурентное преимущество. Все тратят деньги на сотовую связь, хотя прекрасно понимают, что можно пользоваться более дешевой стационарной связью. Почему это происходит? Потому что сотовая связь это удобно, это выгодно, это дает время и свободу. То есть, то самое конкурентное преимущество. Представьте себе конкурентов, которые не пользуются сотовой связью из идеологических соображений! Представили? Какое чувство Вы испытали? Уверен, Вы улыбнулись и подумали: «я не знаю, почему эти ребята не используют сотовую связь, но я знаю одно – для меня это чертовски хорошо!». Но в наши времена это конкурентное преимущество есть у всех... а теперь на мгновенье допустите, что есть нечто, способное дать конкурентное преимущество в тысячу раз, а может даже и в десять тысяч раз сильнее, чем сотовая связь. И Вы будете одним из немногих, у кого оно есть. Как Вы будите ощущать себя после этого? Какую долю рынка будете занимать? Сколько процентов рентабельности будет у Вашего предприятия? Сколько представительских автомобилей Вы можете купить безболезненно для бюджета? И Вы можете получить это конкурентное преимущество. Уже сегодня.

Итак, полагаю, мы с Вами окончательно определились – бюджетированию быть. Далее нам предстоит ответить на предметные вопросы:
Что значит бюджетирование? Как внедрить бюджетирование? Своими силами или привлекать подрядчика? Как выбрать подрядчика? Нужен ли программный продукт? Какой программный продукт выбрать? Как заставить сотрудников работать «по новому»? И, наконец, как определить, что у Вас бюджетирование заработало?

продолжение следует...

См. также

Лучшие комментарии

30. gilv 02.03.2010 17:03
Повестка дня: внедрить бюджетирование или купить автомобиль?

Что за странный вопрос, ясен перец, автомобиль. Еще лучше служебный автомобиль.
Столько букф написать, чтобы понять эту простую истину. Бррр.
+ 5 [ el-le; DoReMi; qwinter; hulio; =sv=; ]
# Ответить
153. clappa 04.03.2010 10:44
(138) (147) Я пишу про конкретные проблемы, а вы мне в ответ - цитаты и лозунги ))) Лучше расскажите, как вы в своих компаниях с ними справились.

(137) Помилуйте, какая инновация? Бюджетирование существовало и при строительстве пирамид, а популярность и классическую форму приобрело в в Америке в 70-х. А теперь, когда там придумывают новые концепции, чтобы уйти от управления по бюджету (проектные, органические структуры, KPI, perfomance budgeting), мы дружно его внедряем ))

(141) Владелец бизнеса у себя не ворует. И мотивацию на успех компании имеет гораздо более сильную, чем нанятые менеджеры. Поэтому, пока масштабы дела позволяют управлять "из головы" - для компании это самый лучший вариант.


Постараюсь объяснить понятнее. Есть функции планирования и контроля исполнения, текущего управления денежными потоками (включая лимитирование расходов), и мотивации. Эти функции имеют фундаментальный характер и в том или ином виде существуют во всех компаниях. А бюджетирование - это способ соединить их в рамках одной системы. Который не работает, так как личные цели участников бюджетного процесса не совпадают с целями компании.

Неужели непонятно, что:
1. Планирование будет гораздо более качественным, если его результаты применяются именно для выработки стратегии, а не как догма для последующего исполнения и основа для начисления бонусов

2. Текущее управление (особенно в условиях кризиса) должно осуществляться по текущей ситуации, а не по прогнозу трёхмесячной давности

3. Премии должны даваться за достижение конкретных показателей (привлечение клиента, снижение себестоимости на изделие, отсутствие нареканий на качество от клиентов), а не за выполнение бюджета. Единственная премия, которую можно давать в связи с бюджетированием - за точность планирования.

P.S. http://gaapshop.ru/goods/46201.php
Ответили: (154) (155) (156) (164)
# Ответить
11. WKBAPKA 02.03.2010 10:15
1. нет возможности внедрить бюджетное управление на предприятии без использования программных продуктов, хотя бы Excel. Без этого можно только описать

2. вообщето нужно для себя четко различать реальное бюджетное управление от простого планирования (тобишь составление смет). А многие часто путают эти понятия. Простое планирование действительно может внедрить любой программист съевший на этом собаку, а вот бюджетное управление, простой программист, очень наврядли. Наверное, это можно записать еще в один миф.
Да и как можно внедрить у когото УПРАВЛЕНИЕ. Оно ж на то и управление, что управляет человек. Т.е. можно подсказать, проконсультировать, предложить технологию, одной из которой является бюджетирование. Именно поэтому в проектах такого рода, часто происходят провалы. Ну где это видано, что бы руководитель выбирал между новой цацой и инвестированием в будущее. Грош цена такому руководителю. Внедрению любой новой концепции, автоматизированной системы управления должно уделяться максимальное внимание руководителем, что то наподобие внимания уделяемого венчурному проекту. Если этого внимания нет, то появляется закономерный вопрос, откуда дровишки? т.е. где взял первый мульен и как заставил работать бизнес, если свои родные пускаешь на ветер?
Вот в этом и лежит главная проблема собственника - уж больно занятые все. А дальше само по себе за ниточки потянется: вот тут надо поменять финика, а вот тут явное сопротивление, потому как воруют, сдесь подрядчика нужно поменять - тобишь процесс пошел.

Реально внедренная система бюджетирования дает большие преймущества. Коротко, можно видеть заранее, что произойдет и своевременно принимать привентивные меры. Фактически, ради этого и придумали эту технологию. Да и управленческие решения будут приниматься более взвешенее и более точнее. Перспективы огромные.
# Ответить
52. AdApter 03.03.2010 10:39
У нас на предприятии бюджетирование внедрено и автоматизировано собственными силами. Т.е. выбирать между автомобилем и бюджетированием не пришлось :)

Основной задачей нашего бюджетирования является контроль за расходами подразделений. Средство автоматизации позволило сделать платежи прозрачными. Ежедневный реестр платежей по отделам и филиалам обрабатывается финиками, утверждается, согласовывается, привлекаются "эксперты" из профильных отделов.

Хотя бы это уже дает значительный результат в целом по организации.

Все конечно построено по принципу план\факт. Сравнение реестра и заявок на платеж с планом на месяц. Планирование ведется по ЦФО, но осуществляется, как писали выше, пальцем в небо. И тут уже никакая автоматизация не спасает. Здесь все зависит от финансового директора, а не программы автоматизации. Хотя конечно периодически выволочки за некомпетентное планирование устраиваются.

Поэтому мы не стали понтоваться, тратить милионы на внедрение красивых слов, а сделали все своими силами. Вот уже сколько лет работает и есть не просит. Если кому интересно, вот ссылка
http://infostart.ru/public/15802/
Ответили: (53) (54) (56) (57) (60) (228)
# Ответить
136. clappa 04.03.2010 01:53
Могу сказать как финик, бюджетирование - это Зло. Стройная теоретическая концепция в руках реальных людей рождает таких уродцев, что хочется сменить профессию :) Функции планирования, управления, контроля и мотивации, которые традиционно навешиваются на бюджеты, конфликтуют и мешают друг другу.
Классические примеры - занижение сэйлзами плана продаж, чтобы потом его перевыполнить за бонус. Или мания снабженцев освоить свой бюджет на 100%, независимо от реальной необходимости в закупках. Никто не сталкивался, что начинается в гос.учреждениях и просто крупных конторах к концу года? Это же просто праздник невиданной щедрости - остатки бюджетов в последние дни, когда их можно потратить, уходят влёт, за откаты или просто так. Ведь не освоишь бюджет в этом году - на следующий год запланируют меньше.
Или, транспортники не делают нормальное ТО, потому что в бюджет не укладываются (при планировании ошиблись, или цены выросли, или директор лимиты порезал), а превышать не хочется, чтобы премии не лишиться. А через три года, когда результаты экономии вылезут, или ишак сдохнет или падишах.

У меня бюджет закупок строится на основе бюджета продаж. В результате по итогам квартала вижу, что сэйлзы план выполнили на 75% (кризис!), а снабженцы - молодцы - на 100. И куда мне девать 20 тонн скоропортящегося товара?

Отдельная тема - трудозатраты на процесс бюджетирования. Эти первый-второй-третий циклы согласования, оптимистичный-пессимистичный-реалистичный сценарии, защита бюджетов, консолидация, контроль исполнения, внутренние трансферы между ЦФО, скользящая корректировка планов и т.п., отвлекают массу времени у не самых низкооплачиваемых работников компании, и, на круг, обходятся очень дорого.

Нет, коллеги, бюджетирование - это плохо. Внедряют его от безысходности, когда управлять "из головы" уже не получается, а адекватной целям бизнеса системы менеджемента, пока компания была маленькой, так и не родилось.

P.S. Про некоторые проблемы "конкурентного преимущества" можно почитать тут: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=002201
Ответили: (137) (140) (141) (142) (144) (146) (148) (219)
# Ответить
37. raevsky@e1.ru 03.03.2010 07:49
Статья огорчила. Полезной информации практически нет. Типичная рекламная брошюрка и переливание из пустого в порожнее.
Ответили: (44)
# Ответить
47. WKBAPKA 03.03.2010 10:07
2(35): никто никогда не задумывался вопросом, почему некоторые люди, получающие ЗП не более других живут лучше не имея теневых доходов. И дача у них есть, и машина, и в доме ремонт... еще и на черный день откладывают... понятно, что дача не хатынка, и машина может быть достаточно скромной. а некоторые ничего не имеют, хотя зарабатывают даже больше... просто такие люди умеют правильно планировать свои расходы... вот тоже и с бюджетированием. Фактически, это все нужно для максимально эффективного использования ресурсов. А как это делать, если не планировать? еще никто лучше планирования ничего не придумал. Астрологи, маги и гадалки не в счет.
# Ответить
25. WKBAPKA 02.03.2010 16:29
2(22): Шепот поверь, многие тут это понимают... поэтому, при организации управленческого учета иногда ставиться вопрос о параллельной службе обработки первичной информации, в принципе, ради этого этот управленческий учет и нужен, т.к. если бы бухгалтерия давала корректные данные, не было бы шахеров-махеров, то и ничего в части управленческого учета добавлять не было бы нужды, разве что, только дополнительную аналитику!
Ответили: (27) (31)
# Ответить
2. script 02.03.2010 05:37
Но в наши времена это конкурентное преимущество есть у всех... а теперь на мгновенье допустите, что есть нечто, способное дать конкурентное преимущество в тысячу раз, а может даже и в десять тысяч раз сильнее, чем сотовая связь. И Вы будете одним из немногих, у кого оно есть. Как Вы будите ощущать себя после этого? Какую долю рынка будете занимать? Сколько процентов рентабельности будет у Вашего предприятия? Сколько представительских автомобилей Вы можете купить безболезненно для бюджета? И Вы можете получить это конкурентное преимущество. Уже сегодня.

Пустые слова, которые сам автор критиковал в начале статьи....
В чем выражено конкурентное преимущество ?
Какую долю рынка будете занимать?
Сколько процентов рентабельности будет у Вашего предприятия?
+ 2 [ =sv=; afanasko; ]
# Ответить
6. Арчибальд 02.03.2010 08:28
(5) Всегда считал, что в природе существует только управленческий учет. Это отчетность разная.
Все остальное - терминологические нюансы.
Ответили: (7)
# Ответить

Комментарии

1. CheBurator 02.03.2010 03:11
ждем продолжения... как раз у в конторе у меня встает вопрос бюджетирования (маленького). заглядывая вперед - вижу проблемы, которые приведут руководство к мысли о необходимости планирования доходов и расходов, а не работы "по факту"... плохо только то, что начинают думать о "бюджетировании/планировании" когда случается очередной трабл. Кстати, если траблы случаются регулярно - это что-нибудь ведь значит....
+ 1 [ oberonm; ]
# Ответить
2. script 02.03.2010 05:37
Но в наши времена это конкурентное преимущество есть у всех... а теперь на мгновенье допустите, что есть нечто, способное дать конкурентное преимущество в тысячу раз, а может даже и в десять тысяч раз сильнее, чем сотовая связь. И Вы будете одним из немногих, у кого оно есть. Как Вы будите ощущать себя после этого? Какую долю рынка будете занимать? Сколько процентов рентабельности будет у Вашего предприятия? Сколько представительских автомобилей Вы можете купить безболезненно для бюджета? И Вы можете получить это конкурентное преимущество. Уже сегодня.

Пустые слова, которые сам автор критиковал в начале статьи....
В чем выражено конкурентное преимущество ?
Какую долю рынка будете занимать?
Сколько процентов рентабельности будет у Вашего предприятия?
+ 2 [ =sv=; afanasko; ]
# Ответить
3. SunShinne 02.03.2010 06:08
[2] Хоть кто-то "спалил" тему )))
# Ответить
4. Арчибальд 02.03.2010 07:22
Это пока введение. Но многообещающее...
Ответили: (5)
# Ответить
5. Ish_2 02.03.2010 08:13
(4) Новый виток обсуждения УУ может получиться поинтереснее.
Глядишь, и ты из БУки перейдешь в УУки.
Ответили: (6)
# Ответить
6. Арчибальд 02.03.2010 08:28
(5) Всегда считал, что в природе существует только управленческий учет. Это отчетность разная.
Все остальное - терминологические нюансы.
Ответили: (7)
# Ответить
7. vip 02.03.2010 08:37
(6) Другими словами учет существует или не существует.
# Ответить
8. oberonm 02.03.2010 08:41
я сам занимаюсь внедрением УУ и бюджетирования )
И вообщем то согласен со статьёй. Но программисты могут сами внедрить бюджетирование если они уже на этом "собаку съели".
# Ответить
9. Ish_2 02.03.2010 08:58
Цель статьи-вступления , на мой взгляд , разоблачение главного мифа , стремительно захватывающего сознание менеджеров.
Это миф № 5 :
"Внедрение бюджетирования - это пустая трата денег."

Разоблачение вышло неубедительным.
Из того, что сотовая связь - хорошая штука вовсе не следует , что бюджетирование - НЕ пустая трата денег.

И прежде , чем утверждать :
"мы с Вами окончательно определились – бюджетированию быть."
неплохо было бы , на мой взгляд, привести два-три ярких примера, иллюстрирующих необходимость бюджетирования :
Что даёт ? где ? когда ? при каких условиях ?
# Ответить
10. tango 02.03.2010 09:15
ключевая фраза

"Что значит бюджетирование?"

с этого надо начинать, а аффтар кончил :)
# Ответить
11. WKBAPKA 02.03.2010 10:15
1. нет возможности внедрить бюджетное управление на предприятии без использования программных продуктов, хотя бы Excel. Без этого можно только описать

2. вообщето нужно для себя четко различать реальное бюджетное управление от простого планирования (тобишь составление смет). А многие часто путают эти понятия. Простое планирование действительно может внедрить любой программист съевший на этом собаку, а вот бюджетное управление, простой программист, очень наврядли. Наверное, это можно записать еще в один миф.
Да и как можно внедрить у когото УПРАВЛЕНИЕ. Оно ж на то и управление, что управляет человек. Т.е. можно подсказать, проконсультировать, предложить технологию, одной из которой является бюджетирование. Именно поэтому в проектах такого рода, часто происходят провалы. Ну где это видано, что бы руководитель выбирал между новой цацой и инвестированием в будущее. Грош цена такому руководителю. Внедрению любой новой концепции, автоматизированной системы управления должно уделяться максимальное внимание руководителем, что то наподобие внимания уделяемого венчурному проекту. Если этого внимания нет, то появляется закономерный вопрос, откуда дровишки? т.е. где взял первый мульен и как заставил работать бизнес, если свои родные пускаешь на ветер?
Вот в этом и лежит главная проблема собственника - уж больно занятые все. А дальше само по себе за ниточки потянется: вот тут надо поменять финика, а вот тут явное сопротивление, потому как воруют, сдесь подрядчика нужно поменять - тобишь процесс пошел.

Реально внедренная система бюджетирования дает большие преймущества. Коротко, можно видеть заранее, что произойдет и своевременно принимать привентивные меры. Фактически, ради этого и придумали эту технологию. Да и управленческие решения будут приниматься более взвешенее и более точнее. Перспективы огромные.
# Ответить
12. WKBAPKA 02.03.2010 10:18
Да, поставленное бюджетирование дает возможность получить так называему приборную доску руководителя: то есть набор определенных индикаторов отражающий текузее состояние бизнеса. И для того что бы можно было доверять этим цифирям, вот за это и стоит побороться.
# Ответить
13. Alraune 02.03.2010 10:25
Я бы еще добавила, что бюджетирование, т.е. составление (и контроль исполнения!) бюджетов используется для:
1) распределения ответственности между структурными подразделениями;
2) формирования совокупных доходов и расходов;
3) формирования бюджета денежных средств.
Вот пункт 1 часто на практике вызывает нежелание руководителей среднего звена внедрять бюджетирование, потому что для них это значит дополнительную ответственность и необходимость отчитываться. Почему-то они этого не хотят.
Ответили: (15)
# Ответить
14. WKBAPKA 02.03.2010 10:30
в концепции бюджетирования есть такой немаловажный момент: выделение реальных центров финансовой ответственности с делегированием полномочий... насколько я понимаю, это ключевой момент. Если этого нет, то это уже обычный учет, только управленческий...
# Ответить
15. WKBAPKA 02.03.2010 10:32
2(13): вот как раз пункт 2 и 3 можно реализовать и без бюджетирования. А вот пункт 1, то тут не поспоришь - ключевой момент, распределение ответственности!
# Ответить
16. tango 02.03.2010 10:47
ребята, ЦФО может быть и один.
вся фишка - именно в планировании и контроле исполнения. обратная связь.
этим и отличается от "обычного" (т.е. посмертного) учета
# Ответить
17. WKBAPKA 02.03.2010 10:59
ну дык, када ЦФО будет только один, то и отвечать будет только один ;) верно? низя так думать, в этом то и весь прикол, что бы полученный бюджет был реальным... а не как обычно: команда, всем планировать, и все сидят и планируют: метод простой, палец в рот потом вверх, и красивая цифра получилась ) главное, что никакой ответственности за структуру этой цифры... поэтому когда ЦФО только один, это либо предприятие очень маленькое, либо там бюджетирования нет и небыло )
# Ответить
18. tango 02.03.2010 11:13
ЦФО один, когда хозяин справляется сам
что такое - "маленькое"?
хозяин+секретарша+уборщица+охранник... ? при этом оборот 1000 000 000 000... маленькое?
Ответили: (19)
# Ответить
19. Alraune 02.03.2010 11:29
(18) А как "хозяин+секретарша+уборщица+охранник" могут сделать оборот 1000 000 000 000?
Ответили: (20)
# Ответить
20. Трактор 02.03.2010 11:37
(19) >> как "хозяин+секретарша+уборщица+охранник" могут сделать оборот 1000 000 000 000?
В Зимбабве - запросто. Правда сейчас там белым не рады. Выгоняют их. Но нам-то что? Гуталин нам в помощь.
# Ответить
21. tango 02.03.2010 13:54
или вот Автоваз... ну, точно - большой. и чё ему бюджетирование? только пилить помешает.

Прикрепленные файлы:

часовые поясы.jpg
carta.gif
# Ответить
22. Шёпот теней 02.03.2010 14:18
... не может Бюджетирование существовать само по себе ...

Бюджетирование нужно только тогда когда есть ПЛАНИРОВАНИЕ ....
а планирование может появиться когда есть желание увидеть что будет ... хотя бы через квартал ... и сравнить тенденцию (обратная связь) ...

а Планирование может появиться только тогда когда есть "Экономический анализ" ... а Анализ может появиться только тогда есть математический анализ к доходу, к управлени. затратами, читай - себестоимостью ...

а весь экономический анализ существует на основе данных из БУ ... а... бухгалтерия уже давно не поставляет информацию она её фабрикует ...

... Вот ...
Ответили: (23) (25)
# Ответить
23. Ish_2 02.03.2010 14:25
(22) Сестра таланта изнасилована.
В очередной раз.
# Ответить
25. WKBAPKA 02.03.2010 16:29
2(22): Шепот поверь, многие тут это понимают... поэтому, при организации управленческого учета иногда ставиться вопрос о параллельной службе обработки первичной информации, в принципе, ради этого этот управленческий учет и нужен, т.к. если бы бухгалтерия давала корректные данные, не было бы шахеров-махеров, то и ничего в части управленческого учета добавлять не было бы нужды, разве что, только дополнительную аналитику!
Ответили: (27) (31)
# Ответить
26. WKBAPKA 02.03.2010 16:30
некоторым функционерам Автоваза бюджетирование точно мешает ;)
# Ответить
27. Арчибальд 02.03.2010 16:33
(25) Наконец то я с тобой полностью согласен :)
# Ответить
29. iov 02.03.2010 16:56
Бюджетирование.. планирование затрат и доходов... В РОСССИИИ????
кризисный год... Отдел it получил по шее за то что без возможности защитить бюджет его срезали на треть и когда ежемесячные расходы на банальное поддержание офиса в работоспособном состоянии вышла за рамки предявили что премий и надбавок не будет потому что не влезли в бюджет..

А как вы будете бюджетировать закупку чего либо? если поставшик- производитель может внепланово повысить цены?
Исправлять бюджет? Да я знаю что есть регламенты по таким поводам но для анализа уже нужен аналитический отдел. Да и ПРАВИЛЬНОЕ бюджетирование это просто утопия... На авось отделы вбивают суммы затрат побольше- на всякий случай... И не все понимают что бюджетирование это не дисциплинорование и планирование расходов и доходов а целый комплекс мер.


P.S. А человеки руководящие прекрасно понимают почему так.. просто так
удобнее еще один кнут...
+ 1 [ Душелов; ]
# Ответить
30. gilv 02.03.2010 17:03
Повестка дня: внедрить бюджетирование или купить автомобиль?

Что за странный вопрос, ясен перец, автомобиль. Еще лучше служебный автомобиль.
Столько букф написать, чтобы понять эту простую истину. Бррр.
+ 5 [ el-le; DoReMi; qwinter; hulio; =sv=; ]
# Ответить
31. Ish_2 02.03.2010 18:59
(25) Приехали :

"если бы бухгалтерия давала корректные данные, не было бы шахеров-махеров, то и ничего в части управленческого учета добавлять не было бы нужды, разве что, только дополнительную аналитику!"

т.е. если бухгалтера всё правильно считают ,то и УУ , бюджетирование там разное не нужно.
Как же так ? Ты решил обняться с Шепотом и Арчибальдом ?
Мда.. Ты уж определись с ориентацией.
(В вопросе отношения к УУ , конечно).
Ответили: (38) (46)
# Ответить
32. Шёпот теней 02.03.2010 20:42
не хочется умничать ... НО ...

Бюджет и Бюджетирование предприятия это не одно и то же ...

Бюджетирование = Планирование - Бюджет

т.к. Бюджетирование это то что будет в разнице - чтобы знать что с ЭТОЙ дельтой, маржой делать ... ???

... то заниматься инвестициями то ли сокращать производство и до какого уровня и во, что сокращение обойдётся ...

... такоеВОТестьМНеНИе ...

: "Бюджетирование - это система краткосрочного планирования, учета и контроля ресурсов и результатов деятельности коммерческой организации по центрам ответственности и (или) сегментам бизнеса, позволяющая анализировать прогнозируемые и полученные экономические показатели в целях управления бизнес-процессами." ...

... http://revolution.allbest.ru/finance/00101700_0.html
... http://www.klerk.ru/boss/articles/17763/ ...
...

бюджетирование в основном требуется на расширяющихся, с т.з. экономики и прибыли - дабы не прибыль без дела не лежала ... но нам это не грозит у нас всё в оффшорах ...

для сужающихся экономик - вполне достаточно расчёта точки безубыточности и постоянное сокращение дополнительных, не профильных, не основных производств - дабы не сЪедать оборотный капитал ... но нам и это не грозит ... МИНИджерам всё одно в откатах своё управление видят а чиновник в "своЁм" интересе ...

... ВОТ-С ...
+ 1 [ dim0n_la; ]
# Ответить
33. CheBurator 02.03.2010 20:51
..отсутствуют внятные "методики" расчета "улучшения" организации из-за внедрения каких-либо "инноваций" (бюджетирования, wms, итп).. хотя бы простой вопрос: как соотносятся затраты на внедрение бюджетирования с ожидаемым повышением (или м.б. понижением?) "доходности" организации...???
Ответили: (34) (39)
# Ответить
34. Шёпот теней 02.03.2010 21:24
(33) ... вопрос к ЧЕ ...

сколько денег ты можешь освоить за 1 год ... ? ...

отвечу за тебя:
допустим "лимон" ... а у тебя прибыли - "арбуз" ... что делать ... ? вот тогда бюджетирование а затем инвестирование тебе поможет ... чтобы с прибыли ещё прибыль заработать ...

тогда на бюджетировании ты выиграешь - всё остальное детскиИгры НаУровнеМИНИджерства В УУ ...

... гдетоВОТтак ...
Ответили: (42)
# Ответить
35. CheBurator 02.03.2010 22:25
если я вложил лимон, а получил арбуз - то разницу куда деть - я и без бюджетирования всякого смогу.
а вот вложив лимон, решить чтобы к нужному моменту была подкормка для выращивания арбуза - вот это мне надо.. а то оказывается - подкормка нужна, а деньги на проект вечного дивгателя ушли...
- или я неправильно понимаю бюджетирование?
Ответили: (36) (47)
+ 1 [ tidex-s1; ]
# Ответить
36. Шёпот теней 02.03.2010 22:41
(35) ... ЧЕ ..! я поэтому и задал тебе вопрос - сколько ТЫ можешь освоить денег ...

вопрос неПраздный и ОченьПрактичный ... это только на "вскидку" МИНИджер скажет: "сколько угодно" , видимо думая что инвестиции и воровство это одно и то же ... на самом деле инвистировать всю прибыль в проект не выгодно ...

в твоём (35) есть и ответ в том смысле что не бывет бюджетирования без планирования ... а критерии того и другого кроются в возможностях хаосного и упорядоченного инвестирования ...

например, самый простой - построить дом (уж не дай бог электростанцию, корабль или ещё чего ужжж совсем многоплановое типа строительства Олимпийских объектов) ... ведь дом не "сразу" строится а почастям - следовательно и деньги должны поступать согласно ПЛАНУ по Бюджетированию ... иначе если деньги "лежат" они приносят "УБЫТОК" ... инфляция у нас за 20% годовых .... вот если желание максимизировать Прибыль вот и возникают всякие бюджетирования ...

.. но ЭрЭфии ЭТОбюджетирование НЕгрозит ... у нас нет "прибыли" поэтому и нет Бюджетирования ...

... ВОТтакиеПРОПИСНЫЕистины ...

п.с. боюсь разницу из (35) деть ТЫ никуда не сможешь без "Б" и без "П" ...
Ответили: (42)
# Ответить
37. raevsky@e1.ru 03.03.2010 07:49
Статья огорчила. Полезной информации практически нет. Типичная рекламная брошюрка и переливание из пустого в порожнее.
Ответили: (44)
# Ответить
38. Арчибальд 03.03.2010 07:59
(31) Он решил обняться со здравым смыслом. Причем не сейчас, а давно. Ревнуешь? :oops:
Ответили: (40)
# Ответить
39. Арчибальд 03.03.2010 08:02
(33) Бюджетирование не столько повышает доходность, сколько снижает расходность за счет минимизации "балластных", простаивающих ресурсов.
# Ответить
40. Ish_2 03.03.2010 08:11
(38) Ярослав объявил Арчибальда - "здравым смыслом" и обнялся с ним ?
Жаль. Концовка скучная.
Полемика лучше выявляла взаимосвязь БУ и УУ
Ответили: (41)
# Ответить
41. Шёпот теней 03.03.2010 08:23
(40) ... смЕЕЕшно-с ... кого и на что провоцируешь ....

... опять занимаешься женской тактикой ... ? что-то не видно ваших полемических мыслей ... только одни провокации ... кто с кем и кто кого ....

... вот ...
Ответили: (42)
# Ответить
42. Ish_2 03.03.2010 08:30
(41) Отвечаю.
На мой взгляд неспециалиста , пытающегося понять что такое бюджетирование, на первом этапе лучше абстрагироваться от его практического применения ("фигня", "миниджерство" и т.д.).
Рассмотреть технологию бюджетирования на предприятии , практику внедрения и лишь потом культурно обсудить с Шепотом : чего стоят посты (34),(36).
Ответили: (43)
# Ответить
43. Шёпот теней 03.03.2010 08:39
(42) ... нууу... вот... опять ... )))

ваш (42) ... опять показывает что ВЫ знаете больше чем говорите (вернее провоцируете) ... опять же женская беспроигрышная тактика .... ваше владение ею показывает ваш высокий уровень психологизма ))) и основательное знание драматургии социального поведения ))) - но мне кажется, что не стоит ею злоупотреблять ...

... лучше выскажите свою точку зрения - как человека думающего и интересующегося а не как ... хм ... провоцирующего ...

... вотТакоеЕстьМнение ...
# Ответить
44. tango 03.03.2010 09:08
(37) угу. но скока + и скока -
# Ответить
45. SunShinne 03.03.2010 09:42
Рад, что темой бюджетирования интересуется так много специалистов.
# Ответить
46. WKBAPKA 03.03.2010 10:00
2(31): а причем тут "обняться". в наших дисскусиях мы пришли к общему мнению, что наиболее продвинутая технология учета "бухгалтерский". А дальше - это все подвиды учета. Фактически - управленческий учет, это тот же бухгалтерский учет, только немного расширенный, и правила ведения учета предприятие для себя само определяет. Например, ну хочет финик все входящие услуги учитывать по кассовому методу. И все тут! в бухгалтерском учете такое не допускается, а в управленческом, пожалуста. Так что тут у меня с Арчибальдом и Шепотом нет разногласий.
# Ответить
47. WKBAPKA 03.03.2010 10:07
2(35): никто никогда не задумывался вопросом, почему некоторые люди, получающие ЗП не более других живут лучше не имея теневых доходов. И дача у них есть, и машина, и в доме ремонт... еще и на черный день откладывают... понятно, что дача не хатынка, и машина может быть достаточно скромной. а некоторые ничего не имеют, хотя зарабатывают даже больше... просто такие люди умеют правильно планировать свои расходы... вот тоже и с бюджетированием. Фактически, это все нужно для максимально эффективного использования ресурсов. А как это делать, если не планировать? еще никто лучше планирования ничего не придумал. Астрологи, маги и гадалки не в счет.
# Ответить
48. huse 03.03.2010 10:22
А собственно не понятно, что Вы хотели показать этим текстом? Свою причастность - я тоже знаю как надо? :) Выдвигаете какие то мифы и сами же их опровергаете.

Вот лучше скажите, а почему Вы считаете что бюджетирование нужно. Даже не так. Не почему, а какое бюджетирование нужно. И желательно на живом примере (пусть без имен). Вот была контора Х. Делали там "бюджетирование" на Экселе. И тут мы... ))) И потом, а потом, ...и вот такое получилось. Все счастливы (потому то потому то).

А то неинтересно что пишите - скучно, ни о чем.
Ответили: (50)
+ 1 [ el-le; ]
# Ответить
49. huse 03.03.2010 10:26
2WKBAPKA: "Фактически - управленческий учет, это тот же бухгалтерский учет, только немного расширенный, и правила ведения учета предприятие для себя само определяет."

Флаг в руки тем предприятиям которые так считают...
Ответили: (50)
# Ответить
50. Арчибальд 03.03.2010 10:32
(48)(49) Прежде чем писать, неплохо бы почитать, кто и о чем говорит давно уже. Пока же получается не к месту.
WKBAPKA - Специалист в УУ с большой буквы С. А Вы кто?
Ответили: (55)
# Ответить
51. huse 03.03.2010 10:34
2Ish_2: "Рассмотреть технологию бюджетирования на предприятии , практику внедрения "

Все внедрения разные. Несмотря на технологию и сильное желание делать одинаковые. Интересно услышать мнение тех, у кого не так
# Ответить
52. AdApter 03.03.2010 10:39
У нас на предприятии бюджетирование внедрено и автоматизировано собственными силами. Т.е. выбирать между автомобилем и бюджетированием не пришлось :)

Основной задачей нашего бюджетирования является контроль за расходами подразделений. Средство автоматизации позволило сделать платежи прозрачными. Ежедневный реестр платежей по отделам и филиалам обрабатывается финиками, утверждается, согласовывается, привлекаются "эксперты" из профильных отделов.

Хотя бы это уже дает значительный результат в целом по организации.

Все конечно построено по принципу план\факт. Сравнение реестра и заявок на платеж с планом на месяц. Планирование ведется по ЦФО, но осуществляется, как писали выше, пальцем в небо. И тут уже никакая автоматизация не спасает. Здесь все зависит от финансового директора, а не программы автоматизации. Хотя конечно периодически выволочки за некомпетентное планирование устраиваются.

Поэтому мы не стали понтоваться, тратить милионы на внедрение красивых слов, а сделали все своими силами. Вот уже сколько лет работает и есть не просит. Если кому интересно, вот ссылка
http://infostart.ru/public/15802/
Ответили: (53) (54) (56) (57) (60) (228)
# Ответить
53. tango 03.03.2010 10:41
54. SunShinne 03.03.2010 11:00
(52) >>Поэтому мы не стали понтоваться, тратить милионы на внедрение красивых слов, а сделали все своими силами. Вот уже сколько лет работает и есть не просит.
Нормальный подход, особенно когда есть "продвинутые" финики. Конкретно сейчас проект сделали и развиваем таким путем. Но надо понимать, что это тоже стоит денег.
# Ответить
55. huse 03.03.2010 11:01
(50) 48-ой был топикстартеру. Насчет WKBAPKA: в таком случае ему не составит труда защитить свою позицию (то что он имеет статус Специалиста с большой буквы не освобождает его от ответственности им быть...). Я встречал достаточно крупный завод, который считал что у них УУ=БУ. И они реально прогнули свой БУ под УУ и сделали на Галактике. Подумаешь убыточные... а причина убыточности была только в том, что прибыль надо было считать по другому (в другой момент). А это БУ впринципе не мог позволить сделать.
Ответили: (62)
# Ответить
56. Polav 03.03.2010 11:03
(52) "...Планирование ведется по ЦФО, но осуществляется, как писали выше, пальцем в небо. И тут уже никакая автоматизация не спасает. Здесь все зависит от финансового директора, а не программы автоматизации..."

Это не так. Просто многие привыкли под автоматизированным бюджетированием понимать возможность занесения в систему плановых значений и последующего их сравнения с фактическими данными. Из поля зрения выпал самый важный этап бюджетирования - процесс получения адекватных плановых значений.
Для этого на стадии планирования просто необходимо работать с моделями предприятий, проигрывая множество сценариев деятельности, проводить факторный анализ плановой себестоимости и т.п.
Здесь (в других ветках) уже чуть-чуть касались этой темы, но можно почитать, например:
- Расчет точки безубыточности. Бухгалтерская модель (http://www.ec-network.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=82&Itemid=108)
- Граф затрат.Факторный анализ линейной модели предприятия (http://www.ec-network.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=56&Itemid=111)
- и др. статьи на сайте
Ответили: (63) (66)
# Ответить
57. huse 03.03.2010 11:04
(52) "Основной задачей нашего бюджетирования является контроль за расходами подразделений."

Вы можете утверждать, что внедренное бюджетирование не является одновременно ограничителем роста Вашей компании?
Ответили: (60)
# Ответить
58. huse 03.03.2010 11:06
2SunShine: Все таки расскажите, что Вы имеете ввиду под бюджетированием, которому быть?
# Ответить
59. SunShinne 03.03.2010 11:10
Нормальная позиция приводить БУ под УУ. Но есть много "но" - о них нужно отдельно разговаривать. Проблема же наших отечественных бухов в том, что они думают, что работают на налоговую. А что такое Учет многие из них не представляют. УЧЕТ состоит из финансового (регламентированного в терминах 1С) и управленческого. 1С отдельно выделяет оперативный учет, но это уже учет не в классическом понимании (т.к. без двойной записи). Финансовый учет нужен для внешних пользователей и состоит из бухгалтерского и налогового. В нашей стране по факту на многих предприятиях если что и работает - то это бухгалтерский учет. И то криво и косо. Но работает. И это хорошо, потому что можно оперется хотя бы на что-то.
Ответили: (61) (65)
# Ответить
60. Ish_2 03.03.2010 11:11
(57) На мой взгляд , бюджетирование в случае (52) нейтрально по отношению к росту компани.
И не может являться ни ограничителем роста, ни его стимулятором.
А вот неверная практика планирования как раз может являться ограничителем роста компании.
Ответили: (66) (68)
# Ответить
61. Ish_2 03.03.2010 11:20
(59) Вот чего мне не хватало перед фразой статьи "бюджетированию быть !"

"В нашей стране по факту на многих предприятиях если что и работает - то это бухгалтерский учет. И то криво и косо. Но работает. И это хорошо, потому что можно оперется хотя бы на что-то."

Можно и продолжить :
вознамерился внедрять бюджетирование - вспомни на "что" ты опираешься.
и задайся вопросом : "Бюджетированию быть ?"
Ответили: (65)
# Ответить
62. WKBAPKA 03.03.2010 11:23
2(55): а что тут защищать свою позицию... что такое БУ? вернее, какая технология учета используется? будем проще... какой принцип? отвечу: принцип двойной записи... если управленческий учет использует тот же принцип, то чем тогда эти два учета отличаются? правилами... бухгалтерский учет регламентируется национальными стандартами, международный, международными стандартами, а управленческий может быть регламентирован внутрикорпоративными стандартами... вот и все отличие!
теперь вопрос: откуда ж дровишки? т.е. откуда мы берем фактическую информацию для реализации управленческого учета? будем проще: кто эту информацию собирает и систематизирует? финик? а может паралельно финик и бухлик? уже не те времена, да и дорого... основным поставщиком информации является бухгалтерия. Отсюда можно сделать простой логический вывод: чем меньше отличий между двумя учетами, тем ближе они становяться... в этом случае, как я писал выше, управленческий отличается уже больше количеством дополнительных аналитик в разрезе которых ведется учет...
Ответили: (70)
+ 1 [ SunShinne; ]
# Ответить
63. WKBAPKA 03.03.2010 11:26
2(56): я об этом писал в этой ветке утверждая, что полноценное бюджетирование это технология управления. А когда планируется пальцем в небо, то и управление будет пальцем в небо.
Ответили: (71) (80)
# Ответить
64. WKBAPKA 03.03.2010 11:28
вообщето это напоминает спор лириков и физиков... собрались тут финики и владельцы бизнеса :D и обсуждают, быть или не быть... там где это надо, там это будет работать...
# Ответить
65. huse 03.03.2010 11:29
(59) Когда начинаешь думать "А ЗАЧЕМ ЭТО ВСЕ?" вместо того чем смотреть на то как обычно заведено, то приходишь к интересным выводам. Например очень интересное замечание (61).
Ответили: (67) (69)
# Ответить
66. AdApter 03.03.2010 11:33
(60) Ну вот, уже ответили.

(56) это здорово, методики, грамотные финики. Я тоже знаю как это должно быть, но я рассказал как это есть. Затраты по ИТ планирует наш сисадмин. (Каждый начальник отдела по своему ЦФО). Его методикам и моделям работы предприятия обучать никто не будет.

Этому можно фиников обучить (теоретически, хотя наших нет :)), но от этого
они планировать затраты на покупку серверов лучше на станут.

У нас каждый планирует сам затраты (вернее делает проекты), а потом общий бюджет утверждается и корректируется финиками. (Если ваши финики этому обучены то вам повезло)

А средство автоматизации просто позволяет сделать это удобно. Например админ открывает прогу и видит только свои пару статей, ничего лишнего. Образно под каждого пользователя система строит свой интерфейс. Сейчас на этих принципах работает веб-клиент 8.2. ну и вообще RLS в 1С8, а мне пришлось тогда все на 7.7. ручками делать :)

Интересно получилось кстати RLS на 77 штатными средствами. Может как нить статейку напишу если кому надо
Ответили: (80) (131)
# Ответить
67. Арчибальд 03.03.2010 11:36
(65) Ключевой момент - "как обычно заведено". Что не имеет отношения к данной ветке.
Ответили: (72)
# Ответить
68. huse 03.03.2010 11:36
(60) Бюджетирование обычно навязывает методику планирования. Методика планирования заставляет думать о будущем под определенным углом. Лимитирование расходов запрещает определенные выплаты, которые вполне могли принести отдачу ввиде роста фирмы.
Мотивация на выполнение плана фокусирует мысли людей на данные показатели. Все методы оценки продвижения к будущему привязываются к этому фокусированию.

Достаточно о влиянии бюджетирования на рост фирмы?
Ответили: (75)
# Ответить
69. Шёпот теней 03.03.2010 11:37
(65) ... странный вопрос: "Зачем всё это надо" - чтобы оптимизировать, максимизировать прибыль (на получаемой прибыли заработать ещё прибыль) иои уменьшить потери от нерадивости - что одно и то же ...

... но ЭрЭфии с её МИНИджерами это не грозит ... у нас начинается с экономии бумаги а заканчивается укрупнением структур ... затем разукрупнением ... только вот экономия бумаги остаЁтся ...

... разговоры о бюджетировании - разговор философский ... не более ... ужжж БУ поставить не могут ... а вЫ БюдЖеТирОвАниЕ ...

... ВОТсмЕЕЕшноССС ...
Ответили: (73)
# Ответить
70. huse 03.03.2010 11:42
(62): "теперь вопрос: откуда ж дровишки? т.е. откуда мы берем фактическую информацию для реализации управленческого учета?"

Абсолютно правильный вопрос. А вот отвечать на него Вы начинаете по принципу "а как у нас тут заведено?".

Давайте лучше возьмем предпосылку, что если в БУ нет нужных данных, то может и не стоит его натягивать куда не следует? К чему придем тогда? Откуда надо брать информацию для УУ?
Ответили: (72) (76) (77)
# Ответить
71. huse 03.03.2010 11:43
(63) обычно принятая система бюджетирования и требования детальности как раз и вынуждают планировать пальцем в небо...
# Ответить
72. huse 03.03.2010 11:44
(67) Как раз имеет - смотрите (70)
# Ответить
73. huse 03.03.2010 11:46
(69) Вы не правильно ответили на вопрос зачем это все надо...
# Ответить
74. Шёпот теней 03.03.2010 11:50
huse - умЁн и ТАЛАНТлив ... вотОднако ... (((
Ответили: (82)
# Ответить
75. AdApter 03.03.2010 11:53
(68) действительно мы ка кто на разных языках говорим. Ты как пространно о полете мысли и методиках. Кто мешает чьйе-то мысли летать при планировании?

запрещает определенные выплаты, которые вполне могли принести отдачу ввиде роста фирмы


Планируй ресурс на развитие. План всегда с фактом расходится. Пришел в голову гениальный коммерческий проект по увеличению прибыли, связан с затратами, которых не планировали в начале (года, месяца). Ну так обоснуй их у руководства и пробивай денег.


У нас задача примерно следующая. Есть охренелион денег, один на всех. Кому то одна гениальная мысль пришла в голову, кому то другая. Кто то новый экскаватор просит, кто-то сервер. Рук-ль смотрит в прогу, охренилиона на всех не хватает, тада он его делит (что то утверждает, что то нет). Это и есть управление расходами.

К тому же еще БДР надо учитывать, разрыв во времени. Например щас денег кот наплакал, а через полгода ожидается прибыль. Тада экскаватор в лизинг, а через полгода сервер, и закрыть кредит по экскаватору.

Вот эта инфа у нас хранится и обрабатывается. Да коряво, не по методикам буржуйским, но значительно лучше чем ничего.
Ответили: (78)
+ 1 [ Alraune; ]
# Ответить
76. Арчибальд 03.03.2010 11:56
(70)
Давайте лучше возьмем предпосылку, что если в БУ нет нужных данных, то может и не стоит его натягивать куда не следует?
Кому лучше?
Нормальная предпосылка: если в учете нет учетных данных, значит, это не учет вовсе.
Вот у вас заведено, что бухучет считает что попало, но не то, что предписано Законом о бухучете. Это не значит, что так у всех/так должно быть, потому и не имеет отношения к ветке. Ветка о том, как должно быть.
Ответили: (79)
# Ответить
77. WKBAPKA 03.03.2010 11:59
2(70): как по мне, так это очевидные вещи, если такой информации просто нет, то понятно, что ее надо откуда то взять... просто бухгалтерия является ключевым поставщиком данных, а вопрос как их обработать и решают системы типа этой:
http://infostart.ru/public/56988/
Ответили: (83) (84)
# Ответить
78. huse 03.03.2010 12:00
(75) Другими словами цель бюджетирования потратить деньги. Есть сумма Н - надо ее потратить. Для этого нам нужно бюджетирование, которое эту сумму поможет потратить. Цель вполне понятна и логична. Только у меня сразу возникает ощущение, что не учитываются приоритеты развития, а значит бюджетирование может начать ограничивать рост. Поэтому спросил Вас об этом.
Ответили: (81)
# Ответить
79. huse 03.03.2010 12:02
(76) "Ветка о том, как должно быть"

Все понял - умываю руки. ))))
# Ответить
80. Polav 03.03.2010 12:03
(63) То, что бюджетирование является одним из способов финансового управления предприятием, догадываются многие ;) . Однако, самое интересное - как конкретно это происходит, особенно на этапе планирования финансовых показателей (т.е. каким образом начинка попадает в шоколадные конфеты)

(66) Фиников никто обучать не будет, финики сами обучаться не будут ...
Да и вообще - я так понимаю, у нас обучение одноразовое - один раз научился и хватит на всю жизнь. Хотя, я слышал, иногда, кто-то, где-то, задумывается над какими-то вопросами, хочет что-то понять, изменить :{}
# Ответить
81. Alraune 03.03.2010 12:05
(78) на уровне государства тоже есть бюджетирование, но, по-моему, его смысл не просто - потратить деньги, а потратить грамотно, на то, что нужно. И второй аспект бюджетирования - это контроль, т.е. сколько потрачено и на что именно. И понятно, кто будет ответственным за неправильное расходовангие средств. В идеале, на уровне предприятия должно быть то же самое?
Ответили: (88) (131)
# Ответить
82. WKBAPKA 03.03.2010 12:05
2(74): горе от большого ума... такое впечатление, что он просто не читает сообщения других людей, а только свои перечитывает... или просто, провокатор
Ответили: (85) (86)
# Ответить
83. huse 03.03.2010 12:05
(77) при мимолетном рассмотрении похоже на слизанный Инталев.
Ответили: (87)
# Ответить
84. Арчибальд 03.03.2010 12:06
Дополню (77) : И чтобы вбивать доп. информацию в базу нормальный руководитель не станет удваивать количество подразделений учетчиков, а заставит существующее учетное подразделение (бухгалтерию) работать так, как ему нужно.
# Ответить
85. huse 03.03.2010 12:06
(82) насчет горя от ума - это в точку :D
# Ответить
86. Арчибальд 03.03.2010 12:08
(82) Однозначно :D
# Ответить
87. WKBAPKA 03.03.2010 12:09
2(83): если учитывать что я был их партнером и продал несколько их коробок, то да... идеалогия похожа, только реализация очень разная, особенно конструктор - полностью отличается.
Ответили: (89) (92)
# Ответить
88. huse 03.03.2010 12:09
(81) бюджетирование на уровне государства тоже увы не очень хорошие результаты дает. Хотя нельзя не признать, что уровень гос.бюджетирования в разы выше и качественнее, чем в компаниях.
Ответили: (131)
# Ответить
89. huse 03.03.2010 12:11
(87) заинтересовали. пошел смотреть скриншоты
# Ответить
90. tango 03.03.2010 12:12
"уровень гос.бюджетирования в разы "
это вы о внебюджетных фондах?
# Ответить
91. WKBAPKA 03.03.2010 12:14
можете еще сюда заглянуть: www.kubik-lite.com
# Ответить
92. huse 03.03.2010 12:19
(87) Инталевская трансляция лучше. Если в КУО можно из макета делать показатели - это прикольно (удобнее Инталевского). Если показатели руками в макет забиваются - тогда не удобно. По скриншотам не совсем понял.
Ответили: (103)
# Ответить
93. tango 03.03.2010 12:27
смотрю я на эту картинку, и хочется сказать что-нибудь неприветливое в адрес учаснегов, мимоходом подлизнувших госфиникам
Ответили: (94) (95)

Прикрепленные файлы:

_бю.gif
# Ответить
94. Alraune 03.03.2010 12:30
(93) если это и ко мне относится, то у меня было сказано просто о ПРИНЦИПАХ, а не РЕЗУЛЬТАТАХ государственного бюджетирования.
А что плохого в картинке?
# Ответить
95. huse 03.03.2010 12:31
(93) Не умничайте, а спроектируйте систему управления и бюджетирования 8-ю федеральными округами, и в их составе куче местных. Затем наладьте процесс планирования и сбора факта. Однозначно очень умные и опытные люди делали. То что результаты не очень... так после нашей реализации были бы еще хуже.
Ответили: (96)
# Ответить
96. tango 03.03.2010 12:34
(95) "Не умничайте" - не могу, куда ж его девать-то.
"результаты не очень..." - скорее, цели отличались от объявленных.
Ответили: (99)
# Ответить
97. xenica.kmb 03.03.2010 12:58
А мне статья понравилась) И все ваши споры о методиках бесконечны и один х..р каждый останется при своем мнении...
А статья мне понравилась потому, что написана она простым языком и читается легко... Для руководителей, принимающих подобные решения, в самый раз... И плевать им на ваши споры о методиках - об этом голова пусть у фин.дира болит))
Плюс автору.
Ответили: (98) (109)
# Ответить
98. Шёпот теней 03.03.2010 13:02
(97) ... что ещё нужно женщине ... главное чтбы ЛЕКГО читалось ... вот ...
Ответили: (100)
− 1 [ larisab; ]
# Ответить
99. Ish_2 03.03.2010 13:03
(96) Зря ты минус поставил.
Статья-то вводная , популярная . В целом написана живо.
# Ответить
100. xenica.kmb 03.03.2010 13:24
(98) Странно, почему-то в последнее время жизнь меня сталкивает с неприятными программистами.... Высказываешь свое мнение, а они на разделение по гендерному признаку все переводят...
Мне кажется при оценке публикации важно соотносить целевую аудиторию и форму преподнесения. В конкретно данном случае, все достаточно гармонично.
Ответили: (102)
+ 1 [ larisab; ]
# Ответить
101. tango 03.03.2010 13:29
я объяснил - почему, еще раз:

миф 1 - к бюджетированию конкретно имеет отношение не больше чем к любой другой задаче.

миф 2 - то же

миф 3 - существует только в голове автора

миф 4 - не миф, может, может даже лучше большинства фиников. Утверждаю, что 1сник, продержавшийся в седле несколько лет, поставит бюджетирование в конторе лучше чем большинство т.н. "экономистов"

миф 5 - в большинстве случаев - не миф, в том числе потому, что "внедрение" проводилось мифотворцами, например авторами перлов типа: "Бюджетирование – это прежде всего конкурентное преимущество."
Ответили: (104)
# Ответить
102. tango 03.03.2010 13:33
(100) "В конкретно данном случае, все достаточно гармонично"

Шепот именно это и сказал, мэм. Просто он немного коснофонетичен.
# Ответить
103. WKBAPKA 03.03.2010 13:38
2(92): что касается трансляции, то фактически принципы одинаковы. У инталева разве что есть возможность задавать вложенные условия, но я редко встречался в своей практике с такой необходимостью. Есть ли у Инталева в карте некоторые навароты, что используются в КУБиКе, не знаю, я 2005 Инталев видел давно. Например, в настройках я могу оперировать формулами, обращаться к значениям через точки, обращаться к реквизитам шапки документов (регистраторов), иногда бывает необходимо, по причине отсутствия нужных реквизитов в движениях регистров...

что касается КУО, действительно, показатели формируются из макета, это базовое отличие КУО от остальных конструкторов. Ко всему прочему в режиме отладки видны зависимости показателей, можно их корректировать, короче много чего там есть, так как я уже не одну сотню часов потратил на клиентов с их отчетностью...
Ответили: (112)
# Ответить
104. xenica.kmb 03.03.2010 13:55
(101)
миф 4 - миф))) потому что, если Вы как программист, можете поставить бюджетирование, тогда Вы уже не просто программист, а как минимум, еще и методолог и личность с достаточно сильной харизмой, сумевшая перестроить устоявшуюся модель взаимодействия сотрудников на предприятии.
А просто программист - это кодер. Он этого всего не может.
Или мы с Вами в один и тот же термин вкладываем разный смысл?
Ответили: (105) (110)
+ 1 [ WKBAPKA; ]
# Ответить
105. WKBAPKA 03.03.2010 14:00
2(104): некоторые люди просто не участвовали в маштабных проектах, либо очень вумные и всесторонне развитые... но главное обладают экстроординарными способностями и могут присутствовать в нескольких ипостасиях одновременно... ;)
Ответили: (107)
# Ответить
106. tango 03.03.2010 14:00
1cнег - это "не совсем" программист, спросите любого тут :)
1снег с несколькими годами стажа, со школой франя за плечами, повидавший не один десяток владельцев, гбухов, расчетчиц з/п, фиников, манагеров, etc...
Ответили: (114)
# Ответить
107. tango 03.03.2010 14:02
(105) говори за себя, приятель
Ответили: (108)
# Ответить
108. WKBAPKA 03.03.2010 14:06
2(107): мы уже приятели? что такое маштабный проект, я знаю, поэтому могу смело утверждать, что по настоящему поставить систему бюджетного управления в приемлемые сроки одному человеку не под силу, будь у него 5 пядей во лбу.
Некоторые умельцы свои автомобили собирают с нуля. Только у них уходит на это годы...
Ответили: (111) (121)
# Ответить
109. huse 03.03.2010 14:06
(97) именно такие директора потом имеют неуспешные внедрения. ибо купили они красиво описанное... и да...главное самому в это не лезти.
# Ответить
110. tango 03.03.2010 14:07
(104) "сумевшая перестроить устоявшуюся модель взаимодействия сотрудников на предприятии"

ключевая мысль, напрочь отсутствующая в (0)

первая задача руководителя проекта со стороны исполнителя на первой встрече с собственником - понять, понимает ли это и готов ли на это пойти сам собственник. кому он готов передать полномочия на принятие решений.

если же этот "внедренец" не понял этого. или понял, что собственник не готов, но все равно остался, то он пришел сюда просто срубить бабла под красивый трёп о "масштабных проектах" и "конкурентных преимуществах"
Ответили: (113) (116)
+ 2 [ gaglo; Ish_2; ]
# Ответить
111. tango 03.03.2010 14:10
(108) не важно, сколько исполнителей (девять беременных женщин...) в команде, важно кто архитектор, и он, во-первых, должен быть, во-вторых, должен быть один
Ответили: (115) (118)
# Ответить
112. huse 03.03.2010 14:10
(103) вложенные условия нужны в сложных моделях (например холдинг) - никуда без них. а показатели одного макета у вас доступны в другом макете?
Ответили: (119)
# Ответить
113. WKBAPKA 03.03.2010 14:11
2(110): иногда цель оправдывает средства... или вы живете в другом мире? весь современный мир построен на банальной спекуляции и желанием "срубить бабла". А иначе как выжить в этой системе? вы же не полезите в чужой монастырь со своим уставом... а может собственнику это и надо, просто выбросить немного бабла, пообщаться с вумным человеком? чужая душа потемки... а что вы ему? ты типа тупой, не дорос :D было бы по другому, то люди бы не выбрасывали за ужин по 100 кусков зелени
Ответили: (117) (120)
# Ответить
114. xenica.kmb 03.03.2010 14:12
(106) Так о чем и речь..
В том и дело, что только программистами называть таких людей нельзя)
# Ответить
115. WKBAPKA 03.03.2010 14:12
2(111): не надо уже переводить стрекли... никто не говорил, даже не заикался, что не нужет руководитель проекта, архитектор по вашему, речь шла, что такой проект потянет один человек!
Ответили: (124)
# Ответить
116. huse 03.03.2010 14:13
(110) золотые слова
# Ответить
117. huse 03.03.2010 14:14
(113) и ты тоже прав )))))
# Ответить
118. xenica.kmb 03.03.2010 14:15
(111)
Да, архитектор, пожалуй больше всего соответствует содержанию
# Ответить
119. WKBAPKA 03.03.2010 14:15
2(112): обижаете ;) конечно, иначе как же провести финансовый анализ... причем показатели из других отчетов рассчитываются "на лету", т.е. нет необходимости сначала посчитать один отчет, а потом рассчитывать другой для получения нужных показателей.

по условиям, пока обхожусь несколькими распределениями в одном элементе карты... но если честно, реализовать вложенные условия не составляет никакого труда, будет необходимость, будет реализация, тем более, что в планах развития данный функционал заложен
Ответили: (123)
# Ответить
120. xenica.kmb 03.03.2010 14:16
(113) улыбнуло откровенностью, но так и есть)
# Ответить
121. huse 03.03.2010 14:17
(108) смотря что подразумевать под постановкой системы бюджетирования:
- руководство постановкой
- разработка системы
- изменение менталитета
- ....

Если все вместе - то да. Одному человеку не под силу. если одну из этих ролей то (кроме изменения менталитета) - вполне под силу
Ответили: (125)
# Ответить
122. WKBAPKA 03.03.2010 14:17
Кстати, идея заложена была еще вот в этом решении:
http://infostart.ru/public/19117/

тот что в КУБиКе выделен в этом решении:
http://infostart.ru/public/19955/
# Ответить
123. huse 03.03.2010 14:20
(119) а вы где обитаете? В Украине? Еще интересный момент - свои типы данных есть? Или только 1Сные, классификаторы и универсальные документы?
Ответили: (126)
# Ответить
124. tango 03.03.2010 14:20
(115) да потянет, потянет... если это надо и ему, и собственнику.
опять же - что есть "приемлемые" сроки?
проекты бывают "целевые", а бывают "развивающиеся"
проекты автоматизации хоз.деятельности, по определению, развивающиеся
# Ответить
125. WKBAPKA 03.03.2010 14:22
2(121): как по мне, так ключевым является "изменение менталитета". Без этого измениться содержание, а сущность останется таже. вот эту мысль я и пытаюсь донести сообществу :D а вы правильно подметили и подсказали ...
# Ответить
126. WKBAPKA 03.03.2010 14:25
2(123): Украина. Киев.
Свои типы данных? если подразумевается возможность создавать свой тип данных, то да, но все они строяться на базе стандартных типов, классификаторов и универсальных документов... формировать свои структуры, мысль интересная... надо подумать, где потом пользовать
Ответили: (127)
# Ответить
127. huse 03.03.2010 14:32
(126) не могу разобраться как написать в личку. если умеете напишите мне.
# Ответить
128. tango 03.03.2010 14:32
"менталитет" - термин, скорее скрывающий сущность
# Ответить
129. shape 03.03.2010 15:35
правильная статья :!:
# Ответить
130. КРТЩ 03.03.2010 16:25
:D классно!
так и хоццо написать
аффтар пешыисчо :)
# Ответить
131. tidex-s1 03.03.2010 19:36
(81)(88)(66) Главная Цель (гос.) бюджета любого уровня - в любой момент заявить денег в бюджете нет.
Ну, А дальше покупать машины и...? Нее это пошло! Лучше утром проснуться и заявить:... желаю чтобы пенсии были увеличены до ХХХХХ рублей каждому. Что бы спутников под ГЛАНАС взлетало каждый день "туча", а олимпийские медали каждому россиянину и все золотые... ну и апофеоз как всегда(из классики) "....захватить Тушино и бомбить .... , но это же авантюра! Зато МАСШТАБ!
А если серьезно увеличение на 30% на электричество, ЖКХ и т.д и т.п. и все это в 3-х летнем гос.бюджете. Да и у автора статьи проблемы с ариф. или давно не менял тариф. на сотике.
Ответили: (133) (134)
# Ответить
132. Shum23str 03.03.2010 20:10
За бюджетированием (планированием) - будущее!
# Ответить
133. Alraune 03.03.2010 21:15
(131) Сомневаюсь, чтобы Главная цель (пусть даже и гос.) бюджета любого уровня была именно в этом)))
# Ответить
134. tidex-s1 03.03.2010 22:09
(131) Да! да, да подвергай все сомненью. В платежку за эл.энергию удается заглядывать? Или удается экономить на лампочках аля Президент? А может просто работа связана с гос. бюджетом одного из уровней?
Тогда подробности формирования доходной и расходной части в "студию"!
# Ответить
136. clappa 04.03.2010 01:53
Могу сказать как финик, бюджетирование - это Зло. Стройная теоретическая концепция в руках реальных людей рождает таких уродцев, что хочется сменить профессию :) Функции планирования, управления, контроля и мотивации, которые традиционно навешиваются на бюджеты, конфликтуют и мешают друг другу.
Классические примеры - занижение сэйлзами плана продаж, чтобы потом его перевыполнить за бонус. Или мания снабженцев освоить свой бюджет на 100%, независимо от реальной необходимости в закупках. Никто не сталкивался, что начинается в гос.учреждениях и просто крупных конторах к концу года? Это же просто праздник невиданной щедрости - остатки бюджетов в последние дни, когда их можно потратить, уходят влёт, за откаты или просто так. Ведь не освоишь бюджет в этом году - на следующий год запланируют меньше.
Или, транспортники не делают нормальное ТО, потому что в бюджет не укладываются (при планировании ошиблись, или цены выросли, или директор лимиты порезал), а превышать не хочется, чтобы премии не лишиться. А через три года, когда результаты экономии вылезут, или ишак сдохнет или падишах.

У меня бюджет закупок строится на основе бюджета продаж. В результате по итогам квартала вижу, что сэйлзы план выполнили на 75% (кризис!), а снабженцы - молодцы - на 100. И куда мне девать 20 тонн скоропортящегося товара?

Отдельная тема - трудозатраты на процесс бюджетирования. Эти первый-второй-третий циклы согласования, оптимистичный-пессимистичный-реалистичный сценарии, защита бюджетов, консолидация, контроль исполнения, внутренние трансферы между ЦФО, скользящая корректировка планов и т.п., отвлекают массу времени у не самых низкооплачиваемых работников компании, и, на круг, обходятся очень дорого.

Нет, коллеги, бюджетирование - это плохо. Внедряют его от безысходности, когда управлять "из головы" уже не получается, а адекватной целям бизнеса системы менеджемента, пока компания была маленькой, так и не родилось.

P.S. Про некоторые проблемы "конкурентного преимущества" можно почитать тут: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=002201
Ответили: (137) (140) (141) (142) (144) (146) (148) (219)
# Ответить
137. SunShinne 04.03.2010 02:25
(136) Тоже позиция. Вообще, в бизнесе, есть лидеры, которые проводят инновации и движутся быстрее остальных. Есть серяднечки. И есть даунгрейды, которые применяют старые технологии, не вкладываются в развитие и иногда (но только иногда) - это правильно. Пример - ферма по производству натуральных продуктов, сбывающая свою продукцию в элитные супермаркеты. Или пошив ковров дедовскими методами. Какое там бюджетирование, бизнес-процессы или менеджмент! Все дешево и сердито!
Однако нашлись люди, которые не побоялись изобрести колесо, велосипед, автомобиль, самолет, ракету, компьютер, 1С, бюджетирование, цитромон, прокладки и т.д. :)
Но это так, философия, а по существу... если бюджетирование это и Зло, то это меньшее Зло нежели ЗЛО возникающие в связи с отсутствием бюджетирования. Согласен, что за функциями бюджетирования нельзя терять основной бизнес. В моем понимании бюджеты это система координат, которая позволяет понимать где мы находимся, куда движимся и что за это мы готовы заплатить. А управленческий учет в качестве неотъемлимой составляющей бюджетирования позволяет понять
1) куда же мы все-таки пришли;
2) а туда ли мы идем.
Бюджет должен служить обоснованием достижения целей собственников и давать обратную связь в ходе выполнения действий. А насчет стройных концепций в руках реальных людей... в истории слишком много примеров, когда "уродцев" делали из самых лучших теорий, концепций, систем... но лидеров это не останавливает.
Ответили: (153)
# Ответить
138. SunShinne 04.03.2010 03:24
Перефразируя Отто фон Бисмарка с того самого сайта )))
Никогда столько не лгут, как во время войны, после охоты и до внедрения бюджетирования.
Ответили: (153)
# Ответить
139. Шёпот теней 04.03.2010 07:47
... clappa ...

... хм... неужели есть ещё "РЕАЛЬНЫЕ" пацаны ... ? ...!

... круто ... восхищён ... вот ...

(137) ...что-то одни слова о том как оно хорошо ... одно сплошное шапкозакидательство конкурентных преимуществ ... к сожалению ...
# Ответить
140. Ish_2 04.03.2010 08:23
(136) Итак , все краски к лозунгу : бюджетирование - это зло - мы получили.
А что не зло ?
Если никакого "другого добра" не предложено , то поживём пока "во зле".
Потерпим.

К тому же проблемы типа "заказали больше , чем продали" могут показаться как неразрешимыми , обозначающими "тупики" бюджетирования, так и простыми , рутинными в рамках другой политики бюджетирования.
Ответили: (142)
# Ответить
141. WKBAPKA 04.03.2010 08:46
2(136): а вот "из головы" управлять, это самое оно :) воровство так и цветет и пахнет... главное, это потом низачто не отвечать :D
Ответили: (153)
# Ответить
142. Шёпот теней 04.03.2010 08:48
(140) ... хм...

в (136) написано: "Нет, коллеги, бюджетирование - это плохо. Внедряют его от безысходности, когда управлять "из головы" уже не получается, а адекватной целям бизнеса системы менеджемента, пока компания была маленькой, так и не родилось. "

разве не видно разницу ... пока "ума" хватает на безалаберность - такое и имеем бюджетирование и планирование ...

... это то же самое как относиться к "обороту" товаром и отдельными товарАми ... поэтому, как правило, у предприятий даже нет разумного подхода к ценообразованию ...

... ВОТ ...

возьмите данную статью ... целиком и полностью согласен с Танго - уровень рекламного проспекта ... типа: "Мы точно знаем КАК !" ...

... смЕЕЕшно-С ...
Ответили: (143)
# Ответить
143. Ish_2 04.03.2010 09:10
(142) А вы с Мишей неправы.
Еще раз , статья вводная , популярная. Единственное, в чём можно упрекнуть автора - в слишком поспешном выводе "бюджетированию быть!"
Ответили: (145) (146)
# Ответить
144. tango 04.03.2010 09:18
145. tango 04.03.2010 09:28
(143) статья разводная -
образец красноречия внедряльщика перед проектом
Ответили: (147)
# Ответить
146. Шёпот теней 04.03.2010 09:30
(143) ... статья не "вводная" а Рекламная ... вот ...

"вводная" - вводит в процес понимания всех прелестей .. всех "+" и "-" ...
а Рекламная - говорит о том "как" всё сложно и запутно - но мы понимаем как надо ... доверься и всЁ будет "тип-топ" ...

... "истинный" говорит о трудностях - "собиральщик" говорит только у нас ...

... качество этой статьи заключается в (136) комментарии ... если бы не эта статья не было бы и этого комментария ...

... вот ...
# Ответить
147. Ish_2 04.03.2010 09:31
(145) Подождем продолжения. В нём многое и прояснится.
Ответили: (153)
# Ответить
148. Ish_2 04.03.2010 09:42
Вопросы , поднятые в (136), задавались давно .
Давно на них и ответили.

"Планы на войне , как правило, бесполезны, но планирование обязательно"(с).
( привожу по памяти слова одного американского генерала)
Ответили: (149)
# Ответить
149. tango 04.03.2010 09:51
(148) подмена предмета дискуссии.
никто не спорит, что бюджетирование, как и вся автоматизация, неизбежно, в записной книжке она, в екселе или на сервере

речь идет об оценке статьи - это образец впаривания "только у нас"
Ответили: (150)
# Ответить
150. SunShinne 04.03.2010 10:01
(149) Я с Вами полностью согласен, что с PR составляющей в статье перебор, но убирать не буду - мне самому будет через несколько лет интересно отследить по своим публикациям собственное развитие. . . это в своем роде история, писал больше года назад, и многие вещи сейчас переосмыслил. За критику благодарен, серьезно. А "впаривать" тоже нужно уметь
Ответили: (182) (183)
+ 1 [ tango; ]
# Ответить
151. tango 04.03.2010 10:09
зачет :)
однако, Вы подставили 34-х (на текущий момент) плюсанувших учаснегов
Ответили: (152)
# Ответить
152. SunShinne 04.03.2010 10:36
(151) Боже упаси, никого и в мыслях не было подставлять, и за рейтингом не гонюсь. Просто книгу пишу по бюджетированию, и мне нужна обратная связь, к собственному удивлению обнаружил что инфостарт очень интересная площадка в этом смысле. А мнения они и должны быть разными
# Ответить
153. clappa 04.03.2010 10:44
(138) (147) Я пишу про конкретные проблемы, а вы мне в ответ - цитаты и лозунги ))) Лучше расскажите, как вы в своих компаниях с ними справились.

(137) Помилуйте, какая инновация? Бюджетирование существовало и при строительстве пирамид, а популярность и классическую форму приобрело в в Америке в 70-х. А теперь, когда там придумывают новые концепции, чтобы уйти от управления по бюджету (проектные, органические структуры, KPI, perfomance budgeting), мы дружно его внедряем ))

(141) Владелец бизнеса у себя не ворует. И мотивацию на успех компании имеет гораздо более сильную, чем нанятые менеджеры. Поэтому, пока масштабы дела позволяют управлять "из головы" - для компании это самый лучший вариант.


Постараюсь объяснить понятнее. Есть функции планирования и контроля исполнения, текущего управления денежными потоками (включая лимитирование расходов), и мотивации. Эти функции имеют фундаментальный характер и в том или ином виде существуют во всех компаниях. А бюджетирование - это способ соединить их в рамках одной системы. Который не работает, так как личные цели участников бюджетного процесса не совпадают с целями компании.

Неужели непонятно, что:
1. Планирование будет гораздо более качественным, если его результаты применяются именно для выработки стратегии, а не как догма для последующего исполнения и основа для начисления бонусов

2. Текущее управление (особенно в условиях кризиса) должно осуществляться по текущей ситуации, а не по прогнозу трёхмесячной давности

3. Премии должны даваться за достижение конкретных показателей (привлечение клиента, снижение себестоимости на изделие, отсутствие нареканий на качество от клиентов), а не за выполнение бюджета. Единственная премия, которую можно давать в связи с бюджетированием - за точность планирования.

P.S. http://gaapshop.ru/goods/46201.php
Ответили: (154) (155) (156) (164)
# Ответить
154. tango 04.03.2010 11:02
(153) "Владелец бизнеса у себя не ворует."
Когда-то я удивлялся, встречая учредителей ООО, берущих деньги из кассы/со счета без каких бы то ни было оправдательных документов.
Потом перестал.
# Ответить
155. Арчибальд 04.03.2010 11:13
(153) Воруют у себя владельцы бизнесов. Особенно тех бизнесов, которые достались "на халяву", при приватизации. В сельхозпредприятиях - повсеместно, плюс к тому мотивируют убытками (от собственного воровства) выпрашивание дотаций/льгот.
# Ответить
156. Ish_2 04.03.2010 11:34
(153)
1. "Я пишу про конкретные проблемы, а вы мне в ответ - цитаты и лозунги ))) Лучше расскажите, как вы в своих компаниях с ними справились. "

А я не справился.
С удовольствием бы послушал именно тех, кому удалось.
Соображения же (1,2,3) как это должно быть - возражений , конечно , не вызывают.

2.
"А теперь, когда там придумывают новые концепции, чтобы уйти от управления по бюджету (проектные, органические структуры, KPI, perfomance budgeting), мы дружно его внедряем ))

А так и должно быть. Тут не перепрыгнешь.
Не наевшись бюджетирования, нечего и говорить "органических структурах".

3. "Владелец бизнеса у себя не ворует."
Уже убедительно ответили. И в ответах речь идет не о досадных исключениях , а о явлении.
+ 1 [ clappa; ]
# Ответить
157. Abadonna 04.03.2010 12:09
Когда-то я удивлялся, встречая учредителей ООО, берущих деньги из кассы/со счета

Если владелец ОДИН, то ничего он и не украл. Он из своей кассы положил в свой карман. При этом кинул государство, но это уже другая история
Ответили: (158)
+ 1 [ clappa; ]
# Ответить
158. tango 04.03.2010 12:34
(157) не ожидал от тебя, Аб.

... ты не обидишься, если я тебя спрошу расшифровку ООО?

**
а кинул он прежде всего своего гбуха, которая должна теперь это как-то прикрыть.

фразочка при этом звучит примерно так: "Придумай что-нибудь, я тебе деньги плачу..."
Ответили: (159)
# Ответить
159. Abadonna 04.03.2010 12:38
(158) "ООО" вовсе не означает, что фактические владельцы= количество учредителей. Можно подумать, ты не в России живешь. И даже если владельцев несколько, а один (по согласованию с остальными) взял что-то из кассы для всех - опять таки никакого воровства. Просто я-то являюсь учредителем ООО и всю кухню знаю
а кинул он прежде всего своего гбуха, которая должна теперь это как-то прикрыть.

Ну прям со смеху помрешь. Ты про черный нал не слыхал никогда что ли? Или вы там у себя честные - расчестные?
Ответили: (160) (161)
# Ответить
160. Abadonna 04.03.2010 12:48
+(159) Берешь каждую вторую ООО и смотришь официальную ЗП:
менеджер - 4 000 руб.
гл.бух. - 6 000 руб.
директор - 10 000 руб.
Ну не смешно?
И прибыль у нее официальная 5-10%, а фактическая за 100 зашкаливает
# Ответить
161. Арчибальд 04.03.2010 12:54
(159)
Просто я-то являюсь учредителем ООО и всю кухню знаю
Кто бы сомневался ;)
# Ответить
162. tango 04.03.2010 12:56
http://www.9111.ru/questions/q763373_print.html

Ок, Аб, про черную кассу ты убедительно выступил. Это, как бы "его". Вопрос - черный нал в УУ учитывать будем? А бюджетировать?

И каких слов ты найдешь за то же, но без нал?
(тот факт, что ты это не практикуешь. не значит, что это не практикуют другие)
# Ответить
163. tango 04.03.2010 12:59
Например, в настоящее время прокуратурой центрального округа Тюмени заведено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Инновации в реальном секторе экономики» Владимира Егорченко, который предлагал своим подчиненным оформлять в банках кредитные договоры, а полученные деньги передавать ему. При этом г-н Егорченко заверял работников, что кредиты будут погашаться за счет предприятия. Общий размер переданных руководителю денежных средств составил более 32 млн рублей.

http://www.crednews.ru/2008/06/19/rukovoditeli_zastavljajut_sotrudnikov_brat_kre­dity_na_nuzhdy_predprijatija.html
# Ответить
164. WKBAPKA 04.03.2010 13:07
2(153): вы счаз про какое бюджетирование говорите? про то что внедрено на вашем предприятии? так причем тут в целом бюджетирование? купите нормальную книжечку по теории бюджетного управления, и там все популярно расписано, включая все проблемы и варианты их решения, которые описываете вы... а если у вас в компании бюдежетирование не приносит ожидаемых результатов, то это не значит, что эта технология плохая...

P.S. что касается снабженцев и продавцов, одним из простых вариантов, это объеденить эти два отдела в один, с одним ответственным, и многие вопросы отпадут сами собой...
# Ответить
165. WKBAPKA 04.03.2010 13:10
а KPI вам зачем без бюджетирования, с чем вы будете сравнивать KPI... вы еще BSC приведите в пример... и скажите, что там нет элемента бюджетирования.
# Ответить
166. WKBAPKA 04.03.2010 13:11
А мотивация - это вообще отдельный разговор, и к бюджетированию никакого отношения не имеет...
# Ответить
167. Abadonna 04.03.2010 13:25
Вопрос - черный нал в УУ учитывать будем? А бюджетировать?

Если убрать все "черное", то в большинстве случаев и бюджетировать-то будет нечего :D Вот В УУ он как раз и учитывается.
А прям поражаюсь: не то инопланетяне, не то не жители России
Ответили: (168)
# Ответить
168. Арчибальд 04.03.2010 13:32
(167) Ежик дал наколку на енота, отмывающего далматинцев... (с)
Тут вообще-то речь о том, как белые деньги бюджетировать. Не у всех их нет :D
Ответили: (169)
# Ответить
169. Abadonna 04.03.2010 13:34
(168) Соглашусь. Ветка про бюджетирование, а не про "100 способов обмануть государство" :D
Ответили: (170)
# Ответить
170. tango 04.03.2010 13:50
(169) Как украсть, если ты - главбух.
http://www.infostart.ru/public/66650/
# Ответить
171. PopAndr 04.03.2010 14:36
Автор, мне кажется, смешивает два понятия:
1. Внедрение бюджетирования
2. Автоматизация бюджетирования
Но это и не удивительно, на постсоветском пространстве, как правило, автоматизируют "пустоту" - сначала разрабатывают (покупают) автоматизированную систему, например, управления предприятием, а при внедрении пытаются ее создать или реорганизовать "под нужды" разработанного (купленного) программного продукта.

С точки зрения руководителя я бы для начала ее родимую создал (документооборот, бизнес-процессы и проч.) и внедрил на предприятии. При успешном завершении этих этапов уже можно сравнительно легко просчитать целесообразность приобретения конкретной "коробочки" по следующим критериям (порядок перечисления соответствует важности критерия):
1. Соответствие функций приобретаемого продукта требованиям работающей системы бюджетирования
2. Сокращение сроков на подготовку оперативных отчетов (оперативность потребления информации руководством)
3. Уменьшение времени на согласование документов бюджетирования (заявки на деньги, проекты договоров, счета и проч.).

При этом я с автором полностью согласен по правомерности использованного эпиграфа - автоматизированная система бюджетирования как представительский автомобиль (комфорт, удобство, мобильность). А экономический эффект от бюджетирования, который в основном определяется уменьшением рисков финансовых и прочих потерь, должен реализовываться непосредственно при ее создании и эксплуатации не важно в каком виде.
Ответили: (172) (173)
# Ответить
172. Арчибальд 04.03.2010 14:44
173. Ish_2 04.03.2010 15:22
(171)
"С точки зрения руководителя я бы для начала ее родимую создал (документооборот, бизнес-процессы и проч.) и внедрил на предприятии. При успешном завершении этих этапов уже можно сравнительно легко просчитать целесообразность приобретения конкретной "коробочки" по следующим критериям (порядок перечисления соответствует важности критерия): "

Утопия.
Ответили: (174) (175)
# Ответить
174. Арчибальд 04.03.2010 15:32
(173)
Утопия
Единственно проходимый вариант.
Ответили: (175)
# Ответить
175. tango 04.03.2010 16:08
(173),(174)
1. покупается типовая восьмера, бухия или торговля, что дешевле.
2. анализируются имеющиеся "финики" на предмет понимания реляционной СУБД (типа СКЛ :) )
- принимается первое решение - или работаем с тем, что есть, или покупаем нового финика;
3. анализируется имеющийся 1снег на предмет понимания предмета;
- принимается второе решение - или работаем с тем. что есть, или покупаем нового 1снега;
4. вызываются "финик" и 1снег и озадачиваются. при этом им дается гарантия поддержки начинаний.

пс: "финик" здесь м.б. и гб, и любой другой топ
Ответили: (176) (179) (190)
− 1 [ WKBAPKA; ]
# Ответить
176. Ish_2 04.03.2010 16:14
(175) Ты ,Миша, какой-то нездешний и сценарий твой слабенький.
Кем должен быть тот, кто оценивает и финика, и 1снега ?
Ответили: (177)
+ 1 [ WKBAPKA; ]
− 1 [ tango; ]
# Ответить
177. tango 04.03.2010 16:18
(176)
владельцем бизнеса, услышавший от автора (0), что есть такие вещи, как "документооборот, бизнес-процессы и проч."
это - ответ (точный) на твой вопрос.
как он это сделает - вопрос отдельный
**
за переход на мою лисность полусите минуса позалуста
Ответили: (178)
# Ответить
178. Ish_2 04.03.2010 16:24
(177) А от меня минуса не дождешься.
Ответили: (182)
# Ответить
179. Арчибальд 04.03.2010 16:30
(175) И это правильно. Но!
1. Если очень обширен бизнес, то может катастрофически не хватить "1+1". И пошли проблемы командного взаимодействия...
2. Если очень обширен рынок труда (типа столичного), то при покупке скорее всего будет куплен не финик, а туфтолог, и не одноэсник, а беженец из франча.
Вот если имеющийся финик - грамотный романтик, и имеющийся одноэсник (фикси-патриот!) именно одноэсник, а не кодер - успех будет.
Ответили: (180) (182)
# Ответить
180. Ish_2 04.03.2010 16:36
(179) Хитрое это на конце - "Но!"
Вопрос в лоб : так ты "за наших" или за Мишу ?
Ответили: (181)
# Ответить
182. tango 04.03.2010 16:48
наши-ваши...
Понял! это минус одинокий в тумане (0) голубом...
Вот ведь, блин, уже и автор озвучил (150), а плюсуют... ваши :)

(178) - я разве где-то давал тебе характеристику?

(179)
1. Понятно, что будут исполнители, но это еще один отдельный вопрос.
2. Вариант: финик дает характеристику на 1снега, а 1снег на финика. оба - в разрезе как предмета, так и компутерной грамоты.

И, в конце концов, подбор кадров - это и есть работа собственника. Ошибся - получи внедрение, гад.
Ответили: (183)
# Ответить
183. Ish_2 04.03.2010 17:16
(182) Не-а.
В (150) :"Я с Вами полностью согласен, что с PR составляющей в статье перебор!"
- это дань вежливости и чуткости к оппонентам и не более того.
Почему ? А потому что далее в (150) : "но убирать не буду".
Ты же принял это за согласие , возрадовался и плюсанул на пост(150).

На мой вкус, для популярной статьи ( нерекламирующей , заметь, конкретный товар) предложенная PR-составляющая вполне сносная.
Ответили: (184) (186)
# Ответить
184. tango 04.03.2010 17:47
(183) просто прочитай чуть-чуть дальше, чем место обрыва цитаты
**
товар конкретен:
http://www.infostart.ru/profile/1612/
Ответили: (185) (189)
# Ответить
185. Ish_2 04.03.2010 17:58
(184) Все мы как-то себя подаём.
Ты вон тоже себя ведь подаёшь , не дядю - своими комментариями в теме :
http://infostart.ru/profile/23149/
Ответили: (186)
# Ответить
186. tango 04.03.2010 18:08
(185) можно считать признанием ошибки (183) ?
Ответили: (187)
# Ответить
187. Ish_2 04.03.2010 18:23
(186) Признаюсь только женщинам.
Полагаю тебе такое признание не нужно.
# Ответить
188. tango 04.03.2010 18:32
О, года, что ушли в никуда, что ушли,
Головы и рук наших труд -
Все съела она, не хотевшая знать
(А теперь-то мы знаем - не умевшая знать), Ни черта не понявшая тут.

http://www.infostart.ru/public/17143/
# Ответить
189. SunShinne 04.03.2010 20:42
(184) Угу. Продаю право использования своей фотографии ))))
# Ответить
190. WKBAPKA 04.03.2010 23:40
2(175): ужос, какая наивность... :o
− 1 [ tango; ]
# Ответить
191. WKBAPKA 04.03.2010 23:48
потому уважаемые и стоят такие проекты больших денег...а как вы хотите? вот с сегодняшнего моего примера... Киев, несколько больших бизнес-центров в центре города... моя задача, сдать проект, для этого мне нужно понять, как управляющие видят отчетность... интересуют только несколько моментов... я выслушиваю, как корабли бороздят просторы вселенной... подсказать то я могу, и даже выстроить систему, возможно, это даже будет работать... не зависит все от меня и от моей команды... но мне нужен бюджет ...
а то ведь во как получается, народ плавает по городу на мэрсах представительского класса, и вдруг в голову пришла мысля, а надо бы тут немного отчетов каких то намутить, пусть сделают, да побыстрее да подешевле... ага...
ну мой ответ однозначен: найдите финика романтика, 1С сника бешенного, и будет вам счастье, а я лучше в Контру порежусь 8-)
Ответили: (193) (210)
− 1 [ tango; ]
# Ответить
192. tango 05.03.2010 09:11
(190) минус за переход на личность, причем эмоциональный, без аргументов
Ответили: (194)
− 1 [ WKBAPKA; ]
# Ответить
193. tango 05.03.2010 09:14
(191) слив защитан - подтверждение того, что (0) - популяризация не бюджетирования как такового, а внедренцев "любой каприз за ваши деньги".
количество плюсовавших показательно.

- минус за пропаганду циничного отношения к делу среди наивных 1снегов
Ответили: (194)
# Ответить
194. WKBAPKA 05.03.2010 10:24
2(192): минус за то, что нашол где то переход на личность...
2(193): минус за то, что из поста 191 не вынес никакой крамолы... идея достаточно простая, все стоит денег... если ты решил (это я образно) прокатиться на шарика за счет других, что многие счаз и делают, это твои проблемы. именно поэтому в наших странах до сих пор совок, каждый пытается нажухать другого... так что бюджетирование тут не причем, иногда акценты приходиться сдвигать...

а что касается аргументов: ну какие тут могут быть аргументы? тем более, что Арчибальд ответил на этот пост вполне аргументировано... вот если бы ты попробывал найти такого финика и такого 1С-нега, и у тебя получилось, тогда да, а так, я таких утопических идей много могу придумать, только когда сталкиваешся с суровой реальностью.................
# Ответить
195. WKBAPKA 05.03.2010 10:26
и в принципе спор получается не очен... вот если бы ты был руководителем хотя бы средненького предприятия, вот тогда бы можно было подискутировать по типу, а зачем это бюджетирование нужно?! а так, это стандартная ситуация, когда появляется человек в обсуждении и начинает все отрицать, не приводя никаких практических аргументов, не из своего не из чужого опыта!
# Ответить
196. WKBAPKA 05.03.2010 11:00
ко всему прочему, для твоего сведения, я не популизирую бюджетирование данной ветке, я лишь участвую в обсуждении... как видно из моего профиля, я больше практик, чем теоретик, поэтому мои разработки в области УУ имеют достаточно практический смысл.
Ответили: (197)
# Ответить
197. Арчибальд 05.03.2010 11:17
(196) Все, Ярослав, закончили. Михаилу поболтать захотелось, а ты всерьез ;)
Ответили: (198)
# Ответить
198. WKBAPKA 05.03.2010 11:34
2(197): ок... но я ведь действительно на личности не переходил... :(
# Ответить
199. SunShinne 05.03.2010 12:35
Коллеги, у меня вопрос, есть ли у кого-нибудь пожелания относительно того на какую тему писать следующую статью?
Ответили: (200) (201) (204)
# Ответить
200. Шёпот теней 05.03.2010 13:31
(199) описать как "код" проводит документ.ЗакрытиеМесяца ...

хотя бы закрытие 25, 26 счетов по директ и по общей себестоимости ... только не как в ЖК это описывается а как это делает код ... в какие объекты заходит, какие данные собирает ... как и на что влияют установки "УчётнаяПолитика" и др. при проведение этого документа ...

... вотТАКОЕестьПРЕДЛОЛЖЕНИЕ ...
Ответили: (202)
# Ответить
201. Арчибальд 05.03.2010 13:38
(199) У меня есть соображения не по теме статьи. А по тому, как вообще должны выглядеть методические рекомендации по бюджетному управлению.
Уточню. Весь массив литературы сильно перекошен в сторону "купи-продай". Не могу сказать, что этого не нужно. И вполне объясним этот перекос: кто кормит девушку, тот ее и танцует. Но вот реальная ниша, где теперь можно и дивиденды получить, и в беспощадную конкурентную свару не влететь - это производственный сектор. В конце концов, благосостояние страны определяется не ловкостью купцов, и, тем более, не сырьевым рынком, а эффективностью производства. Расскажите производственникам, как им эффективно управлять - и я сам принесу 11 кг электродной меди для прижизненного памятника автору.
А может, Вас еще и наградит государство.
Посмертно (с)
# Ответить
202. SunShinne 05.03.2010 15:36
(200) :) Неповеришь, но ровно сейчас, просто сиюминутно, отлаживаю код по закрытию 20го счета (там БУ и УУ пытаемся совместить - воля управленцев). 25й и 26 только вот взлетели. Управленцы захотели использовать в качестве базы распределения маржинальный доход, сразу чувствовал заднецца будет... сейчас вылазит. Типовую БП в этой части пришлось подвинуть.
Хорошо, имеем мнение №1 - распределение косвенных расходов. Но бюджетирования это же касается весьма и весьма косвенно, уж простите. Распределить затраты по ЦФУ это конечно важно для анализа, но бюджеты работают по ЦФО. Хотелось бы еще предложения услышать...
Ответили: (203) (204) (210)
# Ответить
203. Арчибальд 05.03.2010 15:43
(202) Непонятно, почему цех не может быть ЦФО. Особенно, если он сам регулирует инвестиции/инновации. Даже если его продукцией торгует совсем другое подразделение, или вообще никто не торгует, а на этом же предприятии эту продукцию перерабатывают...
Это торчат уши пресловутого перекоса...
Ответили: (205)
# Ответить
204. Шёпот теней 05.03.2010 15:52
(202) в (199) "Коллеги, у меня вопрос, есть ли у кого-нибудь пожелания относительно того на какую тему писать следующую статью? " что-то про Бюджетирования не слова ...

... вотТАКвсегДА ...
Ответили: (206)
# Ответить
205. SunShinne 05.03.2010 15:52
(203) В моем понимании Цех может быть как ЦФО так и ЦФУ. Причем одновременно. Если руководитель Цеха несет материальную ответсвенность за результаты работа цеха - то он ЦФО. Однако, за 26й то он уж точно не в ответе. По полной себестоимости он может быть ТОЛЬКО ЦФУ. Он может нести например ответсвенность за уровень затрат на 25м, согласен. По неполной себестоимости может быть он ЦФО. Про то, что бы Цех имел полномочия сам регулировать инвестиции первый раз слышу. Обычно (если речь идет о серъезных инвестициях) этот вопрос решается даже не руководством предприятия, а собственниками. Для меня ЦФО это в первую очередь распорядитель денежных средств, т.е. то подразделение, которое банально отвечает за взаиморасчеты с поставщиками и оплаты. Например ИТ-Отдел является ЦФО когда нужно за заправку картриджей заплатить. А Электротехническая группа по ремонту РЗА в электроремонтном цехе при получении картриджей для печати табелей учета рабочего времени является ЦФУ, т.к. никакой возможности повлиять на уровень цен и качество картриджей у электроремонтника нет, да оно ему и не нужно. Но затраты по нему мы учитываем...
Ответили: (207) (211)
# Ответить
206. SunShinne 05.03.2010 15:53
(204) Ну да, опять "не дала" :)
# Ответить
207. Арчибальд 05.03.2010 16:09
(205) ... А гараж в ответе, когда надо новый автобус купить...
"распорядитель ДС" - это вообще неинтересно.
Ответили: (208)
# Ответить
208. SunShinne 05.03.2010 16:27
(207) Гараж в ответе за то, что бы купить. А вот решение покупать или нет все же должно принимать руководство рангом повыше. Но когда решение принято, гараж несет ответственность за то насколько качественно будет произведена закупка (у кого, когда, на каких условиях). Т.е. гараж будет этими ДС (бюджетом) фактически распоряжаться. Но если вдруг окажется, что срочно нужен новый автобус, и гаражу об этом было известно, но он, гараж, в очередной бюджет эти расходы не заложил - то тут уж извините. Косяк с гаража-с.
Ответили: (209)
# Ответить
209. Шёпот теней 05.03.2010 16:33
(208) ... крындец ... и гаражу ... и ДС ... и ЦФО ... и ПБЦ ... НТЦ ... и зачем ВСЁ ЭТО НАДО ... жуть ... вот ...
# Ответить
210. WKBAPKA 06.03.2010 11:45
2(202): есть такая поговорка: "горе от большого ума". так и у ваших управленцев... прежде чем что то делать, нужно подумать, а зачем? вникать в суть смысла распределения полупеременных и постоянных затрат между подразделениями используя базу распределения - маржу, не хочется :) это же из той же области, что я писал в (191) . А потом начинается: бюджетирование фигня и т.п.
Ответили: (213)
# Ответить
211. WKBAPKA 06.03.2010 11:56
2(205): а писали, что учились по методологии Инталева. нет там у них такого, что бы одно подразделение находилось в двух ипостасиях одновременно. Ну не может быть и ЦФО и ЦФУ. Следуя их же методологии, ЦФУ расшивровывается как Центр финаносового учета и является по сути виртуальным, т.е. не реальным. Т.е. берется орг. структура предприятия, реальная, перегрупировывается на свой лад (при этом не происходит организационных изменений на предприятии), и делается это с целью учета финансовых результатов. Напротив же, ЦФО - это центр финансовой ответственности, и когда формируется финансовая структура по ЦФО происходит реальная реоргшанизация предприятия: отделы укрупняются или наоборот, появляются новые руководители отделов, которые и будут нести ответственность за результат деятельности своего подразделения. А ответственность они несут в рамках своих полномочий, которые определяются типом центра ответственности: если это центр затрат, тогда это одна ответственность, если центр дохода, другая, центр прибыли или маржинальной прибыли, третья... поэтому когда выделяют ЦФО определяют еще и его тип. Именно поэтому, перед автоматизацией бюджетирования проходит длительный процесс его постановки: формируются прежде всего документы регламентирующий процесс на предприятии, специальные положения, это делается для того, что бы не было потом хаоса, что бы можно было аппелировать к правилам. Это естественно добавляет своего рода бюрократии, но в нашем мире никогда не бывает совершенства. Поэтому эту технологию и хаят так сильно, потому как она очень чуствительна к человеческому фактору.
Я бы представил себе современного руководителя который привык головой забивать гвозди в стенку, когда предложили ему более совершенный инструмент, молоток, попробывав и получив несколько раз по пальцам, выбросив его, так и не научившись его использовать, сказал, что молоток фигня, головой оно удобнее забивать. что дает ваш молоток? вот так и тут... если бы государство не регламентировало бух. учет, наверное и учета толком бы не у кого не было бы, так бы и не научились бы различать, чем доходы и расходы отличаются от денежных потоков :)
Ответили: (212)
# Ответить
212. SunShinne 08.03.2010 14:41
(211) Более того, работал у них. Но считать единственно верной методологию Инталева наверное не совсем правильно. На мой взгляд Инталев на 90-99% это PR. Исходя из моей практики настоящих ЦФО в России вообще нет. Как класса. Менталитет не позволяет. У нас склонность к клановости и централизации, наши собственники не готовы к делегированию полномочий. Пройдет еще много-много лет, пока наша корпоративная культура созреет до уровя на котором методики Инталева будут работать по-настоящему. А сейчас просто люди (вообщем-то не глупые люди) платят миллионы за внедрения Инталева и получают в лучшем случае подготовленный персонал и болванку программно-методологического комплекса. Например, в Краснодаре Инталев в качестве главного внедренного KPI показывал... рентабельность сельхозпредприятия. Рентабельность в растенееводстве вообще можно посчитать только по итогам года. А они показывали KPI на каждый день. Это пример тупого пиара. Ну ладно с ним, с Инталевым, они безусловно молодцы.
А что касается того, что одно подразделение не может быть одновременно ЦФО и ЦФУ, то это как раз таки у Инталева явно прописано. Ну например отдел продаж является Центром Дохода (статус ЦФО). А куда же деваются затраты отдела продаж??? Мы их можем учитывать на "виртуальном" ЦФУ Центра затрат Отдел Продаж. Они это приводят в качестве альтернативы самой распространненой ошибки, когда в таких ситуация отдел продаж делают ЦФО Маржинального Дохода. Так что утверждение из (211) о том, что у Инталева нет " там у них такого, что бы одно подразделение находилось в двух ипостасиях одновременно" - является не верным. Хотя по сути можно спорить.
Далее, касательно этапа постановки бюджетирования - сначала нужно внедрить бюджетирование на том, что есть. Самое опасное это взять и все сломать, проводя реинжиниринг. Все равно ошибетесь! Нужно менять все постепенно, опробируя на "пилотах", подход должен быть консервативный. ДЛя предприятия смысл заключается не в каком-то там бюджетировании, или еще какой-нибудь модной фиговины типа KPI. Суть в бизнесе, и в его процессах, и внедрение бюджетирования не должно нарушать бизнес, то, собственно говоря на чем и делают деньги.
+ 1 [ tango; ]
# Ответить
213. SunShinne 08.03.2010 14:57
(210) Насчет маржинального дохода как базы распределения косвенных затрат то тут я с Вами согласен на все 100. Глупость полнейшая и заказчику об этом говорил. Но там бюджетировнаие есть, просто оказываю услуги по руководству проектом по автоматизации, за предметные консультации мне не платят... ))) И это самая главная болевая точка нашего рынка ))) Ценят самое простейшее - код, отчеты, документы. А консультации это так, бесплатное приложение. Хотя возможно я просто не научился их продавать )))
Ответили: (214)
# Ответить
214. Ish_2 09.03.2010 09:57
(213) "А консультации это так, бесплатное приложение. Хотя возможно я просто не научился их продавать )))"

Хм.. Пожалуй ,верно. Логика продавца консультаций диктует максимальное поддержание рынка консультаций , а ,значит , и более доброжелательные заключения по деятельности Инталева в Краснодаре.
Именно "тупой пиар" Инталева поддерживает рынок , позволяет другим специалистам-конкурентам поддерживать приемлемые цены на свои услуги.
Мне так кажется.
Ответили: (215) (216)
# Ответить
215. SunShinne 09.03.2010 17:32
(214) Неа... люди от таких цен о###т и уходят в никуда (только Краснодар имею ввиду, хотя работал на проектах и в Москве по их ценам, реакция не намного лучше). Все это лично видел, лично общался. После ознакомления с прайсом Инталева этим людям вообще ничего не хочется - вот рынок и разрушен. А что касается меня, то не продаю ничего, ничего никому платно не предлагаю (по крайней мере сейчас). Просто делюсь опытом (вон, можете здесь на инфостарте методическое пособие по бюджетированию в УПП бесплатно скачать)... ну еще хочу получить обратную связь для написания книги. Мне итересно общение со спецами, интересно обнаружить ошибки в свих размышлениях, для этого форумы и нужны.
А если Инталеву, извиняюсь, "впадлу" было разбираться со спецификой аграрного края, и они решили "выехать" на "тупом пиаре", то это их не красит. Они не гении и не святые, просто умеют дорого продавать в некоторых сегментах рынка, что конечно само по себе здорово. Однако если бы они стали работать более дешево и массово было бы для всех лучше, мне так кажется
Ответили: (216)
# Ответить
216. Ish_2 09.03.2010 17:39
Допускаю , что лучше и конкретнее кажется в (215) , чем в (214).
Ответили: (218)
# Ответить
217. tango 09.03.2010 17:44
в Краснодаре "выезжает" не Инталев, а местные 1снеги на Инталеве
Ответили: (218)
# Ответить
218. SunShinne 09.03.2010 23:11
(216) Не понимаю.
(217) Знакомые мне одинэсники (те что в Краснодаре) не "переваривают" Инталев, столичных знаю не много, судить не берусь (выборка не репрезентативна - таких замечательных спецов как они по определению не может быть много). Себя к одинэсникам отношу очень и очень условно - занимаюсь 1С только как подработкой и то, когда программисты… скажем так не могут справиться. Инталевым не пользуюсь, в нашей компании разработан свой продукт. Корпоративный Менеджмент Инталева мне нравится. Возможно их ценовая политика правильна в том смысле, что упор делается на методологии и в данном случае цена является тем барьером, который не позволяет студентам дискредитировать Инталев.
# Ответить
219. huse 10.03.2010 08:28
(136) 2clappa: Согласен, бюджетирование адекватно управляет только постоянными затратами. Переменными лучше управлять например через генерацию дохода. Однако ж единицы собственников до этого созрели. Это надо мышление себе поменять. Так что пока остается надежда что внедряя УУ в процессе внедрения бюджетирования будут реализованы те несколько показателей, которые позволят чуть лучше управлять.
# Ответить
221. WKBAPKA 25.03.2010 10:45
2(220): Ситис? хм, как же, знаб ;)
# Ответить
222. WKBAPKA 25.03.2010 10:48
2(220): ситис знаю, общался с ними
# Ответить
224. SunShinne 25.03.2010 11:07
[221,222] Касательно поста [220] - представители компании оперативно отреагировали на мое письмо, вопрос исчерпан. Пост [220] готов удалить, но не понимаю как технически это сделать
# Ответить
225. WKBAPKA 25.03.2010 11:35
что касается ЦФО и ЦФУ - все же не согласен... выражаю свое личное мнение... если у нас есть реальное бюджетирование, где реально произошла физическая реорганизация компании при формировании финансовой структуры, то выделение ЦФУ в рамках ЦФО означает, что этими затратами никто не управляет и за них никто не отвечает, осуществляется только их учет... например, центр дохода, мы вменяем ему ответственность за валовый доход. Для формирования валового дохода требуются специальные мероприятия, такие как проведение выставок, реклама и т.п. и я бы не стал бы в рамках компании это увязывать с коммерческой службой... одни должны продавать, и влиять на валовый доход они могут путем качества обслуживания клиентов, а другие, должны заниматься рекламой, продвижением и т.п.
# Ответить
226. SunShinne 25.03.2010 11:57
[225] Мне нравится выражение "Реальное бюджетирование". То, что Вы понимаете под "реальным бюджетированием" мною, для себя, определено как "настоящее бюджетирование". А реальное - это то, которое можно запустить в современных реалиях. А реалии таковы, что назвать подразделение Центром Финансовой Ответственности это еще не значит, что это подразделение стало этим центром. Мое мнение таково, что реально в снг компаний, управляющихся по ЦФО, практически нет. Ну может только на уровне центров прибыли в крупных агломератах.
Ответили: (227)
# Ответить
227. WKBAPKA 25.03.2010 12:16
2(226): вот я об этом и пишу, что реальное, настоящее, а без этого элемента это уже не бюджетирование, а управленческий учет с элементами планирования.
на самом деле, выделяя ЦФО должен появиться ответственный, руководитель, тогда ЦФО станет ЦФО
# Ответить
228. fomix 17.06.2015 10:36
(52) AdApter, Убили твою страницу!
# Ответить
Внимание! За постинг в данном форуме $m не начисляются.
Внимание! Для написания сообщения необходимо авторизоваться
Текст сообщения*
Прикрепить файл






IE 2016