gifts2017

Универсальна ли двойная запись в учете?

Опубликовал Александр Рытов (Арчибальд) в раздел Управление - Теория учета

О количестве колес у велосипеда – околоуправленческоучетные размышления.

В обсуждении статьи "Управленческий учет в конфигурации БП 8.1."  в одном из комментариев  anig99 привел ссылку на статью "Границы возможностей двойной записи" , которая весьма примечательна в дискуссии об «управленческом учете». Ведь судя по анонсу, автор «в своей статье приводит примеры "несовершенства" метода двойной записи, анализирует проблему и дает практические рекомендации». Что ж, начнем читать:

            «В бухгалтерском сообществе существует мнение, согласно которому с помощью метода двойной записи в бухгалтерском учете можно достоверно отразить любой факт хозяйственной жизни. В действительности это далеко не так».

Странно. Казалось бы, двойная запись – это просто отражение фундаментального принципа дяди Федора: чтобы продать что-то ненужное, надо сперва купить что-то ненужное, а у нас денег нет. Что же такое может возникнуть ниоткуда (пропасть в никуда), что соответствовало бы односторонней записи в учетном регистре?

«Ограничения … заключаются в том, что определенные факты хозяйственной жизни метод двойной записи объективно отразить просто не может. В частности это касается проблем учета инфляции; прибылей или убытков, получаемых организацией в силу действия фактора временной ценности денег; отражения в учете упущенной выгоды».

Ну-ну. Ценность денег и в самом деле меняется со временем. Соответственно должны меняться и суммовые оценки активов и пассивов предприятия. Продолжим чтение.

«Существует множество интерпретаций метода двойной записи. Одна из них, от которой мы и будем отталкиваться, рассматривает двойную запись как метод формирования балансовой модели финансового положения предприятия, то есть бухгалтерского баланса. Именно бухгалтерский баланс, то есть его содержание, определяет идею двойной записи».

Вот это уже несколько другой подход. Похоже, речь в статье идет не вообще о двойной записи, а об одной из функций двойной записи – отражение движений статей баланса, где баланс выступает в роли финансовой модели предприятия.

Далее автор дает упрощенную модель баланса, где актив баланса состоит из оборотных и внеоборотных активов, а пассив – из собственных средств и обязательств. Завершается рассмотрение так.

«…перебор возможных изменений статей баланса формирует определенные законы бухгалтерского отражения фактов хозяйственной жизни. Так, например, рост актива баланса возможен или за счет роста обязательств, или за счет роста собственных источников средств (капитала и резервов). Следовательно, если актив баланса растет вне связи с ростом кредиторской задолженности предприятия, то это (в рамках балансовой модели) может быть только рост собственных источников средств.

… Рост собственных источников средств для предприятия всегда означает получение прибыли. Мы можем по-разному трактовать этот факт, можем в определенных случаях называть эту прибыль добавочным капиталом, но это прибыль. Следовательно, рост актива баланса, не связанный с ростом обязательств предприятия - это увеличение прибыли компании».

Здесь автор слегка лукавит, определяя прибыль как увеличение валюты баланса. Мы же неоднократно проходили инфляционную переоценку ОС, и прибылью это никто не называл почему-то. Да и буквально через пару абзацев мы читаем:

            «… далеко не во всех случаях рост актива вне связи с обязательствами предприятия может означать получение компанией прибыли, а может представлять собой уменьшение такой прибыли или даже получение компанией убытка».

            Или буквально: то, что определено выше как прибыль, на самом деле прибылью не является. Вот так то!

            Авторский пример инфляционного процесса:

«Пример 1.

            Предположим, мы покупаем товары, стоимость партии которых составляет 118 000 рублей (в том числе 18 000 - НДС).

            В бухгалтерском учете составляется проводка:

Дебет 41 "Товары" Кредит 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками"

- 100 000 руб.;

Дебет 19 "НДС по приобретенным ценностям" Кредит 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками"

- 18 000 руб.

            Через некоторое время мы продаем эти товары, предположим, за 236 000 рублей (в том числе 36 000 - НДС).

            Очевидно, что прибыль, которую мы должны будем показать в учете отразив данный факт по традиционной схеме, составит 100 000 рублей.

            Но предположим, что вследствие роста цен на рынке цена такой партии товаров у наших поставщиков за время, прошедшее до продажи их покупателям, поднялась до 130 000 рублей (без учета НДС). Очевидно, что если принимать во внимание этот факт, то можно сказать, что наша прибыль составила не 100 000, а лишь 70 000, так как прибыль - это показатель, свидетельствующий о возможности расширения деятельности, а в нашей ситуации для того, чтобы продолжить деятельность в том же объеме нам придется вложить в оборот еще 30 000 (не принимая во внимание НДС)».

            Тут уже прибыль определяется совершенно иначе. Это уже не увеличение валюты баланса и вообще не денежный показатель. Этак «незаметно» мы от формулы «Д-Т-Д1» перескочили на «Т-Д-Т1», к натуральному измерению хозяйственных фактов – в количестве товара, которое мы можем купить при продаже имеющегося. Ну, а далее это «скрытое» расхождение автор доводит до абсурда:

            «Подняв стоимость товаров, отраженную на счете 41 "Товары", до 130 000 рублей, мы при списании их получим реальную (с нашей точки зрения) прибыль».

            «единственный возможный вариант переоценки товаров в бухгалтерском учете методом двойной записи - это увеличение объема собственных источников средств предприятия».

            «Таким образом, мы сталкиваемся с парадоксом: пытаясь показать с помощью переоценки товаров рост затрат предприятия, уменьшающих прибыль, мы вынуждены отразить рост прибыли компании от переоценки активов. Очевидно, что отразить в учете тот факт, что рост стоимости активов в этом случае означает уменьшение прибыли компании, с помощью двойной записи становится невыполнимой задачей».

            На самом деле это следует читать приблизительно так.

            В условиях инфляции денежная оценка хозяйственной ситуации неинформативна. Требуется иной, отличный от денег измеритель.

            Однако при чем здесь двойная запись? Автор утверждает, что «двойная запись - это методологический прием, с помощью которого можно отражать только изменение номинальных величин обязательств, и она не позволяет представить их экономическую оценку, меняющуюся под влиянием фактора временной ценности денежных средств».

            Зададимся вопросом: можно ли отслеживать рост ребенка, ежемесячно делая отметки на вертикальной поверхности? По логике автора статьи – нет, такой метод не может дать реальной оценки например, особенно, если вертикальная поверхность – это ствол молоденького деревца. По моему мнению – да. Метод измерения не может быть дискредитирован поломкой измерительного инструмента, в качестве которого в бизнесе выступают деньги. Не о границах двойной записи говорят примеры автора, а о границах применимости денег как меры стоимости.

            Ну и финал:

            «Существующие границы информативности традиционного учета формируют поле методологии управленческого учета, в котором, не ограничиваясь методом двойной записи, мы можем формировать отчетность, демонстрирующую заинтересованному пользователю больший в сравнении с "официальным" учетом спектр данных о фактах хозяйственной жизни организации».

Даааа… Уж. А где обещанные практические рекомендации? Опять голая декларация о существовании некой таинственной методологии УУ?

 

См. также

Подписаться Добавить вознаграждение

Комментарии

1. Александр Рытов (Арчибальд) 01.10.10 17:37
Особенно примечателен пример: накрутка 100%. УУ УУ УУ :o
2. Дмитрий Елисеев (w-divin) 01.10.10 18:38
ниасилил, но красиво написано )))
3. Игорь Исхаков (Ish_2) 01.10.10 19:11
(0) Грамотный ты больно.
Читать тяжело - нужно вникать и разбираться. Непривычно это.
То ли дело : окинул взглядом текст и сразу всё ясно чего хочет автор :
к чему зовет, кто гад , кто Д'Артаньян.
Зря ты это ... с цитатами, аргументами , опровержениями. Народ не поймёт.
И я не могуУУУУ-УУУУ.
4. Юрий (YRAtomic) 01.10.10 19:15
Так статья 2006 года - бородатая уже давно :))
5. Сергей Осипенко (Сергей Осипенко) 01.10.10 20:45
Так и не понял в чем проблемы были с двойной записью. Некрасиво отражается убыток/прибыль от инфляции?
Ну можно сделать красивей, изуродовав другие части модели.
По моему, двойная запись мешает только тому кто не умеет или не хочет ей пользоваться )

6. Александр Медведев (anig99) 02.10.10 00:31
На самом деле тут 2 главных проблемы:
1. Очень широкое определение БУ, хотя на практике используется БУ, для которого можно подобрать менее общее определение. Возникает противоречие между теоретиками БУ и практиками-управленцами.
2. Сложно приведения примера (если такое вообще возможно), когда нарушается "закон сохранения" чего либо, чтобы и принцип двойной записи оказался неприменим. С другой стороны, периодические регистры сведений вполне себе пример учета без двойной записи, но сейчас не хочу выискивать среди них именно тот, который невозможно вести методом двойной записи...
7. Александр Рытов (Арчибальд) 02.10.10 08:11
(4) А что с тех пор изменилось в сфере учета и управления?
(5) Инфляция - это пример несохранения, инструмент перераспределения национального достояния в пользу владельца печатного станка. В статической балансовой модели следовало бы завести забалансовый счет с названием вроде "Стоимость политики государства" и делать по наму двусторонние проводки, отражающие реальное улучшение/ухудшение экономического положения предприятия, вызванное внешними обстоятельствами. Я писал в http://infostart.ru/public/73513/ , что бухучет/бухотчетность - это отражение способа государственного регулирования национальной экономики. К инфляции государство прибегает тогда, когда "нормальные" способы регулирования не срабатывают.
(6) Согласен в целом. И сведения бывают такими, что двойной записи не требуют. Двойной записи требуют только свершившиеся факты, а также прогнозы (сценарии).
Трактор; Noy; +2 Ответить 2
8. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 02.10.10 12:12
на выходные такие тексты тяжело читать... согласен с Арчибальдом, статья - муть редкая... автор статьи похоже сильно умный... как говорят, горе от ума 8-)
вообще, вся эта статья похожа на некий научный труд, оторванный от реальной жизни... а относительно авторского примера, вообще бред полный... как пример, в Украине национальная валюта девальвировала на 60% относительно доллара и евро... в итоге себестоимость импортированного товара соответственно выросла, как и кредиторская задолженность... соответственно, это логично отнести на курсовые разницы... т.е. на убытки которые были понесены вследствии девальвации национальной валюты... т.е. в этом случае мы себестоимость увеличивается... а не при увеличении оптовых цен у поставщиков!!!
Трактор; Арчибальд; Сергей Осипенко; +3 Ответить 1
9. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 02.10.10 12:14
и действительно: деньги - это универсальная мера измерения... но причем тут инфляция, мне как то не понятно...
10. Сергей Осипенко (Сергей Осипенко) 02.10.10 13:13
(7) Ну не стоит так однобоко про инфляцию: лишние деньги только один из способов и при том не самый распространенный. Там может быть инфляция издержек, скорость обращения и т.д. - но не об этом.
Если инфляция не входит в балансовую модель обслуживаемую двойной записью - это не проблема метода двойной записи, а проблема модели. Ничего не мешает изменить такую модель. А то получается вроде как чернилами и пером невозможно написать интригующий детектив - только гелевая ручка :)
Трактор; Арчибальд; Noy; +3 Ответить
11. Александр Рытов (Арчибальд) 04.10.10 09:12
(8) Рад, что мы сошлись во мнениях :)
12. Александр Рытов (Арчибальд) 04.10.10 09:17
(3)
Грамотный. Шляпу надел! ©
13. Игорь Исхаков (Ish_2) 04.10.10 09:19
(12) Жду когда будет +9. Отметиться хочу.
14. Александр Рытов (Арчибальд) 04.10.10 09:23
15. Игорь Исхаков (Ish_2) 04.10.10 09:27
(14) Нет , Арчибальд...помечают территорию.
Твою публикацию помечать чего-то не хочется.
Хочется её отметить.
16. Александр Шишкин (Шёпот теней) 04.10.10 09:39
... ! ... ужжж ...

... "переоценка" - фи ... звучит не по УУ ... "рост капитала" ... ЗВУЧИТ ... или "рыночное взращивание резервов" ... - так ласкает слух ...

... "бизнес" - как и "бухгалтерия" - стали бабско-формальными .... где "обличие" имеет главенство над содержанием ... важно КАК говорить а не ЧТО говорить ...

... стал важен процесс ради процесса а не процесс как ПЛАН и не дай боже как "Результат" ...

... уфффУУзооЛОГИЯвот ...

...
17. Юрий (YRAtomic) 04.10.10 13:16
(7) А изменилось то, что уже мало кто пишет такие статьи-пустышки с многозначительными словами про "проблемы" бухгалтерии и призывами ее решать - тока "незнамо как"

Да и обзор актуальных статей как-то интереснее читать :))
18. Игорь Татаринов (itoz) 04.10.10 17:09
Реально перепутан метод двойной записи как отражение универсального закона сохранения финансов с частным методом по определению прибыли от частной операции. Государство считает, что при инфляционном доходе надо заплатить налог - будте добры отразите в прибылях в валюте государства. Нужно очистить баланс от инфляционных искажений для внешнего наблюдателя - пересчитайте баланс в валюте внешнего наблюдателя. А святое не трогайте!
19. Руслан Иваненко (rusja) 06.10.10 04:18
" Даааа… Уж. А где обещанные практические рекомендации? Опять голая декларация о существовании некой таинственной методологии УУ?"
(повторю itoz (18) только своими словами :) )
А что же в ней таинственного? (я понимаю, что вы иронизируете, но раз есть вопрос, хочу дать ответ :) ) : Любой лоточник последние 20 лет ее применяет - вести учет (а в лучше - и взаиморасчеты с контрагентами) в денежной единице, не подверженной инфляции. Долгое время доллар прекрасно выполнял эту роль. Как привычно звучит например "это стоит 20 уе", сразу вспоминается сегодняшний курс доллара, и все становится понятно. Но давайте вспомним, что уе - это "УСЛОВНАЯ ЕДИНИЦА"! В последнее время реальная цена, выраженная в долларах, во многих бизнесах тоже перестала быть стабильной, на что многие реагируют весьма любопытно - прайс например у фирмы остается в "уе", взаиморасчеты переводятся в нацвалюту, а применяемый курс может весьма значительно отличаться от реального обменного для доллара. Получается, что фирма как бы изобретает собственную валюту учета, которую по привычке часто называет "доллар", но реально ее "доллар" плавает даже к настоящему доллару. Вот уж теперь на полную начинает работать весь смысл зезженного выражения "условная единица"! Теперь с помощью курса фирма может учесть всевозможные факторы (хоть инфляционные, хоть общеотраслевое временное подорожание товара всвязи с проблемами с растаможкой и тд), которые иначе действительно привели бы к необходимости пересчитывать цены (прайсы), управленческий баланс. Так что, пока ученые размышляют, лоточники находят эффективные решения, даже не подозревая, что преодолевают таким образом "фундаментальную несостоятельность двойной записи" :)...
ПС. Конечно, в регламентированном учете подобные вольности не проходят, но причем тут двойная запись? Речь идет всего лишь об искуственных ограничениях, которые любимое государство накладывает на учет для "нашего же блага", ну и пополнения казны естественно :)...
Шёпот теней; +1 Ответить 1
20. Александр Рытов (Арчибальд) 06.10.10 08:56
(19) С УУ у мення давние романтические (не зоологические!) отношения. Романтика предполагает таинственность. :oops:
21. Александр Шишкин (Шёпот теней) 06.10.10 09:17
... интерЕсно ... как можно долго и тАААк ... хм ... и слов то не найду ... назовЁм "активно" обсуждать и верить в УУ ... прямЬ - модерЬнизация ... прямЬ постмодерЬнизм ...

... и ЭТО в рамках и масштабах ВСЕЯ руси ... может надо на курсах бухгалтеров и энономистов вводить богослужение или БЛАГОслужение ... посылать в больницы за НЕходячими больными ухаживать ... или священников приглашать на обучение - пусть молится .... глЯдишь и отведЁт ЕВРОзаразу ...

... ужжжВОТестьМОДЕРьНИЗАЦИОННОЕпредложение ...
22. Александр Рытов (Арчибальд) 06.10.10 09:54
(21) Все проще: надо управленцам, включая бухов, платить програссивную долю чистой прибыли. Типа прибыль 100 000 000 => главбух получает 100 000, с 50 000 000 уже 25 000, с 20 000 000 только 4 000.
Нравственной накачки не потребуется...
23. Александр Шишкин (Шёпот теней) 06.10.10 10:29
(22) ... ошибаешься ...

... что такое прибыль ... ? ... это не та выручка - (затраты + расходы) ...

... сейчас "прибыль" в "затратах" ... ещЁ хуже чем в СССР последних лет ... у нас ФеодальноБюджетныйКапитализЬм ... (бюджет со всех а прибыль отдельным ...) ...

... вот ...

п.с. в свете этого - какой им нужен ДОМКРАТ - видимо пистолет ...
24. Александр Рытов (Арчибальд) 06.10.10 12:02
(23) Это то, что на 84 счет попало :D
25. Александр Шишкин (Шёпот теней) 06.10.10 12:56
(24) ... гыыы... боюсь это уже УУ ... вот ... )))
26. huse 06.10.10 21:33
(0) Да Вы самый большой поклонник УУ я посмотрю ))). Автор об ограничениях двойной записи, а Вам и здесь УУ мерещится.

Теперь по теме. В реальном мире есть две фундаментальные тенденции:
1. Сохранение энергии.
2. Энтропия.

Первую хорошо описывает метод двойной записи - здесь забрали, туда добавили.
Вторую хорошо описывает одностороняя запись, так как энтропия инфляционный однонаправленный процесс - в ней чтобы увеличилось нигде уменьшаться не должно.

Эти фундаментальные тендеции действуют на всё. И однозначно утверждать, что двойная (или односторонняя) запись применима везде и всегда - абсурд.
27. Руслан Иваненко (rusja) 07.10.10 01:05
huse (26)
с точки зрения экономики инфляция никакого отношения к необратимой энтропии не имеет. Инфляция - это всего лишь вид косвенного налога: государство печатает деньги в казну, обесценивая и изымая таким образом наши сбережения в свою пользу, так что закон сохранения энергии при инфляции работает ;) . А вцелом экономика, как и практически все социальные явления, имеют отрицательную энтропию - способность к самоусложнению и самоконсолидациии... впрочем это не имеет никакого отношения к теме обсуждения...

А грамотно налаженный управленческий учет - правильное, эффективное и по сути единственное средство преодоления высосанных из пальца обсуждаемых здесь "проблем двойной записи", природа которых - ограничения регламентированного учета, введенные с целью расширения базы налогообложения...

ПС А рост энтропии я бы по учету провел: Дт энтропии - Кт упорядоченности на сумму = количество рассеянной энергии, валюта баланса = вся энергия замкнутой системы ;)
28. Александр Рытов (Арчибальд) 07.10.10 07:02
(26) Почему же мерещится? В статье противопоставляются традиционный (с двойной записью) учет и управленческий.
Существующие границы информативности традиционного учета формируют поле методологии управленческого учета
Я же постоянно твержу о том, что УУ не противостоит БУ, а входит в правильно поставленный Учет.
29. Игорь Исхаков (Ish_2) 07.10.10 07:51
(27)
А вцелом экономика, как и практически все социальные явления, имеют отрицательную энтропию - способность к самоусложнению и самоконсолидациии...

Конечно, неверно.
Экономика , и в целом социальные явления имеют как способность к самоусложению и самоконсолидации, так и способность к самоупрощению и самоуничтожению.
30. Александр Шишкин (Шёпот теней) 07.10.10 08:15
(26) ... энд ... (29) ... великие бегуны по-кругу ... вот уже и энтропия в ход пошла ... а что бухгалтерские термины закончились ... ? ... пора религию подключать ...!

... зачем говорить ... ? ... примеры в студию ... ???

... если вы опять про УУ ... то пожалуйста - Предмет, Цели, Задачи ... хотя про ЭТо я молчу ... примеры хотя-бы ... хотя-Бы примеры ... ???

... вот ...
31. Игорь Исхаков (Ish_2) 07.10.10 08:36
(30) Подожди , Шепот . Какие еще примеры УУ, когда такие дела делаются ..
Прочитав (26) ,поперхнулся. Потом , почесав затылок, согласился.
Следствие из (26) :
Односторонняя запись в УУ лишь одно из отражений глобальной тенденции нарастания энтропии.
И ставя вопрос :
можно ли обойтись без односторонней записи в УУ ?
мы нарываемся на контрвопрос :
можем ли игнорировать глобальную тенденцию нарастания энтропии ?

Конкретизируем для Шепота и Арчибальда :
Вы что ? против глобальной тенденции ? против энтропии ?
32. Александр Шишкин (Шёпот теней) 07.10.10 08:46
33. Игорь Исхаков (Ish_2) 07.10.10 08:47
(32) Мысленно поставь смайлик в любое место поста (31).
34. Александр Шишкин (Шёпот теней) 07.10.10 08:49
ЭНТРОПИЯ (от греч. en, tropē — поворот, превращение) — 1) в теории информации: величина, характеризующая степень неопределенности системы; 2) в теории систем: величина, обратная уровню организации системы.

... вы о какой энтропии ... ???

Взаимная энтропия вычисляется последовательным суммированием по строкам (или по столбцам) всех вероятностей матрицы, умноженных на их логарифм: H(AB) = − ∑ ∑ p(aibj)logp(aibj). i. j.

Что бы мы не делали -- энтропия увеличивается, следовательно любыми своими действиями мы увеличиваем хаос, и, следовательно, приближаем "конец света".

В статистической физике энтропия трактуется как мера вероятности пребывания системы в данном состоянии. Чем больше беспорядка, тем больше энтропия. Любая система постепенно переходит к своему более вероятному состоянию.

... точно ... диагноз ...

35. Александр Рытов (Арчибальд) 07.10.10 08:57
(26) А почему сохранение энергии отдельно от энтропии? Рассеиваясь, энергия ведь не исчезает вообще.
В этой связи, быть может, стОит обсудить такие тезисы
- Сокращение свободы экономической деятельности ускоряет сглаживание флюктуаций, т.е. стремление энтропии к нулю, что сопряжено со стагнацией экономики.
- Ограничение разнообразия не обязательно принудительно. Такой же эффект будет от добровольной унификации бизнесменами собственных бизнес-процессов, например, путем приведения их в соответствие с функционалом типовых конфигураций 1С.
- Такой процесс, снижая энтропию экономики в целом, увеличивает энтропию в сфере автоматизации учета, перераспределяя блага в пользу софтверных фирм. Правда, в остальном массиве программистов энтропия снижается, а зарплата приближается к средне-минимальной.
...гДетоТаквООт...
hogik; Alraune; Шёпот теней; +3 Ответить 3
36. Александр Шишкин (Шёпот теней) 07.10.10 09:15
(35) ...теперь - согласно бега по кругу - они энтропию бросят ... чЁнить новенькое придумают ... столько ведь есть разных слоффф ... и терминов - про которые ОНИ что-то слышали ... и даже что-то знают ... и что-то помнят ...

... вот ... поообееежалиии ...
37. Игорь Исхаков (Ish_2) 07.10.10 09:20
(35) Мысль течет : от глобальной тенденции - к зарплате 1сника.
38. Руслан Иваненко (rusja) 07.10.10 09:39
(31) да в чем пробоема-то?
запасы сгнили на складе - вот это энтропия. Да что там запасы, давайте ближе к теплофизике, откуда родом это понятие - ТЭЦ выработала тепло, но из-за прорыва на тепломагистрали оно было безвозвратно рассеяно в окружающую среду.
вы не сможете провести это по учету?
Инфляция, девальвация - это не совсем энтропия (если рассматривать экономику вцелом - это всего лишь способ перераспределения богатства), но и ее прекрасно можно отразить в учете в виде индексации стоимости имущества всвязи с инфляцией, "курсовых разниц" и тд, вопрос только в том, проводить их через прибыли/убытки, как требует государство (да и-то не всегда, в суровые 90-е, когда инфляция состовляла тысячи процентов в год, государство милостиво разрешало проводить индексацию без включения в налогооблагаемую прибыль) или через коррекцию собственного капитала например. Кстати, я не говорю, что переоценка активов всегда должна проходить мимо прибыли - если темпы роста рыночной стоимости вашего актива за период отличаются от индекса инфляции, очевидно, что это прибыли/убытки даже в УУ. Возможно, такая регулярная переоценка баланса является достаточно трудоемкой и редко применяется? Но это проблема скорее схемы ведения учета, применяемого плана счетов, но никак не говорит о каких-то ограничениях двойной записи...
"Односторонняя запись" как средство отражения инфляции - просто смешно!
Пример:
Создается теневой бизнес (т.е. ведется только УУ, а страна про "своего героя" не знает), в него вкладывается 100 дол., покупаем на эти деньги имущество. больше никаких операций за год не проводится. Через год имущество выросло в цене в 2 раза в полном соответствии с индексом инфляции в стране. Продаем его за 200 дол и ликвидируем бизнес. Вы что, предлагаете одинарной записью проиндексировать стоимость имущества до 200 дол.? А при ликвидации вернуть учредителю 100 дол? А оставшиеся 100 дол? Обязательств-то ни перед кем нету! Даже директор в карман себе их положить не может, потому что тогда это уже двойная запись при индексации имущества: Дт "Имущества"-Кт "задолженность по зарплате директора"!
Вывод - двойная запись не просто не имеет ограничений, двойная запись - единственный способ сохранить целостность и сбалансированность отражения экономической системы на бумаге. без нее не удастся сохранить полную информацию о том, что произошло в экономической судьбе любой системы.
А если кто-то не может отразить экономический факт в учете, то ему или не хватает плана счетов (разве кто-то запрещает добавить нужный счет?) или знаний по ведению учета - тогда учиться, учиться и еще раз учиться!
39. Александр Шишкин (Шёпот теней) 07.10.10 09:42
... вот и началоссссьььь ... ууууууааааааоооооо ...

... на старт внимание марш ...

... только идиот - не признаёт своих ошибок ... поэтому предчертано ему бегать по-кругу ...

... вот ...
40. Александр Рытов (Арчибальд) 07.10.10 09:44
(37) Нернст не хотел разводить теплокровных животных, чтобы не обогревать за свой счет мировое пространство.
Знание не должно быть бесплодным.
Бди!
41. Игорь Исхаков (Ish_2) 07.10.10 09:56
(38) Спора не будет .
Согласитесь , что это звучит смешно :
"Я учитываю инфляцию , убытки односторонней записью потому , что ... это глобальная тенденция.. энтропия , понимаешь..."

Путь от глобальных обобщений к практическим приема учетам- тернист.
Из (31) совсем не вытекает необходимость повсеместного применения односторонней записи для учета инфляции. (31) - лишь декларирует ВОЗМОЖНОСТЬ применения односторонней записи. Где и как её применять ? - (31) не об этом.

42. Александр Шишкин (Шёпот теней) 07.10.10 10:22
(41) ... приведите примеры односторонней записи - пожалуйста ...

... односторонних записей не существует - если же ЭТО НЕполная запись то для статистики ОНА бесполезна ... !

... или ВЫ говорите о БУ ларька ... ??? ...дык тама и БУ не надо ... тама глиняных палочек хватит ... только не надо об относительности (если вы не мальчик ... ) ...

... вот ...
43. Игорь Исхаков (Ish_2) 07.10.10 10:30
(42) Практических примеров привести не могу. Потому что не специалист ни в УУ , ни в БУ. А пришел в тему Арчибальда - просто потолкаться среди умных людей.
44. Александр Шишкин (Шёпот теней) 07.10.10 10:43
... Есть свидетели ??? ... Есть! ... а, что случилось ... ? ... хм ... ситуация ...

... как называть людей говорящих - но не знающих ... толкающихся так сказать - хаос создающие ... воздух сотрясающие ... руками махающие ...

... уж и не знаю ... вот ... УУзоологияОднако ...

... тогда не утверждайте УУ ... говорите о погоде ... по крайне мере прослывЁте умеющим поддержать беседу ...

...

(43) ... слинял ... значит ... готовишь новый заход ... на круг ... ?

...
45. Михаил Ражиков (tango) 07.10.10 11:01
(35) Рассеиваясь, энергия ведь не исчезает вообще.
Не факт. Постулат Ломоносова, не проверенный вне соразмерных человеку масштабах.
46. Александр Шишкин (Шёпот теней) 07.10.10 11:30
(45) ... гыыы ... поддержал беседу ... ))) ...

... мы же знаем- ВСЁ относительно ... особенно БЕЗдоказательное ... ))) ...поэтому тАААк любят УУ ...

... ты опять о времени ... уффф ....

... ОВТ ...
47. Руслан Иваненко (rusja) 07.10.10 11:42
(45)
А здесь никто и не мнит себя штатными бухгалтером или 1с-программистом Господа Бога, Вселенной, Галактики или других систем "...вне соразмерных человеку масштабах..." :), а предприятие - очень даже соразмерное, так что давайте лучше об этом...
Шёпот теней; +1 Ответить
48. Игорь Исхаков (Ish_2) 07.10.10 13:55
(45)
Не факт. Постулат Ломоносова, не проверенный вне соразмерных человеку масштабах.

Миша, ты чего-то больно строг.
Такая "непроверенность" - грех небольшой,
так как проверенных "вне соразмерных человеку масштабах" постулатов не существует.
49. Александр Шишкин (Шёпот теней) 07.10.10 14:40
... однако зацепил постулат Ломоносова ... ))) ...

... допустим ... допустим энергия исчезла ... так и хочется задать вопрос - а ? куда ??? ... и даже совсем страшно задать детский вопрос "Почему" ... ? ...

... вотВедьЛомоносовБатька ...

... п.с. ... неужели УУ и "тАмА" есть ...
50. Александр Рытов (Арчибальд) 07.10.10 15:41
(49) За Ломоносова не скажу. Но Якоби, когда у него спрашивали, как работает его электродвигатель, отвечал: "УУ! УУ!"
51. Руслан Иваненко (rusja) 07.10.10 15:46
(49) ... допустим энергия исчезла ... так и хочется задать вопрос - а ? куда ???

:D представьте себе картину - инвентаризация, недостача, пояснения МОЛ: "знаете ли, закон сохранения энергии еще никто не доказал в каких-то там масштабах, а я сам видел как имущество просто исчезло, провалилось в параллельный мир!"

Так что, если что-то просто исчезло презрев Постулат, то на почему ответ простой - "плохо лежало" ;)...
52. Михаил Ражиков (tango) 07.10.10 16:18
(51) "и хочется задать вопрос - а ? куда ???"
о соразмерном никуда есть классический нот:
"дело не в том, что чел смертен, дело в том, что он внезапно смертен"
и - куда?
53. Александр Шишкин (Шёпот теней) 07.10.10 16:21
(50) ... сколько копий сломано - что есть элетрический ток ? - понятно что поток электронов - а вот в какую сторону ... ? то ли от "+" к "-" то ли наоборот ... то ли электрон ... то ли дырка ...

(51) ... плохо лежало ... согласен ... остался вопрос КАК ? и КУДА ? ... ах, дааа - параллельный мир ... ))) ... уффф ...

... ну дааа.... ну, да! ... параллельный мир - ЗП 15))) а ездим на бронированных мерседесах ... мир однако параллелен ... )))

... ! ...
54. Александр Шишкин (Шёпот теней) 07.10.10 16:32
(52) ... А дело в том, что..." Однако он не успел выговорить этих слов, как заговорил иностранец … - Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! ....

... фокус ... ! ... ?

...

... опять относительно ... человек не то что ОН есть ... в среднем человек ПЕРЕрождается 50 раз ... ! ... т .е полностью меняет всЁ тело ... вот фокус ... ! - отсюда вопрос - а что же ВСЁ это сохраняет в иделогической и телесно-системной целостности ??? ... появляется вопрос ДУШИ и отсутствие времени ... ! ... маячит бесконечность ...

... вОт ...
55. Михаил Ражиков (tango) 07.10.10 16:58
(54) модель: представим себе комп, у которого элементная база заменяется без перезагрузки и прекращения вычислений, на лету. причем связь между местом замены (конкретным чипом или группой транзисторов) и характером (интенсивностью) вычислений не очевидна.
имхо - тест на искуственный разум: если не реализована такая замена, то - машина, а не ИИ
56. huse 08.10.10 00:01
(27) Инфляция от расширение (inflate). Я о физическом смысле. Вся вселенная находится в этом процессе. Солнце находится в этом процессе.

Дт Энтропии Кт Упорядоченности... вот именно к таким казусам и приводит попытка описать двойной записью некоторые процессы. Энтропия - это мера упорядоченности. А теперь попробуйте осмыслить свою проводку.

Если копать глубже, двойная запись опирается на предпосылку о делимости мира на две части "источник" и "приемник". Это не всегда возможно. Иногда источник с приемником разделены временем (уже несоответствие классической двойной записи). В некоторых средах не выполняется закон сохранения. Попробуйте опишите двойной записью процессы в информационной среде. Рискну предположить что где-то может не выполняться причинно-следственная зависимость (вместо "взять из источника -> положить в приемник", "появилось в источнике, потому что его оттуда взяли").
57. huse 08.10.10 00:17
2Арчибальд: опишите двойной записью процесс управления автомобилем.
58. huse 08.10.10 00:40
2Шепот: В интернете кто то не прав
59. Руслан Иваненко (rusja) 08.10.10 01:21
(56) huse

"...Инфляция от расширение (inflate). Я о физическом смысле..." . Не спорю. Но обсуждается экономическая инфляция, которая есть результат увеличения денежной массы, не подкрепленный увеличением объема материальных (и нематериальных) благ, которые можно купить за деньги. Так что экономическая инфляция - это как раз раздувание человческой абстракции без эквивалентного увеличения чего-то реально полезного в экономике. У денег много подобных недостатков, но они очень привычны и удобны для выражения экономических категорий. Но если очень хочется - от них можно отказаться и вести учет в натуральных единицах. Тогда никакой инфляции в учете не будет (разве что на кролиководческих фермах, где активы сами собой плодятся :) )... Впрочем, учет в натуральных единицах настолько трудоемкий (надо постоянно конвертировать слонов в кирпичи, а кирпичи - в компьютеры и тп), что проще все-таки вести его в деньгах, введя корректировочные счета для отражения своенравности поведения этих денег, благо активы и пассивы, выраженные в одной единице измерения, будут вести себя абсолютно синхронно, а значит, проблем со сведением баланса не возникнет.
"... Солнце находится в этом процессе..." это непринципиально, но вообще-то Солнце "краснеет", остывает и сжимается.
"...Дт Энтропии Кт Упорядоченности ... " - А в чем казус? Суть проводки - количество безвозвратно рассеяной энергии (не исчезнувшей, а просто необратимо рассеяной с точки зрения бухгалтера). Представьте себе баланс, я бы даже сказал "энергобаланс", единица измерения - 1 ГигаВатт, в балансе есть только две статьи актива "Энтропия" и "Упорядоченность", их сумма - вся энергия вселенной, в пассиве - только одна статья "Акционерный капитал", единственный акционер этой системы - Господь Бог.
"...двойная запись опирается на предпосылку о делимости мира на две части "источник" и "приемник"..." несомненно!
"... Иногда источник с приемником разделены временем..." А вот это интересно :). Вы описываете машину времени? Нечто исчезло из источника сегодня, а в приемнике появится только через год? При этом весь год оно будет находиться в таком месте и состоянии, понять и описать которые просто неподвалстно человеческому восприятию и сознанию :)... просто научная фантастика! Один из базовых принципов двойной записи - непрервность. Если вы совершите вышеописанную хозяйственную операцию, вы опровергните не только двойную запись, но и всю физику, математику и черт знает что еще! Ваше имя в истории не сотрется до конца рода людского ;)
"... Попробуйте опишите двойной записью процессы в информационной среде..." Полагаю, вы более компетентны, чем я в информационных технологиях, и лучше меня знаете, что процессы описываются диаграммами, вроде Idef3 и тп... Двойная запись отражает результат события, которое конечно может являться частью процесса, поэтому говорят, что учет "ретроспективен" по своей сути. Его задача - напомнить директору, что ответить, когда хозева его спросят "Где деньги?", а налоговая и комитет по финмониторингу - "Откуда у вас столько денег?". Стратегия и тактика принятия решений - суть осмысленных процессов, учет абсолютно не интересуют...
"появилось в источнике, потому что его оттуда взяли" - простите, но этого я не понял.

Шёпот теней; +1 Ответить 2
60. huse 08.10.10 03:17
(59) "но вообще-то Солнце "краснеет", остывает и сжимается." Пока еще нет. Но я говорил собственно о выбросе энергии из него.

Вот он казус "есть только две статьи актива "Энтропия" и "Упорядоченность", их сумма - вся энергия вселенной, ". Энтропия не связана с энергией. И если говорить о сумме Энтропии и Упорядоченности, то это будет 0.

""... Иногда источник с приемником разделены временем..." А вот это интересно . Вы описываете машину времени?" Это Вы, нажавший кнопку на компьютере. Ваша форма и положение изменились. Изменилось Ваше состояние. Убывало только Ваше прошлое состояние, а прибывало новое.

"Если вы совершите вышеописанную хозяйственную операцию, вы опровергните не только двойную запись, но и всю физику, математику и черт знает что еще! Ваше имя в истории не сотрется до конца рода людского" Совершил... и Вы совершили... И было бы здорово, что там Вы написали про имя, но увы ... у Вас неверная предпосылка.

"поэтому говорят, что учет "ретроспективен" по своей сути. Его задача - напомнить директору, что ответить, когда хозева его спросят "Где деньги?", а налоговая и комитет по финмониторингу - "Откуда у вас столько денег?"."

А откуда у Вас такая предпосылка, что учет - это обязательно прошлое?! А если я спрошу финансового директора "а сколько фирма заработает в следующем году?". Он что должен ретроспективный учет посмотреть?! Допустим я могу достаточно точно спланировать расходы, но источники этих расходов мне пока неизвестны. Вы что мне предложите - источники недостоверно планировать, или может разрешите использовать одностороннюю запись?

""появилось в источнике, потому что его оттуда взяли" - простите, но этого я не понял." Квантовая механика. Ну а вообще... целеполагание. Вы подумали, что сможете стать хорошим программистом... и стали. Но если бы Вы подумали, что не сможете стать им, то не стали бы пытаться... и не стали бы им. Прогноз определяет поведение человека (посмотрите на курс доллара). А раз уж планы надо отражать в учете (поверьте надо), то методика учета прогнозов будет формировать будущее компании.
61. Александр Шишкин (Шёпот теней) 08.10.10 07:46
... huse у нас известный ПостМодернист ... он с удовольствие "воткнёт в женскую"писю" ножик" - и скажет что ЭТО исскуство ... и даже третьяковка ЭТО закупит ...

(для модераторв - поищите работы Авдея Тер-Оганяна и "слово" пися - вам покажется искусством ... можно тут: http://sl-lopatnikov.livejournal.com/ ... или тут: http://www.art4.ru/ru/news/news_detail.php?ID=2387&block_id=28 ... ) ...

... для него ... важен факт его фантазии (в этом ОН видит свою индивиндуальность), в этом ОН и видит искусство ... раньше бы посмеялись - теперь вот опровергаем ...

... давая детям права - вы лишаете его Родителей ...

... вот ...
62. Игорь Исхаков (Ish_2) 08.10.10 08:09
(61) "Писи", "Ножики"...- Шепот ! Не мешай .
Для меня (58),(59),(60) - познавательно и любопытно.
63. Руслан Иваненко (rusja) 08.10.10 08:10
" ... И если говорить о сумме Энтропии и Упорядоченности, то это будет 0..." Неа. Во-первых, я говорил о сумме энергий, пребывающих в одном из двух состояний, естественно, такая сумма для Вселенной будет ближе к какой-то цифре в гипер-супер-мега-ваттах, чем к 0. Но даже, если энтропию и упорядоченность выражать коэффициентом или процентом, то их сумма скорее будет 1 или 100%, чем 0.

".... Совершил... и Вы совершили..." Ого, а вы не напомните, когда и как? Я как-то не заметил :)

"... А если я спрошу финансового директора "а сколько фирма заработает в следующем году?". Он что должен ретроспективный учет посмотреть?!..." Нет конечно! В учете таких данных нет! Я рад, что мы это понимаем :).

"...Ну а вообще... целеполагание. Вы подумали, что сможете стать хорошим программистом... и стали..." Неее, я думал, что я здесь отстаиваю всемогущество учета двойной записью, но оказывается, вы ждете от учета вообще чудес :)... То что я подумал, в учете не отразишь, он должен основываться только на фактах... А если я не думал, что стану хорошим программистом, а стал? а если думал, что стану, но не стал? Не стал, но думаю, что стал? А может стал, но кто-то считает, что не стал? :)... Этак мы совсем запутаемся, дайте Факт! Измеримый! Тогда заработает учет. А фантазиям в нем не место :)... И проблемы возникают как раз тогда, когда кто-то пытается в учете выдать свои фантазии и желания за факты - тогда он становится недостоверным! Но хороший аудитор всегда выведет такого фантазера на чистую воду :).

"А раз уж планы надо отражать в учете (поверьте надо)..." О-О-О КАК!!! и на каком же счете? В какой сумме? И какова ликвидность этих планов? Я могу свою плановую прибыль продать кому-то хотя бы за 10%? Если да - КУПИТЕ У МЕНЯ МОЮ ПЛАНОВУЮ ПРИБЫЛЬ!!! :D :D
А вцелом, вы в своем сообщении больше рассуждаете о планировании, даже целеполагании, причем здесь учет? Хотите использовать его методы для описания будущего состояния системы? Это можно. Но только при условии, что вы сначала опишите ожидаемые хозяйственные события с такой степенью полноты, как-будто они уже произошли. Тогда пожалуйста - отражайте их в своем плановом учете (но ни в коем случае не в фактическом, "не в рабочей базе, а в копии"!) и получите прогнозный баланс. Жизнь подтвердит или не подтвердит его, все зависит от ваших спосбностей прогнозирования. Но повторюсь, делайте это в отдельном учете, а не в основном! В основной только факты! Документально подтвержденные! Это ж аксиомы учета...
64. Александр Шишкин (Шёпот теней) 08.10.10 08:16
(62) ... есть БЕСконечные детские вопросы "почему" ... как продолжнение ребЁнка в подростке есть склонность к рэпу - зацикленная после третьего такта - типа "мелодия" - как случай нормально ... для 12-14 подростка ...

.. когда - за 20 - мужская осыбь занимается актами - СамоПознания границ своей фантазии - увы ... диагноз ...

... вот ...
65. Руслан Иваненко (rusja) 08.10.10 08:17
" ... И если говорить о сумме Энтропии и Упорядоченности, то это будет 0..." Неа. Во-первых, я говорил о сумме энергий, пребывающих в одном из двух состояний, естественно, такая сумма для Вселенной будет ближе к какой-то цифре в гипер-супер-мега-ваттах, чем к 0. Но даже, если энтропию и упорядоченность выражать коэффициентом или процентом, то их сумма скорее будет 1 или 100%, чем 0.

".... Совершил... и Вы совершили..." Ого, а вы не напомните, когда и как? Я как-то не заметил. Наверное из источника уже "ушло", но до меня еще не дошло! :D ... Если дойдет - я лично напишу в ООН и Нобелевский комитет про ваше открытие!

"... А если я спрошу финансового директора "а сколько фирма заработает в следующем году?". Он что должен ретроспективный учет посмотреть?!..." Нет конечно! В учете таких данных нет! Я рад, что мы это понимаем :).

"...Ну а вообще... целеполагание. Вы подумали, что сможете стать хорошим программистом... и стали..." Неее, я думал, что я здесь отстаиваю всемогущество учета двойной записью, но оказывается, вы ждете от учета вообще чудес :)... То что я подумал, в учете не отразишь, он должен основываться только на фактах... А если я не думал, что стану хорошим программистом, а стал? а если думал, что стану, но не стал? Не стал, но думаю, что стал? А может стал, но кто-то считает, что не стал? :)... Этак мы совсем запутаемся, дайте Факт! Измеримый! Тогда заработает учет. А фантазиям в нем не место :)... И проблемы возникают как раз тогда, когда кто-то пытается в учете выдать свои фантазии и желания за факты - тогда он становится недостоверным! Но хороший аудитор всегда выведет такого фантазера на чистую воду :).

"А раз уж планы надо отражать в учете (поверьте надо)..." О-О-О КАК!!! и на каком же счете? В какой сумме? И какова ликвидность этих планов? Я могу свою плановую прибыль продать кому-то хотя бы за 10%? Если да - КУПИТЕ У МЕНЯ МОЮ ПЛАНОВУЮ ПРИБЫЛЬ!!! :D :D
А вцелом, вы в своем сообщении больше рассуждаете о планировании, даже целеполагании, причем здесь учет? Хотите использовать его методы для описания будущего состояния системы? Это можно. Но только при условии, что вы сначала опишите ожидаемые хозяйственные события с такой степенью полноты, как-будто они уже произошли. Тогда пожалуйста - отражайте их в своем плановом учете (но ни в коем случае не в фактическом, "не в рабочей базе, а в копии"!) и получите прогнозный баланс. Жизнь подтвердит или не подтвердит его, все зависит от ваших спосбностей прогнозирования. Но повторюсь, делайте это в отдельном учете, а не в основном! В основной только факты! Документально подтвержденные! Это ж аксиомы учета...
66. Александр Рытов (Арчибальд) 08.10.10 08:36
(56)
попытка описать двойной записью некоторые процессы
Двойная запись, естественно, не предназначена для описания процессов. Строго говоря, процессов (т.е. непрерывных функций от времени) в экономике не существует. Когда я оплачиваю в магазине покупаемую зажигалку, не существует момента, в который уже упраченная сумма составляет 2.357 р. Да и непрерывного времени не существует - существуют только точки фиксации событий.
В отсутствие непрерывного времени нет смысла говорить о движении, т.е. к каждый момент система в равновесном состоянии. Т.е. сбалансирована. Продолжать стоит?
В некоторых средах не выполняется закон сохранения
Я продаю авиакомпании мармелад для завтраков. И вот думаю себе: ведь масса съедаемого в самолете мармелада по Эйнштейну больше, чем масса оплаченного. Может, цену отпускную пересчитать?
А у авиакомпании другая головная боль: Расход мармелада больше, чем приход :o
(60)
Энтропия не связана с энергией
Вот те раз! Изначальная, термодинамическая энтропия - это как раз сумма (интеграл) отклонений энергии (теплоты) от среднего значения :o
Допустим я могу достаточно точно спланировать расходы
Это до первого пожара на предприятии. Возможно, на основании имеющейся информации планирование расходов будет болле достоверным, чем доходов. Или наоборот. Но оба плана не реализуются в точности. По факту все равно придется баланс подбивать.

P.S.
Был шар земной великой тьмой окутан
Да будет свет! и вот явился Ньютон
Но Сатана недолго ждал реванша
Пришел Эйнштейн, и стало все как раньше
© Р. Бернс
P.P.S. F = a m
- двойная запись, раз уж на физику перекинулись. Кроме уравнений, т.е. двойной записи, для описания процессов еще ничего не придумали.
Alraune; Шёпот теней; +2 Ответить 4
67. Руслан Иваненко (rusja) 08.10.10 08:48
(66)
"...А у авиакомпании другая головная боль: Расход мармелада больше, чем приход ..."
Любопытная мысль! Не задумывался раньше :)... вы правы, наверное на межгалактических лайнерах в будущем натуральный учет по массе и размерам придется вести с учетом уравнений дедушки Эйнштейна, а с позицией документа сколько будет хлопот? ох намаятся 1С-ники будущего! :D
68. Игорь Исхаков (Ish_2) 08.10.10 09:17
(60) ,(65)
Если я правильно понял :

1. Huse всё- таки ведет речь не об Учете а о модели хозяйствующего субьекта, включающей в себя и Учет и планирование, показывает их взаимосвязь "внутри" одной модели.

2. Rusja же толкует об Учете в общепринятом смысле , как о некоей процедуре фиксации свершившихся фактов хоз.деятельности и последующей их численной интерпретации и классификации.

Что же касается "энтропии", "энергии", "упорядоченности" .
... "Дт Энтропии - Кт Упорядоченности "..
Шепот со своими "письками" и "ножиками" не менее убедителен, чем вы.
69. Александр Шишкин (Шёпот теней) 08.10.10 09:45
… «кто» и «что» умел ввиду – неизвестно … и с точки зрения ПостМодернизма – не имеет значения …

… определения не нужны – поэтому «писька» и «ножик» могут быть чем угодно – например, признанием в любви … вопрос прочтения – это вопрос личный …

… отменив смысл – мы получили УУ … теперь возможно все и не надо иметь возможностей … правила Учёта – это лишнее … зачем заморачиваться – когда смысл отсутствует …

…ВОТписькаВОТножикВОТмысль …
70. Игорь Исхаков (Ish_2) 08.10.10 09:51
(66) Энтропия выступает как мера отклонения какого либо процесса , не обязательно энергии.
Говорить , что энтропия связана с энергией - глубоко неверно,
тем более , в контексте приведенной формулы :
Энтропия - (или плюс) Упорядоченность = Энергия(какая либо)

двойная запись, раз уж на физику перекинулись. Кроме уравнений, т.е. двойной записи, для описания процессов еще ничего не придумали.


Винегрет какой-то..."учетно-физический".
Само понятие "двойной записи" предполагает наличие "приёмника" и "источника".
Где приемник , и где источник в формуле : F=ma ?
Наличие в уравнении двух частей : левой и правой в уравнении , знак равенства между ними подбили тебя на мысль , что это есть некая "двойная запись" ?
Уравнение лишь показывает соотношение между величинами, но никакой двойной записью не является.
71. Александр Шишкин (Шёпот теней) 08.10.10 10:09
(70) ... нельзя быть таким ... агрессивно БЕЗграмотным ... и невежественноПровокационным ...

... Шепот теней ...
72. Александр Рытов (Арчибальд) 08.10.10 10:36
(70)
Само понятие "двойной записи" предполагает наличие "приёмника" и "источника".
Где приемник , и где источник в формуле : F=ma ?
Чтобы изменилась скорость, надо приложить силу извне. Источник - внешний мир, приемник - тело. Это закон сохранения количества движения. Вообще-то это в школе прохолят в не самых старших классах.
Запишем в форме Fdt=mdv , проинтегрируем - получим закон сохранения энергии.
Уравнение показывает не соотношение величин, а единство содержания разных аспектов сущности.
Ish_2; Шёпот теней; +2 Ответить 3
73. Виталий Криволапов (Vit aka proger) 08.10.10 11:07
(65) " ... Я могу свою плановую прибыль продать кому-то хотя бы за 10%? Если да - КУПИТЕ У МЕНЯ МОЮ ПЛАНОВУЮ ПРИБЫЛЬ!!! " вы положем не можете а вообще это практикуется набирете в гугле слово "фьючерс".
(70) Вот что говорит википедия: Энтропи́я (от греч. ἐντροπία — поворот, превращение) в естественных науках — мера беспорядка системы, состоящей из многих элементов.
Поэтому ваша формула Энтропия - (или плюс) Упорядоченность = Энергия(какая либо) мягко говоря непонятна.
Согласно логике под энтропией в учете нужно понимать степень бардака а этом самом учете, который творится в конкретной организации, тогда кстати работает и закон неубывания энтропии :)
(66) ведите с авиакомпанией расчет в драг. металах, по весу и путаницы не будет ;) , хотя если честно не слышал о авиакомпаниях, которые перевозят пассажиров на околосветовых скоростях с=3*10^8 км/с не путать со скоростью звука v=300 м/с = 0,3 км/с, а те милиграммы с тонны мармелада практически незаметны на фоне "усушок, утрясок" и погрешности весов :)

74. Игорь Исхаков (Ish_2) 08.10.10 11:08
(72) Мне нужно подумать.
Шёпот теней; +1 Ответить 1
75. Игорь Исхаков (Ish_2) 08.10.10 11:29
(72) "Учетно-физический" - забираю.
76. Александр Шишкин (Шёпот теней) 08.10.10 11:38
(75) ... хм ... мало думал ... может ещё ... ? ... вот ...
77. huse 08.10.10 12:09
(65)
" ... И если говорить о сумме Энтропии и Упорядоченности, то это будет 0..." Неа. Во-первых, я говорил о сумме энергий, пребывающих в одном из двух состояний, естественно, такая сумма для Вселенной будет ближе к какой-то цифре в гипер-супер-мега-ваттах, чем к 0. Но даже, если энтропию и упорядоченность выражать коэффициентом или процентом, то их сумма скорее будет 1 или 100%, чем 0.
Всего лишь вопрос "что было в самом начале" - 0 или 1.


".... Совершил... и Вы совершили..." Ого, а вы не напомните, когда и как? Я как-то не заметил
Согласен - погорячился. Двойная запись впринципе для того и существует, чтобы описывать изменение Состояния1 на Состояние2.

"... А если я спрошу финансового директора "а сколько фирма заработает в следующем году?". Он что должен ретроспективный учет посмотреть?!..." Нет конечно! В учете таких данных нет! Я рад, что мы это понимаем .
У вас нет, у нас есть.

"...Ну а вообще... целеполагание. Вы подумали, что сможете стать хорошим программистом... и стали..." Неее, я думал, что я здесь отстаиваю всемогущество учета двойной записью, но оказывается, вы ждете от учета вообще чудес ... То что я подумал, в учете не отразишь, он должен основываться только на фактах...

Чой-та "должен"...

Этак мы совсем запутаемся, дайте Факт!

Это Вы запутаетесь. А я вот запутаюсь, если вместо лобового стекла буду смотреть в зеркало заднего вида.

И проблемы возникают как раз тогда, когда кто-то пытается в учете выдать свои фантазии и желания за факты - тогда он становится недостоверным! Но хороший аудитор всегда выведет такого фантазера на чистую воду .

Честь и хвала аудиторам... Они наверное свои будущие расходы тоже срисовывают с прошлого года.

"А раз уж планы надо отражать в учете (поверьте надо)..." О-О-О КАК!!! и на каком же счете? В какой сумме? И какова ликвидность этих планов? Я могу свою плановую прибыль продать кому-то хотя бы за 10%? Если да - КУПИТЕ У МЕНЯ МОЮ ПЛАНОВУЮ ПРИБЫЛЬ!!!

Как Вы думаете почему колеблются курсы валют, акций и коммодитиз?

А вцелом, вы в своем сообщении больше рассуждаете о планировании, даже целеполагании, причем здесь учет? Хотите использовать его методы для описания будущего состояния системы? Это можно. Но только при условии, что вы сначала опишите ожидаемые хозяйственные события с такой степенью полноты, как-будто они уже произошли. Тогда пожалуйста - отражайте их в своем плановом учете (но ни в коем случае не в фактическом, "не в рабочей базе, а в копии"!) и получите прогнозный баланс. Жизнь подтвердит или не подтвердит его, все зависит от ваших спосбностей прогнозирования. Но повторюсь, делайте это в отдельном учете, а не в основном! В основной только факты! Документально подтвержденные! Это ж аксиомы учета...

Разделение учетов производится сценариями. И я такое уже давно делаю. Только чем дальше - тем больше прихожу к выводу, что одностороняя запись мне подошла бы больше.
78. Александр Шишкин (Шёпот теней) 08.10.10 14:52
... нууу.... когда же... когда ... мы увидим примеры "одностороняя запись" ...

... заодно и пояснятЬ ... что же ЭТО такое ... !

... может ужжж ... пора ... так хочется взгянуть ... хоть одним глаЗком ...

... ВОТ ...

... или ВЫ не "тот" за кого себя ВЫдаЁте ... и вообще ... О - "нарциссирующий НЕинтеллектуал" ... ужжж ...

...
79. Руслан Иваненко (rusja) 08.10.10 16:03
(77)
"...Всего лишь вопрос "что было в самом начале" - 0 или 1..." Вначале 0, а после формирования уставного фонда - 1, причем по статье "Упорядоченность"
(73)
"...Поэтому ваша формула Энтропия - (или плюс) Упорядоченность = Энергия(какая либо) мягко говоря непонятна..."
"Энтропия" и "Упорядоченность" в приведенной произвольной модели - это статьи учета количества энергии (в т.ч. материи) Вселенной. Можно было бы актив баланса представить 1 счетом "Энергия", но для упрощенной иллюстрации учета уровня энтропии я разбил ее на 2 счета - Энергия со 100% уровнем упорядоченности (учитывается на счете "Упорядоченность") и Энергия с 0% уровнем упорядоченности (учитывается на счете "Энтропия"). Рост энтропии во Вселенной мы отражаем переносом такого количества энергии с "Упорядоченности" в "Энтропию", чтобы соотношение "Энтропия"/"Упорядоченность" соответствовало общему уровню энтропии энергии во Вселенной (т.е. метод учета - "средняя температура по больнице")
А вообще черт с ними - энергией и Вселенной, я уже пытался поднять этот вопрос (но почему-то дискуссия все равно вокруг них крутится) : продемонстрируйте пожалуйста действие энтропии в хоз жизни предприятия и проблемы с его отражением двойной записью, на которые намекали много страниц назад как на нерешаемые для двойной записи задачи, это будет более интересная тема. Я например, вижу их разве что в естественной убыли или порче ТМЦ от небрежного хранения или стихийных бедствий, но это прекрасно отражается в учете любым бухгалтером на себестоимость, фин результаты или МОЛ...
(66)
«…У вас нет, у нас есть…»
Да замечательно, что у вас есть планирование, но зачем все в одну кучу мешать – планирование и учет? Чтобы потом в этой куче запутаться, где у нас реальное, а где так себе, предполагаемое?
«…Чой-та "должен"...»
Ну что поделаешь, изобрели его таким, и таким он прекрасно справляется со своими задачами, не претендуя на нечто большее… колесо тоже не «должно» быть круглым, но никуда не денешься – таким оно эффективнее всего выполняет свои задачи
«…А я вот запутаюсь, если вместо лобового стекла буду смотреть в зеркало заднего вида…»
Вы хотите сказать, что видите будущее? В лобовом стекле автомобиля – только настоящее, там еще нет грузовика, который выскочит из-за угла. А текущий срез учета – это и есть настоящее, остальное – предположения. Но заметьте, если под ваши предположения кто-то подписался на обязательства перед вами, то это уже факт, и эти обязательства уже можно отразить в учете (это к вопросу об акциях, валютах, фьючерсах (73) и тп, к тому же они обеспечены имуществом, или в случае денег – гарантией государства использования их как средства платежа). Я например, предлагал вам купить у меня мою плановую прибыль, а не вексель, что я вам такого-то числа дам столько-то денег. Вексель – обязательство, его можно проводить в учете, а план – фантазия с большей или меньшей степенью обоснования вероятности.
«Честь и хвала аудиторам... Они наверное свои будущие расходы тоже срисовывают с прошлого года»
Они вычищают реальный учет от искажений, преувеличений и тп, делая его данные достоверными. И благодаря их работе любое планирование, основанное на таких очищенных данных, будет намного качественнее. А кто как планирует будущие расходы, не возьмусь утверждать.
«…Как Вы думаете почему колеблются курсы валют, акций и коммодитиз?..»
Еще раз по этому вопросу – разве нынешних мировой финансовый кризис – не результат того, что кому-то удавалось очень долго дурачить людей, продавая им свою «плановую прибыль»?
«…Только чем дальше - тем больше прихожу к выводу, что одностороняя запись мне подошла бы больше…» в планировании – возможно, вы сами решаете, какие показатели планировать, а какие нет, поэтому при выборочном планировании все равно прогнозный баланс не сведешь, или сведешь ничего не значащими счетами… но в учете – нет! Вы не получите достоверного учета односторонней записью. Регистровая модель 1с – это же и есть односторонняя запись по выборочным показателям. Разве она претендует на полноту описания всех хозсобытий в учете?
(73)
«…Согласно логике под энтропией в учете нужно понимать степень бардака а этом самом учете, который творится в конкретной организации, тогда кстати работает и закон неубывания энтропии…»
Великолепно! :) Степень бардака в учете характеризуется на мой взгляд как отсутствием реальной информации, так и присутствием вымышленной (ошибочное проведение «не туда» - это и то и другое одновременно). Попытка отразить в учете прогноз, не подтвержденный чьими-либо обязательствами – внесение вымышленной информации в учет. Т.о. смешивание в учете отражения фактов с отражением прогнозов и планов на их основе – прямой путь к энтропии (бардаку) в учете, единственный выход из которого – односторонняя запись!!! :D :D :D
Что нам наглядно демонстрирует уважаемый коллега huse ;)
80. Игорь Исхаков (Ish_2) 08.10.10 16:05
(72) Могу соврать , но "уравнение" с левой и правой частями , равенством между ними как способ описания явлений реального мира появилось гораздо раньше , чем сформулированный закон сохранения энергии. И этот "способ описания", т.е. продукт сознания , как бы неявно уже в себе содержит закон некоего сохранения : что-то к чему -то приравнивается (сохраняется). И может быть, закон сохранения(уравнение) характеризует не столько окружающий нас мир , сколько наш способ познания окружающего мира. Является той самой границей познания , дальше которой мы ничего не познаем.
Вот о чём подумалось в (74),(75).
81. Александр Рытов (Арчибальд) 08.10.10 16:23
(78) А я вот придумал пример односторонней записи в УУ.
Планирую я свои хозяйственные операции. Цель управления - чтобы у меня постоянно были деньги на пиво (поддержание работоспособности = точка безубыточности).
В двойной записи я могу запланировать
Проводка 1: Дт МойКарман Кт МояРабочаяСила Сумма
Это единственный источник моего финансирования.
Проводка 2: Дт КарманЖены Кт МойКарман Сумма1
Величина Сумма1 точно известна, поскольку меньше жена не попросит, а больше я ей не дам.
На каждый отчетный период известно, что СКД(КарманЖены) = 0. Поэтому, вполне очевидно, будет
Проводка 3: Кт КарманЖены Сумма1
Проводка односторонняя, коль скоро для управления мне совершенно наплевать, куда жена потратит деньги. В данной ситуации (как говорит huse, в данной среде) законы сохранения не действуют.
Ну, а если копнуть чуть глубже, тогда по завету дяди Федора получится другой вариант
Проводка 3 Дт ЧтоТоНенужное Кт КарманЖены Сумма1
Это показывает изменение хозяйственной ситуации во всей полноте, но для управления бесполезно, поскольку вряд ли удастся продать это ЧтоТоНенужное.
Таким образом, мы получаем еще одно определение предмета УУ: это упрощенное моделирование предприятия, абстрагированное от фактов хозяйствования, слабо влияющих на прибыль.
В приведенном примере мы абстрагировались от того, что мне придется потратить некоторые усилия на транспортировку ЧегоТоНенужного на свалку...


huse; Alraune; Шёпот теней; +3 Ответить 2
82. Руслан Иваненко (rusja) 08.10.10 16:25
(78)
"... ... заодно и пояснятЬ ... что же ЭТО такое ... !"
:))) ну тут же все просто:
1. на складе возник товар на 1000 дол, ура!
2. на складе исчез товар на 500 дол., подумаешь...
3. приходили какие-то очень "убедительные" люди, сказали, что они нам когда-то что-то продали, и мы должны им 2000 дол., мы обязательства признали, мы ведь все время что-то покупаем, может и у них покупали...
4. директор не выдал кладовщику зарплату 500 дол. , почему - непонятно
5. пришли какие-то люди, принесли 600 дол за товар, говорят покупали у нас что-то, наверное не врут... мы ведь все время что-то продаем...

:) примерно так
Шёпот теней; +1 Ответить
83. Руслан Иваненко (rusja) 08.10.10 16:34
:D (81) Арчибальд!
Вы же прекрасно знаете, что если не дать Жене денег, то быстро выяснится Дт этой проводки!

Проводка 3: Дт МоеСпокойствие - Кт КарманЖены Сумма1
Дт МояСытость
Дт МоеПравоНаПиво и т.п. :)
Проводка 4: Дт МояРабочаяСила - Кт МоеСпокойствие Сумма1
Кт МояСытость и т.п.
84. Александр Рытов (Арчибальд) 08.10.10 16:37
+81 Отстегивая деньги на ЧтоТоНенужное, я обогащаю поставщиков этого ЧегоТоНенужного, которые и так богаче меня. Энтропия растет...

На самом деле, у управленческих односторонних записей все равно есть неявный корреспондент - ВнешняяСреда. Это вообще все, что находится за рамками управленческой модели - хотя, возможно, в рамках предприятия.
85. Руслан Иваненко (rusja) 08.10.10 16:51
(84)
"На самом деле, у управленческих односторонних записей все равно есть неявный корреспондент - ВнешняяСреда. Это вообще все, что находится за рамками управленческой модели - хотя, возможно, в рамках предприятия."

Абсолютно верно, только информативности, достоверности в таком учете на порядок меньше, неизбежны "откуда-то взялось", "куда-то делось", "что-то мы у них покупали, раз должны"... И ни с кого не спросишь к сожалению... поэтому на предприятии всегда есть внутрення деструктивная сила к запутыванию учета, превращения его в набор односторонних записей... что естественно ведет к хаосу и неуправляемости... :(
86. Игорь Исхаков (Ish_2) 08.10.10 16:54
(81) Нулевая одностороняя проводка :
0. Дт МояРабочаяСила Сумма
Если ты придумаешь , к этой проводке счет "Кт ПридумкаАрчибальда" и скажешь , что я в своей нулевой проводке упростил хоз.деятельность. - Я придумаю проводку с номером -1(минус один)

-1. Дт ПридумкаАрчибальда Сумма


87. Руслан Иваненко (rusja) 08.10.10 17:00
(84),(85)
и в результате - пример из жизни: малое предприятие-подрядчик, в конце месяца выясняется, что ПО ОШИБКЕ (из-за отсутствия учета) за один объект крупному заказчику счет был выставлен 3 раза! И что вы думаете? - ВСЕ 3 РАЗА ОН БЫЛ ОПЛАЧЕН!!!!! Сумма счета - 2 тысячи долларов!!!
88. Александр Рытов (Арчибальд) 08.10.10 17:12
(86) Эээ батенька, про расширенное воспроизводство рабочей силы - это уж к Марксу.
Я же по корреспонденциям оного дебета могу лишь отметить, что наиболее приятные - либо неприличны, либо противозаконны, либо от них толстеют...
89. Игорь Исхаков (Ish_2) 08.10.10 17:26
(88) Как бы ни складывалась дискуссия , я тебя ни разу не посылал.
Ты же - послал. Сразу на Маркса.Сразу неприлично.
Вообщем , ты увернулся от ответа :
одностороння проводка возможна или нет ?
действительно ли она всего лишь упрощает описание хоз.деятельности ,
т.е. БУ - это сила , а УУ - отстой ?
или говорит о чем -то другом ?
90. Александр Рытов (Арчибальд) 08.10.10 17:57
(89) УУ в части односторонней записи скрывает от МИНИджера те аспекты хоз.деятельности, которые он не желает видеть. Или не желает видеть СейЧАС. Или он их не понимает. Или...
Это другой уровень абстракции.
В любом случае, если что-то требуется реально учитывать, это будет учтено. Двойной записью.
Это Учет. Бухгалтерский он из-за того, что раньше всем учетом занимался бухгалтер, и из-за двойной записи. Ныне некоторую часть учета упразднили из обязанностей бухгалтерии и передали дручим подразделениям. В зависимости от компетентности в учете работников этих подразделений ситуация при этом могла измениться в лучшую или худшую сторону.
Твой вопрос сводится к тому, будут ли дети жить лучше родителей. А ответ такой - если воспользуются опытом родителей, то скорее да, чем нет. И наоборот.
А насчет того, что сила, а что отстой - я же привел пример из собственной практики. Сам я пользуюсь УУ, а БУ не использую. Правда, использую знание БУ.
91. huse 09.10.10 16:16
(85) "что естественно ведет к хаосу и неуправляемости..."

И еще раз. Прошу опишите двойной записью процесс управления Вами машины. И после докажите что ведя машину Вы используете не одностороннюю запись, а именно все то что описали двойной записью.

PS Надеюсь Вы не будете утверждать, что управление машиной - это неуправляемый процесс?
92. huse 09.10.10 16:19
(84) Все дело в том, что не нужна на самом деле полная модель. Не сможем мы ею управлять. Именно поэтому SAP-проекты не взлетают, а локальное внедрение 1С: Бухгалтерии в холдингах проходит быстро и красиво.
93. huse 09.10.10 16:22
(87) Что доказывает, что в компании работают добрые люди! ))) Учет заставляет людей становиться злыми и жадными )))). Смотрите - мы уже три раза 2 тыс долларов заплатили!! УУУУУ )))))
94. huse 09.10.10 16:36
(90) Все достали... упрощение... скрывание... НАТЕ:

Описание вождения автомобиля с помощью двойной записи:
10:00 Дт ПедальГазаВжата Кт ПедальГазаНевжата 1
Дт ДроссельнаяЗаслонкаОткрыта Кт ДроссельнаяЗаслонкаЗакрыта 1
Дт КамераСмешения Кт Бензонасос 50
Дт Бензонасос Кт Бензобак 50
....................................................
....................................................
....................................................
....................................................
Дт СтрелкаТахометра Кт СлужебныйСтрелкаТахометра 1000
....................................................

И так бесконечно. Вы именно так управляете машиной?!

Лично я смотрю три-четыре показателя:
Тахометр
Спидометр
Остаток бензина
Моментальный расход бензина

Мне больше не надо... да я и не смогу. А если Вы попытаетесь управлять с помощью полного учета и двусторонней записи - первая авария Ваша.

Вы зря проглядели то что Ish_2 написал. Все _реальные_ системы открытые. А двусторонняя запись и баланс пытается описать предприятие как закрытую систему. Но это допущение. Модель. Она применима в определенных границах, но не более того. Точно такое же допущение одностороняя запись. Но в определенных случаях она работает. И самое интересное, что в сложных, взаимосвязанных системах одностороняя запись более применима и полезна, чем в простых или не связанных.
95. Виталий Криволапов (Vit aka proger) 09.10.10 18:11
(84) "...Отстегивая деньги на ЧтоТоНенужное, я обогащаю поставщиков этого ЧегоТоНенужного, которые и так богаче меня. Энтропия растет..."
Вот те раз! Энтропия в этом случае не растет. А вы её уменьшете.

(94) Вы действительно при управлении машиной смотрите три-четыре показателя? Вам надо обязательно попробовать поездить по трассе среди других машин :) А как кстати описать с помощью двойной записи обгон?
Предприятие конечно открытая система, но если включить в систему все с чем это придприятие взаимодействует, получится закрытая система.

(79)"...Энергия со 100% уровнем упорядоченности (учитывается на счете "Упорядоченность") и Энергия с 0% уровнем упорядоченности (учитывается на счете "Энтропия")..."
...Кхе, нельзя так, Энергия это макропараметр, а Энтропия описывает упорядоченность не всей энергии системы целиком, разброс микропараметров в системе. Пример из термодинамики в идеально теплоизолированном сосуде вода, можно расчитать энергию воды всего сосуда она постоянна и неизменна, однако внутри сосуда есть флуктуации энергии, это области с температурой отличающейся от средней. Чем больше разброс температур тем меньше Энтропия. Если сосуд оставить в покое, температура в нем начнет выравниваться => Энтропия расти, а Энергия не изменится.
я думаю правильнее было бы ...Система со 100% уровнем упорядоченности (учитывается на счете "Упорядоченность") и Система с 0% уровнем упорядоченности (учитывается на счете "Энтропия")... но это я так к словам цепляюсь потому что слух режет :)

ИХМО Одностороняя запись это частный случай двусторонней, и как правильно сказал Арчибальд в случае односторонней записи есть неявный корреспондент.
Теперь вернемся к Энтропии, как к мере хаоса в учете. Она будет описывать такой микропараметр как ошибки в учете, случайные или умышленные (ошибки ПО для простаты исключим :) ). Если мы не будем вносить новые ошибки и предоставим систему (бухгалтерию) самой себе, рано или поздно энтропия вырастит до максимума т.е. ошибки пофиксятся, счета выровнятся, баланс сойдется.
К чему это я? К тому что в случае ведения учета с помощью двойной записи
указанный выше процесс будет протекать быстрее.
96. huse 09.10.10 19:54
(95) Ну вы прекрасно понимаете, что смотрю я не только на три показателя. Другое дело что остальные показатели не оцифрованы. Однако ж попробуйте еще и их в двойную запись и полный учет загнать - будет полный пипец. Обгон меня не просите описать - пусть апологеты полного учета этим занимаются.

Согласен что включив все - мы получим закрытую систему. Но... все... это же... все сотрудники... все контрагенты... и все все факторы действующие на них.. даже погода... нереально полностью закрытую систему описать - это будет весь мир. Поэтому приходится остановиться на допущениях, на модели.
97. Руслан Иваненко (rusja) 10.10.10 01:53
(91) huse
то, что вы предлагаете сделать - довольно трудоемкая задача. Для начала повторюсь, что учет - это только подсистема управления наряду с подсиситемами анализа, прогнозирования, планирования, контроля, организационных воздействий, документооборота и т.д. Прежде чем сделать первую проводку, нужно создать подсистему учета, для этого определиться, какие задачи перед ней стоят, что является объектом учета (изучить эти объекты и их взаимодействие), определить план счетов и его интерпретацию. Но этим стоит заняться после того, как будут заданы контуры системы управления вцелом, т.е. соответственно ее задачи, ресурсы, критерии оценки эффективности и тп, также важно охарактеризовать, что мы понимаем под объектом управления. Автомобиль - это слишком расплывчато. Его можно рассматривать как средство передвижения, инструмент зарабатывания денег, набор запчастей, участника дорожного движения, предмет гордости или украшение, объект для ремонта, нечто, загрязняющее окружающую среду, средство повышенной опасности и тд, соответственно, задачи управления и учета будут разные... Мой пример с проводкой по энтропии наглядно показал, что без подобной проработки невозможна ясность учета (одинаковое понимание и интерпретация пользователями учетной системы предоставляемой ею информации)... И кстати, такая проработка нужна независимо от того, будем мы использовать двойную запись или нет: возможно вас интересует только фиксация скорости машины в какой-то момент, тогда естественно, нет смысла в двойной записи...
98. huse 10.10.10 13:34
(97) Арчибальд, Шепот - Вы с этим согласны? Вместо того чтобы просто описать процесс управления, который человек легко и просто ежедневно производит, начались увертки. Было очень похоже на то, как обычно автоматизаторы разводят на деньги предприятия. Цель одна и простая - сесть в автомобиль и управляя им доехать до нужного места. Не надо ничего усложнять. Придумывать цели использования автомобиля.

Неужели когда Вас пьяный друг попросит отогнать его автомобиль домой, вы начнете с:
- погоди, Автомобиль это слишком расплывчато. Ты его для чего используешь? Как предмет городости, или для зарабатывания денег? А может это просто у тебя участник дорожного движения?

Начни Вы так, друг скорее всего пошлет Вас куда подальше и найдет кого-то по-проще... Но скорее всего Вы не станете такую фигню гнать, а просто сядете в автомобиль, заведете его и _управляя_ доведете до нужного места. При этом вы будете управлять им в первый раз. Но при этом Вы будете пользоваться привычными Вам показателями... И вот хотелось бы понять - насколько эти показатели соответствуют двойной записи?
99. Руслан Иваненко (rusja) 10.10.10 15:14
(98) huse
:D
Если друг попросит отвезти домой, я вам рекомендую думать не об учете, а о правилах дорожного движения, и все внимание - на дорогу!
Вы же сами хотите прицепить учет к процессу... даже непонятно какому... наверное вождения автомобиля... вот и мне непонятно зачем, какова его цель, а без ответов на эти вопросы, извините, ничего конкретного вам предложить не смогу ;)
П.С. А видеть знак или показания спидометра и реагировать на них - это далеко не учет, в лучшем случае - анализ и принятие решений
Для написания сообщения необходимо авторизоваться
Прикрепить файл
Дополнительные параметры ответа