Учет номенклатуры. Чего от него хотеть
Несколько раз порывался высказаться на тему учета того, что фигурирует во всем известном справочнике, который по типовым конфигурациям проходит, как "Номенклатура". Всё время чего-то не хватало для достижения "критической массы". Думал, что руки уже не дойдут, но тут появилась статья //infostart.ru/1c/articles/1844052/
Цитата из вышеуказанной статьи:
".... Технологическая и коммерческая НСИ в 1С: ERP
Представим, что я как конструктор/технолог прописываю, что изготовить деталь из нержавеющей стали 08Х18Н9. Закупщику попадает информация о потребности и он закупает "Лист 08Х18Н9". На второй закупке листового металла нет (или дороже) и он приобретает "Рулон нержавеющий 08Х18Н9". На третьей закупке новый поставщик поставил тот же металл нержавейки, только указав американское обозначение AISI304. В итоге кладовщик в 1С создал 3 номенклатурные позиции "Лист 08Х18Н9" в метрах квадратных, "Рулон 08Х18Н9" в метрах погонных, "Металл AISI304" в килограммах. Функционал "Номенклатура поставщика" не всегда подходит, так как с точки зрения управленческого учета - это позиции с разной себестоимостью и единицей измерения и инвентаризационной комиссии сложно будет согласиться с тем, что 30 м^2 + 2 рулона + 100 кг - это 200 кг.
В то же время система начинает спотыкаться и сообщать об отсутствии обеспечения "Лист 08Х18Н9", но фактически она есть на складе в рулоне или в AISI.
А теперь представим, что размеры листов могут быть разные, тем самым множим проблему в разы......"
В этой цитате коротко, но ёмко автор и описал проблему, свой взгляд на которую я и собираюсь изложить.
Самое первое, оно же - самое грустное. Уже давно можно констатировать полную утрату компетенций той группы сотрудников и специалистов, которые когда-то наполняли отделы МТС (материально технического снабжения, обеспечения), отделы сбыта или складского хозяйства. К чему это привело? К широчайшему разнообразию учетных "гендеров". Теперь никого не удивляет наличие на складе, например, "краски масляной" в количестве "пять бутылочек, шесть баночек, три канистры, одна бочка, сто двадцать литров и двадцать два килограмма". И хорошо, если речь идет только о "краске масляной". Ведь рядом может сосуществовать и "масляная краска" в той же радужной гамме многообразия. Кто же порождает это многообразие "номенклатурных гендеров"? Да кто угодно! Кто отвечает за "рождение новых имен"? Как обычно - никто. Возвращаясь к цитате из упомянутой мною статьи, мне очень интересно, что должно быть в голове человека, который продает "рулон нержавеющий"? Есть предприятия по выпуску рулонов? Значит, должны быть заводы, выпускающие "стопочки", "кучки", "вязаночки", "груды", "колечки" и прочие "перлы" из словаря блондинки. Даже если автор статьи привел этот пример просто из головы, я абсолютно допускаю реальность такой ситуации, ибо сталкиваюсь с подобным регулярно.
Так что же должен знать человек, участвующий или контролирующий оборот материальных запасов. Прежде всего, он должен знать русский язык. В котором есть существительные и прилагательные. Существительное - отражает уникальную сущность предмета. Это ключевое слово, однозначно (максимально предметно) отражающее базовое фундаментальное определение предмета. Сущность - одна и она - уникальна. Там, где одно существительное не может образовать уникального термина, применяются прилагательные. Они потому и прилагательные, что они "прилагаются" к сущности, даря ей своё уточняющее свойство. Поэтому во всех грамотно оформленных документах с наименованиями материальных сущностей, их название начинаются с имени существительного. После чего может следовать любой набор прилагательных, ибо сущность предмета уже определена.
Следующая составная часть обязательного знания. Измерение сущности. То, что происходит сейчас, напоминает милый мультфильм, в котором звучит финальная фраза "... А в попугаях я - гораздо длиннее!" К примеру, металл (если это только не ювелирная промышленность) измеряется в тоннаже (в единицах веса!). Как бы не хотелось всяким менеджерам в их перверсиях "управленческих учетов" измерять полуфабрикаты металла в квадратных или погонных метрах, это несуразно! На короткий момент может возникнуть иллюзия "контроля и учета в технологическом процессе", но это будет громоздкая и несуразная конструкция. Именно в этот момент в эту неразбериху, к большому сожалению, и подключаются программисты, создавая для производственного и технологического персонала разного рода "псевдокалькуляторы" по "раскроям", "распилам" и прочим "расчленениям" исходного сырья, переводящие "рулоны" в квадратные метры, а тонны - в метры погонные, кубометры в тонны, килограммы в литры и т.д. При этом создаются дополнительные объекты конфигурации (справочники, регистры) для перевода номенклатуры в разные единицы измерений. Этим можно заниматься до бесконечности и даже будет что-то получаться на экране и в производственных отчетах. Вот только вопрос - зачем проходить такой сложный путь?
Такое многообразие "номенклатурных гендеров" сильно усложняет процедуру исчисления производственных затрат и формирования себестоимости готовой продукции (оказываемых услуг). Одним из способов решения этой проблемы стал механизм "Аналогов", созданный для ЕРП (описание здесь Подбор аналогов) Не знаю, есть ли что-то подобное в КА, но в БП 3.0 точно нет. Не могу сказать, что досконально исследовал функционал подбора аналогов, но пока мне кажется, что это не решение проблемы в целом, а попытка решить проблему локально - в одном месте и для определенного набора операций (документов). Но сам факт создания такого функционала говорит о том, что проблема размытости наименований номенклатуры - есть и она часто усложняет учетную жизнь.
Мне всегда хочется найти сам источник проблемы, а не бороться с её проявлениями. И вот как я представляю вариант её решения.
Пункт 6 статьи 1 действующих ФСБУ 5 "Запасы" предоставляет хозяйствующему субъекту полное право определять для каждой номенклатурной единицы параметры её учета, создавая так называемую, "учетную единицу". Единственным условием, оговариваемым при создании такой учетной единицы, является обязательное условие обеспечение полной и достоверной учетной информации. Что это означает? А то, что хозяйствующий субъект в момент оприходования материальных запасов вполне может на свое усмотрение установить учетное наименование номенклатурной позиции и её единицу измерения. К слову, практика приведения единиц измерения к той, в которой осуществляется расход (потребление) материалов, существовала и в ранее действующих нормативных документах и методических рекомендациях. Например пункт 50 Приказ Минфина России от 28.12.2001 N 119н (ред. от 24.10.2016). Так же, вновь образовываемая учетная единица не обязана иметь наименование, абсолютно идентичное указанному в приходном документе. Нет таких указаний.
Если уж кто-то умудрился внести в строку накладной такую несуразицу, как "Рулон нержавеющий", то оприходование по титулу (например) "Сталь нержавеющая AISI430 рулонная 2мм" никак не ухудшает достоверность и прозрачность учета этой позиции номенклатуры.
Если на этапе оприходования материальных запасов выполнять эти, предусмотренные нормативными документами действия, то функционалом подбора аналогов не придется пользоваться очень уж часто. И это будет работать не для нескольких отдельных документов, а по всему разделу учета материальных запасов. Не скажу за ЕРП, но в БП появится реальный шанс пользоваться спецификациями и они будут работать!
Это тот случай, когда организационными мерами можно успешнее и дешевле решать проблему, которая техническими мерами (тысячами строк дополнительного кода) решалась бы сложнее, дольше и дороже. И конечно же, в число организационных мер должно входить администрирование справочника "Номенклатура". Ситуация, когда в справочник заглядывают произвольные персонажи и оставляют там любые "следы" никогда не сделают учет комфортным. За содержимое справочника кто-то должен отвечать и должна быть внятная процедура по появлению нового наименования в справочнике номенклатуры. Если уж не во всем справочнике, то хотя бы в тех разделах (папках), где хранятся позиции, образующие себестоимость и участвующие в основном производственном процессе.
