Перепланировка 1С: БП

06.02.26

Разработка - Механизмы типовых конфигураций

Открыл список своих пожеланий о том, что бы я переделал в типовой редакции БП 3.0. Предлагаю коллегам дополнять этот список или "вычёркивать ненужное"

1С: БП. Что хочется поменять.

Проведя в любимой конфигурации много-много лет, начал поглядывать на неё критично. Что-то в стиле "Стареешь, мать". Примерно так же мы начинаем смотреть на своё авто сразу после того, как выплачен автокредит. Я попытаюсь аргументировать те пожелания, которые уже как-то оформились в моей голове, смутные подозрения я затрагивать не буду. Очень приветствуется мнение коллег, которые вполне могут пополнить открытый мною список. Уверен, что всем будет интересно. Я затрагиваю лишь конфигурацию БП (во всех её вариантах), т.к. это единственная учётная конфигурация, которая базируется на вполне понятной методологии. А значит, есть известные границы пожеланий и "мечт", чего вообще можно хотеть. Прочие сказочные конфигурации можно обсуждать, как географическую карту и этнографический состав какого-нибудь Средиземья. Там и так есть - все и желать можно - всего, а Гендальф, там же живущий, заодно всё и исполнит.

Итак, 1С: БП. Начну с "кричащего", давно назревшего и всеми востребованного. Да-да, это я об аналитике. Не хватает очень многим, и возникла эта ситуация совсем давно. Свой метод, который я считаю достойным обсуждения, назвал бы переход к комплексным справочникам. Такие справочники уже есть в некоторых конфигурациях с общим началом наименования "Ключи аналитики.....". Вспомнили, да? То есть, значением аналитики для, например, номенклатуры, может быть комбинация значений, содержащая не только наименование номенклатуры, но и значение характеристики, серии. Переход к такой составной аналитике значимо расширит возможности получения показателей учёта, позволит сделать общение между бухгалтерами и теми же "продажниками" или контрагентами.

Далее. Справочник "Подразделения" стОит расширить по признаку владельца для "Контрагентов". Почему? Потому, что у контрагентов так же есть обособленные и выделенные подразделения. Для целей задач логистики, для более предметной сверки и для понятного оформления документов это будет более логичным и понятным, чем использование табличной части "Контактные данные". Соответственно, ключ аналитики для субконто "Контрагент" будет комбинация значений "Головная организация контрагента" и "Подразделение контрагента". При таком оформлении аналитики заполнение документов перестанет во многом быть головной болью хотя бы в части адресов и должностей с фамилиями сотрудников контрагента. Ведь их можно будет иметь для каждого подразделения контрагента. Если кто-то работал с сетями, типа "Магнит", когда свой товар отправляешь на разные адреса в десятки магазинов одного юрлица, тот понимает - о чём я говорю.

Продолжу, аналитику "Склады" надо вести не только в разрезе наименования склада, но и адреса хранения. Под адресом подразумевается складской адрес, условно: "проезд (галерея), стеллаж, этаж (уровень), номер ячейки". С такой комбинацией аналитики проведение складской ревизии бухгалтером перестаёт быть весёлым квестом, напоминающим радиолюбительскую игру "Охота на лис".

Думаю, что на этих примерах вполне понятен переход к методу расширения аналитики через наборы значений, заносимых в соответствующий справочник. Далеко не углублялся, но мне пока кажется, что даже не особо потребуется значимая доработка типовых отчетов. Механизм отборов в СКД вполне позволит делать любые выборки в любой комбинации.

Небольшое отступление, связанное с учётом маркируемой номенклатуры. Уже как-то и не смешно. Сколько сейчас реквизитов типа "Булево", посвященных маркировке, в элементе соответствующего справочника? Сам не проверял, но если есть такая тьма реквизитов, можно ли поставить две галочки или более? Типа, "Алкогольная продукция" и "Бутилированная вода" - одновременно. Проверьте, кто-нить) А если завтра добавится еще 30-50 видов маркировки? Будет отдельная форма с тучей "галочек"? Есть такая наука "Эргономика", вендоры вы наши, почитайте, что ли... А просто создать перечисление (справочник?) со списком видов маркировки - не судьба? Более того, маркировка возникает с какой-то конкретной даты, поэтому периодический регистр сведений маркированной номенклатуры вполне напрашивается, чтобы была дата "отсечки". Это как вариант.

Очень интересная тема с регламентированными отчетами. На мой взгляд текущая реализация избыточно сложная и методологически неудачная. Это моё мнение. Все знакомы с текущим механизмом. Есть документ "Регламентированный отчет", И есть целая тьма объектов конфигурации - отчетов. В каждом отчете регулярно добавляется новая форма отчета по мере выхода новых редакций отчета. Ошибкой этого не назовёшь (работает же!), но есть смысловой разрыв. Логика несложная. В одном отчётном периоде может существовать только один отчет каждого вида. От такого первичного отчета может начинаться цепочка исправительных отчетов, опять же уникальность номеров исправления обязательно. В действующей модели можно создать произвольное количество Деклараций НДС за один и тот же квартал. Допускаю, что бухгалтеру нужно такое удобство, как "наличие версий", но это может быть достигнуто и в иной модели организации регламентированных отчётов. В моей картине мира регламентированный отчёт, это задача ли ещё "умнее" - бизнес-процесс. Терпеть не могу этот жаргон, но если уж это прописали в конфигурации, приходится использовать. И в рамках уникального для каждого отчетного периода бизнес процесса "Декларация НДС" производится выполнение задачи по формированию первичного отчета, который в итоге может существовать только в единственной окончательной версии. Следующими задачами могут быть только сдачи исправительных отчетов. В рамках каждой задачи можно хранить любое количество версий, до момента сдачи отчета или исправительного отчета. Далее. Сформированный отчет хранится в виде.... структуры (!) в хранилище значений. Эт зачем?? Отчеты мы выгружаем в формате XML. Что мешает иметь пакет XDTO по каждому виду отчета, где будут постоянно обновляться типы, если меняются формы отчета, но это будет один пакет, а не куча форм! Тем более, что изменения зачастую носят сугубо декоративный характер. В любой момент можно открыть свой отчет, прочитать хранимый текст XML через соответствующий пакет XDTO и по полученному объекту сформировать реквизиты и элементы формы. Не придётся иметь кучи форм, причём для самых "лохматых" периодов. Для чего всё это нужно? Как минимум для удобных сервисов по сравнению деклараций по Прибыли и НДС в части размера заявленной выручки. Во многих учётных системах этот сервис вовсю имеется, а в 1С, несмотря на многочисленные пожелания пользователей, такое реализовать не получается. Ведь для этого надо исходить из уникальности каждого отчета в каждом периоде. Да и объем обслуживающего кода по регламентированным отчётам ощутимо "похудеет".

Это то, что у меня на памяти. Будет интересно прочесть мнения и идеи коллег, за которые заранее - спасибо!

Вступайте в нашу телеграмм-группу Инфостарт

См. также

Механизмы типовых конфигураций Программист 1С:Предприятие 8 1С:ERP Управление предприятием 2 Россия Бесплатно (free)

В статье рассматривается подход к программной модификации параметров команды внешней обработки заполнения объекта так, чтобы в момент вызова из формы объекта (табличной части документа) она использовалась для открытия вспомогательной формы диалога, а после закрытия вспомогательной формы диалога она использовалась для заполнения объекта (табличной части документа) уже на сервере с контекстом формы документа с использованием введенных данных во вспомогательной форме диалога.

11.08.2025    5905    user1988284    0    

19

Механизмы типовых конфигураций Программист 1С:Предприятие 8 Бесплатно (free)

Каждый, кто работал с кадровыми отчетами в ЗУП, ERP или УХ, сталкивался с механизмом представлений – странным кодом запроса, где поля отображаются пустыми ссылками, а в названии временной таблицы есть слово «Представление». В статье разберем, что такое представления и как ими пользоваться. Больше не нужно ломать голову над тем, откуда и как правильно получать данные. Механизм представлений сделает это за вас.

08.07.2025    12100    user2012581    55    

59

Механизмы типовых конфигураций Программист Стажер 1С:Предприятие 8 1С:ERP Управление предприятием 2 1С:Управление торговлей 11 1С:Комплексная автоматизация 2.х Бесплатно (free)

В типовых решениях типа УТ, КА, ERP при вводе строк в поля ввода осуществляется поиск по первым символам. С помощью небольшой доработки (делается через расширение) можно организовать поиск по вхождению.

02.06.2025    2768    lkey    2    

6

Работа с интерфейсом БСП (Библиотека стандартных подсистем) Механизмы типовых конфигураций Программист 1С:Предприятие 8 1C:ERP Бесплатно (free)

В этой статье я расскажу, как в конфигурации 1С:ERP 2.5 при начале работы системы настроить открытие своих нетиповых форм (в том числе и из внешних обработок). Данную методику можно использовать как на тонком клиенте, так и на мобильном или веб-клиенте, а также в мобильном приложении.

12.05.2025    6481    AlexeyPROSTO_1C    3    

19
Комментарии
Подписаться на ответы Инфостарт бот Сортировка: Древо развёрнутое
Свернуть все
1. RocKeR_13 1467 06.02.26 17:23 Сейчас в теме
"Ключи аналитики....."

В бухгалтерии-то зачем? Они-то в семействе УТ/КА/ERP сделаны, исходя из технических соображений: дабы уменьшить количество измерений в регистрах. И уже долгое время эти самые ключи аналитики часто становятся причиной головной боли.

Продолжу, аналитику "Склады" надо вести не только в разрезе наименования склада, но и адреса хранения. Под адресом подразумевается складской адрес, условно: "проезд (галерея), стеллаж, этаж (уровень), номер ячейки". С такой комбинацией аналитики проведение складской ревизии бухгалтером перестаёт быть весёлым квестом, напоминающим радиолюбительскую игру "Охота на лис".

Так конфигурация предназначена прежде всего для БУ. А складской учет - это уже про другие конфигурации. Для желающих есть КА/ERP.

Далее. Справочник "Подразделения" стОит расширить по признаку владельца для "Контрагентов".... Потому, что у контрагентов так же есть обособленные и выделенные подразделения.

Эм, у контрагентов же есть вид: юр.лицо или обособленное подразделение. Либо я тогда не понял суть "перепланировки"

А просто создать перечисление (справочник?) со списком видов маркировки - не судьба?

Вообще интересно: во всех конфигурациях уже давно сделали один реквизит "ОсобенностьУчета". В бухгалтерии посмотрел - удивительно, наряду с реквизитом ВидМаркировки до сих пор используют кучу булевых реквизитов)

В целом по оформлению: просится визуально разделить на виды "перепланировок" весь текст)
Award; ixijixi; Grigoriy251; +3 Ответить
2. Grigoriy251 139 06.02.26 17:59 Сейчас в теме
(1) да-да, не надо захламлять программу для бухгалтера теми штуками которые к бухгалтерскому учёту не имеют отношения, хотя аналитика в Корп версии есть хоть и в малом исполнении.
3. DmitryKlimushkin 150 06.02.26 19:13 Сейчас в теме
(2) Вечер становится интересным) А можно узнать, поинтересуюсь в порядке бреда, откуда почерпнута информация о том, что "относится к бухгалтерскому учету", а что "не относится к оному"? Я таких профдеформаций у коллег видел множество. Сказал бы даже, что подавляющее большинство. Логическая цепь простая: 1С - самые крутые спецы по учету. Из этого следует, что их решения бесспорны, а подходы и методы безгрешны. На основании этих канонических и неоспоримых "аксиом" можно сделать приятный для себя вывод - нафига учить матчасть своей прикладной сферы? Достаточно быть знакомым с некими "конфигурациями". Как конфигурации "напилили", так, стало быть, учёт и устроен. Если это есть в какой-то УТ или КА, стало быть в БП (БУ) этого быть не может и не должно по определению. Что? РСБУ, ФСБУ? Чо вы мне голову морочите этой "философией"?
Что такое УТ? Откуда "родили" КА? Кто-то внятно опишет методологию этих творческих подходов к учёту?
Все учётные беды в том и состоят, что самых грамотных учётных специалистов, которыми и являются бухгалтеры, низвели до уровня жалких статистов с шестым номером. Зато куча народа с самым удивительным образованием и опытом работы свысока и через губу им указывают - что им надо иметь в бухгалтерии, а чего не надо. Это реально проблема. Учёт никто не изучает, зато всегда дадут ценное указание или совет, опираясь при этом исключительно на "масти" розданные компанией 1С по каким-то своим особым соображениям. Бухгалтерию "напилили" в 1992. Для ларьков и микропредприятий! Вот такую её зацементировали и закрепили в сознании, что бухгалтерский учёт изначально примитивен. Спецам САПа расскажите про примитивность учёта. Они в силу своей "недалёкости" умудрились вложить в свою учётную БУХГАЛТЕРСКУЮ систему куда более сложную аналитику.
vitalbasl; +1 Ответить
5. Asmody 06.02.26 21:50 Сейчас в теме
(3)
что самых грамотных учётных специалистов, которыми и являются бухгалтеры
- давно так не смеялся, спасибо!
Если серьёзно, то в 8 из 10 работников бухгалтерии - это оператор по вводу "первички" в компьютер. А сама бухгалтерия - это оплачиваемое бизнесом подразделение ФНС/СФР и т.д. И основная задача у них - так сдать отчётность, чтобы бизнес "не опростался".
А то, о чём вы пишете, в современных реалиях обычно кроется под именем "управленческий учёт", и занимается им "финики" под управлением фин. дира/ком. дира. И не в БП.
ccapt; Lucechiaro; +2 Ответить
6. DmitryKlimushkin 150 06.02.26 22:18 Сейчас в теме
(5) Чушь на чуши. Текущее положение, место и функционал бухгалтера и бухгалтерии у хозяйствующих субъектов всего лишь отражает уровень и компетенции текущего менеджмента. То, что текущий менеджмент не умеет пользоваться инструментом, сам инструмент никак не характеризует. Есть шанс, что я ошибаюсь (вдруг!), но осмелюсь предположить, что скрипка работы Амати или Страдивари, или рояль Беккер являются полным фуфлом лишь по одной причине, что лично вы из этих чудесных инструментов можете извлечь лишь жуткий визг и гремящую какофонию. Вы описали свой личный опыт, достаточно убогий, судя по описанию. При этом системного знакомства с организацией учета не ощущается совершенно. Описана структура "а ля новый русский, поднявшийся на трёх ларьках возле вокзала".
Пресловутый "финик" каким инструментом учёта пользуется? Изначальное образование этого "финика" - какое? Я таких видел богато) Бездна амбиций, немеряно апломба и ЧСВ и оглушающая тупизна в череде оглашаемых "задач") Финиками работают от педагогов до специалистов по легкой общепиту или дизайну)) Ведь всем кажется, что "деньги-то я считать умею!"))
Надо научиться мыслить самому, а не транслировать интернет-мемы, порождаемые такими же дилетантами. Приобретение знаний тоже приветствуется.
7. Asmody 06.02.26 22:57 Сейчас в теме
(6) а ты кто такое, вообще?
chesnokov-a-v; +1 Ответить
8. DmitryKlimushkin 150 07.02.26 07:22 Сейчас в теме
(7) Имя, фамилия и фото - настоящие.
13. ccapt 09.02.26 10:20 Сейчас в теме
(6)
Чушь на чуши

а что, у бухгалтерского, управленческого, регламентированного учета и аналитики (тоже разной для разных сторон бизнеса) совсем разные задачи, вы как бы и не в курсе? определитесь, что такое бухгалтерский учет, и для чего он нужен. и потом подумайте, надо ли тащить в БП то, что к нему вообще не относится. БП - это набор инструментов для ведения бухгалтерского учета, и формирования из него регламентированной отчетности (что тоже спорно, если дело касается регламентированной документации по персоналу и лицензируемым и сертифицируемым видам бизнеса), а не платформа для всего. платформа это не БП, а то, что с цифрами 8.3 или 8.5.
14. DmitryKlimushkin 150 09.02.26 10:49 Сейчас в теме
(13) Я буду на "ты" обращаться. Мой возраст вовсю это позволяет, к сожалению)
Один из ключевых признаков в психиатрии при освидетельствовании на состояние психики состоит в том, что обследуемый человек обязан позиционировать себя по набору неких показателей. Условно, персонаж должен оттопырить резинку белья и здраво отнести себя к своему полу, посмотреть в окно и понять - день сейчас или ночь, какое время года и т.д.. На основе этих "позиционирований" психиатр делает первичное заключение. Конечно не полная гарантия, но как говорят профильные врачи - "Пациент ещё с нами!".
Так вот, в момент кидая в воздух заявлений о том, "что нужно в бухгалтерии, а что не нужно", полезно подойти к зеркалу и попытаться себя "спозиционировать". Типа, "я - академик!" "я - автор научной школы!" "я разработчик учётной методики на которой половина индустрии работает!" Зеркало вернёт некий заряд критичного к себе отношения - "А кто я такой, чтобы такие масти раздавать? У меня точно авторитету хватает?"
Я о себе не очень высокого мнения. Мне зеркало давно задало вопрос - "А ты кто - такой??" Поэтому, умничанья за своим авторством я оставил ещё на курсе молодого бойца, т.к. товарищ прапорщик в шесть секунд убедил меня в том, что есть люди гораздо грамотнее меня) Я просто книжки начал читать. Да-да, те самые, который "сеют разумное-доброе-вечное". Как правило, их писали люди, которые реально умнее меня, даже споров нет и мною это сразу признано. Вот есть такой Ярослав Соколов. Потрать немного времени - прочитай! https://v8.1c.ru/metod/books/42664.htm Эти книги издаёт и продаёт наш любимый вендор! И их почти НИКТО не читает!! Зато все радостно передают друг другу всякие сплетни о том, что там в бухучёте правильно, а что - нет! И делают это с таким пафосом, что Лука Пачоли краснеет и комплексует) Масса моих собеседников с легким презрением и через губу вещают мне "прописные истины" без указания "а кто же их прописал?" Передают друг другу бред из ИТ-курилок, а кто-то даже "ржать" изволит)
Хочешь рассуждать об учёте? Потрудись почитать о нём, понять его. А в будущих спорах по этой теме не опирайся на свои измышления и представления о прекрасном (это вообще никому не интересно!), а ссылайся на авторитетов или нормативную базу. Иначе это просто споры обиженных детей, типа "А я думаю, что Дед Мороз (управленческий учёт?) существует!!" Найдёшь хоть одну бумажку про управленческий учёт? Выложи прямо здесь! Только не качай ссылки на брошюры и статьи. Выложи, как говорил профессор Преображенский "главный окончательный документ", чтобы предъявил и все вопросы сразу отпали) Вывезешь?
korvintorson; +1 1 Ответить
4. DmitryKlimushkin 150 06.02.26 19:33 Сейчас в теме
(1) КА, ЕРП, что-то еще? А где возникнет тот самый "непрерывный" учет, ведущийся как "единый технологический процесс"? Все эти "лоскутные одеяла" учётов какую достоверность показателей обеспечивают?
По РСБУ в цели и задачи бухучета входит контроль в том числе за сохранностью и рациональным использованием материальных ресурсов. Бухгалтер, не имеющий возможностей провести внеплановую выборочную ревизию на складе, этих задач просто не выполнит. Нет такого контроля? Тогда забудьте про "расчеты себестоимости, все равно никто не узнает сколько в производстве потратили, а сколько ... "крысы съели". Если бухгалтер не контролирует МОЛов, то ему вообще счет 10 до барабана. Налоговой отчетности по нему нет. А расходы в производстве пусть тогда сами производственники и посчитают - контроля один фиг не будет.
По подразделениям контрагентов. Наш Гражданский и Налоговый Кодексы так устроены, что обособленное подразделение неправосубъектно. Даже если договор с вашей организацией подписал директор какого-то филиала контрагента, он подписал его от имени своей головной организации и никак иначе! Не существует договоров с обособленными подразделениями, у обособленного подразделения не бывает своей собственной учётной политики, невозможно подать иск в Арбитраж на отдельное обособленное подразделение. Я именно про подразделения и написал, что давно передёргивает от тупейшей ситуации, когда одно и то же юрлицо проклонировали в справочнике Контрагентов. А потом вопрос возникает "А сколько итого мы должны Магниту (условно)??" И бух начинает суммировать набор псевдоконтрагентов. Самое смешное, когда такие "дебиторы" попадают в рашифровку 1230 баланса. А там должна быть одна строка по одному юрлицу.
Я в своих пожеланиях исхожу из того, что наша бухгалтерия должна вырасти из своего изначально "ларёчно-микробизнесового" исполнения, даже если это 1С) Взрослая уже, пора солидности набираться...
9. CHIKA 10 07.02.26 16:36 Сейчас в теме
(4)
По подразделениям контрагентов. Наш Гражданский и Налоговый Кодексы так устроены, что обособленное подразделение неправосубъектно. Даже если договор с вашей организацией подписал директор какого-то филиала контрагента, он подписал его от имени своей головной организации и никак иначе! Не существует договоров с обособленными подразделениями, у обособленного подразделения не бывает своей собственной учётной политики, невозможно подать иск в Арбитраж на отдельное обособленное подразделение. Я именно про подразделения и написал, что давно передёргивает от тупейшей ситуации, когда одно и то же юрлицо проклонировали в справочнике Контрагентов. А потом вопрос возникает "А сколько итого мы должны Магниту (условно)??"


Есть такое сплошь и рядом.
Я пока выхожу из положения - в справочнике контрагентов есть одна головная организация, и есть куча подчиненных ей филиалов со своими адресами. Они правда не всегда точно филиалы. Есть и франчайзинговые отношения.
Но отчеты для аналитики конечно пришлось написать свои.
10. DmitryKlimushkin 150 07.02.26 17:18 Сейчас в теме
(9) Да. Сейчас 1С БП написана, как и раньше, для микробизнеса с очень несложными отношениями с контрагентами - "один на один". Этого уже многим оказывается мало и выкручиваются все по-разному..
11. DmitryKlimushkin 150 09.02.26 08:58 Сейчас в теме
(1)
Вообще интересно: во всех конфигурациях уже давно сделали один реквизит "ОсобенностьУчета".

Вот только что столкнулся с "ОсобенностьУчета". Надо из ЕРП вытащить признак - маркируемая это номенклатура или нет. Более уродского оформления, которое в ЕРП реализовано, трудно и представить) В одном реквизите перечислено вообще всё! И содержание драгметаллов, и общее значение, что, дескать, "маркируемый", и заодно перечислены причины маркировки. А представить себе, что "и драгметаллы есть", и маркировка ГИСМ тоже - какое значение перечисления выбирать?
Чудовищное дилетантское решение. Не учётная программа, а блокнотик-напоминалка, есть какая-то строчка на экране, глазками посмотреть можно, это видать, и устраивает. Какой-то алгоритм с этим реквизитом придумать можно, но какой же это будет извратный алгоритм( Обычный навык, приобретаемый разработчиком в ранней стадии рабочего опыта, состоит в том, что не рекомендуется сваливать в один реквизит значения, обусловленные разными нормативными документами! Ведь в конечном итоге, любой отбор элементов для анализа, отчетности, расчетов, производится именно по границам нормативных документов. Так вот, маркировка ГИСМ - это один нормативный документ, а учет драгметаллов в сырье или продукции, это совершенно иной документ! Как это в один список сваливается?? Не иначе ИИ придумал)
12. edd 4 09.02.26 10:19 Сейчас в теме
да забавно читать... мыши плакали кололись но продолжали есть кактус ( использовать и работать в этом "Чудовищном дилетантском решении") ...
15. DmitryKlimushkin 150 09.02.26 10:59 Сейчас в теме
(12) Вот тут не понял... Типа, мне не нравится ЕРП, но я в нем работаю? Нет, конечно)) Мне очередную "Выгрузку" из ЕРП приходится делать в БП. Вот и вся беда. Сознаюсь, иногда я приоткрываю двери в этот ад (ЕРП) Но только "одним глазком"!)
16. RidelAV 17 09.02.26 13:58 Сейчас в теме
Могу еще пару пожеланий добавить для БП.
1. Для Спецификаций добавить РегистрСведений (как в КА сделано). Переделок минимум: в ОПЗС несколько строчек дописать, чтобы не Основная, а действующая на дату подставлялась. И немножно изменить в справочниках Номенклатура и Спецификации.
Это дает и визуальное отображение: какие спецификации дествовали по датам, и добавленные отчеты для экономистов можно стоить за Прошлые месяца, и вводить новые спецификации например: со следующего месяца.
2. Допилить разработчикам документ Счет: в нем есть Скидка построчная на товары на Итоговую сумму. А если клиент предоставляет Скидку на Цену (без НДС), тот тут изменений чуть больше, (но в модуле формы) и при обновлениях за этим следить внимательно надо (Счет меняется часто релизами).

А с подразделениями для Контрагентов согласен, только я обычно отдельный справочник добавляю (подчиненный контрагентам)
DmitryKlimushkin; +1 Ответить
17. DmitryKlimushkin 150 09.02.26 14:23 Сейчас в теме
(16) По подразделениям Контрагентов это уже технический вопрос. Я сам подробное не анализировал - какое решение более приемлемо и удобно. Сути самого вопроса это не меняет, можно и этим способом вполне.
Зачастую количество спецификаций ощутимо уменьшается после проведения курсов повышения квалификации с бухгалтерами материалистами, снабженцами и кладовщиками) У них какая-то упорная ересь в голове засела, что номенклатуру надо оприходовать именно под тем наименованием, под которым она поступила. Иногда это вызывает потребность в большом количестве спецификаций - с учётом большого числа дублированных наименований одного и того же.
18. RidelAV 17 09.02.26 15:06 Сейчас в теме
Квалификация персонала - это конечно проблема, и дубли создают во многих справочниках.

А по Спецификациям иногда бывает действительно нужно: например при производстве РТИ (шланги, патрубки и т.д.). Сперва изготавливаются резиновые смеси (у каждой свой рецепт). А затем уже сами изделия. Зимой одна смесь лучше идет, в жару летом она горит при варке и меняют состав.
Иногда перебои с поставщиками и используют совсем другие ингредиенты. Сперва технологи изготовят экспериментальную смесь, затем лаборатория протестирует изделия пол качеству. Тех-процесс поменяют с какого-то числа. И руководство требует фин анализ - как изменится себестоимость у экономистов если так или эдак изменим.
А в БП основная спецификация без привязки к датам сидит ссылкой в номенклатуре. Без РегистраСведений - никак.
19. DmitryKlimushkin 150 09.02.26 16:29 Сейчас в теме
(18) В производстве должен быть документооборот, типа "Сменное распоряжение" или "Сменное задание". Ведь спецификация должна быть не только в виде справочника в БП. Сами производственники тоже должны аналогичный (синхронизированный) справочник иметь и отмечать - в какой день какую спецификацию (технологию) они применяли.
20. me_and_my_monkey 44 24.02.26 07:55 Сейчас в теме
Кроме вами обозначенных крупных проблем, даже при примитивном учете в организации не все гладко. Одна из проблем БП - там много заложено из старых решений. Как переход с БП 2.0 на 3.0? Обновлением. В БГУ (бухгалтерии для гос.учреждений) только выгрузкой и закрузкой данных. Конфигурации сильно отличаются, хотя и там есть обозначенные выше проблемы методологии. Одна из мелочей меня добила - план счетов. В бюджетке делай свои счета, меняй настройки, главное помни об инструкциях, и при обновлении все останется на месте. В БП, если обновление задевает план счетов, то швах. Ваши правки могут улететь в трубу.

Я так запорала движения по регистру бух.учета у одного клиента, быстро придумала как восстановить. Все живы, я еще год главбуху доказывала, что не совсем тупая.

Они заложники легаси. А по хорошему надо взять себя в руки и начать параллельно разрабатывать новую конфигурацию. Да много сил, но и у них наработки и решения есть и деньги.

И по поводу трех субконто, в бгу 1.0 их 4, т.е. если очень надо, то количество их увеличивается))
21. DmitryKlimushkin 150 24.02.26 08:55 Сейчас в теме
(20) Новую конфигурацию давно пора. На мой взгляд должен быть набор конфигураций. Есть давно определившиеся разделы (участки) учёта. Те самые "Учёт ОС", "Учёт МПЗ" и т.п. Их надо в отдельные конфигурации выводить так же, как умудрились вывести ЗУП в самостоятельное приложение. И в этих отдельных конфигурациях можно иметь более широкую аналитику, которой так не хватает. А в верхний уровень (конфигурация "Баланс") будут выпихиваться уже агрегированные сводные проводки (степень подробности или настраивать или заранее оговорить). После внедрения ФСБУ 5, 6, 25 и прочих не думаю, что через год будет ещё одна учётная революция. Т.е. эти сектора учёта уже "устоялись" и в них спокойно можно будет работать. А в верхнем этаже учёта могут регулярно изменяться формы регламентированной отчётности - это уже меньше будет затрагивать нижний учётный персонал. В САП применено примерно такое же решение - модульная конструкция учётной ситсемы.
22. me_and_my_monkey 44 24.02.26 11:00 Сейчас в теме
(21) 1С не скрывает, почему они все в БП напихали и дешево продают (за счет повышения цен на все остальное). Выдавливают с рынка конкурентов, борьба за "ларьки" не на жизнь, а на смерть. Но не учли, что мир вокруг меняется.
23. DmitryKlimushkin 150 24.02.26 13:14 Сейчас в теме
(22) Как по мне, так мир совершенно не меняется. В смысле того, что рамки и границы давно установились. Меняется только место на конкретной границе, о которую новые ретивые и инициативные пытаются лоб расшибить)
И ,независимо от количества ларьков, есть и крупные организации, предприятия и даже некие эмбрионы корпораций. С них можно собирать денег не меньше, чем с ларьков. Как по мне, так несколько таких корпораций типа, РЖД, РосАТОМ, ТрансНефть и прочих неголодных пацанов могли бы профинансировать проект разработки учётной системы, подходящей именно "крупняку". Вместо этого обнадёживаются новым шильдиком на жёлтой коробке. Вот тут 1С-Корпорация подоспела... Сколько аналитики? Праильна - три!))
24. me_and_my_monkey 44 24.02.26 20:07 Сейчас в теме
(23) Я к тому, что слишком сильно их взгляды на ларьки обращены, словно на другое "как-нибудь, когда-нибудь, все равно не зовут в песочницу". К сожалению, я видела, как порой это у крупных организаций происходит. Подруга на одну из них работает в сфере 1С, да и я...там такая помесь бульдога с насорогом с встроенными решениями от разных производителей ПО. А еще переход на отечественное ПО.
Вы на wb в постах ругались, знакомые, что там внутри рассказали "и правда все так плохо". В капиталистическом мире иллюзия красоты работы в корпорациях на презентациях быстро разбивается работой в них. Хотя есть и исключения.

А по поводу финансирования "пацанами" книга есть хорошая "Империализм, как высшая стадия капитализма"))
Для отправки сообщения требуется регистрация/авторизация