Обфускация кода 1С (приведение в нечитаемый вид) для платформы 1С:Предприятие 8.3.7

Обновил до 8.3.7, запустил в режиме толстого клиента, конвертировал...
Увы, после переноса текста в исходную обработку возникли синтаксические ошибки.
Пока не понял в чем дело, но похоже "не любит" двойные кавычки, Экспорт и представление дат в явном виде.

Замена идентификаторов на GUID (с добавлением "х", чтобы начиналось с буквы), это еще не обфускация.

Для модулей форм просто надо добавить таблицу, в которую сам пользователь (ну тот кто шифрует) вносит переменные, используемые на форме и они не шифруются.
или другой вариант - после шифрации дается таблица, по которой эти реквизиты на форме руками переименовываются в "кривые" названия.
Конечно это не полная автоматизация но выход.
В твоей шифровалке обрабатываются дерективы препроцессора ?
поток выполнения может быть запутан ?

Хорошо бы порядок аргументов и их количество в вызываемых функциях менять, добавлять "контрольные" аргументы, при неправильном значении которых начинает происходить всякая дребедень - это будет некой защитой от отладки. Опять же область видимости переменных - с этим также можно устроить путаницу. так как в 1С нет ни строгой типизации типов - это еще один механизм, который можно применять для усложнения читаемости кода.

Согласен, не обфускация это в полном смысле слова. Вообще, интереснее всего делать такие преобразования, чтобы требовался некий "ключ", без которого код превращается в пусть и читабельную, но трудноотлаживаемую и незапускаемую "кашу". Т.е. потратив N времени, можно довести код до ума, но трудозатраты должны быть огромны. И вот элементарной заменой на этот ключ код превращался бы в работающий и правильный, вот это было бы круто.

А это - извините, и автору самому потом с таким невозможно работать.

Хорошая идея, автору однозначно +
А идея насчет обратного прнобразования думаю тоже кто-то разработает, все в свое время...

Интересно, и почему так много "больных" защитой своего кода разработчиков?

15 лет назад я такой же хренью страдал. Потом понял, что всё фигня.

боль....

Такое через регэкспы еще лет пять назад делали.
Автор, твою бы энергию да в правильное русло... Эта задача проще решается через построение AST и последующий обход.

А самое интересное - когда сделаешь, приходит понимание что глупость это все... И тратить время на то что бы приводить код к нечитаемому виду - в принципе! не стоит. Слишком просто разбирается назад.

Построение преобразователя к конечному автомату - лучше, но дороже в исполнении, и там уже совсем другой объем знаний надо.

По парсерам если будут интересны наработки - смотри тут https://github.com/wwall/disa_da
Там правда все на 1С. что не совсем честно по отношению к быстродействию и анализу кода.

>как следствие стоимость этого обратного разбор больше, чем сам продукт.
Вы в принципе в вопросе не разобрались. Стоимость разбора вашего обработанного кода - ни о чем. Час работы на обход дерева, полчаса покурить. У вас ведь не меняется ничего, кроме синтаксического представления. Единственное чего нельзя будет восстановить - имена переменных и комментарии.

Я высказал свое мнение. Оно не совпало с вашим. В этом проявление агрессии? Насчет лучше или нет - да, в вопросах анализа кода и обфусикации разбираюсь лучше. И выше указал что ваша разработка - пустая трата времени. Вы не согласились и попытались отстоять свою точку зрения. Не получилось. Среагировали на ОФФ и решили перевести обсуждение в выяснение личных отношений. В связи с чем вопрос - где в моем поведении агрессия? Чем я так вас обидел? Считаете что ваша обработка нужна - хорошо. Не хотите ее обсуждать - пусть будет так.

Если обидел чем вас - простите. Не хотел я такого.
Еще раз - простите

нет, конечно, только в том, что вы перешли на личности, написав что работа таких как я никому не нужна. Тут я с вами совершенно не согласен.

Именно это я и отметил, и признаю это.

нет не пустая, какая бы никчемная и глупая она ни была. + когда мне нужна была подобного рода штука, чтобы хоть как то защитить свой никому не нужный код, я не нашел НИЧЕГО (по крайней мере бесплатного), написанного людьми разбирающимися хорошо в этом вопросе, например, как вы. Нашел только обработку, которая выкладывалась тут же и она сделана в том же ключе как у меня, я занялся своей, т.к. в той не обрабатывался современный код и ее код был закрыт.
И я надеюсь что моя обработка помогла тем, кто ее скачал.

я даже не понимаю о какой моей точке зрения вы пишите, которую я защищаю.

перешли на личности именно вы, и да, называть чью то работу никому не нужной (и вы говорили не о моей обработке, а о работе всех тех людей, которые пожелали ей воспользоваться) - это если не оскорбление, то неприятный выпад.

Ваш комментарий сначала посчитал самым полезным, вы предоставили некие наработки, давали реальные советы... а потом занялись каким-то само восхвалением...печально.

А я вот не совсем понимаю, в чем смысл защиты обфусцированием вообще.
Защита авторских прав на код? Усложнить модифицирование кода?
Чтобы можно было "вот вам версия типа без исходников", а если захотите сами дорабатывать - доплатите?
Тут редкий раз вообще встретишь код, который можно дорабатывать без отвращения.
Да и нечасто это требуется, как мне кажется. Если речь об обработках, так 99% используют их as is.
С конфой, в принципе, тоже самое. Но конфу, если очень хочется, и так можно поставлять без исходников общих модулей, хотя опять таки непонятно - зачем.
Спрятать "гениальные" приемы программирования? Не смешите мои тапочки.
Чтобы кто-то не выдал твою конфу за свою? Это еще заслужить надо. Единицы добиваются такого ошеломительного успеха. И в этом случае доказать свое авторство обычно особой проблемы не составляет.

Хотя, если это работает как маркетинговый прием, тогда есть смысл.
Типа с исходниками, это "all inclusive" и поэтому дороже. И народ такой - цена вопроса небольшая, так зачем брать с урезанными возможностями?
Если это работает, тогда ладно.

Плюс )

>а потом занялись каким-то само восхвалением...печально.
Печально что вы так и не поняли о чем же тут вам говорили Для вас обфусикация - это маленькие желтые кругляшки именуемые деньгами. Но ни как не часть достаточно большой и интересной математической дисциплины о компиляции и анализе. Приложив хоть немного усилий к изучению которой вы бы добились больших результатов.
Но ведь некогда... Какой-то подлый внедренец именно сейчас ворует ваш гениальный код и из-под полы в переходе метро продает его. И только вы можете с этим боротьбся. И только обфусикация кода с этим справиться.

тьфу. Теорема БЖ-Соболя в действии

Я конечно понимаю, жадность там и все такое. Но когда такое делается в среде, изначально ориентированной на открытый код и возможность доработки любой конфигурации сторонними программистами... Ну вот тогда я не очень понимаю. Интересно, веб-разработчики свой код на яве и пхп тоже так стремятся защищать?

Мне кажется морально-этические нормы и цели обфускации кода - это отдельная тема, а техническая реализация - совсем другая тема. И зачем их обсуждать одновременно - непонятно.
Предположим нужно сделать реально недекомпилируемый, не поддающийся анализу техническими средствами код 1С.
Какие этапы для этого нужно выполнить, чтобы:
1. Гарантировать работоспособность этого кода (как минимум - не внесение новых ошибок, а лучше - контроль возможных ошибок перед модификацией и не добавление новых)
2. Обеспечить высокую сложность автоматического анализа

Для выполнения первого пункта хорошо бы сначала, перед тем как формировать некий обфусцированный код, провести статический анализ того кода, который есть изначально. Есть же статические анализаторы для С например, они проверяют такие вещи как определение переменных, которые не используются, условия, которые всегда будут иметь одно и то же значение
А=Б; Если А=Б Тогда.... Циклы, из которых по определению никогда не выйдем... Для А < Б Цикл .... А=0 КонецЦикла, и множество потенциальных угроз. Статический анализ не гарантированно найдет все ошибки, но укажет потенциально небезопасные участки кода. Конечно это лучше работает в тех языках, где есть обязательное определение переменных и что мне кажется важнее - чёткая типизация переменных. В 1С поскольку нет строгой типизации переменных - ошибка, когда например А = 3, а потом А.Записать() - вроде как и не очевидна, только на этапе выполнения будет понятно, что для А - метода Записать() нет, так как это числовая переменная. И никто не мешает сделать А = 3; А = справочник.фигня.НайтиПоКоду(А); А.Записать(); Вот статический анализ бы мог тут пригодиться не только для написания обфускатора, а просто для анализа кода на возможные ашипки и очепятки.
Вот мне лично было бы более интересно поговорить именно о статическом анализе кода 1С, но это в то же время и шаг к качественной обфускации.
После всестороннего синтаксического анализа появляется граф вызовов функций (встроенных функций языка, функций и процедур модуля, других модулей). И этот граф уже можно модифицировать, разбавляя его бессмыслеными и запутанными конструкциями. Главное, что после этого мы опять же можем с применением ранее созданного статического анализатора проверить работоспособность нашего уже измененного кода. Изменение кода в данном случае - это не замена понятных названий на непонятные, а добавление логических конструкций, изменение порядка и состава аргументов, хранение переменных в усложненных для прямого контроля структурах (например переменные хранятся в стеке или массиве, динамически там перемешиваются, сведения о том какая переменная будет извлечена уже не функция от её названия, а нечто гораздо более сложное).

Ну а мне непонятно, почему вы считаете странным обсуждать в комментариях к продукту его целевое назначение.

Интересно не "купить абонемент", а сделать самому :-)
Я с автором нетленки общался, но так как проект у него коммерческий, он даже по поводу разбора синтаксиса языка ничего не стал подсказывать. Ну это понятно, всё что приносит доход - ноу хау :-) Как я уже писал выше - мне интересно на данном этапе сделать статический анализатор кода.

Вот вам одна смешная конструкция, для раздумий :-)

Ну что вы, уважаемый so-quest так накинулись на парня! Он же не заставляет вас своей обработкой пользоваться. Ну сделал человек эксперимент, ему и обсудить это хочется и поддержку найти, а вы тут как научный руководитель в институте - всё у вас неправильно, идите перечерчивайте...

Как вашим анализатором drracket-loxy пользоваться ? на чём это написано ? какая-то непонятная для меня мешанина файлов....
http://oscript.io/ - я так понимаю на сях написан. И как это работает ? Ему надо что скармливать ? Модуль один или весь файл метаданных?

herfis, дорогой, ну не устраивайте тут помойку из придирок.
Давайте лучше по существу.
Кто знает как сделать или уже сделал разбор кода 1С на самом 1С ? Понятное дело есть всякие специфические библиотеки, но давайте ограничимся функционалом 1С для удобства и понятности.

herfis, спасибо за ваш полный сарказма и снобства совет. жаль что в нём нет даже намека на смысл.
Теории - это всё замечательно, и конечные автоматы тоже. Как это всё реализовать на практике - вот вопрос.

Анекдот...
-Мама, вы хотите рыбы?
-Ммм... ну да...
-Ну так идите, купите и пожарьте!

Теоретическая база такова:
Так как программа на языке 1С по разному отрабатывается в разных режимах (на клиенте, на сервере, толстый клиент, com соединение), что обусловлено применением деректив компилятора, сначала надо из исходного кода выделить ту часть, которая будет отрабатываться в интересующем нас случае. Например на клиенте. Остальное просто выбросить.
Далее модуль состоит из частей:
Определение переменных
Определение функций и процедур
Тело модуля (аналог функции main())
Сначала определяем все глобальные переменные модуля.
Встречаем начало объявления функции - запоминаем что началась функция и дальше идут сначала параметры потом тело функции
Встречаем конецфункции - функция закончилась.
Внутри функции(процедуры) - в начале определяются переменные функции(процедуры), потом идет тело функции.
Тело состоит из вызовов процедур
ИмяПроцедуры(Параметры); Параметры - это список Выражений через запятую
И присвоений
ИмяПеременной = Выражение


Вот и вся теоретическая база. Или я глубоко заблуждаюсь ?

Ребята, а зачем это нужно?
Выкладывая обработку на открытом источнике, думать о непорядочных внедренцах? ерунда какая-то.
Если уж так нужно, можно паролем защитить модуль, а так ерунда какая-то.

Автор, спасибо за обработку!

Скажу, что мне обработка понадобилась. Для чего... Я - фрилансер, написал обработку, отправляю заказчику, деньги он мне еще не прислал. Был случай, когда меня так кинули. Вот решил попробовать отправить демоверсию, которая перестанет работать через некоторое время. Вставил условие в код и обфусцировал его.

Но есть некоторые замечания, ошибки:

1. Именно, защитный код, который нужен был мне, скрылся плохо. Т.е. код

таким же и остался.

2. Возникает ошибка с директивами препроцессора. Код вида:

должен занимать отдельные строчки, а он идет в середине строки.

3. Проблема с переменной в модуле обработки, которая является реквизитом обработки
Например, есть реквизит обработки "Реквизит1". В одном методе пишу:

А в другом:

Ваша обработка заменять его на абракадабру, и во втором методе переменная становится неопределенной, да и вообще смысл теряется.

Желаю исправления этих ошибок и дальнейшего развития обработке!

На самом деле закрытие кода вещь достаточно полезная.
Я сама всегда рассказывала, что в 1С закрытого кода быть не должно.
Сейчас сама использую для закрытия и урезания функционала бесплатной Лайт версии платного отчета.
Это позволяет без особого труда дать пользователю облегченную версию, чтобы показать, что именно отчет может.
Поставка без кода + легкая обфускация байт-кода.
По моей оценке, 95% программистов Инфостарта такую защиту за срок меньше недели не откроют, не говоря уже о рядовых бухгалтерах.
А те 5%, что откроют, такой фигней заниматься не будут.

исключение модуля очень фиговая защита
лично я ее вскрываю ровно за время открытия соответствующего инструмента

Ошибка. Если в модуле присутствует примерно такая строка:

Автор, молодец.
Не слушай недальновидных коллег, которые пишут, что продукт не нужен. Они просто не сталкивались с ситуацией, где данный инструмент может быть полезен.
Если кому-то не разу не приходилось сверлить стены, то он тоже будет утверждать, что дрель не нужна, и кто ее изобрел - тот дурак :)
Не стоит на таких людей излишне обращать внимание :)

Задумка хорошая.
Но у меня не взлетела.
Появляются строки типа:
структура ( sdferwrrwerwrwer("҄ҙқҧҟҰҦҔҦ
Они видны и на принтскрине автора.
На них - затык, модуль не компилируется без ошибок.
А http://infostart.ru/public/15907/ работает на ура.

Я наткнулся на ошибку. Обработка не любит тройные кавычки. Текст модуля

превращается в код

Это видно картинке во вложении. Ошибка в результирующем коде возникает в строке 3, позиция 8. Здесь виден фрагмент кода, который никак не может быть правильным.

И одно пожелание. Хочется сделать отдельную настройку возле "Вставлять ничего не значащий код" для параметров функции (в моём примере это "Источник, Отказ, ЗаголовокОшибки"), чтобы параметры автоматически тоже проходили (или не проходили) обфускацию. В идентификаторах для замены в больших модулях надо слишком много щёлкать мышкой, чтобы снять все флажки с параметров, а этой настройкой можно будет управлять всеми флажками для параметров одновременно.

При запуске обработке вылетает куча ошибок. Что не так?

{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(301,61)}: Переменная не определена (НаправлениеПоиска)
ПозицияНачалоПеременной = СтрНайти(стрОбработанныйКод," ",<<?>>НаправлениеПоиска.СКонца,ПозицияПеременная,2);
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(412,62)}: Переменная не определена (НаправлениеПоиска)
ПредПозицияТочкиЗапятой = СтрНайти(стрОбработанныйКод,";",<<?>>НаправлениеПоиска.СКонца,ТекПозицияТочкиЗапятой-1);
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(413,61)}: Переменная не определена (НаправлениеПоиска)
ПредПозицияПерем = СтрНайти(стрОбработанныйКод," перем ",<<?>>НаправлениеПоиска.СКонца,ТекПозицияТочкиЗапятой-1);
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(75,21)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПозицияКавычек1 = <<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод,"""",,ТекущаяПозицияПоиска);
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(76,21)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПозицияКавычек2 = <<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод,"""",,ТекущаяПозицияПоиска,2);
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(130,8)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
Если <<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод," ") = 0 Тогда
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(150,20)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПозицияФункция = <<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод," функция ",,ТекущаяПозицияПоиска);
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(158,30)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПозицияКонцаИмениФункции = <<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод,"(",,ПозицияФункция)-1;
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(159,35)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПозицияКонцаПеременныхФункции = <<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод,")",,ПозицияФункция);
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(165,20)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПозицияЭкспорт = <<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод," экспорт ",,ПозицияФункция)-1;
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(175,21)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПозицияЗапятой = <<?>>СтрНайти(СтрокаПараметрыФункции,",");
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(189,9)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
Если <<?>>СтрНайти(ИмяПараметра,"=") > 0 Тогда
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(190,37)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ИмяПараметра = Лев(ИмяПараметра,<<?>>СтрНайти(ИмяПараметра,"=")-1);
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(208,20)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПозицияФункция = <<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод," процедура ",,ТекущаяПозицияПоиска);
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(216,30)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПозицияКонцаИмениФункции = <<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод,"(",,ПозицияФункция)-1;
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(217,35)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПозицияКонцаПеременныхФункции = <<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод,")",,ПозицияФункция);
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(223,20)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПозицияЭкспорт = <<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод," экспорт ",,ПозицияФункция)-1;
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(233,21)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПозицияЗапятой = <<?>>СтрНайти(СтрокаПараметрыФункции,",");
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(247,9)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
Если <<?>>СтрНайти(ИмяПараметра,"=") > 0 Тогда
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(248,37)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ИмяПараметра = Лев(ИмяПараметра,<<?>>СтрНайти(ИмяПараметра,"=")-1);
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(265,23)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПозицияПеременной = <<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод," перем ",,ТекущаяПозицияПоиска);
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(273,28)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПозицияКонцаПеременной = <<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод,";",,ПозицияПеременной)-1;
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(278,8)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
Если <<?>>СтрНайти(ИмяПеременной," экспорт ") > 0 Тогда
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(295,23)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПозицияПеременная = <<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод,"=",,ТекущаяПозицияПоиска);
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(301,29)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПозицияНачалоПеременной = <<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод," ",НаправлениеПоиска.СКонца,ПозицияПеременная,2);
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(316,11)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
Если НЕ <<?>>СтрНайти(ИмяПеременной,".") = 0 Тогда
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(321,11)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
Если НЕ <<?>>СтрНайти(ИмяПеременной,">") = 0 Тогда
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(326,11)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
Если НЕ <<?>>СтрНайти(ИмяПеременной,"<") = 0 Тогда
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(406,29)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ТекПозицияТочкиЗапятой = <<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод,";",,ТекПозицияТочкиЗапятой);
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(412,30)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПредПозицияТочкиЗапятой = <<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод,";",НаправлениеПоиска.СКонца,ТекПозицияТочкиЗапятой-1);
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(413,23)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПредПозицияПерем = <<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод," перем ",НаправлениеПоиска.СКонца,ТекПозицияТочкиЗапятой-1);
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(431,30)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПозицияПервойФункции = Мин(<<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод," функция "),СтрНайти(стрОбработанныйКод," процедура "));
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(431,71)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПозицияПервойФункции = Мин(СтрНайти(стрОбработанныйКод," функция "),<<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод," процедура "));
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(434,39)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПозицияКонцаПоследнейФункции = Макс(<<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод," конецфункции ") + 14 ,СтрНайти(стрОбработанныйКод," конецпроцедуры " + 16));
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(434,91)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПозицияКонцаПоследнейФункции = Макс(СтрНайти(стрОбработанныйКод," конецфункции ") + 14 ,<<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод," конецпроцедуры " + 16));
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода.Форма.Форма.Форма(446,21)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПозицияПробела = <<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод," ",,КоличествоСимволовВСтроке);

текст в ковычках тоже обфусцирует. Зачем??? "҇ҫҜҦүҖҔҦҰ ҁѸ҅"

(0) Я часто сталкиваюсь с людьми, которые учат писать код правильно (словно все вокруг не умеют). У меня нет своих принципиальных правил, как нужно говнокодить в 1С. Однако автор этой публикации меня покорил, и, на мой взгляд, заслужил приз за лучший говнокод.

два вопроса...
1. Как вернуть все обратно? ))
2. Те кто плохо высказываются могут предложить лучшее решение не за деньги?

Автору однозначно плюс, хотя бы за идею проделанную работу. Сакачал будем тестить)

А в управляемых формах сделать не судьба?

Скачал обработку v4 и сразу выпадает куча ошибок:
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода_v4.Форма.Форма.Форма(323,61)}: Переменная не определена (НаправлениеПоиска)
ПозицияНачалоПеременной = СтрНайти(стрОбработанныйКод," ",<<?>>НаправлениеПоиска.СКонца,ПозицияПеременная,2);
///////////////////
{ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода_v4.Форма.Форма.Форма(480,21)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (СтрНайти)
ПозицияПробела = <<?>>СтрНайти(стрОбработанныйКод," ",,КоличествоСимволовВСтроке);


Жаль потраченных мани

8.3.10
ВнешняяОбработка.СтайерОбфускацияКода_v4.Форма.Форма.Форма(388)}: Ошибка при вызове метода контекста (ОтметитьЭлементы)
Если сзИменаПеременных.ОтметитьЭлементы("Идентификаторы для замены") Тогда
по причине:
Использование модальных окон в данном режиме запрещено!