Замерзшие платежи: как закон о блокировке карт вредит банкам и клиентам

С сентября банки получили право защищать своих клиентов от злоумышленников, блокируя переводы и карты в случае подозрений в мошенничестве. Но новая услуга вместо решения проблем создала целый ворох новых.

Холодное лето

Этим летом Госдума приняла поправки к закону «О национальной платежной системе». Они дают полномочия банкам заморозить любую транзакцию и платежное средство на двое суток в случае сомнений в законности операции. В отношении юридических лиц срок блокировки продлен до пяти дней. Как только клиент подтвердит легальность перевода, выполнение платежа продолжится. Новая редакция правового акта вступила в силу с сентября этого года.

В идеале система должна работать примерно так. Банк при наличии обоснованных опасений останавливает проведение операции и оперативно связывается с клиентом. Клиент отвечает на звонок, подтверждает платеж и чувствует себя в безопасности – финансовое учреждение заботится о его сбережениях. Все довольны.

Естественно, на практике все проходит не так гладко.

Перестраховка и бюрократизм

Еще до принятия закона высказывались опасения, что блокировка может затруднить проведение банковских транзакций и привести к задержкам. После вступления нормативного документа в силу эти опасения подтвердились.

Камнем преткновения ожидаемо стали условия обнаружения сомнительных платежей. Опубликованные Центральным банком РФ критерии мошеннических переводов открывают лазейку для махинаций – злоумышленник может специально делать свои операции похожими на легальные переводы. От тотальных манипуляций спасает лишь тот факт, что банки могут сами дополнять список ЦБ – это затруднит выработку идеальной схемы преступления.

Повышенный риск столкновения с действиями мошенников заставляет финансовые учреждения перестраховываться и блокировать платежи в случае появления малейших сомнений. При этом неясно, кто из сотрудников должен принимать такое заключение, ведь на персонал дополнительно возлагается работа по идентификации владельца карты и принятие решения о том, достаточно ли представленных сведений для разблокировки. Велика вероятность, что, защищаясь от возможных претензией со стороны клиента, банк просто пойдет по самому безопасному для себя пути – потребует лично явиться в офис с паспортом.

В некоторых случаях это может стать серьезной проблемой. Банки часто считают подозрительными операции, совершенные за рубежом. Нетипичное место платежа даже указано Центробанком как один из признаков мошенничества. Если у клиента не подключен роуминг либо он использует SIM-карту местного оператора, то представители финансового учреждения не смогут получить устное подтверждение платежа. А это значит, что турист рискует в любой момент остаться без денег и без возможности возобновить доступ к ним.

Для юридических лиц ситуация еще хуже – в случае блокировки закон обязывает банки запрашивать у организации документы, подтверждающие легальность операции. Если компания столкнется с остановкой транзакции в пятницу вечером, то процедура разблокировки средств может затянуться до середины следующей недели. А это чревато нарушением соглашений с контрагентами, срывами сроков поставок и серьезными финансовыми потерями.

Закон дает возможность финансовым учреждениям перестраховаться еще раз с помощью бюрократизма. Банки должны выявлять случаи коррупции и финансирования терроризма и останавливать такие операции. Поэтому банк, понимая, что не успевает получить подтверждения за два дня, и опасаясь претензий в случае проведения мошеннической транзакции, просто мотивирует блокировку борьбой с отмыванием денег, надолго заморозит счет и потребует представить гораздо больший пакет документов.

Пути решения

Очевидно, текущая редакция создает клиентам массу неудобств. Она не защищает владельца счета и не дает банкам удобного инструмента для предотвращения действий мошенников.

Избавлением от проблемы должно стать формирование системы, позволяющей быстро решать конфликтные ситуации между банком и клиентом. Существующий подход не позволяет достичь необходимого уровня оперативности. Не поможет и перенос этой обязанности на российские суды, так как они тоже не славятся быстрым принятием решений. Необходим новый механизм, который был бы одинаково удобен и банкам, и клиентам, эффективно выявлял мошеннические платежи и быстро урегулировал споры.