Это Спарта!

Публикация № 715604

Управление - Управление проектом

101
Как 1Сник помогает злу. И как прекратить это делать.

С чего все начинается

Представьте исходную ситуацию. К фикси-программисту 1С подходит человек – пользователь системы, он же – руководитель некоего подразделения. Просит, или предлагает, или просто нейтрально говорит – надо сделать в 1С такую-то штуку.

Программист, допустим, толковый – он понимает, что предлагаемая доработка – суррогат.

Вариантов развития событий много, я приведу некоторые из них:

  1. Программист говорит: согласуй с моим или своим начальником, тогда сделаю;
  2. Программист говорит: напиши мне задачу/поручение/служебную записку, на бумаге или в информационной системе (ДО, Битрикс, или что у них там);
  3. Программист говорит: нужно мнение вот этого и вон того человека, т.к. их интересы доработкой тоже затрагиваются;
  4. Программист говорит: твоя задача – суррогат, и добавляет что-нибудь из первых трех пунктов;
  5. Программист просто говорит: не буду делать;
  6. Программист говорит: задача бесполезная, или даже вредная, я сейчас всем скажу и докажу, что ты – дурак;
  7. Программист говорит: надо запускать внутренний проект, давай все согласовывай и организуй, и сделаем.

Все перечисленные варианты ответа объединяет одно – результат. В большинстве случаев это будет произведенный суррогат.

Программист ведет себя так, чтобы суррогат точно, обязательно и бесповоротно был создан.

Если сказать об этом программисту, он будет возражать, яростно возражать. Вот вы же возражаете? Или вообще уже перестали читать и убежали в фейсбук.

А почему?

Если вы еще здесь, то давайте разбираться, что не так с поведением. Попробуйте перечитать исходную ситуацию и варианты поведения программиста. Что объединяет перечисленные паттерны? Как поведение программиста качественно меняет исходную ситуацию?

Ответ прост – все варианты включают (в смысле нажимают ВКЛ) публичность. Кроме программиста и пользователя появляется третий, четвертый, десятый человек.

Публичность заставляет человека защищаться, отстаивать свои предложения, настаивать на их реализации. Просто потому, что задевается его чувство собственной значимости и авторитет.

Во многих компаниях корпоративная культура – консервативная и патриархальная. Там полно паразитов, много имитации бурной деятельности, мало фактов с цифрами и много подковерной возни, которую принято называть политикой.

Немного политики

Что самое опасное, вредное и смерти подобное в политике?

Вот вы ведь наблюдаете, хотя бы иногда, за политикой в стране и в мире. Что, по вашим наблюдениям, политики делают реже всего?

Признают свои ошибки.

Признание своих ошибок – это политическое самоубийство. Кто угодно может говорить о конкретном политике что угодно, обвинять его во всех смертных грехах, приводить доводы и факты.  Но политик никогда не признает свою ошибку.

Максимум, которого можно ожидать – ошибку признает не сам политик, а его подчиненные, желательно пониже рангом, и тихонечко, шепотом, обтекаемо, чтобы не навредить хозяину.

В корпоративном мире действуют те же законы.

Авторитет, карьера, зарплата, перспективы человека зависят от политических баллов.

Ад своими руками

И вот программист, видя потенциальный суррогат, бьет в самое больное место – публичную (=основную) жизнь политика. Суррогат выставлен на всеобщее обозрение, и табличка повешена: «Программист сказал, что это суррогат».

Человеку ничего не остается, кроме как всеми силами защищать свое политическое лицо, действуя в двух направлениях: убедить всех, что суррогат – не суррогат, а заодно устроить все так, чтобы программист оказался дураком.

Второе направление – это путь паразита. Раз уж программист выполз из своей норы и решил потягаться с серьезными людьми, надо создать условия, при которых он не сможет выполнить задачу или проект.

Кто не помнит, освежу: паразит – это тот, кто старается сделать так, чтобы задача не была решена. Прям применяет определенные действия для этого, задачу ставит так, чтобы не решилась, сроки ставит неправильные и т.д.

Это вообще оптимальный путь, убивающий сразу двух зайцев – и суррогат не воплотился (а значит, никто не проверит, был ли он таковым) и программист в дураках, т.к. не решил задачу.

Что неприятно, коллеги этого пройдохи пойдут тем же путем, т.к. паттерн оказался удачным. К программисту больше никто не будет приходить и спрашивать его мнения – задача сразу будет ставиться публично, чтобы суррогат был произведен с высокой вероятностью. А если не произведен, то хотя бы за счет программиста поднять свой политический рейтинг.

Тут уже работает другой феномен корпоративной культуры – кто первый говорит о проблеме, тот – молодец, получает пятерку, пополняет свои политические баллы. Такого народу и в бизнесе, и в жизни – тьма тьмущая.

«Хьюстон, у нас проблемы!» - и ждет свой лайк от руководства. Лайк пополняет баллы. Будет проблема решена, не будет – вообще не важно. Главное проблему найти и первым о ней заявить.

Кто нашел проблему, тот вроде и решать ее не обязан. Все вокруг обязаны. Особенно программисты.

Любой толковый паразит сходу назовет вам 10, если не 50 проблем в информационной системе, в которых виноват программист, только повод дайте. Особенно если у вас УПП, в которой уже все более-менее чего-то понимают, в т.ч. паразиты. Да и понимать-то не надо, достаточно сказать «тормозит», «отваливается», «из дома не могу работать», «с планшета не могу работать», «CRM плохой», «интерфейс корявый», «блокировки какие-то».

Ох, увлекся. Эта тема – разозленный политический паразит – не центральная в публикации. Она – следствие публичной демонстрации суррогата.

Итак, вот он ад во всем своем великолепии. На каждом совещании все наперебой говорят: автоматизации нет, задачу программисту поставили, а он ничего не делает, а у меня эффективность низкая без этой доработки, бла-бла-бла.

Я через такое проходил. Мне буквально мстили, ставя задачи. На каждом совещании – вот, я поставил ему задачу, требую назвать срок решения, я крутой управленец, а в ИТ бардак, я бы нанял внешний франч лучше, у меня еще 100500 задач для ИТ.

Политическая карьера человека, который говорил эти фразы чаще других, резко и быстро шла вверх. Я до сих пор удивлялся, как это возможно при столь скромных способностях.

Теперь, конечно, понимаю, что это, во многом, моя заслуга. Я в свое время очень активно выводил в публичное пространство все потенциальные суррогаты, руководствуясь благими намерениями.

В эффект получил обратный – суррогатов не только стали больше предлагать, но и их почти все пришлось реализовать, моими силами. Доходило до того, что мое мнение вообще игнорировалось всеми участниками процесса. И был дан прямой приказ – делай все, что говорят.

А начиналось все с малого – с публичности, с выноса сора из избы.

А решение есть?

Решений полно, вы сходу назовете несколько. Если не назовете, то предлагаю на выбор те, что использовал я. На высшую истину не претендую, универсальность не гарантирую, только для теоретического изучения.

Конкретно моя ситуация разрешалась удачно, и не один раз, а целых три, и всегда разными путями.

Путь бизнес-программиста

Первый путь – сложный, но в плане саморазвития очень полезный – разобраться в смежных областях и делать изменения самому, от начала до конца. Выявлять проблемы, формулировать задачи, придумывать решения, реализовывать их и внедрять. Это классический путь бизнес-программиста.

Суть пути – разобраться в работе других и быть проактивным. Второе важнее.

Проактивность измеряется легко. Проактивный бизнес-программист ставит себе задач больше, чем получает извне.

У меня процент задач и проектов, запущенных в работу по моей инициативе, доходил до 80-90.

Людям вокруг просто нечего было предложить для автоматизации, т.к. я все уже предложил. Оставались, в основном, мелкие задачи, с которыми я даже не спорил – просто выделял им определенный процент времени в неделю.

Путь бизнес-программиста решает проблему производства суррогатов на корню. Если помните исходную ситуацию, то на пути бизнес-программиста она просто не случается – никто не приходит и не просит и не требует чего-то автоматизировать.

Путь Главного

Этот путь встречается редко, но для полноты картины я его упомяну.

Путь бизнес-программиста привел меня на место Главного по стратегическим изменениям в компании. Говоря простым языком, все изменения в бизнес-процессах, автоматизации, стратегиях и т.д. были в моем ведении.

Тема стратегических изменений компании силами 1Сника – большая и интересная, но не особо относится к данной публикации, поэтому детально раскрывать не буду.

Главное, что важно в контексте суррогатов: когда ты Главный по изменениям, ты можешь смело посылать всех, кто принес тебе суррогат. Что я, собственно, и делал.

Путь Спарты

Путь Главного по изменениям привел меня к третьему, компромиссному и самому, на мой взгляд, жизнеспособному пути.

Есть такая методика, которая формулируется как «fail fast, fail cheap». Переводится как «проваливайтесь быстро, проваливайтесь дешево».

Эти принципы были разработаны в ИТ-среде, вроде бы в веб-разработке, и тесно связаны с гроузхакерами (growth hackers). Углубляться не буду, уже упоминал этих ребят несколько раз в других публикациях, у них есть чему поучиться. Они очень похожи на бизнес-программистов.

Кстати, Agile, которым повально увлекаются фетишисты менеджеры из всех областей бизнеса, тоже пришел из ИТ. Это ремарка тем дорогим ребятам, которые до сих пор считают, что все, чем могут помочь программисты бизнесу – решением задач автоматизации.

Возвращаемся к fail fast и суррогатам. Ключ в том, чтобы любое решение было сначала прототипом, предназначенным для проверки пригодности, и только потом становилось железобетонным, официальным и прописанным во всех инструкциях.

Fail fast это:

  • Быстро решили, делать или нет;
  • Быстро сделали прототип, самым коротким путем;
  • Быстро запустили в работу, на ограниченном круге самых адекватных лиц;
  • Быстро сняли результаты;
  • Быстро приняли решение – это fail или success;
  • Если fail – выкинули на помойку;
  • Если success – довели до ума (интерфейсы, производительность, обучение, инструкции, бумажки).

Теперь должно стать понятно, почему fast превращается в cheap (дешево). Потому что если делать «как обычно», то выходит значительно дороже. Сами знаете, как выглядят затраты на автоматизацию по принципу Парето. Fail fast использует те самые 20 % времени, пропуская 80 % до принятия решения о судьбе изменения.

Заметили, что fail fast очень похож на Agile? Эти штуки не заменяют, а хорошо дополняют друг друга.

Но главное, в контексте данной публикации – fail fast не пропускает суррогаты, не оставляет их в живых.

Помните, где такое было? Когда рождался мальчик, как и всех спартанцев, его внимательно осматривали. Если он был слишком мал, тщедушен, болен или уродлив, от него избавлялись. Это такой fail fast по-спартански. Или генетика, если хотите.

 

Как осуществить fail fast на практике, в нашей исходной ситуации?

Конечно, идеальная картина – когда все вокруг понимают, что такое fail fast, и он является нормой корпоративной культуры. Знаю, что у вас такого нет и не будет. У нас такого тоже не было и не будет. Но упомянуть стоило, вдруг вы, дорогой читатель, из другой страны.

Главный переключатель в fail fast – не включать публичность.

С публичностью никакого прототипа не получится. Вы будете делать все, что скажут, «от заглавной буквы У до тиража и типографии».

Нужно дать понять человеку, который к вам пришел, что ваша задача и цель – помочь ему, в т.ч. в политической борьбе. Призвать к непубличности этой автоматизации, объяснить почему предлагаете действовать именно так.

Если получится – отлично, сходишь и объявишь, какой ты молодец. Получишь свой лайк. Меня упомянешь, если есть желание (упомянет, будьте уверены).

Если не получится – никому не скажем, никто не пострадает, не нужно будет оправдываться и защищаться.

Ну и совесть перед собственником будет чиста, мы ведь не потратим много времени и денег. В случае ошибки потратим намного больше и, что значительно хуже, взвалим себе на плечи новый балласт – никому не нужный суррогат.

Если отношения с человеком неплохие, то можно даже смелее сказать: я знаю, что ты предлагаешь ерунду, но на словах я тебя убедить не смогу, давай сделаем прототип и ты убедишься. Или я пойму, что был не прав (эту фразу лучше ввернуть, чтобы была постелена соломка).

Ну и действовать. Максимально непублично. Это очень важно, и вот почему.

Даже если вы вдвоем отличные парни, понимаете что делаете и обо всем договорились, в компании всегда найдутся люди, которые захотят заработать политические баллы за ваш счет. Теперь уже не за счет лично вас, а на всей вашей уютной fail-fast-компашке.

Работа по fail fast – это почти всегда нарушение регламентов и процедур, потому что ничего не согласовывается, не оформляется, в график не включается.

На этом вы со своим новым дружбаном и можете погореть – на формальностях, точнее на их несоблюдении. Пострадаете оба, и дружба кончится – придется защищаться и оправдываться, чтобы восстановить свое положение. А виноват будет программист – он же fail fast предложил. Ну и второй раз подружиться уже, скорее всего, не получится.

Особое внимание надо обратить на дружбана – он первый, кто побежит хвастаться вашей непубличной работой по «современной методике менеджмента» fail fast. Понимаете, почему? Потому что он на этом политические баллы заработает.

У меня были такие случаи несколько раз, и если случался прорыв непубличности, то виноват всегда был один человек – тот, кто пришел ко мне со своими проблемами.

Работа по fail fast их так вдохновляет, особенно когда очень быстро появляются результаты, которые можно пощупать, что они не могут удержаться – бегут к коллегам, к руководству и начинают продавать свой еще не полученный результат, в обмен на лайки.

Результат всегда один и тот же – внимание руководства и завистников с формулировкой «а вы что там вообще делаете?». Ну а дальше по стандартному сценарию: а почему мой проект не делаете, а где согласование, почему пропущена стандартная процедура, где ТЗ, и т.д. Говоря проще, «почему не оформлен суррогат?».

 

Вы, как программист, особенно как 1Сник, понимаете, что такое fail fast. Вы применяете эту методику интуитивно каждый день. Написал, запустил отладку, проверил, двинулся дальше или переделал.

А в бизнесе так не умеют. Вы можете научить, и суррогатов станет меньше.

101

См. также

Специальные предложения

Комментарии
Избранное Подписка Сортировка: Рейтинг
1. forseil 184 14.12.17 09:51 Сейчас в теме
Думаю Ваши статьи уже можно оформить в книгу, по крайней мере я бы купил
dima.jung; talych; Stim213; mike_grig; DrAku1a; ni032mas; SP2000; Batman; mj23.net; Waanneek; purgin; Liris; SVititnev; EMelihoff; support; acanta; Bukaska; nayd; alexey.karmanov; vladismi; ryutao; +21 Ответить 2
43. serg_gres 139 14.12.17 23:19 Сейчас в теме
(42)
LOL , вы как маленький ей богу , выдаете желаемое за действительное. Стоит лишь вам согласится и... бинго !!. вы уже вляпались в г.. Срастется или нет , дело тринадцатое "..идея была гениальная, это все программист дебил " , тут я с автором согласен.

Не знаю почему многие кто со мной общается пытаются сделать меня маленьким...но пожалуй буду воспринимать, как комплимент.
Насчет Вашей фразы "стоит лишь Вам согласиться... и Вы уже вляпались" - объясните почему я вляпался.

Я приведу простой пример
Пекарь работает на выпечке хлеба: замешивает тесто, формует, выпекает.
К нему приходит начальник цеха и говорит "Мне пришла гениальная идея о том, как снизить затраты предприятия, и я придумал новую репептуру, теперь вместо муки мы будем использовать 80 % древесных опилок. Делай теперь хлеб по этой рецептуре"
И тут есть два варианта, которые я вижу:
1. Пекарь начинает думать "дак ведь получится суррогат..." и понеслать вся канитель, про которую вся эта статья
2. Пекарь думает "как же мне оптимизировать свой труд, что бы быстрее делать хлеб по новой рецептуре ?"
И вот он делает, делает такой хлеб... потом приходит день выплаты зп, а ему не платят. Приходит он к директору и спрашивает "а почему не платите?", и тот отвечает "потому что у тебя не хлеб, а суррогат, и есть его невозможно". Хммм... но простите, я работал, выполнял свои обязанности, делал по рецептуре, выполнял указание руководства, в чем же мое упущение? И почему зп лишили меня, а не начальника цеха ? Я же свою работу делал и делал хорошо...

И я Вам скажу, что на любом предприятии к пекарю не будет претензий, и премии (а то и места) лишат начальника цеха.
И пекарь во втором варианте не взял на себя ответственность за работу всего цеха, и отвечать ему не за что. Он взял ответственность лишь за себя и свою работу. А если история пойдет по первому варианту, то пекарь взял на себя функции начальника цеха, начал думать о рецептурах, о том правильные они или нет, и по факту начал выполнять работу начальника цеха.

А работа программиста 1С разве чем то принципиально отличается от работы пекаря?
По сути то нет, работа и работа, такая же как и всех остальных.
Дак почему же тогда возникают такие вопросы, как описано в статье ?

Потому что программисты 1С "трутся рядом" с руководством, занимаются системами учета, от которых зависит работа предприятия и многих работников, и у многих от этого возникает чувство власти.
Замечу - иллюзорное чувство власти и значимости.
Почему иллюзорное? Да потому что власть у тех, кто на самом деле может дать под зад, и отправить искать другую работу...
А если у человека еще до кучи есть комплексы неполноценности, если плохо с самооценкой, тогда человек попадает в "засаду"
Тогда вокруг него начинают виться так называемые паразиты, и человек делает не свою работу, принимает на себя не свою ответственность. Именно потому около него и появляются "паразиты"
Ну ведь хочется иногда побыть "мастером цеха", а не просто "пекарем"?
А на самом то деле "пекарь" он и есть есть пекарь, и просто работает, а от иллюзии власти начинает брать на себя чужую работу и ответственность, и пашет, пашет, пашет...
Пашет и за себя, и за индюка, и еще и за клушу из бухгалтерии...
Ну и ладно, что много пашет, ну и ладно что понабирал на себя ответственности за всех кого мог, за то вродь как самооценка повыше...
А если вникнуть, то окажется что пашет так из за собственных комплексов.
DeD MustDie; Dem1urg; YUGPK; strange2007; Drak0n; artempo; pavel06; Alien_job; testnv0; zqzq; botokash; +11 Ответить 3
7. &rew 7 14.12.17 10:29 Сейчас в теме
Мысли в текст:
Программист - это высококвалифицированный сотрудник уровня не ниже главбуха, финдира, а в некоторых случаях и "Гены".
Отсюда выводы, если продолжаете прогибаться под описанные в статье ситуации:
а) Вы трезво оцениваете свои возможности, как программиста, и продолжаете тренироваться "на кошках", в том числе в понимании, где суррогат, а где рабочий инструмент
б) Вы понимаете, что вы можете решить любую задачу и что это суррогат, но опасаетесь за свое место (страх потерять хорошую ЗП, страх что-то менять) и тогда прямой путь уже к мозгоправу, или сами справляетесь со своими фобиями.
в) Вы ничего не боитесь, любого "умника" раскатываете на общем совещании так, что остальные потом лишний раз будут боятся подойти со всякой ерундой.
г) Внимательно выслушиваете задачу, совместно доводите ее до ума с заказчиком и выполняете, или не выполняете, если это суррогат, предложив другой вариант решения задачи заказчика.
В принципе, можно читать как некие этапы развития личности отдельно взятого программиста.
А про быстро провалился, быстро забыл. Оно ведь тоже имеет некоторый накопительный эффект. Возможно даже придется сделать суррогат для отвода глаз, раз уж о политике заговорили. Потому ведь задачи не с потолка берутся, а от людей, их инициирующих. И они о них всегда вспомнят при случае.
Интересно живем, в общем.
sergelemon; ifilll; Waanneek; Liris; roofless; Gluk_1C; ryutao; +7 Ответить 2
17. Stepa86 979 14.12.17 11:58 Сейчас в теме
Предложу 4ый путь. Докопаться до истинной причины/проблемы (через 5зачем, дерева проблем или еще как) и вместе подумать как можно решить конкретную проблему. Очень часто бывают, что предложенное решение не решает проблему, при этом существует обработка на инфостарте или вообще подсистема в типовой, которая решит проблему значительно лучше. Я так новости в конфу впилил из БИП за полдня, хотя проект по информированию намечался грандиозный.
JohnyDeath; Сурикат; DarkAn; citicat; pm74; roofless; +6 Ответить 2
108. serg_gres 139 17.12.17 11:56 Сейчас в теме
Как 1Сник помогает злу. И как прекратить это делать

Я несколько дней обдумывал эту статью, общался в комментариях, выслушивал другие точки зрения и хочу выразить итоговое мнение о мыслях, которые изложены в этой статье.
Подчеркну - свое личное мнение.

Если 1С ник идет по пути, описанному в статье, становится ИПшником, работает один, тогда никаких вопров нет. Он Мастер, Гуру, Проыессионал. Но он никогда не потянет огромные проекты, просто потому что он не сможет это сделать физически.
А если же он работает в организации...что тогда?
Например, есть организация, коллектив, учереждение, в котором есть такие Профессионалы.
Что в реальности на этом предприятии?
На этом предприятии, например, 100 человек работает и 10 таких Профессионалов, которые делают работу за других.
Т.е. 90 человек филонят, а 10 за них впахивают.
Ну хорошо, какая мне разница то?
Ведь эти Профессионалы заинтересованы, что бы работа была выполнена, и выполнена хорошо.
Ну прекрасно, я прихожу в эту организацию, и что дальше?
Ну я же полюбому нарвусь на кого то из тех 90, что филонят
И я прихожу к нему и говорю "мне нужна помощь в таком то вопросе"
И в ответ...ничего, кроме отписок
А почему?
Да потому что этот человек привык, что за него все делает "Вася" Профессонал. И этот тунеядец просто ждет, пока Вася ни начнет работать и делать все и за всех
И помыкавшись между такими тунеядцами, я начинаю понимать, что мне нужно искать этого "Васю", иначе дело не сдвинется
Хорошо, я нахожу его, говорю "помоги, мне нужно сделать проект"
И он отвечает "конечно, я помогу, и все сделаю, я Профессонал же, и работаю строго на результат, только я счас очень очень занят" (оно же и не удивительно, он же и свою работу делает и еще 9 тунеядцев...
А потом этот Вася еще добавляет "а еще мне не нравится, что у тебя штаны с начесом"
И вот ухожу я от этого Васи и понимаю, что если я хочу что бы был сделан мой проект, то нужно получать личную заинтересованность Васи
Ну а как иначе? Он же по своей личной инициативе делает работу за 9-х, и у него и времени нет, и тратит он на это свое личное время, и получается, что к нему нужно искать личный подход...
И если я хочу, что бы мне помогли, то придется перестать носить штаны с начесом...
И это еще хороший вариант, а вот если бы Васе не понравилось мое лицо, то уж и не знаю что тогда делать пришлось бы...
И вот бегаю, я к этому Васе, "лижу ему жопу", и да - мой проект движется
Но самое поразительное то, что я плачу деньги за то, что бы сделали этот проект
И до кучи мне еще нужно искать личный подход к кому то...
А по ходу дела замечаю еще, что в этой организации процветает кумовство
А почему? Да очень просто, потому что какая разница кто будет на месте одного из тунеядцев? Работать то там толком не надо (Вася за него работать будет), а зп платится
И вот я Вам автор скажу: именно такое отношение у работе, такие "герои нашего времени", такие Профессионалы, радеющие за конечный результат и есть зло
Выполняя не свою работу, они превращают систему организации труда на предприятии в порочную и загнивающую систему
Если бы этот Вася делал только свою работу, и отвечал только за свой участок, то всем остальным тунеядцам просто пришлось бы выполнять свою работу
Они вынуждены были бы делать это или им пришлось искать другое место работы, и пришел бы другой человек, который начал бы нормально работать
И дальновидный руководитель бил бы по рукам такого Васю, который вдруг решил сделать не свою работу и взять на себя чужую ответственность
Потому что как специалист в различных областях этот Вася, конечно бы рос, но для организации в целом - этот человек разрушителен
Потому что этот человек делает перекос на свои личные интересы и рост в ущерб коллективных интересов
И если бы каждый член организации делал только свою работу, то я, придя в такую организацию за помощью, и обратившись к любому, знал бы - мне помогут, и этот человек сделает свой маленький кусочек работы, потом еще один человек сделает свой кусочек работы
И если этот человек Профессионал, то сделает свой маленький кусочек работы просто великолепно
И мне не нужно бы было ходить зимой в штанах без начеса, потому что мне не важно было бы личное отношение ко мне Васи
И тогда я бы был спокоен за конечный результат
Потому что понимал, что результат - это огромная работа большого количества людей, каждый из которых вносит свою лепту, и отвечает только за свою работу
plevakin; Synoecium; ifilll; Gluk_1C; ekaterinaku; Сурикат; +6 Ответить 2
140. karimov_m 19.12.17 13:31 Сейчас в теме
(137) Потому что это не требования к IT проектам. Это требования уровня - "хочу 100000 лямов к после завтра!", примерно такой вот уровень.
Вы на какой позиции в компании стоите вообще?
Решение такой задачи - это во первых - вопрос определения основного направления бизнеса. Если это продажники - то очевидное решение - это увеличить маржу/доход. Это легко решается увлечением оборотов - (новые точки, привлечение клиентов, новые рынки сбыта и тп.)
Но поймите же (как это вам не очевидно то?) - есть простые законы, есть наконец-то "емкость рынка", это все поле игры - не IT.
Если есть такой потенциал (увеличить в 3 раза доход в течении 3 лет) - то это решается экономическими и торговыми рычагами у управленческих решениях. Чтобы "обеспечить" такое "поведение системы" - можно уже предлагать конкретные технологические подходы, который позволят реализовать этот потенциал. Но опять же, они должны быть обеспечены "бизнес заказом" в ктором есть план и понимание, что это вообще реализуемо, а то снова получиться что будет "pain" у вас.
Liris; Сурикат; Gluk_1C; David_1C; artempo; +5 Ответить 1
5. Degrement 120 14.12.17 10:13 Сейчас в теме
(3)
У вас в компании не было бизнес-аналитиков и вы считаете, что они не нужны? А ведь это их работа, не пропускать суррогаты.

Вот эти паразиты как правило и генерируют сурогаты, т.к. это у них единственный способ получения "политических" очков.
monkbest; mitia.mackarevich; Liris; bulpi; +4 Ответить 1
38. serg_gres 139 14.12.17 17:03 Сейчас в теме
(36)
суррогат (как я это понимаю) вещь ненужная , а зачастую вредная и подписываясь на его выполнение вы разделяете с инициатором ответственность за результат , а в общем случае еще оказываетесь крайним

Не, не, не, не
Как раз таки наоборот
Какой то индюк мне поручает сделать что то - ну ок, я сделаю
Сделал, если это все не суррогат, то лавры индюку, как создателю идеи, а если нет... то что ? программист плохой?
Не, не, не
Если индюк выдает мне поручения (получает за это зп), то он должен за них и отвечать (будь то получение лавров, или побитие палками).
Если ко мне обращаются как к бизнес-аналитику и заодно и программисту - тогда другой вопрос, я несу ответственность и за код, и за идеи, но это и оплата должна быть выше.
А иначе - нужно четкое разделение ответственности и кто за что отвечает
sulfur17; Nelli_A86; zqzq; &rew; +4 Ответить 2
152. Drak0n 165 20.12.17 09:27 Сейчас в теме
Только вот ИТ директор - это одна из мастей айтишника

(111) Круче этих в любых сферах бизнеса разбираются разве что HRовцы.
Вот как раз близость программистов к управленцам внушает данным специалистам иллюзию собственной значимости... И вместо выполнения своей непосредственной работы начинаются попытки принятия управленческих решений и единоличная оценка заданий на "достойные" и "недостойные".
Представьте себе, например, бухгалтера самолично решающего кому начислять премию, а кому нет... или рабочего самостоятельно выбирающего какую деталь ему производить...
klaus38; IgorS; sergelemon; Gluk_1C; +4 Ответить 1
37. karimov_m 14.12.17 16:32 Сейчас в теме
Много слов конечно)
Но суть общая такая. Если хотите чтобы было все грамотно - заведите Системного аналитика, он будет и и с бизнесом общаться и понимать, какой контур IT существует, что реализуемо на указанном бюджете, что нет. Имеет ли смысл это реализовывать со стороны IT как новый проект или все же доработать существующий (который почти такой же но немного не дотягивает до выставленных требований по новому проекту).

Чтобы принимать такие решения и выводы, необходимо понимать действительно ли это необходимо бизнесу (БА привет!)? И если да, необходимо - подключаем другого человека (СА, привет!) - который по вводной даст свои соображения, что для этого нужно, какие трудности, на какие жертвы придется (или не придется) пойти и сколько времени это займет.

Чудо, когда это - один и тот же человек. Таких еще поискать надо.
Waanneek; vano-ekt; Сурикат; +3 Ответить 3
47. 1c-intelligence 7968 15.12.17 08:22 Сейчас в теме
(3) вы этих людей - бизнес-аналитиков - встречали в жизни? Таких, от которых толк есть.
Gorus; Waanneek; mitia.mackarevich; +3 Ответить 1
88. karimov_m 15.12.17 17:00 Сейчас в теме
(78) пустующее место- в данном сюжете, это как раз отсутствие грамотного системного аналитика и менеджера проекта. Были бы они у вас, такой проблемы бы не стояло. Была бы задача, её бы разобрали и проархитекторили. Далее составили план разработки и задачи полетели от руководителя проекта к программистам (даже те же задачи быстрого прототипа). Каждый должен заниматься своим делом, архитектор думать и анализировать, менеджер организовать, БА и СА подливать информацию в общий котел проекта. Программист - программировать. Вот и всё.
David_1C; Сурикат; serg_gres; +3 Ответить 2
135. ifilll 19.12.17 13:16 Сейчас в теме
(116) Ну это фантастика какая то..

Что в той самой работе разбираться, её поработать нужно, поработать бухгалтером, экономистом, технологом, ПДО'шником и т. д.
Где на это все время найти, кто готов за это все платить? Если не понимать её досконально, работу эту, то будут суррогаты.

В моей личной практике "Поделия" (они же суррогаты по вашему) творят люди которые думаю что они во всем разобрались, по мне так лучше бы программисты программированием занимались, не хватает их уж очень, нормальных.

Вы Иван конечно можете апеллировать к тому что все можно разобрать логикой, и я даже соглашусь, поверхностно конечно можно, как один бородатый ученый мужик сказал "Программисты любую работу могут делать", только это бредни все. Если человек приходит к программисту и говорит помоги разобраться, то это уже печально, делу такой человек опасен просто.
Gluk_1C; David_1C; karimov_m; +3 Ответить 2
142. karimov_m 19.12.17 13:41 Сейчас в теме
(138) конечно не о чем)
Ведь мы пришли к тому, что у вас (и там где вы работаете(ли)) люди занимаются не своим делом =) От этого и постоянный pain и не понимание, от чего же ничего не получается=)
Иван, вот вижу, Вы грамотный человек, возможно специалист, имеете кругозор и постоянно его расширяете, это хорошо.
Но проскакивают у вас нет-нет, очевидные фейлы (например как ваше вышестоящее утверждение: что вы не любите чтобы каждый занимался своим делом), возможно это от нехвтатки опыта на реальных проектах, то что вы сами строите или пытаетесь выстроить взаимоотношения между бизнесом и заказчиком - это хорошо, инициативы в этом направлении нужны. Но пропагандировать путь - "каждый может заниматься всем" - это очень неверный подход. Может то может, но вот эффект такого взаимодействия - будет стремиться к 0.
Нужен пример структуры, где цена такого подхода - смерть? Армия
Gluk_1C; David_1C; artempo; +3 Ответить 1
171. ifilll 21.12.17 15:05 Сейчас в теме
(170) Не сочтите за оскорбление, но мне сдается что люди рассуждающие в подобном ключе, не работали в команде, не работали на крупных предприятиях, и плохо понимают по настоящему что такое "система".

Уверенность в том что вы знаете лучше всех опасна по природе своей, мания величия какая то.
А если вы что то действительно знаете почему вы работаете программистом, работайте в том направлении в котором вы лучше всего разобрались, ведь на это вы использовали значительное время, которое не использовали что бы стать лучшим программистом.

Возможно это не очевидно, но там где мы с вами находимся, катастрофически не хватает специалистов знающих свое дело досконально, не хватает программистов, инженеров, смешно сказать но даже бухгалтеров. Быть этим самым программистом который во всем разобрался и есть главный и печальный суррогат, почему это не очевидно я не знаю.
Gluk_1C; корум; artempo; +3 Ответить 1
19. Stepa86 979 14.12.17 12:14 Сейчас в теме
(18) Штук 5 это за счастье. Обычно их там штук 50. В любом случае нужно понимать зачем нужно делать ту или иную задачу, иначе даже если это не был суррогат на входе в программиста, на выходе точно станет.
JohnyDeath; zqzq; +2 Ответить 1
20. Dzenn 309 14.12.17 12:16 Сейчас в теме
Вот оно оказывается как, Михалыч!

torbeev; DissideNtAGiTatoR; +2 Ответить
28. kuld 364 14.12.17 14:04 Сейчас в теме
Фикси-программист 1С и есть самое настоящее Зло, Тёмная сторона Силы.
Соответственно, как и всякому порядочному Ситу ему нужно соблюдать Правило Двух. Учитель и ученик. ИТ-директор и программист.

ИТ-директор - это топ-менеджер, он решает все стратегические задачи развития на высшем уровне. Любое локальное изменение согласуется со стратегией, за которую и отвечают топ-менеджеры. Если менеджер Вася требует что-то доработать в 1Ске, он или должен сослаться на вышестоящее решение, где это требовалось но по каким-то причинам не сделано или писать 100500 объяснительных на высшее руководство с доказательствами необходимости своего предложения и включения его в стратегию развития.

Когда-нибудь ученик сразится с учителем и займет его место, ну или погибнет в этой схватке, уйдет из ИТ и откроет палатку с шавермой.

Ну а если на неИТ предприятии в силу его масштаба негде развернуться ИТ-директору, то наличие в нем штатного программиста 1С есть Зло Необузданное.
kuzyara; AndKovalchuk; obsfromekb; +3 1 Ответить 4
39. &rew 7 14.12.17 17:58 Сейчас в теме
(38)А плюсану! Мне вот импонирует такая идея, что любой наемный работник продает свое время за определенную сумму, и это договор равных. Я работник, я продаю тебе - работодателю свое время. Помогаю тебе достичь результатов, вместо того, чтобы развивать свое дело (в силу каких бы то ни было причин). Почему ты - работодатель должен быть выше? Вся субординация прописывается в трудовом договоре и должностных инструкциях. В то же время я, как работодатель, могу и требую с сотрудников в рамках рабочего времени и обязанностей, и прошу о чем то, что выходит за эти рамки. Работник в полном праве отказать таким просьбам. А за воротами - все равны.
zqzq; serg_gres; +2 Ответить
42. pm74 123 14.12.17 21:49 Сейчас в теме
(38)
Если индюк выдает мне поручения.. то он ДОЛЖЕН за них и отвечать

LOL , вы как маленький ей богу , выдаете желаемое за действительное. Стоит лишь вам согласится и... бинго !!. вы уже вляпались в г.. Срастется или нет , дело тринадцатое "..идея была гениальная, это все программист дебил " , тут я с автором согласен.
Но в целом статья не понятная. Описаны какие-то паттерны (??) поведения программистов , поговорили про политику , затем на выбор или " путь самурая" или договориться по тихому и "спустить на тормозах".
Есть же известный набор техник "самообороны" : гиперболизировать , довести до абсурда (психологическое айкидо), техника бесконечного уточнения (психологическое самбо) , запугивание и шантаж (.. "ну ок я сделаю , только отчетность придется вручную считать.") , противопоставление обществу " ну не знаю , я очень занят , делаю суперпуперважную вещь для Т. , раньше конца следующего года никак .." , прямая угроза (подходит не всем) - "я тебе сейчас глаз на ж. натяну и моргать заставлю.. " итд. итп. , и это все из области психологии а не программирования.
JohnyDeath; Waanneek; +2 Ответить 1
73. Synoecium 627 15.12.17 12:11 Сейчас в теме
Поработал программист немного и решил стать бизнес-программистом (так как это круто же), начал "выявлять проблемы, формулировать задачи, придумывать решения, реализовывать их и внедрять". Потом подумал еще и начал решать, какие задачи нужны бизнесу, а какие нет. Потом похлопал себя по щекам и напомнил себе, что он всего лишь программист.
А если серьезно, то почему такой человек вообще называется программистом, это другие обязанности и должность другая, хотите этим заниматься, так идите на соответствующее место.
И вообще чем программист 1с отличается от программиста на другом языке? 2017 год на дворе, есть куча языков и фреймворков, которые позволяют делать не хуже, а то и лучше бизнес решения, особенно хорошо смотрится эклектический подход. Сразу возникает вопрос, программист 1с, который в основном работает с обменом по веб-сервисам, js-визуализацией, интеграцией с месенджерами, SQL и прочим, на нем уже не лежит такой спартанской миссии или лежит?
serg_gres; Сурикат; +2 Ответить 1
98. artempo 16.12.17 12:58 Сейчас в теме
Статья как всегда интересная и конечно наводит на определённые размышления.

Но что касается программирования и программистов - тут я считал и считаю, что программисту нужно реализовывать "хотелки" заказчика, а не доказывать, что эти "хотелки" неправильные.

Программист - это не врач, не хирург. Цена ошибки - не жизнь, а всего лишь возможная потеря денег заказчиком либо что-то ещё несущественное.

Просто когда я увижу, что заказчик хочет так сказать ошибочную "хотелку", неправильную или ещё какую-то при этом с МОЕЙ точки зрения, я сделаю сам или заставлю этого заказчика сделать очень подробное ТЗ и подписаться под ним.

Далее ответственный за результат - только заказчик.

Я не собираюсь всех кругом учить жить "правильно". И то это "правильно" - только взгляд с моей стороны. Со стороны заказчика своё "правильно".

Вы, матёрые и опытные программисты, уверены, что ВСЕГДА знаете как "правильно" заказчику??? Вот прям всегда??

Я считаю, что люди это люди. И учатся они в том числе на ошибках.
Заказал программисту "неправильную" хотелку, из-за этого, например, твоя фирма попала на штраф, ну ок - в следующий раз подумаешь "правильно", ну или нет) и снова поскачешь по своим граблям.

Как-то я уже пережил этот период в своей жизни, когда хотел всех научить как "правильно".

Так что ещё раз повторюсь, программист - не врач, цена ошибки - не человеческая жизнь или здоровье. На остальное мне лично наплевать.
David_1C; pm74; +2 Ответить 3
109. Сурикат 203 17.12.17 15:17 Сейчас в теме
(88)
А когда программист начинает заниматься всем (или кто-то другой) и получается то, что описано в статье. В сложной системе такому человеку будет не доставать квалификации, причем по всем направлениям.
David_1C; karimov_m; +2 Ответить
115. ifilll 18.12.17 16:42 Сейчас в теме
(108) Спасибо Сергей, мне духу на портянку такую не хватило бы.

А по сути намекал как мог автору, что желательно что бы все работали, тогда может и не нужного лишнего знать, да побольше с семьей общаться, да разными "хобями" полезными заниматься (без разнообразия деятельности мозг то помирает быстрей, руками что поделать всегда нужно).
Gluk_1C; serg_gres; +2 Ответить
123. 1c-intelligence 7968 19.12.17 09:52 Сейчас в теме
(122) блин, люди, да что с вами такое!
Кто вам так сильно вбил в голову слово ДОЛЖЕН?!
Кто тот гад, который каждый день ходит и говорит, что вы ДОЛЖНЫ?

Ладно вы на работе все, что вам говорят, воспринимаете как приказ - ты ДОЛЖЕН.

Но блин тут-то, читая статьи, как вам это в голову приходит - что вы ДОЛЖНЫ?
Неужели настолько херово текст написан, что не понятно - здесь про ВОЗМОЖНОСТИ!

Возможности дать больше, и получить больше. Возможности стать лучше, чтобы давать и получать больше. Взглянуть на мир шире, увидеть возможности, воспользоваться ими - простыми, понятными, немного проверенными на практике - и получить больше, давая больше. Хотя бы бизнесу.
apd1c; Dem1urg; +2 Ответить 1
128. karimov_m 19.12.17 12:08 Сейчас в теме
(121) Какая то надуманная у вас (вот откровенно, просто анализирую) "ключевость". Вы зачем-то подтягиваете понятие "устаревания" принятого ранее решения по процессу/разработки во время самого процессе. Но так не бывает в жизни (или это очень неправильный архитектурно проект, который создается без разбора будущих потребностей, нагрузок и тп.). Типа сняли "снапшот" и все, в рамках него работаем - да именно так! Потому что требования должны быть стабильны а не превращаться в макаронину) Вам знакомо выражение: Требования подобно воде, на них удобнее опираться, когда они заморожены. Это в защиту "снепшотности" проекта. Тем не менее, никто не исключает итеративное развитие и тп.
Далее у вас настает какой-то процесс "разбалансировки" триад и пентад. Ну честное слово.. ну о какой разбалансировки может иди речь, когда есть задача, она проанализирована на Бизнес уровне, по ней даны Технические и системные профили (на чем, какими инструментами реализовывать), учтены риски и требования к системе. Все. Заморозили. Делаем быстро пилот, проверяем показатели - далее в разработку по четкому ТЗ с итеративным тестированием компонентов (этапы/вехи проекта можно показывать бизнесу и сдавать на приемку).
Необходимо уметь общаться с бизнесом и утверждать (замораживать) все требования, а если у него (бизнеса) приходит понимание что что-то упустили - принимать это и уметь или встраивать в систему (со всеми формальными сроками на доработку) или уметь обоснованно объяснять, почему данная хотела/изменение не приемлемы в контексте данного проекта/задачи.
Тогда у вас не будут пенты и триады расползаться в круг и принимать аморфную форму..
Нет ни одного человека, который учитывает все части триады или пентады. В итоге она всегда в серьезном дисбалансе. И все изменения в компаниях - это бег догоняющих солнце.

У вас проблема в чем. Вы хотите все "сделать сам". Это приемлемо на в небольших фирмах и тп. Но один человек не в состоянии объять необъятное. Такой человек "знает много но не знает самого главного" - толку от него в серьезных проектах - нету, только будет ставить вопросы которые никому по сути не нужны. А нужны грамотные: руководитель проекта (ментор, драйвер, он же архитектор возможно), системный аналитик и БА + программисты. Вот и все. Можно исключить БА, т.к. зачастую Системный аналитик может выполнять его функцию. Но если речь о большом проекте, где задействованы несколько компаний, который интегрируются и разрабатывают едино решение - то выделенный БА удобен, БА компаний могут митапить о "утверждать" все требования от бизнеса для каждой из сторон.
Gluk_1C; David_1C; +2 Ответить 1
130. karimov_m 19.12.17 12:32 Сейчас в теме
(116) это в принципе (относительно реализаций проектов) - то, что должен знать системный аналитик или возьмем более высший порядок - DevOps
Каким бы ты не был "специалистом всех наук" - ты не сможешь быть на столько глубоким, чтобы знать деталей области. А в нашем деле - детали - это очень важно, от одного неправильного выбора подхода или технологии - может зависеть успех проекта в целом (либо это будет тормозить выполнение проекта).
Понимать принципы, алгоритмы и технологии - это подразумевается по "умолчанию" для всех IT-ников. Иначе зачем они в IT, если могут делать все только по инструкции и по шагам? Так и роботы могут это делать.
Gluk_1C; David_1C; +2 Ответить 1
131. karimov_m 19.12.17 12:46 Сейчас в теме
(129)
Вернуться к чему?)) К вашему не решающему проблем рецепту?) Спасибо, не надо)
У меня, думаю, хватает компетенций, чтобы понимать как вообще не заходить в такие надуманные проблемы.
не хотите попробовать лучше и больше - ок, руководствуйтесь фразами "Но так не бывает в жизни", "требования должны быть стабильны", "Необходимо уметь общаться с бизнесом", "один человек не в состоянии объять необъятное".

Ох лукавите, Иван ) Если вы "так" относитесь к "требованиям по проекту", то мне становиться совсем грустно.
Где взаимосвязь между моей фразой и "не хотите пробовать лучше и больше"??
Конечно это мой выбор, потому что я понимаю о чем говорю. И это практика многих компаний, где есть грамотно выстроенный процесс принятия решений и переход к выполнению задачи. У вас же опыт, судя по вашим статьям, в основном, проблемный - вам некомфортно, вы понимаете что как-то не так все устроено. Знаете от чего так? От того, что я писал выше.
Чтобы понять проблему - надо с ней столкнуться или знать о ней со стороны. Я не говорю что проблем не бывает в целом. Но повторюсь: грамотная расстановка "игроков проекта" и команда, настроенная на результат, которая выполняет задачи (а не сидит и думает, почему я это делаю, ведь это не так должно быть!!) - это решение 90% всех проблем.
Просто мало кто хочет тратиться на все это (системные аналитики, БА, менеджеры проектов) все хотят одного человека который будет решать все и за всех. Так не бывает, это переход в "любительскую лигу", на что есть свое давно подмеченное высказывание:
Если вы думаете, что профессионал стоит слишком дорого, попробуйте нанять любителя..
Gluk_1C; David_1C; +2 Ответить 1
136. karimov_m 19.12.17 13:17 Сейчас в теме
(133) ну почему же, просто я люблю, когда каждый занимается своим делом. при этом я не исключаю рост од одного к другому. Но это во времени. А в рамках проекта - извольте выполнять то, что говориться и на той позиции, которой стоите. А иначе и будет получаться "рыба, рак и щука", "пенты разъезжаются", каждый "задумчивый такой", что начинает дискутировать о том, как правильно надо))
Нафиг мне нужны такие на проекте, у меня есть задача, и есть четкое понимание как ее решать (коллективное мнение специалистов!) с учетом, всех требований, сроков и бюджета. Разбиваем на вехи/этапы/спринты не важно - выделяем под задачи ресурсы (программисты, аналитики) - решаем, проверяем, тестируем, закрываем идем далее.
Gluk_1C; David_1C; +2 Ответить 1
149. Synoecium 627 20.12.17 09:15 Сейчас в теме
(117) а вам не приходило в голову, что вы тоже можете заблуждаться и это временный этап - желание учить программистов 1с как надо делать? И еще, ваше правильное решение может показаться другому специалисту субъективно искаженным суррогатом, что вы в таком случае будете делать? Или пройдет время и окажется, что ваше решение было красивым, но тот "суррогат", который предлагали изначально сработал бы лучше, просто у вас было мало сведений во время принятия решений?
Gluk_1C; David_1C; +2 Ответить
2. vano-ekt 1167 14.12.17 10:00 Сейчас в теме
(1)
Думаю Ваши статьи уже можно оформить в книгу

думаю из заголовков уже можно книгу делать :-D
4. apd1c 14.12.17 10:07 Сейчас в теме
Заряд бодрости и оптимизма от Ивана, это бесценно! Спасибо тебе:)
1c-intelligence; +1 Ответить
6. genayo 14.12.17 10:17 Сейчас в теме
(5) Не надо свой негативный опыт работы распространять на всех. Вам просто не повезло.
Yusufoff; user747571; Сурикат; DissideNtAGiTatoR; dajen; +5 4 Ответить 1
9. &rew 7 14.12.17 10:33 Сейчас в теме
А ну и это. Ник у вас интересный. еще agency добавить будет прям 1CIA. Смотрите, а то Финансовая Служба Бухгалтерии не дремлет))
1c-intelligence; +1 Ответить
11. Intruder86 14.12.17 10:36 Сейчас в теме
12. Silenser 504 14.12.17 10:37 Сейчас в теме
Идея про фаст-файл-чип - очень интересная, спасибо!
1c-intelligence; +1 Ответить
15. Stepa86 979 14.12.17 11:50 Сейчас в теме
А что делать, когда быстро сделал прототип, он с треском провалился, а "дружбан" такой - дык это потому что интерфейс корявый/неоптимально/нужно проект то весь сделать и сынтегрировать все/справка плохая/надо б шрифтами поиграться?
21. genayo 14.12.17 12:22 Сейчас в теме
(19) Это да, но первый путь предполагает не качественное решение большого числа задач, а уменьшение количества задач :)
23. serg_gres 139 14.12.17 12:35 Сейчас в теме
Я знаю еще и четвертый путь.
Самый спокойный и с четким разделением ответственности.
Хотите суррогат? Получите и распишитесь. А также оплатите потраченное мною время в полном объеме.
В этом варианте нет борьбы, нет ситуации, когда программист "думает обо всем, обо всех и за всех" (ведь тем самым он берет на себя функции не только программиста).
И этот вариант спасает от паразитов, потому что после оплаты за суррогат паразиты начинают понимать, что задачу нужно хорошо продумывать и "воздушные замки" хорошо смотрятся только в фантазиях.
И в итого каждый участник процесса начинает выполнять именно свои функции.
Ну это путь для тех кто понимает, что если хочется власти, то надо идти на выборы, а не 1С изучать.
26. roofless 24 14.12.17 13:14 Сейчас в теме
(8) это не значит, что в крупных конторах такие задачи не приходят. приходят, только через бОльшее количество людей.
по идее для таких контор fast fail проще всего интерпретировать в предпроектное обследование, но на практике этим немногие будут заниматься
30. vano-ekt 1167 14.12.17 14:27 Сейчас в теме
(28)
уйдет из ИТ и откроет палатку с шавермой

во франч чтоль? :-D
mitia.mackarevich; +1 Ответить
35. serg_gres 139 14.12.17 16:17 Сейчас в теме
(27)
прокатит только если вы на одном уровне иерархии .
Боссу боссов тоже скажете

Да, а почему нет ?
Я ведь работу выполнил, с чего мне говорить как то иначе?
И может это будет вообще Супер Босс Боссов... но я работаю почему и для чего?
Лично я работаю за зп, "вот работа и вот зп".
И если с меня требуют выполнение работы, то я буду требовать выплаты зп.
И это нормальные рыночные отношения, без какой либо иерархии.
44. genayo 14.12.17 23:29 Сейчас в теме
(43) Вы не поверите, но некоторые люди хотят получать удовольствие от своей работы. А получать удовольствие от бессмысленной работы - этож какие комплексы иметь надо?
Waanneek; +1 Ответить
50. genayo 15.12.17 08:27 Сейчас в теме
(47) Да, из 3 случаев, когда с ними доводилось работать, в одном был грамотный бизнес-аналитик. Отсекал до 90% "мусорных" задач.
strange2007; +1 Ответить 1
52. 1c-intelligence 7968 15.12.17 08:29 Сейчас в теме
(22) вы рассуждаете несколько пассивно. Ситуацию с наличием свободного времени создаете, или не создаете вы сами. С этим можно и нужно работать.
JohnyDeath; +1 Ответить
59. o.nikolaev 195 15.12.17 08:43 Сейчас в теме
Насчет места где от детей избавлялись...
Спарта-то подохла в конце-концов всего лишь через каких-то 300 лет. И оно как знать, может это вот, как вы изволили новоязычно выразиться "избавлялись", тоже опосредованно было одной из причин уничтожения города "избранных военов" (историю читал-учил не переживайте). Дерьмо это, знаете ли. Такие людоедские вещи вытаскивать и еще невозмутимо рассуждать, а давайте-ка "сравним".
63. forseil 184 15.12.17 09:38 Сейчас в теме
(41)1С программист. Путь от подмастерья к мастеру.)
82. 1c-intelligence 7968 15.12.17 14:43 Сейчас в теме
(79) нет, для работы бизнес-программистом.
ИТ-директор - это пошло.
87. Drak0n 165 15.12.17 16:40 Сейчас в теме
(7)Меня всегда радовало раздутое эго ITшников всех мастей. Уровень главбуха и финдира - это никак не меньше чем IT директор.
90. itriot11 64 15.12.17 20:32 Сейчас в теме
Признаться, читать все комментарии не осилил и вероятно повторю чьи-то мысли.

Освещение рисков и негативных результатов проводимых работ программистом в данной статье, представляются ключевой причиной некоторых, определенных проблем в его работе. Те инициатор задач становится отрицательно настроен к исполнителю и начинает пакостить.
А что если сперва добиться обязательного понимания всеми участниками процесса аксиомы - косяк всегда по вине инициатора (не считая явных ошибок исполнения)? Думаю обязательно это знанием владеть всеми, на всех уровнях, всех процессов предприятия.

Для себя выделяю 2 плоскости существования сотрудника:
1. Борьба за выживание. Низший уровень и главная цель, встающая перед нами - его пройти. Тут можно применять все что предлагает Иван в своих чу'дных статьях. Мне нравится применять представлено негативно в его статьях - публичность и формализм для достижения необходимого уровня безопасности. В отличии от предложенного варианта, в моем случае, этот трюк работает всегда. Что скрывать - "Трудно быть богом" и "Падающего подтолкни") Но тут надо тщательно все подготовить, чтобы освещение проблемы переросло в формализм, который будет играть на руку исполнителю. Достаточно рождения внутреннего документа в котором четко описана ответственность(вина) инициатора задачи по умолчанию. Желательно этого добиться без крупных жертв(я же не злодей какой).
2. Творческий процесс. Вот тут мы как раз воюем с суррогатами. Потому что больше не выживаем и как специалистам нам должно быть становится скучно. При чем инициаторы сами заинтересованы во избежании возникновения проблем, иначе говоря дружественны. Сейчас мне сложно представить, каким образом, через постановку задач в данной ситуации, инициатор может ухудшать положение дел исполнителя. Да они вообще, кажется, должны за ручку вместе ходить везде(ну хотя бы пока не будут выполнены работы). При таком стечении обстоятельств(наличии документика), становится позволительно вносить корректировки в задачу или вообще отказываться от ее реализации. Те есть появляется возможность встать на путь Главного или бизнес-программиста(лучше одним в обоих лицах). Я думаю, это отличная(обязательная) цель хорошего фикси 1С.

Учет плоскостей ведется в разрезе групп участников процесса: в одной ты просто исполнитель и только начал борьбу за существование, а в другой этот этап может быть уже пройден.

Почему же, как я считаю, не всегда сработает метод предлагаемый в статье:

Главным условием, в предложенном варианте поведения, думаю, не отсутствие публичности, а некоторая "дружественность" от инициатора задачи. А он может просто не принять предложенного хода разработки. Вангую ситуацию, когда инициатор приносит задачу-суррогат, программист создает прототип и несмотря на результаты, первый все равно настаивает на завершении работ. Иногда прототип вообще создать не возможно, точнее он есть и работает в тестовом режиме прекрасно, но однажды, спустя некоторое время стрельнет боевым. Порой экспертом в автоматизируемой области является лишь инициатор и его будут слушать, а разработчика даже не пригласят на обсуждение.

В итоге, что хочу сказать - использование суррогатов с целью исполнительного паразитизма далеко не всегда плохо, а порой единственное возможное средство выживания. Главное во всем иметь меру)
91. serg_gres 139 16.12.17 00:21 Сейчас в теме
(80)
Кем бы ни работал человек, у него все равно есть достоинство
Простое человеческое достоинство
И то, что человек работник, совсем не означает, что он бесправный и молчаливый раб
Работник должен выполнять свою работу
А в случае, если на него валят не его отаетственность, - защищать свою честь, достоинство и собственную ценность
97. serg_gres 139 16.12.17 12:17 Сейчас в теме
(96)
А пекарю должны были что то объяснять?
Может быть пекарю нужно еще нужно показывать накладные куда отгружается его хлеб?
Или может показывать накладные по которым на предприятие поступила мука и опилки?
Ну а вдруг мука от какого нибудь неблагонадежного поставщика и она отравлена?
Что еще должны дать и объяснить пекарю?
Может он потом пойдет и проверит в каких температурных условиях хранится произведенный им хлеб?
Слушайте, а может пекарю не дурить ни кому голову, и пойти и просто сесть в директорское кресло?
Он же самый умный, обо всех и за всех думает, обо всем заботится...

И естественно пекарь, если ему что то не нравится, может поменять работу или выссказать свое мнение, и также может отказаться выполнять работу
Тем он и отличается от раба

И я пишу о разделении труда и ответственности между различными участниками рабочего процесса

Про тех же самых врачей - вообще то когда идет операция, работает целая команда: анестизиолог, хирург, медсестра
И каждый из них отвечает за свой кусок работы и несет за нее ответственность
Может быть анестезиолог должен нести всю ответственность за результат операции?
Ну тогда ему нужно сказать хирургу: потеснись, счас все вместо тебя сделаю я, что б уж наверняка было,
134. karimov_m 19.12.17 13:12 Сейчас в теме
(132)
Это не требования же)
И вообще, забавные у вас IT-проекты - увеличить генерацию прибыли компании. Это задачи уровня директоров (производства, продаж и тп).
необходимо принимать "управленческие" решения для достижения этих "показателей". Требования тут ни при чем, это просто "хотелки".
Если на вас делегируют "такие" задачи в компании.. ну у меня больше вопросов тогда нет.

Требования - это условие/способность, необходимая заказчику, чтобы решить его проблему и достигнуть цели
143. 1c-intelligence 7968 19.12.17 13:47 Сейчас в теме
(142) ладно, на том и остановимся.
karimov_m; +1 Ответить
144. ifilll 19.12.17 13:50 Сейчас в теме
(139) Именно тех парней отправляют, вы ошибаетесь в парадигме.

Вы в своих рассказах описываете не программиста вовсе, это визионер, оптимизатор, директор по развитию или что то подобное. Такие люди вырастают из разных людей (пардонте за каламбур), и совсем не обязательно из 1с программистов, а я бы сказал что совсем обязательно, но это ИМХО.

Конечно ваша точка зрения имеет место быть, но посыл нужно переработать, сделать универсальным для всех людей, что бы выхватить жемчужины ))
И главное не ставить акцент на программистах.

Станете в строй с модными Кови, Карнеги и иже с ними.
корум; +1 Ответить 1
145. karimov_m 19.12.17 13:52 Сейчас в теме
(141)И? В чем ошибка то?)
Это "у вас в фирмах" много потерь, просто ваши БП не оптимизированы или не умеют быстро реагировать на изменения рынка.
Именно так и формулируется ключевая ошибка!

Хочешь зарабатывать больше, ищи ответ в клиентах, рынках, точках, управленческих решениях, и т.д.
Вы, как программист, понимаете, что все это - элементы бизнес-системы. Важные, бесспорно. Но не единственные. И далеко - ОЧЕНЬ ДАЛЕКО - не всегда главные.

Если бизнес - делает продажи - самое важное для него - это рынок, его потребности и механизмы, посредством которых услуга/товар будут поставляться на этот рынок максимально эффективно и с минимальными издержками для бизнеса.

Если у вас (фирмы, бизнеса) - есть проблемы с обеспечением обработки "спроса".. ну.. что тут сказать. Ищите специалистов, которые выстроят вам эти процессы, иначе ребята, вы теряете деньги, пока думаете "кто будет это реализовывать", "а почему я, программист, делаю это так а надо вот так", в то время, когда ваши конкуренты - имеют команду, где ставятся четкие задачи, есть рук.проекта, аналитики и программисты, которые "реально программируют, что сказали" и не тратят время на лишние задачи/размышления. А внедряют оптимизационные механизмы, которые обеспечивают потребности в обработке спроса и задачам бизнеса..
153. David_1C 20.12.17 10:08 Сейчас в теме
Все просто. Меняйте компанию-болото на нормальную! Ибо в нормальной компании в первую очередь главбух и директор заинтересованы в том, чтобы в конце месяца/квартала у них сошелся дебет с кредитом и они нормально отчитались перед налоговой, так как это уголовная ответственность, а не чтобы из-за тупого дурачка менеджера, который ни черта не понимает в программе, развалилась вся база, потому что ему захотелось суррогата, так как он думает что программа не может, не умеет. Я был свидетелем, когда главбух раздавала прилюдно "люлей" целому отделу маркетинга, а потом отделу финансов, при этом она чуть ли не с мечом рубила горячие головушки! А еще был случай, когда мне сразу же при устройстве в одну компанию пришли и сказали: понимаешь, у нас тут много долбае..., которые не умеют и не знают как работать в 1С и вечно чего-то хотят, но что делать, специалистов найти трудно, даже на хорошую з\п, так как их мало, поэтому приходится брать и учить "таких", поэтому все новые "хотелки" только через главбуха, аналитика и вплоть до директора, а если тебе начинают предъявлять претензии сразу можешь посылать громко и подальше! Еще хочу добавить, чтобы не быть дураком в проблемных компаниях, очень помогают сертификаты 1С. У меня есть сертификат, а у тебя тупой Вася менеджер нету, значит дурак ты, а не я.
168. ifilll 21.12.17 09:18 Сейчас в теме
(166)
"Сколько" нужно сделать деталей станочнику - не задача программиста. Это задача технолога, продажников, директора производства, бригадира и прочих лиц.
- правильно, более того постановщиком задачи и "кондуктором" информации должен быть постановщик, программист должен получить исчерпывающее ТЗ, со всей вводной информацией, иначе он много времени потратит на то что бы постоять у станка и т.д., затраты драгоценных ресурсов это печально.

(166)
Задача программиста знать на основе какой входной информации они будут принимать решения, обеспечить чтобы она удобно заполнялась, была в удобном доступе и максимально автоматически считалась.
- неправильно, вы не можете знать то что не знаете, это нужно узнать совместно с постановщиком задачи, система априори не содержит исчерпывающей информации.

Посыл Ивана Б. в том что бы знать это лучше чем люди которые эти задачи ставят, а это в принципе не возможно. По крайней мере меня он не убедил.
175. 1c-intelligence 7968 22.12.17 23:51 Сейчас в теме
(165)
в заявке в ит отдел по доработке чего-либо появляется поле "ожидаемая прибыль для фирмы (руб)". Это позволяет сортировать задачи как раз по положительному эффекту на бизнес и сравнивать их с затратами. Это позволяет сильно затруднить прохождение суррогатов.


Я пробовал - никто никогда эту цифру не посчитает. И это все понимают. И опять виноват программист.
Ну уровне проектов еще можно прикинуть, на уровне заявок - нет.
Ну и всегда можно свалить на реализацию, т.е. опять же на программиста.
179. unpete 525 23.12.17 20:25 Сейчас в теме
(174)
почему смотрели на 1С, как платформу для потенциальной реализации
Потому, что задача, по сути - учетная. Похожа на то, для чего обычно используют 1С. Там есть параметрические спецификации, сложное ценообразование (действительно сложное - не как в УТ 11), диспетчеризация и подготовка производства (настоящее планирование - не как в ERP). Краткое описание есть здесь
205. unpete 525 27.12.17 09:01 Сейчас в теме
(199)
посты с разбором реальных кейсов использования
Если это не противоречит формату инфостарта, можем вместе попросить (1c-intelligence) что-то написать на эту тему. Самой простой для понимания и близкой к специфике 1С, мне представляется тема Самообслуживания клиентов на примере микросервиса параметрических заказов
Кратко на живом примере:
- Есть завод по производству подоконников и нарезке их в размер
- Около 100 клиентов, до 3000 изделий в сутки, более 10 типов цен для разных групп контрагентов
- Строка заказа содержит такие атрибуты, как номенклатура, цвет, размеры, количество, ключ группировки (в какую пачку упаковывать), штрихкод
- Раньше, клиенты отправляли XLS-файлы специального формата, менеджеры загружали их в учетную систему, высылали назад клиентам счет с уточненными ценами и по факту готовности, файлы реализации - куча ручной работы, звонки по телефону и т.д.
- Сервис позволяет создавать заказы с одновременным расчетом спецификации и уточненной ценой, непосредственно из учетной системы клиента через HTTP API
- Кроме собственно создания заказов, API содержит Endpoints для диспетчеризации и получения из сервиса произвольных документов (оплаты, реализации), а так же, для настройки соответствий номенклатур, цветов и прочих справочников
- Ведется лог всех запросов и ответов сервиса. Клиент, через то же HTTP API имеет доступ ко всем записям этого лога
- При желании, создавать и отслеживать заказы можно в визуальном режиме через браузер
- При необходимости, в веб-приложении поддержан автономный режим, позволяющий создавать заказы при отсутствии доступа к интернету. Они отправятся на сервер, как только связь восстановится
karimov_m; +1 Ответить
121. 1c-intelligence 7968 19.12.17 09:16 Сейчас в теме
(120) кратко не изложить - вы не поверите. Я попробую, конечно, а там сами решайте.
Публикация все равно будет.

Любое изменение бизнеса будет успешным, если будет одновременно учитывать и изменять как минимум три характеристики системы - бизнес-процессы, систему мотивации и автоматизацию. Это триада.
Еще лучше - добавить цель и систему управления. Это пентада.

"Ключевость" в том, что такая комбинация встречается крайне редко.
Типовое внедрение 1С, особенно силами франчайзи - это снапшот бизнес-процессов, системы мотивации, целей и системы управления. Этот снапшот оформляется в виде ТЗ и запускается автоматизация.

Но, в реальности снапшота не происходит - все части триады и пентады продолжают развиваться. При этом продолжается автоматизация снапшота, который уже устарел. Идет автоматизация прошлого.

И параллельно идет разбалансировка всех частей триады. Автоматизация не учитывает всех особенностей бизнес-процессов. Система мотивации заставляет людей делать не то, что нужно, а то, за что начисляется KPI. Бизнес-процессы не ведут к обозначенной цели. Система управления не разруливает конфликты бизнес-процессов, а смотрит внутрь себя.

Возвращаясь к программистам и тому, что каждый должен делать свое дело. Нет ни одного человека, который учитывает все части триады или пентады. В итоге она всегда в серьезном дисбалансе. И все изменения в компаниях - это бег догоняющих солнце.
141. 1c-intelligence 7968 19.12.17 13:36 Сейчас в теме
(140) вот, вот, именно то что нужно! Именно так и формулируется ключевая ошибка!

Хочешь зарабатывать больше, ищи ответ в клиентах, рынках, точках, управленческих решениях, и т.д.

Вы, как программист, понимаете, что все это - элементы бизнес-системы. Важные, бесспорно. Но не единственные. И далеко - ОЧЕНЬ ДАЛЕКО - не всегда главные.

Намного больше потерь и, соответственно, возможностей скрыто внутри компании, т.е. бизнес-системы, в ее производительности.

На рынки, клиенты, точки и т.д. - дохера специалистов. Пусть они этим и занимаются. Но их задача - лишь обеспечить бизнес-систему достаточным объемом спроса.

А уж как будет обрабатываться спрос - дело бизнес-системы. Убираем слово "бизнес", остается система. А система - это для программиста.

И нихрена там сложного нет.
64. Degrement 120 15.12.17 09:46 Сейчас в теме
(56) Был у меня интересный опыт работы в компании где ИТ-отдел на прямую подчинялся собственнику. Соответственно все хотелки/проблемы сначала спускались в ит, уже потом с предварительной оценкой выкатывались бизнесу взлетит/не взлетит и т.д.
Что из интересного делали:
1) Ловили гендира одного из бизнесов на откатах (таки поймали).
2) Внедряли CRM (если бы не прямое подчинение собственнику, то не внедрили бы, т.к. был полный саботаж, от гендира до рядовых менеджеров - не любят паразиты контроллинга в цифрах).
3) Внедряли учётные системы в общепите и фитнесе для повышения прозрачности бизнеса(опять же саботаж).
Иногда бизнес всё же продавливал свои "гениальные" идеи, 80% из которых заканчивались сурогатами или огромным гемором ит-отделу.

В компаниях где ит как сервис на мой взгляд без scrum и архитектурного планирования/дерева проблем всегда во всех бедах будет виноват ит.

По мне БА только добавляет публичности, как БА работают:
1) Поговорив с "пиджаками" составляют бизнес требования.
2) На основании БТ с исполнителями составляют ТЗ.
3) Спускают ТЗ программистам.

Самая задница начинается когда "пиджаки" не знают чего хотят и не знают чем занимаются исполнители, исполнители не понимают что делают, а БА не пытаются разобраться что от них хотят, как итог от аналитика получаем ТЗ формата:
БТ:
Увеличение продаж.
ТЗ:
Добавить реквизит/справочник/регистр и ещё 100500 новых элементов в базу (это всё добро должны заполнять пользователи), вывести в отчёт +100 показателей которые негде не описаны или которых просто в природе нет.
Итог:
"пиджаки" - хорошие, они придумали "гениальную" идею.
БА - хорошие они подумали за программистов, выявили все потребности у исполнителей, придумали как всё это реализовать.
Программисты - тупые, т.к. всё же описано. разжёвано - бери и делай. но нет запороли проект.
Исполнители - жертвы тупых программистов, им приходится заполнять кучу "не нужных" полей (как правило и заполняют они их спустя рукава или вообще не заполняют - супер спецы по приспособляемости), как итог их производительность падает.

Был и хороший опыт с БА, но как таковых сроков на проекте не было, и от хотелки до реализации проходило от 2 до 6 месяцев, т.к. задачу обсасывали со всех сторон по кругу Бизнес-БА-Программисты, бизнес генерировал идеи, БА делал описание чего хочет бизнес, программисты предлагали пути решения и дальше по кругу пока на бумаге всех не устроит итоговое ТЗ, за время составления "ТЗ" успевало появиться от 1 до 10 прототипов, один из которых подлежал доработке и выведению в бой. .
209. David_1C 04.04.18 04:56 Сейчас в теме
(157) уважаемый, а что значит "как бэ"? Это типа из-за того, что у тебя главбух генератор суррогатов я виноват? Это твои проблемы чувачок и только твои!
211. David_1C 04.04.18 13:12 Сейчас в теме
(210) Странный не я вообще-то, а ты! Во-первых не лезь не в свой разговор, во-вторых объясняю. Я в бутылку не полез, а ответил так как мой пост прокомментировали. Вот эта приставка "как бэ"... "наш главбух который как бэ заинтересован .." говорит о том, что типа я не верно рассуждаю. Т.е. я "как бэ" не прав и моя вина в том, что у них главбух - генератор суррогатов. Если бы он сказал наш главбух - генератор суррогатов, без приставки "который как бэ" его коммент имел бы совершенно иной смысл. А так получается, типа я дурак и вот у них совсем другая ситуация и я в ней виноват... Вообще, учите русский язык, не будьте дегенератами! "Как бэ"...
3. genayo 14.12.17 10:03 Сейчас в теме
У вас в компании не было бизнес-аналитиков и вы считаете, что они не нужны? А ведь это их работа, не пропускать суррогаты.
8. Kaspirovsky 14.12.17 10:32 Сейчас в теме
(6)
Согласен, такие моменты по большей части в небольших конторках, где программист 1С, он же техподдержка одинЭски, он же аналитик, он же токарь и пекарь.. В более крупных, есть категории специалистов, через которые задача до разработчика должна дойти....но публикация это правда, как ни крути
10. genayo 14.12.17 10:34 Сейчас в теме
(8) Правда. Но не истина :))
13. pm74 123 14.12.17 10:38 Сейчас в теме
(7) + куча суррогатов из законодательства
14. terrorion 10 14.12.17 11:46 Сейчас в теме
Интересен Ваш путь Главного, так как иду той же дорогой.
16. Разумов 14.12.17 11:58 Сейчас в теме
Нда, страшно в крупных фирмах заводить друзей.
18. genayo 14.12.17 12:10 Сейчас в теме
(17) А если таких задач штук 5 в очереди - до каждой докапываться :) Первый путь выглядит в этом отношении намного интереснее...
22. KAV2 14.12.17 12:22 Сейчас в теме
Fail fast действительно работает, только это работает либо если ресурс программистов большой (то есть если присутствует в наличии свободное время) либо если очень быстро программируешь и прототипы с мегабайтами кода можешь вырабатывать в лет. Если же уже погряз в задачах по уши, то тут уже патовая ситуация: отказаться нельзя, а ресурса на Fail fast нет.
24. minimajack 53 14.12.17 12:39 Сейчас в теме
«fail fast, fail cheap» - можно использовать ТОЛЬКО когда знаешь что делаешь и можешь откатить.
Если программист "не понимает" что делает - получается взлетная полоса суррогатов.

По опыту: было нагенерено столько "суррогатов", что теперь неизвестно что с этим делать. За повторную разработку никто браться не будет, толком не работает, инициатор - блокирует любые изменения(политика).

Вот все вы пишите "задачи, а нет вот так: ЗАДАЧИ, хочу сказать "забудьте про задачи", есть цели которые надо достичь, а задачами я уже сыт по горло...
"добавить регистр(в регистр измерение) для бла бла бла бла....." - которое нахрен все ломает
"запретить бла бла бла бла..." - которое стопорит работу на день-два других отделов
"добавить отчет " - который ничего путевого не показывает и нужен только один раз в год


Программист говорит: согласуй с моим или своим начальником, тогда сделаю;
>> согласуй с моим или своим начальником, тогда посмотрим - когда задача бредовая на корню и вообще не должна выйти из подразделения
Программист говорит: напиши мне задачу/поручение/служебную записку, на бумаге или в информационной системе (ДО, Битрикс, или что у них там);
>> без этого - "Какого хрена вы занимаетесь этими задачами? Есть более важное!!!!!11!! ПЫЩЬ!!"
Программист говорит: нужно мнение вот этого и вон того человека, т.к. их интересы доработкой тоже затрагиваются;
>> проще решить конфликт до начала разработки, возможно это и не конфликт вовсе
Программист говорит: твоя задача – суррогат, и добавляет что-нибудь из первых трех пунктов;
>> бывает что "народ" публично требует ответ, что же ещё сказать?
Программист просто говорит: не буду делать;
>> такого ещё не было, максимум "Задача будет крайней в приоритете"
Программист говорит: задача бесполезная, или даже вредная, я сейчас всем скажу и докажу, что ты – дурак;
>> да вот так и говорю с объяснениями - почему, но только лично
Программист говорит: надо запускать внутренний проект, давай все согласовывай и организуй, и сделаем.
>> только когда это не задача автоматизации
Показать
25. minimajack 53 14.12.17 12:40 Сейчас в теме
(23) это не катит если ты фикси =)
27. pm74 123 14.12.17 13:30 Сейчас в теме
(23)
Получите и распишитесь
прокатит только если вы на одном уровне иерархии .
Боссу боссов тоже скажете
Получите и распишитесь
?
29. minimajack 53 14.12.17 14:16 Сейчас в теме
(28)
ИТ-директор - это топ-менеджер, он решает все стратегические задачи развития на высшем уровне. Любое локальное изменение согласуется со стратегией, за которую и отвечают топ-менеджеры.


попахивает бюрократией


Вася может сослатся на все что угодно
Никто из топов не будет рассматривать 100500 объяснительных

При таком подходе люди жалуются что им: не дают работать, все стоит, все пропало, не можем сделать; на вышестоящее руководство, и тебя за это имеют.

BTW ИТ-директора может и не быть =)
31. obsfromekb 16 14.12.17 15:04 Сейчас в теме
(28)
Фикси-программист 1С и есть самое настоящее Зло, Тёмная сторона Силы.
Соответственно, как и всякому порядочному Ситу ему нужно соблюдать Правило Двух. Учитель и ученик. ИТ-директор и программист.

В голос проорал )))
Нас как раз двое, но я порядочный Сит и перевёлся на удаленное сопровождение клиента за умеренную плату. В итоге могу развиваться на других проектах, а собственник не переплачивает. Мой тёмный ученик (падаван) внедряет то, что я фильтрую. Зло обузданное, т.к. я его хотя бы проверяю, когда прихожу. А то ведь если никто не может посмотреть код, то может случиться страшное.
32. AndKovalchuk 113 14.12.17 15:06 Сейчас в теме
Вот тут тоже программисты виноваты:

Космический аппарат сбился с курса из-за ошибки в полетном задании
Метеорологический спутник "Метеор-М", который сегодня утром был запущен с космодрома Восточный, не смог выйти на расчетную орбиту. Это произошло потому, что в полетном задании ракеты-носителя "Союз-2.1б" и разгонного блока "Фрегат" была допущена ошибка. Об этом сообщил "Интерфакс" со ссылкой на источник в космической отрасли.

Из-за допущенной промашки первый импульс был задан не в той ориентации. В результате спутник с разгонным блоком направился по неправильной траектории, вошел в атмосферу и затем, вероятно, упал в Атлантический океан. Таким образом, причиной потери спутника и другого космического оборудования стал человеческий фактор.

https://utro.ru/accidents/2017/11/28/1345907.shtml


Интересно, какой здесь выход?
33. vano-ekt 1167 14.12.17 15:19 Сейчас в теме
(32) получить страховку, продать якобы сгоревшие спутники, премировать программера
34. AndKovalchuk 113 14.12.17 16:12 Сейчас в теме
(33) может лучше продать все страховые компании, пока они окончательно не разорились?

Уверен, что стоимость страховки на следующий запуск возрастет и не слабо.
36. pm74 123 14.12.17 16:30 Сейчас в теме
(35) суррогат (как я это понимаю) вещь ненужная , а зачастую вредная и подписываясь на его выполнение вы разделяете с инициатором ответственность за результат , а в общем случае еще оказываетесь крайним
40. kuld 364 14.12.17 18:37 Сейчас в теме
(29)
попахивает бюрократией

Конечно. Темная Сторона она тем и привлекает, что предлагает простой Путь. Простые решения сложных проблем. Поддаться инстинкту, гневу и дать Злу себя увлечь.
Писать код вместо того, что бы объяснить менеджеру Васе, что он желает странного - это простой путь, который приведет всех..... ну Вы поняли, куда он приведет.

При таком подходе люди жалуются что им: не дают работать, все стоит, все пропало, не можем сделать; на вышестоящее руководство, и тебя за это имеют.

Одинокого программиста может и поимеют. А вот поиметь ИТ-директора может только генеральный директор, но он не будет этого делать по каким-то там жалобам, с бОльшей вероятностью под раздачу попадут сами жалобщики. Если только недовольство возникнет в кругу топ-менеджеров, но это уже совсем другая история.
41. 1c-intelligence 7968 14.12.17 21:43 Сейчас в теме
(1) есть предложения по названию?
45. pm74 123 14.12.17 23:47 Сейчас в теме
(43) и в мыслях не было вас оскорблять.
Вот если бы пекарь сам перемалывал муку , придумывал рецептуры , каждый раз сам собирал вручную оборудование под каждую новую (уникальную ) партию тогда да .
Я мог бы написать про реальные истории с "суррогатами" из личного опыта , но боюсь пойдет вразрез с фабулой этой статьи , ибо я считаю , что от "суррогатов" (иногда) есть польза. Все зависит от лишь от точки зрения.
46. KAV2 15.12.17 04:27 Сейчас в теме
(37) Проблема не в том есть аналитик или нет, а в том что заранее не известно стоит ли делать этот функционал и как. Поэтому и предлагается решение - сделать по быстрому и проверить. С системным аналитиком это может привести к ситуации, когда уже 2 человека аналитик и заказчик стоят перед программистом и спрашивают его: ты можешь это сделать и в какие сроки? Еще многое зависит от уровня интеллекта и заказчика и программиста и аналитика, просто нужно чтобы кто-то из этих людей был достаточно умен и порядочен чтобы привести описанную ситуацию к чему-то хорошему.
48. 1c-intelligence 7968 15.12.17 08:23 Сейчас в теме
(14) если зададите вопросы, смогу ответить, вдруг полезен будет мой опыт.
49. 1c-intelligence 7968 15.12.17 08:24 Сейчас в теме
(15) нужно заранее очертить границы прототипирования.
51. 1c-intelligence 7968 15.12.17 08:28 Сейчас в теме
(17) все верно, но в публикации этот этап пропущен фразой "Программист, допустим, толковый".
53. 1c-intelligence 7968 15.12.17 08:30 Сейчас в теме
(23) путь отличный, только бесперспективный с точки зрения карьеры, компетенций и развития.
Тут каждый сам решает.
54. 1c-intelligence 7968 15.12.17 08:32 Сейчас в теме
(24)
«fail fast, fail cheap» - можно использовать ТОЛЬКО когда знаешь что делаешь и можешь откатить

Да, это условие заложено во фразе "Программист, допустим, толковый". Рукожопам fail fast не подходит, это не для них публикация.
55. 1c-intelligence 7968 15.12.17 08:37 Сейчас в теме
(28)
Соответственно, как и всякому порядочному Ситу ему нужно соблюдать Правило Двух. Учитель и ученик. ИТ-директор и программист.

у меня 4 программиста было. Я, наверное, Йода.

Про ИТ-директора вы забавно написали. Как на собеседовании, ответ на вопрос "как вы понимаете, кто такой ИТ-директор".

ИТ-директор же обычно - или старший сисадмин, или старший программист, или крутой управленец (=говна кусок).
56. 1c-intelligence 7968 15.12.17 08:38 Сейчас в теме
(37) они существуют, эти БА и СА? Есть от них польза?
57. 1c-intelligence 7968 15.12.17 08:40 Сейчас в теме
(50) 33 % - хорошая статистика. Полагаться полностью на нее не получится, но надежда есть.
У меня статистика 0 %.
Из тех разбирающихся в целях бизнеса людях, что я видел, никто не работал бизнес-аналитиком.
58. genayo 15.12.17 08:43 Сейчас в теме
(57) Да, к сожалению в остальных случаях это были просто девочки, рисующие красивые презентации и красиво оформленные регламенты, которые никто не исполняет.
60. alex_sh2008 5 15.12.17 08:47 Сейчас в теме
(37)Вы страну не перепутали случайно?
61. terrorion 10 15.12.17 09:08 Сейчас в теме
(48) Я просто понадеялся, вдруг напишете статью на эту тему )
62. 1c-intelligence 7968 15.12.17 09:19 Сейчас в теме
(61) да, но не скоро, когда опыт станет более внушительным.
Оставьте свое сообщение