Проект "Консилиум"

Публикация № 914670

Отчеты - Анализ учета

43
Главный проект десятилетия в сфере 1С.

Только представьте...

Давайте, расслабьтесь, и пофантазируйте...

Допустим, вы - бухгалтер, или расчетчик, или кадровик, или экономист,

и что-то в вашей 1С пошло не так... Если б еще знать, что конкретно...

Нет, симптомы-то понятны. Краснота в оборотке, не посчитался НДС, не формируются страховые взносы, не считается больничный, себестоимость измеряется в миллиардах, или вообще не измеряется. И ведь понимаете вы, что не здесь проблема, точнее - не только здесь. У них ведь там, в этой 1С, все взаимосвязано. Ну, программисты так всегда говорят, в ответ на фразу "я-то ведь все правильно сделала".

Наверняка, какой-нибудь регистр сведений неправильно заполнен (эх, угораздило же их черт пойми что назвать регистром). Или какой-то документ помечен на удаление, хотя не должен. Или, вообще, мы, несчастные, натолкнулись на ошибку в релизе типовой конфигурации. А может, просто какой-то галочки в учетной политике не хватает?

У кого спросить? Звонить в обслуживающую фирму-франчайзи? Ну, этих пока дождешься... И пришлют какого-нибудь...э...валенка. Зарплату знает, бухгалтерию не знает. Или наоборот. А НДС никогда не считал. Особенно - экспортный. И вообще, ему нужна копия базы или удаленный доступ, и он тогда сможет помочь. А за то, что он тут проковырялся два часа, надо ему какой-то то ли ЛУРВ, то ли ЛУВР подписать, тыщи на 3-4! Как я это начальству объяснять буду?! Еще скажут, что я сама тупая!

Господи, эта 1С - как пылесос! Ну почему, почему все так сложно, а?! Где, где моя мечта? Нет, не большая зеленая кнопка, как любят шутить программисты. Где те самые партнеры, о которых я все время слышу? Почему приходит всегда кто-то один? Я прекрасно понимаю, что не может один человек знать все, но ведь вас же там много! Вас тысячи!

Почему вы не можете мне помочь все вместе? И так, чтобы наша небольшая компания не разорилась!

Ведь вы, все вместе, знаете все! Вы можете найти все ошибки в нашей программе! Я сама все исправлю, только скажите - где и что.

Вы же умные, парни и девчонки! Ну договоритесь уже между собой, объедините свои знания, помогите мне, несчастной! Вы же партнеры, одно дело делаете! P.S. Ну да, и было бы здорово, если в итоге все ваши знания оформились в большую зеленую кнопку :)

А допустим, вы - не бухгалтер, а Главный Бухгалтер

Вы прекрасно знаете все контуры учета. Вы можете заменить любую из своих девочек, и вести хоть десятку, хоть двадцадку, хоть НДС. Но вы не будете этого делать, не для того нужен главный бухгалтер. Хотя...

Приходится ведь, иногда. Вникать, разбираться, звать программистов. Следить за состоянием учета.

Сначала-то веришь девочкам, конечно. Если говорит, что красноты на десятке и незачтенных авансов нет, веришь. К тому же, всегда можно на программистов свалить, чего греха таить. Ну, раз не могут нас, несчастных, от этой тупой, беспросветной, скотской работы по отлавливанию и исправлению ошибок избавить. Да и черт с ними.

Программисты - они такие. Где сядешь, там и слезешь. Все равно, последний рубеж обороны и ответственности - Главный бухгалтер. Я.

И никто мне не поможет. Ни девочки, ни мальчики. Все сама.

Девочкам не говорю, но оборотку посматриваю. И декларации проверяю. И регистры. И это, как его... Программист говорил, я запомнила - чтобы не было перед расчетом себестоимости помеченных на удаление корректировок. А лучше - чтобы вообще не было корректировок по затратным регистрам (эх, угораздило же их черт пойми что назвать регистром).

Иногда не выдержу, конечно, накричу на девчонок. Жалко их, но что делать? Меня-то много кто пожалел? Кто, когда, где в последний раз дарил мне эти три несчастные розочки, которые я на заставке программы каждый день вижу? Кто их вообще придумал? У них там с головой все в порядке?

Мне ведь не так много надо... Отчетик какой-нибудь, который покажет состояние учета по всем счетам, регистрам, разделам. Чтоб не тыкаться по десяткам отчетов и настроек, не держать в голове, какие надо фильтры ставить. Ну, и статистику какую-нибудь - сколько вчера ошибок было, сколько сегодня, чтобы девочек-то не дергать лишний раз.

Это же так просто! Если программистов всех толковых собрать, каждый с десяток способов назовет, как ошибки найти! Вот собрались бы один раз, запрограммировали все это, чтоб появился этот один отчет! Я бы тогда сама себе эти розочки купила!

Пойдем в другую сторону и допустим, что вы - программист,

и вас позвали помочь - вот те самые бухгалтера.

Твою дивизию, а... Надо спросить, кто им тут учет ставил. Потом с пацанами поржем. В базе черт ногу сломит, а сами - ни в зуб ногой. Что делают, почему именно так, кто это все придумал - никто ответить не может.

Сказать им? Или не сказать? Ну, что я ни черта не понимаю-то... Когда звонили, сказали, что страховые не начисляются. А оказалось, в затраты не попадают. Или не распределяются потом - я-то (тссс) затраты не видел никогда.

Посижу, наверное, еще часок, щеки понадуваю, и наплету чего-нибудь. Что надо другим специалистам показать, или копию базы взять. Эх, лишь бы лист учета подписали... А там хоть трава не расти.

Не скажу же я им, что не у кого мне спросить. Колян уволился, Серега в отпуске. Остальные - как я. Не, я пороюсь, конечно, в интернете, на партнерской конференции, на ИТС. Мне же за это заплатят, в конце-то концов. Или не заплатят? Хороший вопрос, надо директора спросить - нормально ли это, за счет клиента изучать новые предметные области?

Наверное, на партнерке лучше спросить. Не сразу, но ответят. Знаю, есть там толковые парни, и много. Иногда так стараются, что даже и запрос сварганят, которые ошибочные документы или записи регистров покажет. Несколько раз уже выручали.

Эх, собрать бы все эти запросы - и их, и мои, и у парней, может, есть чего, да в одну кучу свалить. Классно было бы, наверное. Как антивирус - пришел, запустил, и увидел всю картину целиком.

Тогда можно и не разбираться в этих затратах даже! Ну, если вместе с запросом какое-то описание будет, в чем ошибка и как ее исправить. Прям прийти к клиенту, запустить, сохранить им список ошибок с рекомендациями по исправлению, и с чистой совестью домой!

Эх, только где ж его взять, этот отчет. Мы ж все - каждый сам за себя. Даже внутри одной компании. Знаний у каждого - куча, по своей теме. Поделки какие-то есть, обработки, отчетики проверочные. У каждого - свои.

И носимся с ними, как с торбой писаной. А чего делать? Не мы такие, жизнь такая.

Так вот

Нашлись дураки, которые этот отчет сделали - мы, компания Окнософт. И называется он - "Консилиум". Вы теперь понимаете, почему.

Суть проста до безобразия. Есть внешний отчет, работающий в любой конфигурации на платформах 8.2 - 8.3, в толстом и тонком клиенте. Этот отчет приложен, там, внизу.

И есть облачный сервис, который хранит в себе проверки - те самые маленькие отчетики, каждый из которых находит в базе ошибки определенного рода.

Запускаете отчет, жмете "Сформировать", он бежит в сервис и просит там проверки для конкретной версии вашей конфигурации. Все, что найдет - скачивает (они малюююсенькие, еще и заархивированные).

Ну и выполняет все проверки, по очереди. А вам выдает результат в одном окне - какие обнаружены ошибки, где, сколько. Ссылки выводит, если они в проверке предусмотрены, чтобы вы могли зайти в документ и исправить ошибку. Информацию по каждой проверке дает - чего она проверяет, что за ошибка, как и зачем ее исправлять.

А еще статистику сохраняет, прямо в вашей базе - просто запоминает, сколько и каких ошибок обнаружено. Завтра сформируете - еще одну запись статистики сделает. И график вам нарисует, даже два - что там у вас с динамикой исправления ошибок.

Мало того - он еще и удельный вес ошибок посчитает. Понятно ведь, что отсутствие учетной политики - намного важнее, чем десять помеченных на удаление номенклатур, участвующих в товарообороте. И все, опять же, в виде графика вам нарисует.

Как добавить свою проверку?

Проверка - это схема компоновки и описание (что делает проверка, почему это важно, и как исправить ошибку).

Если вы знаете проверку для какой-либо конфигурации, прислать ее нам можно любым доступным способом - по почте, через задачу в гитхабе, в фейсбуке написать, и т.д.

Схема компоновки должна удовлетворять несложным требованиям:

  1. Схема компоновки должна возвращать ошибки. Все записи, которые вернула схема, считаются ошибками, подсчитывается их количество и выводится на экран и в статистику;
  2. Схема может содержать произвольные группировки, отборы, условное оформление и т.д. - все, что поможет пользователю сориентироваться;
  3. В схему компоновки при выполнении передаются параметры (если они присутствуют в схеме):
    • Организация - та, которую выбрал пользователь на форме отчета. Может быть пустой.
    • НачалоПериода, КонецПериода - даты, которые выбрал пользователь на форме отчета. Могут быть пустыми.
    • НачГраница, КонГраница - границы, получившиеся из параметров НачалоПериода и КонецПериода (с видом границы "включая");
    • Период - равен параметру КонецПериода.
  4. Остальные параметры должны вычисляться или быть установлены в самой схеме компоновки;
  5. Лучше, если в схеме компоновки будет параметр "Оценка", типа Число. Просто добавляете его вручную, и в настройках схемы устанавливаете какое-нибудь значение из ряда 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34. Оценка - это вес проверки. Чем оценка выше, тем важнее исправить ошибку. Для примера, 34 - это отсутствие учетной политики.

Если вам неохота, или вы не умеете делать схемы компоновки, но знаете алгоритм воспроизведения ошибки - тоже пишите. Что-нибудь вроде "я вот точно знаю, что если в УПП не заполнить субконто при приходовании услуг на 25 счет, то потом не закроется".

Новости

03.10.2018 г.

Внесены исправления для работы отчета на платформе 8.2.

Добавлена поддержка ERP.

Добавлена одна проверка для ERP.

Добавлена поддержка Комплексной автоматизации версии 1.1

Добавлены 5 проверок для КА 1.

04.10.2018 г.

В состав Консилиума добавился еще один человек, внесший вклад в развитие сервиса. И этот человек - отсюда, с Инфостарта. Не зря это все, значит.

Все существующие проверки рассовали по небольшому каталогу, чтобы было удобнее смотреть, по каким конфигурациям что можно проверить - https://business-programming.ru/contents/concilium_checks

08.10.2018 г.

Во-первых, спешим поделиться радостью - нас уже шестеро, в составе Консилиума. Напоминаю - каждый, кто внес вклад, попадает в состав Консилиума навсегда. Вкладом может быть как готовая проверка, так и идея - что проверять, или дельное предложение по развитию сервиса.

Во-вторых, мы добавили в отчет "Консилиум" отдельный класс - универсальные проверки. Это проверки, которые подходят для любой конфигурации. Они, разумеется, относятся к техническим, что видно по первой же проверке - "Наличие движений у помеченных на удаление документов".

Сами мы такое встречали, в основном, в УПП, когда люди помечали на удаление корректировки записей регистров и ручные операции. А новые участники Консилиума сказали, что такая же беда есть в ERP. Могу предположить, что при использовании не очень тщательно продуманного обмена такая ситуация может повториться в любой конфигурации.

Универсальные проверки отличаются тем, что схема компоновки не поставляется из интернета, а формируется "на лету". Поэтому они входят в бесплатный пакет.

Например, схема компоновки для проверки "Наличие движений у помеченных на удаление документов" составляется при запуске отчета. Она содержит в себе только те документы и регистры, в которых есть хоть одна запись - так схема работает в ~3 раза быстрее.

Скачивайте, пробуйте, наслаждайтесь, пишите замечания и предложения.

15.10.2018 г.

Возрадуйтесь, староверы! Консилиум теперь работает и на платформе 8.2!

Когда я в последний раз работал на этой платформе, то понятия не имел, что такое json. Если бы спросили, я бы подумал про Джейсона Борна. А в платформе 8.2, оказывается, json'а не было вообще.

Пришлось выкручиваться, но, вроде, все получилось.

Да, и у нас новый участник в составе Консилиума. Нас теперь семеро.

Еще коллеги по цеху подсказали, что иногда - редко, правда - случается так, что в иерархическом справочнике, где родителями должны быть группы, при переносе ими становятся элементы. Соответственно, такие элементы не видны потом. Чтобы такой ситуации избежать, добавили универсальную проверку - такую, которая будет работать в любой конфигурации.

01.11.2018 г.

Долго не писал, прошу прощения. Было много неинтересной работы по внутреннему устройству отчета.

Но есть и хорошие новости:

1. Добавлена проверка для БП 3 "Отрицательные остатки по номенклатуре". Это первая проверка, схема компоновки которой полностью создана не мной, а одним из участников партнерской конференции;

2. Добавлена проверка для БП 3 "Заполнено субконто Партия при учете по средней". Схему писал я, идея - не моя, а одного из участников с Инфостарта;

3. Итого, по БП 3.0, уже 7 проверок, включая общие встроенные;

4. В составе Консилиума на данный момент 9 человек.

02.11.2018 г.

Комплексная автоматизация версии 1 отставала от УПП по количеству проверок, теперь догнала - в ней тоже 11 проверок.

Вот список, на всякий случай:

1. Использование элемента вместо группы в качестве родителя;
2. Наличие движений у помеченных на удаление документов;
3. Одновременное сальдо на расчетах и авансах;
4. Неактивные движения корректировок записей регистров и ручных операций;
5. Ошибочные счета-фактуры выданные;
6. Ручные проводки по счетам затрат и МПЗ;
7. Заполненность субконто (там, где это важно);
8. Отрицательные остатки РАУЗ Регл;
9. Неиспользуемые ключи аналитик;
10. Помеченные на удаление корректировки записей регистров и ручные бух. операции;
11. Отрицательные остатки РАУЗ по упр.учету.

11.02.2019 г.

Добавлена проверка "Дублирующиеся записи по ключам аналитик" для УПП и КА1.

Обновлен файл отчета "Консилиум" - была ошибка при работе с авторизацией.

13.03.2019 г.

Из отчета убрана авторизация, т.к. проект становится полностью бесплатным.

43

Скачать файлы

Наименование Файл Версия Размер
Отчет "Консилиум"
.erf 77,49Kb
13.03.19
46
.erf 77,49Kb 46 Скачать

См. также

Специальные предложения

Комментарии
Избранное Подписка Сортировка: Дата
176. German_Tagil 6 16.02.19 08:03 Сейчас в теме
175. 1c-intelligence 7965 16.02.19 06:19 Сейчас в теме
(174) лучше на форуме спросить, я по БП не отвечу.
174. German_Tagil 6 16.02.19 01:35 Сейчас в теме
(165) Доброй ночи.....
Теперь уже не до "Консилиума" - нужен совет.
Была КА 1,1 переходим на бухию 3.0
Руководство требует организовать учет в производстве
производство не серийное - по заказное
из документов в бух 3.0
Требование-накладная, Отчет за смену
Производством никогда не занимался
не хотелось бы наступать на грабли
Поэтому прошу помощи - как правильно
организовать работу в бух 3.0
по учету производства
т.е.одна тонна металла пришла на склад
в производство выдали эту тонну - возврат 400 кг
оприходовали на складе 400 кг.
а как 600 кг показать что из них было произведено , какие ресурсы на это были потрачены
173. ILM 236 15.02.19 19:33 Сейчас в теме
(172) Было бы здорово! И это даже перекликается с вашей "проверкой данных". Может сразу тогда и документы в списках выделять - например после этого требования зависли суммы, а после этого нарушилось правило ПБУ 18/02 и кнопка такая "Исправить все ошибки?"
Можно же делать экспорт-импорт как в произвольных отчетах, но монетизировать это сложно. Я ряд наработок продаю лично по сарафанному радио. Но у нас оборонка - очень специфичный учет для ГОЗ.
172. 1c-intelligence 7965 15.02.19 07:20 Сейчас в теме
(170) подумал и решил сделать еще и офлайн-версию.
171. 1c-intelligence 7965 14.02.19 20:00 Сейчас в теме
170. ILM 236 14.02.19 18:22 Сейчас в теме
(168) Есть отдельная машина в интернете, но не в нашей подсетке, на которую скачивается обновление, потом админ переносит файл через сертифицированный шлюз в подсетку 1С, все порты USB заблокированы, WIFI тоже нет.
Также выгружается отчетность бухгалтерии и кадров сначала админу потом в шлюз. Админ обновляет банки, кладр и прочее через шлюз. Поэтому многое читаю с планшета или дома.
169. 1c-intelligence 7965 14.02.19 13:41 Сейчас в теме
168. 1c-intelligence 7965 14.02.19 13:41 Сейчас в теме
(167)
На работе нет инета

ничего себе. Не знал, что так еще бывает. А как обновления для 1С скачиваете?
167. ILM 236 14.02.19 12:37 Сейчас в теме
На работе нет инета... Все проверки в сервисе невозможны. Но хотелось бы свой набор инструментов с дополнениями. Чтобы был доступен отовсюду. Пока на яндекс диске держу.
166. ILM 236 14.02.19 12:34 Сейчас в теме
Из дома напишу проверки которые вспомню, например, отличие курса валют в документе и в регистре на дату документа. Разрывы в стаже в СЗВ-Стаж. Отклонение движений партий и оборотов бу и ну по товарам. Суммы без количества на 10м счете. Остатки по 25, 26 на конец периода и т.д. У меня для УПП шт. 600 отчетов из них около 200 на проверку.
165. 1c-intelligence 7965 14.02.19 12:20 Сейчас в теме
(162) есть подозрение, что виновата платформа. Но вы, правда, пишете, что раньше работало.
Просто у вас возникает ошибка там, где ничего не менялось.
Можем организовать удаленное подключение с доступом к конфигуратору?
164. 1c-intelligence 7965 14.02.19 12:19 Сейчас в теме
(163) надо проявить смекалку. Подсказка: на ИС запрещены ссылки на внешние ресурсы.
163. ILM 236 14.02.19 11:30 Сейчас в теме
Как скачать "бесплатный" проект века, бесплатно?
162. German_Tagil 6 12.02.19 10:02 Сейчас в теме
161. 1c-intelligence 7965 12.02.19 09:29 Сейчас в теме
(160) версию платформы все-таки скажите.
160. German_Tagil 6 12.02.19 09:07 Сейчас в теме
по ошибке вылетает
{Форма.ФормаОтчетаТолстая.Форма(164)}: Ошибка при вызове метода контекста (Получить)
Ответ = Соединение.Получить(Запрос);
по причине:
Ошибка работы с Интернет: SSL connect error
если ввожу логин и пароль то ошибка другая
{Форма.ФормаОтчетаТолстая.Форма(133)}: Ошибка при вызове метода контекста (ОтправитьДляОбработки)
Ответ = Соединение.ОтправитьДляОбработки(Запрос);
по причине:
Ошибка работы с Интернет: SSL connect error
159. 1c-intelligence 7965 12.02.19 09:03 Сейчас в теме
(158) работайте без логина и пароля
158. German_Tagil 6 12.02.19 08:58 Сейчас в теме
Login и пароль какие задавать?
С которыми в 1С вхожу?
157. German_Tagil 6 12.02.19 08:34 Сейчас в теме
да не кричу я ... зайти в 1С не могу лицензий не хватает
156. 1c-intelligence 7965 12.02.19 07:37 Сейчас в теме
155. German_Tagil 6 12.02.19 07:32 Сейчас в теме
154. 1c-intelligence 7965 12.02.19 07:18 Сейчас в теме
(150) проверил КА1 во всех сочетаниях: на платформах 8.3 и 8.2, с авторизацией и без - все работает.
Судя по номерам строк с ошибками, у вас не самая свежая версия отчета.
Как вариант, попробуйте закрыть/открыть 1С - там есть косяк платформы с сохранением и восстановлением настроек.
153. 1c-intelligence 7965 12.02.19 07:10 Сейчас в теме
(152) это версия конфигурации, а мне платформу надо.
152. German_Tagil 6 12.02.19 06:50 Сейчас в теме
Комплексная автоматизация, редакция 1.1 (1.1.100.2)
151. 1c-intelligence 7965 12.02.19 06:40 Сейчас в теме
150. German_Tagil 6 12.02.19 06:07 Сейчас в теме
{ВнешнийОтчет.Консилиум.МодульОбъекта(699,21)}: Тип не определен (ХешированиеДанных)
ХешДанных = Новый <<?>>ХешированиеДанных(ХешФункция.CRC32);
вылетает вот по такой ошибке КА 1.1
до этого вроде работало все
Скачал новую версию - запустилось
но Login и пароль
задаю свои
{Форма.ФормаОтчетаТолстая.Форма(133)}: Ошибка при вызове метода контекста (ОтправитьДляОбработки)
Ответ = Соединение.ОтправитьДляОбработки(Запрос);
по причине:
Ошибка работы с Интернет: SSL connect error
149. 1c-intelligence 7965 11.02.19 08:00 Сейчас в теме
Добавлена проверка "Дублирующиеся записи по ключам аналитик" для УПП и КА1.

Значения ключей аналитик РАУЗ хранятся в регистрах сведений:

1. АналитикаВидаУчета;
2. АналитикаУчетаЗатрат;
3. АналитикаУчетаПартий;
4. АналитикаРаспределенияЗатрат;
5. АналитикаПрочихЗатрат.

Обычно эти записи не дублируются, т.к. механизмы конфигурации контролируют запись новых ключей. Но, если сильно постараться, дубли создать можно. Например, используя обмен - в этом случае уникальность записей не контролируется.

Неприятностей от дублей возникает множество. Приход идет по одному ключу, расход - по другому, и вот вам пожалуйста - на одном ключе остаток, на другом - минус. Ситуация усугубляется тем, что внешне ключи выглядят совершенно одинаково - те же значения аналитик, то же наименование. Только ссылка на сам ключ отличается.

Если обнаружили такую ошибку, срочно запускайте тестирование/исправление ключей аналитик. Если не поможет - удаляйте записи в регистрах вручную. Правда, придется перепровести документы, использовавшие дубль ключа, иначе будет битая ссылка в регистре.
148. 1c-intelligence 7965 02.11.18 09:13 Сейчас в теме
Новости проекта от 02.11.2018 г.

Комплексная автоматизация версии 1 отставала от УПП по количеству проверок, теперь догнала - в ней тоже 11 проверок.

Вот список, на всякий случай:

1. Использование элемента вместо группы в качестве родителя;
2. Наличие движений у помеченных на удаление документов;
3. Одновременное сальдо на расчетах и авансах;
4. Неактивные движения корректировок записей регистров и ручных операций;
5. Ошибочные счета-фактуры выданные;
6. Ручные проводки по счетам затрат и МПЗ;
7. Заполненность субконто (там, где это важно);
8. Отрицательные остатки РАУЗ Регл;
9. Неиспользуемые ключи аналитик;
10. Помеченные на удаление корректировки записей регистров и ручные бух. операции;
11. Отрицательные остатки РАУЗ по упр.учету.
147. 1c-intelligence 7965 01.11.18 14:31 Сейчас в теме
01.11.2018 г.

Долго не писал, прошу прощения. Было много неинтересной работы по внутреннему устройству отчета.

Но есть и хорошие новости:

1. Добавлена проверка для БП 3 "Отрицательные остатки по номенклатуре". Это первая проверка, схема компоновки которой полностью создана не мной, а одним из участников партнерской конференции;

2. Добавлена проверка для БП 3 "Заполнено субконто Партия при учете по средней". Схему писал я, идея - не моя, а одного из участников с Инфостарта;

3. Итого, по БП 3.0, уже 7 проверок, включая общие встроенные;

4. В составе Консилиума на данный момент 9 человек.
146. 1c-intelligence 7965 15.10.18 21:02 Сейчас в теме
И еще новость от 15.10.2018 г.
Коллеги по цеху подсказали, что иногда - редко, правда - случается так, что в иерархическом справочнике, где родителями должны быть группы, при переносе ими становятся элементы. Соответственно, такие элементы не видны потом. Чтобы такой ситуации избежать, добавили универсальную проверку - такую, которая будет работать в любой конфигурации.
145. 1c-intelligence 7965 15.10.18 11:07 Сейчас в теме
Новости за 15.10.2018 г.

Возрадуйтесь, староверы! Консилиум теперь работает и на платформе 8.2!

Когда я в последний раз работал на этой платформе, то понятия не имел, что такое json. Если бы спросили, я бы подумал про Джейсона Борна. А в платформе 8.2, оказывается, json'а не было вообще.

Пришлось выкручиваться, но, вроде, все получилось.

Да, и у нас новый участник в составе Консилиума. Нас теперь семеро.
144. 1c-intelligence 7965 09.10.18 12:33 Сейчас в теме
Забыл новости за 08.10.2018 г. в виде коммента опубликовать.

Во-первых, спешим поделиться радостью - нас уже шестеро, в составе Консилиума. Напоминаю - каждый, кто внес вклад, попадает в состав Консилиума навсегда. Вкладом может быть как готовая проверка, так и идея - что проверять, или дельное предложение по развитию сервиса.

Во-вторых, мы добавили в отчет "Консилиум" отдельный класс - универсальные проверки. Это проверки, которые подходят для любой конфигурации. Они, разумеется, относятся к техническим, что видно по первой же проверке - "Наличие движений у помеченных на удаление документов".

Сами мы такое встречали, в основном, в УПП, когда люди помечали на удаление корректировки записей регистров и ручные операции. А новые участники Консилиума сказали, что такая же беда есть в ERP. Могу предположить, что при использовании не очень тщательно продуманного обмена такая ситуация может повториться в любой конфигурации.

Универсальные проверки отличаются тем, что схема компоновки не поставляется из интернета, а формируется "на лету". Поэтому они входят в бесплатный пакет.

Например, схема компоновки для проверки "Наличие движений у помеченных на удаление документов" составляется при запуске отчета. Она содержит в себе только те документы и регистры, в которых есть хоть одна запись - так схема работает в ~3 раза быстрее.

Скачивайте, пробуйте, наслаждайтесь, пишите замечания и предложения.
143. German_Tagil 6 08.10.18 07:15 Сейчас в теме
угу (142) поддерживаю
писал отчет по скрещиванию ОсновныеНачисленияРаботниковОрганизаций и БУОсновныеНачисления
ДополнительныеначисленияРаботниковОрганизаций и БУдополнительныеНачисления
наткнулся на ошибки связанные с тем что посчитали выгрузили в (Бу) удалили исправили в ОсновныеНачисленияРаботниковОрганизаций
была идея написать проверку - начал но не добил
142. TODD22 17 07.10.18 23:01 Сейчас в теме
(141)
можете пример какой-нибудь привести?

Например изменили документы или настройки влияющие на начисления заработной платы задним числом, документы начисления ЗП и/или налогов пересчитать забыли.
141. 1c-intelligence 7965 07.10.18 21:58 Сейчас в теме
(140) можете пример какой-нибудь привести?
140. itriot11 64 05.10.18 17:26 Сейчас в теме
Проверка соответствия данных между первичными и вторичными документами. Например, для подсистемы ЗУПа в составе УПП. Вангую, что и в других контурах учета, конфигурациях найдется потребность в подобных проверках.
139. 1c-intelligence 7965 05.10.18 11:24 Сейчас в теме
(137) вообще, я думаю, надо сделать эту проверку универсальной, для любой конфигурации.
Сейчас такая есть для УПП, но только для двух конкретных регистров, которые РАУЗ.
Чтобы не париться с версиями, сделать предварительную подготовку данных в коде.
Спасибо еще раз за идею!
138. akim2040 5 05.10.18 09:27 Сейчас в теме
(136) Так же попробую адаптировать под консилиум другие проверки, в наших вариантах много произвольных отборов и параметров
137. akim2040 5 05.10.18 09:21 Сейчас в теме
(136)
1. Именно для этого и скинул, что бы включили, т.к. это реально нам создало много проблем, пока не выявили, что есть куча документов помеченных на удаление, с движениями.
2. На Ваше усмотрение.
3. Да, об этом не подумал, регистры и имена наименований метаданных разработчики действительно меняли, например "ПоступлениеТоваровУслуг" на "ПриобретениеТоваровУслуг" и тд.
У нас текущий релиз 2.4.5.82
136. 1c-intelligence 7965 05.10.18 08:47 Сейчас в теме
(135) спасибо. Несколько вопросов:
1. Можно ли вставить вашу схему в Консилиум?
2. Можно ли вас внести в состав Консилиума?
3. На какой версии ЕРП вы делали эту схему? У меня на 2.4.4.124 ругается, видимо состав документов и регистров другой.
135. akim2040 5 05.10.18 06:18 Сейчас в теме
(131) Одна из самых больных тем ERP, это помеченные документы с движениями по регистрам.
Прикрепленные файлы:
ПомеченныеДокументыСДвижениями.xml
134. CheBurator 3386 04.10.18 21:09 Сейчас в теме
Жена, главбух, сказала: "хочу. чтобы щелкнула и показалось откуда оно вот это все взялось" ;-)
133. CheBurator 3386 04.10.18 20:46 Сейчас в теме
(130) Не, не надо. Если понадобится - я вас сам найду и постучу в дверь кованым сапогом ;-)
Пользу от меня в технических вопросах - никакой по 8-ке, методические вопросы - всегда спорные из-за размытых трактовок законодательных актов. А по мере возможности если будет что - буду постить здесь или на сайте проекта.
132. 1c-intelligence 7965 04.10.18 17:38 Сейчас в теме
(128) обе проверки записал, вопросы по ним задам чуть позже.

Сергей, вас в состав Консилиума можно включить?
130. 1c-intelligence 7965 04.10.18 17:36 Сейчас в теме
(128) https://github.com/oknosoft/checkdata/issues/105
вопросы по деталям задам завтра.

Сергей, в состав Консилиума вас включить?
129. CheBurator 3386 04.10.18 17:23 Сейчас в теме
Тривиальная проверка (может на 8-ках и не получается такого при программных телодвижениях).
- использование договора там, где по логике должен быть договор другой., т.е. условно поступление ТМЦ, клиент-поставщик "Петров", а договор по документу-поступления - от Сидорова... (запросто получается при всяких рукоблудных интеркомпани). на 8-ке - зависит от того, где стоят проверки на непротиворечивость
128. CheBurator 3386 04.10.18 17:17 Сейчас в теме
Иван, на тебе "идею" (я не знаю, реализована она в типовых проверках или нет, думаю что нет). по НПА - не менее раза в год должна быть инвентаризация (вроде так?). Соответственно, проверки:
- наличие не менее одной документально зафиксированной инвентаризации в течении года.
- после (последнего) документа-инвентаризации в базе по идее не должно быть номенклатуры (товары, материалы - для начала можно только с них стартовать), которая НЕ УПОМЯНУТА в документе инвентаризации
127. support 4434 04.10.18 17:17 Сейчас в теме
(124) не удивлюсь, что кто-то считает, что факт посещения - это его вклад, что он делает одолжение, посещая сайт ))) вполне может затребовать проценты))
126. support 4434 04.10.18 17:12 Сейчас в теме
(125) Ок, я думаю Иван не обидится, что мы здесь пишем. Все таки привлекаем внимание к его проекту, раз уж сравнили с ИС.

Опять условия сервиса продажи коммерческих продуктов смешивается со всем Сообществом для обмена знаниями и опытом. Это разные вещи! В первом договор с печатью и подписью, во втором добровольное посещение и участие.

С сервисом мы можем все что угодно делать в рамках договора. Даже можем менять договор с уведомлением. Его либо продляют, либо расторгают.

Сообщество должно приносить пользу участнику, чтобы в нем участвовать. Материальную, нематериальную, косвенную пользу. Сообщество само перестанет существовать если перестанут его посещать. Но если численность увеличивается, посещаемость растёт, значит пользу приносит, значит посещать его выгодно каждому участнику.
125. CheBurator 3386 04.10.18 16:49 Сейчас в теме
(123)
Со временем они обросли деталями,

- чертики как раз в деталях. и детали формируют непосредственную операционную деятельность и вытекающий отсюда вполне ощутимый результат. если заявлено равноправное партнерство - это значит что любые НЕТЕХНИЧЕСКИЕ детали могут вводиться в действие только при полном согласии сторон-партнеров, а не в одностороннем порядке. а по факту по ряду нетехнических моментов решения принимались в одностороннем порядке. вне согласования с партнерами. Как для коммерческой компании - это нормально - не нравится - никто не держит, сваливай. Как для заявленного равноправного партнерства - это ненормально. радует только одно, что такого ненормального (имхо) не так уж и много, не радует - что такое ненормальное прямо направлено на ограничение конкуренции, что свидетельствует о том, что в первую очередь вес имеют чисто коммерческие интересы, а партнерство - в некоторых вопросах лишь завеса для достижения таких коммерческих результатов к выгоде одной из сторон партнерства к ущербу коммерческим интересам второй стороны партнерства. Впрочем - кому не нравится - тот свалил уже ;-)
Предлагаю обсуждение закончить. или вынести в отдельную ветку.
124. CheBurator 3386 04.10.18 16:39 Сейчас в теме
(123) Я не возражаю и даже поддерживаю. И про стартмани тоже.
"Позабавила речь про проценты. Просто нет слов. Скоро я буду должен всем одинэсникам, которые просто посещают сайт. Просто фактом своего существования. "
- не надо путать ;-) факты посещения и вполне реальные активы (не стартмани)
123. support 4434 04.10.18 16:12 Сейчас в теме
(120) ИС продавал коммерческие продукты с момента запуска. Об этом сразу было заявлено при открытии. Первые две коммерческие программы были мои собственные. Но не надо смешивать обмен файлами и продажу коммерческих продуктов!

Основные условия коммерческого партнёрства не изменились с момента запуска, мы всегда были честны с партнерам. И того же требовали по отношению к нам. Автор создаёт продукт, мы продаём и продвигаем. Эти условия принимаются обеими сторонами.

Но кто-то решает, что можно не соблюдать условия, пользоваться нашим доверием и продавать напрямую клиенту, который пришёл с Инфостарта. Естественно, мы защищаем свои коммерческие интересы от недобросовестных партнёров, которые пытаются нас обмануть. Условия изначально были такие, с самого запуска проекта.

Со временем они обросли деталями, но суть осталась прежняя. Если ты не согласен с условиями, то не надо заключать партнёрство, если согласен, будь добр соблюдать! Никакого отношения к идеи сообщества для обмена знаниями это не имеет.

Позабавила речь про проценты. Просто нет слов. Скоро я буду должен всем одинэсникам, которые просто посещают сайт. Просто фактом своего существования.

Считайте, что стартмани это непривилегированные акции, не имеющие выплат дивидендов. Такие акции держат и зарабатывают на росте курса.

P.S. Я уже приводил ссылку на миссию. Там не написано, что сервисы должны быть бесплатные. Может в этом проблема? Когда я писал это в 2007 году, то подразумевал это по умолчанию, а как иначе. Любой сервис должен быть монетизирован, иначе он не сможет развиваться, не будет финансирования. Наша цель создать именно сервисы, с различной моделью монетизации, но которые будут выполнять поставленную задачу, приносить пользу, за которую не жалко заплатить. Для меня это и есть признак успешного запуска сервиса.
122. DrAku1a 1301 04.10.18 15:54 Сейчас в теме
"Универсальная экспресс-проверка ведения учета", у меня. Почти то-же, но не так пафосно))
121. CheBurator 3386 04.10.18 15:51 Сейчас в теме
(116) "Мы не ведем учета вклада, не измеряем, кто сделал больше, а кто меньше. Помог один раз, или тысячу - почет тебе и уважение."
- ну и плохо. страна должна знать своих героев. а то ваши герои - как шпионы/разведчики, награждены но за что - непонятно. что мешает по персоналиям указывать обощенные данные по типу
Петров А.А. (проверки по тонкостям формирования 6-НДФЛ)
Гаврюшкин Б.Б. (ошибки отражения авансового НДС)
.
по ресурсам не сильно трудозатратно, а для Сообщества полезно - будет хоть видно в какую сторону проект идет...
itriot11; +1 Ответить
120. CheBurator 3386 04.10.18 15:46 Сейчас в теме
(119) Доржи, вот мне пофиг кто там кому что промывает. Это раз. Каждый имеет право на свое мнение - это два. Мнения субъективны - это три. Считать что ИС во всем прав и только мнение ИСа правильное - это отдает нехорошей нетолерантностью. Это четыре. Я базируюсь исключительно на своих впечатлениях. Это пять. Бо слава богу с самого начала наблюдал за развитием и становлением ИСа. Это шесть. На ИСе - просто дофигища хорошего и нужного. Это семь. Но при этом есть ложки дегтя, которые портят бочку меда. Это восемь. И самое печальное - что больше всего напрягает - что, пользуясь положением практически монополиста, ИС пытается всячески подмять под себя все каналы общения потенциальных клиентов и заказчиков. Это в принципе единственное что меня реально достает, бо это полностью нивелирует все имеющиеся декларации и миссии. Зачем в публикациях авторов заменили на безликую "Техподдержку"..? и еще по мелочи сопутствующего аналогичного, направленного на недопущение прямых контактов между сторонами на площадке портала. Вместо площадки свободного продуктивного общения - жестко цензурируемое пространство. Что напрямую свидетельствует о первостепенной и наиважнейшей роли портала - в первую очередь коммерческая, направленная на максимизацию коммерческого дохода портала всеми доступными методами. И только потом, во вторую или может быть третью очередь - всякие миссии и прочие макаронные изделия.
Я не говорю что такая коммерциализация - это плохо. Это - нормально. И я это принимаю, и много других принимает. Кто-то не принимает. Я не принимаю прикрытие первостепенных коммерческих интересов всякой вуалью... Поэтому, пока на портале не будет прямо и открыто сказано что целью портала в первую очередь является комммерческая составляющая владельцев портала, а уж потом, если получится - всякие выгоды и миссии для прочих. поэтому регулярно, но нечасто, буду трындеть и нудить на эту тему, уж извини... Здоровая критика еще никому не мешала. А если цензура на портале дойдет до того, что будет банить все неположительные мнгения о портале - дальше понятно...
.
ИС сначала всем выдавал стартмани, за любой вклад в проект, теперь выкупает их обратно на бирже, курс уже 64 руб за 1см. И дальше будет выкупать. Про бизнес-модель писал в соответствующей теме. Любой, кто что-то вложил, может сейчас получить вознаграждение за свой вклад.

.
У меня хоть и немного стартманей - штук 350 и тысяч 40 рублей авторского вознаграждения - я их не снимаю и висят эти активы очень давно. И создают капитализацию "чужому" для меня коммерческому проекту. Это - мой вклад. И то что я эти активы не вывожу (а портал ими пользуется заметьте БЕЗВОЗМЕЗДНО, хотя в условиях равноправного партнерства хотя бы какие-то проценты начислять было бы неплохо) - свидетельствует о том, что никто мне ничего не промывал и роль и пользу ИСа я оцениваю положительно в целом. Бо конкурентов я не вижу. Недоброжелателей тоже особо не видно. а то что есть недовольные и разошедшиеся во мнениях - у каждого своя правда и я однозначно приму сторону (и то - может быть, аможет и не быть) только того, кто победит в "третейском суде" или иных состязательных "мероприятиях" (а такого недовольного я только одного знаю, который орал орал грозил грозил да и все в пшик вышел ;-) А так - я достаточно нейтрален. А достаточно нейтральных кто на портале не стесняется обсуждать болезненные моменты - не так уж и много.
.
Если имеет смысл обсуждать что-то дальше по этому направлению - то полезно/лучше завести ветку отдельную именно владельцами портала и пригласить заинтересованных к обсуждению - что хорошо, а что плохо на портале - не в технических вопросах, а в идейно-организационных. Это имхо поможет оценить отношение к порталу и перспективы его развития.
.
Сорри что завел нудятину в ветке другого автора, и то - только потому что у автора намечаются все те же шаги по которым шел в свое время ИС.
for_sale; 3762515; tolyan_ekb; itriot11; genayo; +5 Ответить 1
119. support 4434 04.10.18 14:26 Сейчас в теме
(95) Так не надо было и начинать!

Поклёп Инфостарта - это пример, как чёрный PR может захватить умы образованных людей.
Когда спрашиваешь по факту, никто ничего не может объяснить.

На ИС создана площадка для бесплатного обмена, кто своё вложил, тот столько и получил.
Это же ещё надо было придумать систему, которая позволяет бесплатно обмениваться файлами между участниками и находить финансирование для развития проекта.

Ты сам Сергей, ни копейки ИСу не заплатил, но туда же, обвиняешь в коммерциализации.

Платят только те, кто хочет платить и не хочет добавлять свой контент.

Устал объяснять, что бесплатные файлы с начала проекта так и лежат бесплатно в каталоге по желанию автора.

ИС помог множеству разработчиков открыть продажи своих продуктов ни копейки не потратив на рекламу и продвижение.

Текущая публикация, как один из примеров, как ИС помогает запустить новый проект с привлечением созданного сообщества.

ИС сначала всем выдавал стартмани, за любой вклад в проект, теперь выкупает их обратно на бирже, курс уже 64 руб за 1см. И дальше будет выкупать. Про бизнес-модель писал в соответствующей теме. Любой, кто что-то вложил, может сейчас получить вознаграждение за свой вклад.

Но все без толку, чёрный PR делает своё дело, промыли мозги конкуренты и недоброжелатели. Даже такому, как ты. Печально.
for_sale; Артано; Octopus; Bukaska; +4 Ответить 1
118. 1c-intelligence 7965 04.10.18 14:00 Сейчас в теме
(117) спасибо, они уже прошли, все хорошо.
117. pahich 559 04.10.18 13:58 Сейчас в теме
(114) : ) Удачи в каждой штуке переговоров!
115. TODD22 17 04.10.18 12:07 Сейчас в теме
(112)
В состав Консилиума добавился еще один человек, внесший вклад в развитие сервиса.

а сколько всего человек?
114. 1c-intelligence 7965 04.10.18 12:01 Сейчас в теме
(113) спорить не буду, времени жалко, да и смысла нет.
На сегодня назначены переговоры с партнерами по продаже сервиса, три штуки. Есть чем заняться.
113. pahich 559 04.10.18 11:54 Сейчас в теме
(111)
жалкие - для бизнеса, разумеется.


А Вы уверены, что потребитель Вашего проекта - "бизнес"?) Бизнес нанимает бухгалтера для того, чтобы у него (бизнеса) учет велся правильно. А уж какие инструменты он (бухгалтер) будет использовать - это его (бухгалтера) проблема ; )

Да и предложение, мягко говоря - странное. Вы платите, чтобы мы развивались :) [Сам себе:] Ай, ладно, хватит придираться! )) Это же не маркетологи, это же не для денег все это затеяно! Людям помочь - ВОТ! )

(111)
Клиенты знают варианты и содержание ИТС не лучше, чем я.


Это Ваше высказывание чем-то подтверждено? Статистикой? Или это так, на уровне "доказано британскими учеными"?! )
112. 1c-intelligence 7965 04.10.18 11:48 Сейчас в теме
Новости за 04.10.2018 г.

В состав Консилиума добавился еще один человек, внесший вклад в развитие сервиса. И этот человек - отсюда, с Инфостарта. Не зря это все, значит.

Все существующие проверки рассовали по небольшому каталогу, чтобы было удобнее смотреть, по каким конфигурациям что можно проверить - https://business-programming.ru/contents/concilium_checks
111. 1c-intelligence 7965 04.10.18 10:54 Сейчас в теме
(110) жалкие - для бизнеса, разумеется.
Клиенты знают варианты и содержание ИТС не лучше, чем я.
110. pahich 559 04.10.18 10:52 Сейчас в теме
(84) Вы вероятно плохо знаете варианты и содержание ИТС.

Кстати, на "жалкие 1000 рублей" можно 3 раза сходить в кино, сводить ребенка в батутный центр или <выбери свой вариант>.
Иван, Вы унижаете людей подобными фразами ; )
109. genayo 04.10.18 08:05 Сейчас в теме
(105) О, разработчики БСП прислушиваются к Ивану. Круто.
108. suhoi 32 04.10.18 07:42 Сейчас в теме
(74)
У 1С есть уже действующий сервис по похожей схеме- 1С-Финконтроль. Только для бюджетных организаций. Но вот как то продажи сильно не взлетают.
107. insurgut 197 03.10.18 20:30 Сейчас в теме
(74) самое главное прописать "Делайте бэкапы. Мы никакой ответственности не несем." )))
Dmitrith; +1 Ответить
106. Free001 03.10.18 20:22 Сейчас в теме
Проект интересный, только нужны проверки и по другим базам данных
105. SoloistD 03.10.18 16:01 Сейчас в теме
ИМХО!
1. Нужно сказать, что механизм проверки учета вводится в новой БСП 3.0.1: https://its.1c.ru/db/bsp301doc#content:1875:1
2. Контроль, который ориентирован только на типовые конфигурации, оставит "за бортом" всю специфику поиска ошибок в доработанных функциях и механизмах конфигураций 1С.
3. получение "не систематизированного кода проверок" приведет к вопросу "а судьи кто"? И проблему вида "врачебная ошибка".
4. Сбор "не систематизированного кода проверок", на бесплатной основе, для дальнейшего использования в коммерческих целях, порождает другой вопрос: а я что буду с этого иметь? Я за "open sours", но против использования "бесплатного труда для личного обогащения". Интеллектуальное "пиратство" - это плохо.
5. отправка коммерческих данных предприятий "в облако на проверку", не проходит с позиции "экономической безопасности".
6. Идея хорошая, но "коробочная версия" была бы лучше.
XOCTEP; Terve!R; CSiER; RayCon; genayo; dunpil; +6 Ответить 1
104. German_Tagil 6 03.10.18 15:01 Сейчас в теме
103. TODD22 17 03.10.18 14:39 Сейчас в теме
Из 10 идей толковыми в лучшем случае оказываются 1-3... ну да.. да.. принцип Парето.
102. TODD22 17 03.10.18 14:37 Сейчас в теме
(78)
в том, что идей у людей много, и они - толковые, и люди их говорят.

"Практика критерий истинны" Маркс вроде....
Прежде чем делать заключение о "толковости" нужно идею проверить. Если идея "нравится" не означает что она будет толковой.

"Идей много - толку мало" не помню чьи слова....
100. CheBurator 3386 03.10.18 14:26 Сейчас в теме
(92) (тест) Это предмет отдельной ветки/обсуждения/баттла. Здесь не сильно уместно разворачивать эту тему. да и не особо она интересна.
99. genayo 03.10.18 14:25 Сейчас в теме
(98) Я так понял, партнёр может продавать решение конечному клиенту от своего имени, и с этого иметь свой гешефт. Нормальная схема.
98. RayCon 723 03.10.18 14:24 Сейчас в теме
(43) Не увидел по ссылке ни схемы монетизации, ни авторского, ни партнёрского вознаграждения.
97. support 4434 03.10.18 14:22 Сейчас в теме
(93) За недобросовестные партнерские отношения. Кто с нами честен, с теми и мы. Иначе ничего построить не получится.
for_sale; +1 Ответить
96. CheBurator 3386 03.10.18 14:22 Сейчас в теме
(92) Но я, как романтик, верю в лучшее и надеюсь, что не все потеряно ;-)
95. CheBurator 3386 03.10.18 14:21 Сейчас в теме
(92) Это предмет отдельной ветки/обсуждения/баттла. Здесь не сильно уместно разворачивать эту тему. да и не особо она интересна.
94. CheBurator 3386 03.10.18 14:19 Сейчас в теме
(84) с технической точки зрения - да. а так на ИТС дофигища полезной информации для бухгалтеров и иже сними. Читай/изучай. Но, имхо, это мало кто делает.

Если же консилиум ограничить сугубо "технологическими рамками" - то вполне себе взлетит.
Но я знаю бухов которые не запускают и не пользуются технологическими проверками. Ибо они вызывают у них внутренний протест. и показывают всю "некомпетентность" буха... кому хочется про себя нехорошее узнавать...

Вполне возможно, что и с консилиумом так будет.
Востребован будет имхо однозначно, но вряд ли в подавляющей части бухами/ведущими учет.
Скорее такими как я - которым влом копаться во внутренностях, проще запустить обработку - ткнуть буха в кучу нарисованных проблем и сказать - работайте!
93. genayo 03.10.18 14:19 Сейчас в теме
(92) Пошто Маню выгнали, ироды.
92. support 4434 03.10.18 14:18 Сейчас в теме
(67) А можно конкретней? Что именно противоречит миссии и целям?
91. genayo 03.10.18 14:17 Сейчас в теме
(88) Мир от сообщества спасать? Оно его хочет разрушить?
90. genayo 03.10.18 14:16 Сейчас в теме
(84) Вы не правы, там готовые инструкции по работе с типовыми ещё, как минимум.
89. Terve!R 03.10.18 14:16 Сейчас в теме
(68) согласен, и сам проект надо было бы сделать тоже бесплатным, а продавать услуги по исправлению ошибок. Ну вот нажал я на кнопку, у меня 100 ошибок в базе, а дальше-то что? Все равно 1с-ника за деньги звать.
88. 1c-intelligence 7965 03.10.18 14:16 Сейчас в теме
(87) а вон коллеги выше пишут, про сообщество
87. genayo 03.10.18 14:15 Сейчас в теме
(77) От чего надо спасть мир? Что ему грозит?
86. TODD22 17 03.10.18 14:15 Сейчас в теме
(84)
а пользы - только обновления скачивать.

Вы просто не умеете её готовить.
CheBurator; CSiER; +2 Ответить
85. 1c-intelligence 7965 03.10.18 14:15 Сейчас в теме
(81) "Мир все равно надо спасать" Иван Белокаменцев
84. 1c-intelligence 7965 03.10.18 14:14 Сейчас в теме
(79) нет, я хотел цены сравнить. ИТС в разы дороже, а пользы - только обновления скачивать.
83. CheBurator 3386 03.10.18 14:14 Сейчас в теме
82. CheBurator 3386 03.10.18 14:14 Сейчас в теме
(73) у меня точно такое же ощущение. сообщество поляризовалось/распалось на несколько практически несвязанных между собой веток. с приходом 8-ки и ее развитием/усложнением, такая концепция как "1С-ник" практически перестала существовать. Соответственно и сообщество схлопнулось за счет специализации отдельных веток.
81. TODD22 17 03.10.18 14:14 Сейчас в теме
(77)
Не важно, мир все равно спасать надо.

"Падающего - толкни" Ницше.
80. genayo 03.10.18 14:13 Сейчас в теме
(69) Одинесники вообще тупые и жадные.
79. Terve!R 03.10.18 14:13 Сейчас в теме
(59) нет, конечно, не всегда. А вы будете продавать "Консилиум" только пользователям ИТС?
78. 1c-intelligence 7965 03.10.18 14:12 Сейчас в теме
(70) в том, что идей у людей много, и они - толковые, и люди их говорят.
77. 1c-intelligence 7965 03.10.18 14:11 Сейчас в теме
(69) ровно наоборот. 1С-Сообществу надо помогать, двигать его вперед. Возможно, Консилиум в этом поможет. А может и нет. Не важно, мир все равно спасать надо.
Согласны?
76. CheBurator 3386 03.10.18 14:11 Сейчас в теме
(71) В рамках проекта "Консилиум" я на этом и заостряю внимание. На размытости целей проекта и способов его реализации. После того как я прочитал публикацию консилиума - у меня стойкое дежавю про ленюголубкова и начальный этап развития Инфостарта.
for_sale; zqzq; +2 Ответить
Оставьте свое сообщение