gifts2017

Забытый бухучет: планирование и факт. Предлагаемые изменения в аналитике в 1С:Бухгалтерия 8.

Опубликовал Александр Маношкин (Manoshkin) в раздел Управление - Теория учета

Давайте копнем еще раз смысл бухучета и попробуем сравнить его с реалиями в 1С:Бухгалтерия 8. Думаю, будет интересно как новичкам или программистам, так и профи. Есть сейчас в учете огромная пропасть между реальными деньгами и начислениями. Попробуем её сократить.
Для фундамента дальнейших размышлений проговорим. Бухучет изучает Активы предприятия, т.е. то что у него существует в наличии для того чтобы получить прибыль. И Пассивы – обещания, которые мы дали кому-то и их придется выполнять за счет наших Активов.  Есть еще обещания, которые дали нам и это тоже является нашими Активами.Все Активы нужны для того чтобы превратиться в деньги, по  крайней мере прибыль удобнее забирать деньгами.

В итоге мы можем сказать что бухучет изучает обещания,договоренности, планы по преобразованию активов в деньги с одной стороны, и фактические деньги в кассе и на счетах с другой (утрировано, но для выявления сути пойдет). 

Все обещания, договоренности – это ПЛАН. План по получению или расходованию денежных средств. А расход, приход денег на счетах и в кассе это уже ФАКТ. 

Не ругайте меня сильно, за этот небольшой уклон в сторону денег. Для простоты возьмем так.

Думаю насчет того что в бухучете есть счета, на которых ведется планирование (сконцентрируем свой взгляд на 90-м), и фактическое движение активов (также сфокусируемся для начала на 50 и 51) все согласны.

Что же нужно, чтобы как-то сопоставить План и Факт. Думаю,что все согласятся насчет единой единицы измерения, и она у нас есть – это рубль. Временной период – он у нас тоже присутствует, так что мы и не задумываемся о нем. И для детализации, единую аналитику – справочник(-и), по которому(-ым) мы сможем сопоставлять наши планы продаж и реальное поступление денег, наши планы по расходам и фактическое выбытие денег.

Есть у нас для этого дела сопоставимые счета ( упрощенно):планирование доходов – Кт 90, факт доходов Дт 50,51. Планирование расходов Дт 90,факт Кт 50,51. А теперь посмотрим есть ли сопоставимая аналитика на этих счетах в "1С:Бухгалтерия", ... и не найдем её.  По 90-му «Номенклатурные группы», по 50,51 «Статьи движения денежных средств».  Предлагаю переименовать «Номенклатурные группы» в «Виды деятельности» и добавить эту аналитику на 50, 51.

Наши обещания не висят в воздухе, они всегда привязаны к какому-то юридическому или физическому лицу. Второй важный справочник – это Контрагенты. Он есть и он вроде везде где надо присутствует в паре со справочником "договора", его я  а также предлагаю заменить на "Виды деятельности" так как крайне редко бухгалтерию используют для корректного ведения договоров.  Конечно, на 90 и 50,51 его нет, но он присутствует в корреспонденции на пути к этим счетам.  Счета учета налогов и сборов не содержат данные о контрагентах, но мы и так знаем кому пойдет оплата. Счет оплаты труда хоть и содержит аналитику по сотрудникам, но для нас она лишняя, можно просто указать «Сотрудники».

В итоге, вся идея, образ учета в 1С:Бухгалтерии начнет крутиться между ПЛАН-ом и ФАКТ-ом, поддерживаемую мостом из справочников  «Виды деятельности» и «Контрагенты». 

Это очень легкий и простой для понимания образ. Близкий к реальному руководству организацией и идеям бухучета.  Ответы на вопросы «кому ушли деньги и на что», и «от кого пришли и за что» будут легко доступны.

Весь учет можно будет проследить в одном простом отчете.

План

Факт

План-факт

Доходы

Расходы

Прибыль

 

Для КОРП, как и сейчас, дополнительно останется еще и сквозной учет по Подразделениям. И побольше отчетов по аналитике, они думаю сами нарастут как мясо на рабочий скелет.

Сейчас для возможности создания подобного отчета я использовал одинаковые наименования элементов для справочников: Номенклатурные группы, Статьи движения денежных средств, Виды взаиморасчетов (есть такое поле в справочнике Договора контрагентов). С одной стороны это не сложно, но сложность в том, что в документах нужно несколько раз выбирать одно и тоже, и контролировать идентичность выбора.

Даже по балансовым счетам складывается интересная для контроля картинка. Далее для планирования можно использовать  и забалансовые счета  и уровней планирования может быть несколько,это добавит в отчет еще одну или несколько колонок "План", наглядность отчета останется, а информативность повысится. Пока на этом остановимся, чтобы не потерять цельный образ.

Еще на раз проговорю. Бухгалтерский учет изучает план и факт. План результата хоз. деятельности это 90 счет и путь до него. Факт это деньги в кассе и банке. Для сопоставления Плана и Факта в бухгалтерии используется единый измеритель – Рубль, и  единые временные периоды. Для детального сопоставления нам нужно еще единую аналитику, например справочники: «Виды деятельности» и «Контрагенты». Переименуем справочник "Номенклатурные группы" в "Виды деятельности" (а то тяжеловато объяснять, что такое "группы номенклатуры", а что такое "номенклатурные группы"). Заменим справочник "Договора контрагентов" на "Виды деятельности" (или хотя бы заменим справочник "Вид расчетов" на "Виды деятельности") этим обеспечим прямое сопоставление итогов деятельности и контроля за взаиморасчетами с контрагентами. Добавим справочник "Виды деятельности" на 50,51 для прямого сопоставления 90-го и 50, 51 счетов. На 20-ых счетах, "Виды деятельности" уже будут как и ранее за счет просто переименованного справочника "Номенклатурные группы" и логика работы сведения себестоимости не меняется. На эту структуру аналитики уже легко ложится отчет план-фактового анализа доходов и расходов. 

Далее в документе "Счет на оплату покупателям" делаем проводку по забалансовому счету с аналитикой "П62" аналогичной "62" счету "Расчеты с покупателями". И это будет еще один уровень планирования продаж, который также включаем в план-фактовый отчет. Если на основании данного счета выписывается реализация, то проводку по "П62" убираем, т.к. она появляется на балансовом счете "62".  

Кто согласен, что в этом есть здравый смыл, голосуем, вдруг "1С" учтет.

См. также

Подписаться Добавить вознаграждение
Комментарии
1. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 19.08.14 11:03
Я немного подзабыл советский план счетов. Мне кажется, автор немного ошибается в формулировках. Бух учет ничего не изучает, бух учет используется исключительно для учета. Весь смысл бух. учета - это регистрация хозяйственных операций. Почему его и называют посмертным. Пассивы - это не обещания, это источники формирования активов. Даже такая операция, как внесение уставного капитала записывается как

Деньги - Уставной фонд

Тем самым показывая, что деньги на счету (ликвидный актив) появились благодаря взносу некого/неких лиц, что не значит, что теперь предприятие как бы "должно" и понятное дело, что такую проводку нет возможности представить в виде плана поступления и свершившегося факта, что бы не нарушать принцип двойной записи.
Скажем так, наличие кредиторской задолженности еще совсем не означает, что она будет погашена в ближайшее время или вообще. Также, как и наличие дохода ну никак не кореллируется с деньгами в кассе или на расчетном счету. Т.к. есть такое понятие как дебиторская задолженность, которое в свою очередь тоже может быть погашена через какое-то время, а может быть не погашена вообще :)
Не помню как в советском плане счетов, в украинском разные счета для учета доходов и расходов. В итоге все приводиться к финансовому результату. Но может ли финансовый результат показывать когда и сколько денег мы получим? нет конечно. В теории бух учета используются три основных отчета: отчет о движении ДС (редко), отчет о фин. результатах и баланс. Иногда отчет о ДДС получают косвенно из баланса по изменению статей баланса за период.
В любом случае, я не понимаю суть статьи, т.к. финансовый результат совсем не является активом. Да и как показывает практика, наличие активов предприятия еще не означает, что предприятие не является банкротом. Считаю, что автор статьи заложил в свою теорию фундаментальные ошибки и плохо знает теорию бух. учета.
ves.Parnas; cleaner_it; +2 Ответить 2
2. Александр Маношкин (Manoshkin) 19.08.14 08:21
(1) WKBAPKA, в принципе не согласиться с Вами нельзя. Все верно. Особенно понравилось про "посмертный", и то что цифры счетов отдельно от денег не говорят ничего. Я как директор микропредприятия хочу чтобы учет в программе был живой и что-то мне говорил. Например: откуда появляются и куда конкретно деваются мои деньги, которых все время не хватает, а по бух. счетам, их должно быть достаточно. Использовать для этого другие программы и одновременно вести учет в 1С:Бухгалтерии накладно, тем более, что в них используются те же или очень похожие методики.

Не надо телегу запрягать впереди лошади, хотя она уже давно там стоит в умах большинства бухгалтеров. Первична выгода от ведения учета, это даже в теории бухучета есть. И для этого есть куча упрощенных способов его ведения. От учета товаров в рознице, себестоимости по группе товаров, до ЕНВД.
3. Александр Маношкин (Manoshkin) 20.08.14 04:54
(1) WKBAPKA, хочу извиниться за немного резкий ответ.
Мы вроде говорим об одном и том же. Только немного точка зрения разная. Вот например Вы писали "наличие кредиторской задолженности еще совсем не означает, что она будет погашена в ближайшее время или вообще". Эта запись говорит, что мы хотя бы мечтаем чтобы она была погашена, а мечту от плана отделяет только детализация.
Когда мы отгружаем товар без предоплаты, мы планируем, что нам его оплатят, и в подтверждении подписываем специальные бланки, которые устраивают обе стороны и представителей государства. Далее по нашим планируемым поступлениям денег мы начисляем налоги и отдаем уже фактические деньги. Это вы также отразили "наличие активов предприятия еще не означает, что предприятие не является банкротом". Поэтому я выделил именно деньги на счетах и кассе, т.к. остальные активы мы приобретали чтобы в дальнейшем превратить их в деньги. Поэтому я и хочу видеть и планируемые и фактические доходы и расходы на одном листике.

За комментарий спасибо. Проблемы бухучета Вы хорошо знаете и храните его традиции.
4. Dim Dragonim (Dragonim) 20.08.14 05:56
Тот случай, когда простота хуже воровства. Переход от Активов и Пассивов в бух. учете к Факту и Плану управ. учёте в корне неверен. Пассив не равен Плану, а Факт Активу и не как связать эти понятия нельзя, потому что бухгалтерия всё знает про Факт и ни чего про План.

Вы далеко не первый человек от которого я слышу: «я маленькое предприятие, зачем мне похожие системы бухгалтерского и управленческого учёта, давайте немного доработаем бухгалтерию и будем все вопросы по управлению задавать туда». Купите конфигурацию Комплексная Автоматизация, давайте подсчитаем разницу, открываем прайс-лист 1С, читаем, цены БП ПРОФ 13 т.р., КА 47,4 т.р., разница 34,4 т.р. За полученную разницу вы ни когда не сможете доработать систему бухгалтерского учёта до состояния управленческого.
5. Алексей Ермилов (Alex_E) 20.08.14 08:29
Добавим справочник "Виды деятельности" на 50,51 для прямого сопоставления 90-го и 50, 51 счетов. На 20-ых счетах, "Виды деятельности" уже будут как и ранее за счет просто переименованного справочника "Номенклатурные группы" и логика работы сведения себестоимости не меняется.
- связать 20 счет с 50, 51 ИМХО - связать "несвязуемое", или Вы рассматриваете какой то частный случай?
Один простой пример - производство продукции НЕ на заказ и только с точки зрения затрат:
Для производства разных номенклатурных групп (Видов деятельности по Вашему) может использоваться одинаковые ТМЦ, оплачиваемые к примеру одному поставщику, да ещё эти же ТМЦ могут пойти на вспомогательное производство, общепроизводственные или общехозяйственные затраты. В Вашем случае, чтобы купить ТМЦ необходимо знать куда они будут использованы, потому как надо оплатить их по номенклатурным группам (которых в учете может быть много, в пределе их количество может быть равно всей номенклатуре производимой продукции, оказываемых услуг и продаваемых товаров), НО, даже если это дастся сделать - аналитика пропадет на счете 10, туда то вы номенклатурные группы не "воткнули". При списании ТМЦ на 20 счет с 10 счета, получается необходимо контролировать наличие материалов, приобретенных для конкретной номенклатурной группы? А если списшем не то, то куда пойдет Ваш управленческий учет?

Про то, что такое изменение Плана счетов не приведет к изменению логики работы программы лучше промолчать, т.к. помимо сведения себестоимости есть ещё много всего, завязанного на те же договора, а уж про запутанность ввода документов сказать просто нечего.
6. Александр Маношкин (Manoshkin) 20.08.14 07:07
(5) Alex_E, конечно с расходами сложнее, и вместе с тем решаемо. Первое на что думаю можно обратить внимание, так это что этим будет пользоваться человек, которому нужно дать цельную картинку, а он уже будет интерпретировать её. Думаю ничего страшного если для таких материалов мы сделаем отдельную строчку, по которой не будет доходов. Планирование расходов денег по закупке и оплата закроют друг-друга.

Конечно распределять затраты мы уже научились, также можно распределять и оплату. Какой-то механизм похожий на закрытие 20-х счетов нужно будет внедрить для распределения затрат по налогам, взносам или сразу к ним добавить "Виды деятельности" как уже есть в программах для гос.учреждений в виде КБК(КПС) которое привязано везде.

Договора можно конечно оставить, просто указать в них "вид деятельности" на который они работают. Но на данный момент не хватает субконто. А при покупке в одном документе могут быть услуги, товары, материлы для разных "Видов деятельности". В Номенклатуре также уже есть поле справочника "Номенклатурные группы" он используется для реализации. С тем же успехом он может использовать для покупок. Но вот в проводку воткнуть некуда. По реализации там есть в корреспонденции на 90-м. Или брать из самой номенклатуры.

Я бы еще убрал с 60,62 дележку по документам, для учета НДС, в отдельный регистр учета НДС. Читать будет легче. Тогда место освобождается.

Логика конечно должна быть какая-то для формирования нового отчета. Повышается осмысленность его ведения. Повышается заинтересованность руководства. Видели раздел "Руководителю". 1С пытается что-то выдавить. Не помню чтобы этими отчетами сильно пользовались. Разрозненно, много время отнимает. Задолженность по срокам долга требует специальной подготовки бухгалтерами, т.к. деньги обычно заносятся день в день, а покупка позже, а бух не перепроводит каждый день все доки и в итоге в отчете куча авансов. Тоже вот зачем логика НДС для этого отчета? Можно упростить.
В данном случае предлагается простая идея, с единой аналитикой. Что дал, то и получил. Это проще чем понять сейчас, куда делись деньги.
7. Александр Маношкин (Manoshkin) 20.08.14 07:15
(4) Dragonim, я не предлагаю отказываться от Активов и Пассивов. Я предлагаю чуть изменить аналитику, чтобы была возможность контролировать на что мы хотим и на что тратим деньги. Это даст наглядность учету.
8. Алексей Ермилов (Alex_E) 20.08.14 10:30
(6) Manoshkin, Отчетами для руководителя пользуются, и весьма активно.
Убрать учет по документам - окончательно разрушить подсистему НДС.
Проблема, с НЕ перепроведением документов существует, и легко решается созданием регламентного задания с перепроведением например по ночам-утром имеем нормальную картинку по авансам.
По поводу "осмысленности" учета по Вашей схеме можно поспорить - если организация мелкая - может это им осуществимо, если же более-менее крупная, где используется труд операторов, то просто невыполнимая. Так же невыполнима, если номенклатурных групп много - тут время на "осмыслимое" оформление одного документа перекроет все плюсы, вместо ведения учета будет "чесание в затылке", как разнести те же гвозди и их оплату, если эти гвозди используются при производстве разных номенклатурных групп, ими возмложно, прикоотят забор вокруг предприятия, и часть возьмут элементрики, для крепления проводки в цеху. Причем заранее это никто не знает, а Вы хотите оплату разносить по ном.группам - это только после расчета себестоимости в закрыти месяца можно сделать - т.е. об оперативности (главная "плюшка" управленческого учета ИМХО) можно просто забыть.

Соглачен с (4), затраты на приобретение УНФ или КА, где управленческий учет хоть как то , но уже заложен в систему, несопоставимы с "перепилом" БП, для этих целей не предназначенной. Тем более, что предложенный Вами "перепил" затрагивает логику самой программы. Часть задач можно решить без изменения структуры данных, например использую теже доп.сведения, но проще использовать велосипед, чтобы ездить, а молоток, чтоб гвозди забивать, а не цеплятьк молотку колёса....
9. Dim Dragonim (Dragonim) 20.08.14 09:01
(7) Manoshkin,
Ваша проблема в том что вы хотите из бухгалтерской системы сделать управленческую считая что можно вот тут немного подправить, тут чуток дописать, а это поменять. Это в корне не правильно, не потому что не возможно, а потому что аппетит приходит во время еды. Вы не первый и не последний кто хочет немного изменить известное и имеющее чтобы решить сиюминутные проблемы, вместо того чтобы посмотреть по сторонам и найти более подходящий инструмент который будет решат не только текущие пожелания.

В моей практике, апофеозом изменений и дополнений в БП под нужды руководителя, была БП 1.6 (поддержка закончилась в середине 2011 года), которую с горем пополам вели до конца 2013 года, пока главный бухгалтер не написал заявление на увольнение, руководство любило и лилеело своего монстрика, ведь: "я в нём все нужные отчёты за один клик создаю и компании он стоил диких денег за последние 5 лет".
10. Александр Маношкин (Manoshkin) 20.08.14 08:22
(8) Alex_E, учет НДС уже почти полностью ведется в своих регистрах, стоит его перетащить до конца.
городок у нас маленький и перепроводить по ночам регламентным заданием, это сервер 1С надо, а он отдельно от 40тыс.руб. Все таки бухгалтерия и для мелких тоже предназначена. И многим гемор от НДС на взаиморасчетах не нужен, когда у них ЕНВД.
Введение номенклатурных групп для операторов будет такая-же. В поступлениях как и и сейчас в продажах она будет браться из Номенклатуры. В оплатах автоматом из договоров, а далее механизмом распределения выравниваться, с помощью опытных заинтересованных лиц.
Насчет "но проще использовать велосипед, чтобы ездить, а молоток, чтоб гвозди забивать, а не цеплятьк молотку колёса...." я за. И в данном случае использовать доп.сведения или существующие справочники так же как забивать гвозди молотком.
11. Александр Маношкин (Manoshkin) 20.08.14 08:33
(9) Dragonim, содержание монстрика в виде отдельной программы и переписанного обмена данными с учетом постоянных обновлений по стоимости вышло бы не меньше.

Не стоит забывать что бух учет сейчас отделен от налогового и его можно использовать для целей управленческого. Тем более что логика заложенная в управленческие программы слизывает логику бухучета.

Может как раз наступает время когда уже попытки выльются во что-то стоящее.
12. Алексей Ермилов (Alex_E) 20.08.14 12:01
(10) Manoshkin,
перепроводить по ночам регламентным заданием, это сервер 1С надо,
кто сказал? Простой батник на компе, с запуском 1с и внешней обработки, заметьте, без вмешательства в конфигурацию (использую, и не я один, ещё с 7.7 без клиент-сервера).
И многим гемор от НДС на взаиморасчетах не нужен, когда у них ЕНВД.
- причем здесь НДС? Взаиморасчеты есть у любой организации, на любой системе налогообложения, и НДС- лишь частный случай, когда он связан с полученными/выданными авансами. и Гемомрой, он только в головах, реально есть предоплаты, есть их зачет, и это всё работает, только не у всех. Не работает только у тех, кто не хочет вести учет, как предложено в программе.
Не стоит забывать что бух учет сейчас отделен от налогового и его можно использовать для целей управленческого.
- вот тут поподробнее пожалуйста? Только что Вы говорите, что ЕНВд, НДС не нужен, налоговый учет таки как раз есть только у таких (за мелким исключением), кто платит НДС - т.е. на общей системе.
логика заложенная в управленческие программы слизывает логику бухучета.
Логика может и слизана, но то, что она рушит работающий учет в БП - видно сразу. А
интересно как новичкам или программистам, так и профи.
- не трогайте хоть новичков, ведь поведутся и начнут ломать программу, ведь когдв Вы "ничтоже сумнящися" говорите про
Я бы еще убрал с 60,62 дележку по документам, для учета НДС, в отдельный регистр учета НДС
то тут стесняюсь спросить, Вы хоть подсистему НДС смотрели, не краем глаза?
13. Александр Маношкин (Manoshkin) 20.08.14 09:41
(12) Alex_E, спасибо, про внешнюю не знал и чего-то не думал, наверно не очень хотелось.
если убрать авансы и дележку на 60.01 и 60.02 и по 62 (которая в свое время вводилась для НДС), то сумма задолженности она ведь останется, и отсчитать последние непроплаченные документы и дней задолженности тоже можно в отчете. Конечно оплата по документам удобна, но она требует больше времени для корректного ведения. И тому кто не уделят достаточно времени тяжело увидеть корректные сумм, не повыбирав суммы. А так цифра всегда будет верной. А хочешь подробнее, так уже будут отдельные регистры.

Есть налоговый учет, который описан Налоговым кодексом, и есть бухгалтерский по ПБУ. И нигде в Налоговом кодексе не найти упоминания ни бух.счетах, ни о Дт,Кт, или двойной записи.

Подсистема НДС в бухгалтерии почти полностью переползла в свои регистры по учету НДС, она туда путь держит и однажды все равно оторвется.

Я понимаю что если вносить изменения резко то станет страшно, а если постепенно, то можно аккруратно расчистить дорожку, перевести на другой путь, а рядом на виду расположить новый функционал.
14. DAnry (DAnry) 20.08.14 13:54
А мне статья понравилась. Правда практической пользы в ней невижу (Автор извини за честность). Польза статьи в другом. Она показывает суть бухгалтерского учета в доступных простых понятиях "нормальным" людям, не бухгалтерам. А суть эта достаточно четкая и простая, как и показывает статья: плановые и фактические движения денег, материальных и нематериальных ценностей (в денежном эквиваленте). Это только в бухгалтерских терминах выглядит все сложно и запутано. Как говорят у нас в Украине: "Не такий страшний чорт як його малюють"
15. Алексей Ермилов (Alex_E) 20.08.14 13:01
(13) Manoshkin,
Конечно оплата по документам удобна, но она требует больше времени для корректного ведения.
- странно, чем оно сложнее? Учет ведеться по документам в любом случае, даже если их не указывать в документах руками. И в чем сложность? Вы же согласны в оплатах делить поступившую (списанную) сумму на номенклатурные группы?
Включить новый функционал рядом - это как раз не трогать существующий, а у Вас как то получается не рядом...
16. Александр Маношкин (Manoshkin) 20.08.14 16:17
(14) DAnry, Спасибо :) Очень ценно.

А практическую пользу для себя я нашел, сделал отчетик (правда в стандарте мне пришлось сделать три справочника одинаковыми), поковырялся, узнал свои цифирки по видам деятельностей, нашел несколько ошибок-опечаток в учете.
17. Александр Маношкин (Manoshkin) 20.08.14 16:19
(15) Alex_E, вы же сами говорили, что для корректной работы требуется не лениться его вести и ежедневно перепроводить документы.
18. Igor Soronhuk (Гошик54) 21.08.14 05:06
Бухгалтерия это святое, не нужно её трогать.. Планы строят в управленческом учете.
Manoshkin; Alex_E; Dragonim; +3 Ответить 2
19. Александр Маношкин (Manoshkin) 21.08.14 16:18
(18) Гошик54, ага, это я в курсе :) Веру трогать нельзя - убьет.
20. Александр Маношкин (Manoshkin) 21.08.14 23:17
(18) Гошик54, а вы знаете что Минфин сделал с бюджетным бухучетом за последние годы. Ужас!!! Они добавили новую группу счетов, и обозвало их "балансовыми". А на них планирует деятельность аж на три года. А ко всем счетам добавило КБК, а там... ай-ай-ай... зашифрованы ... ужас... ПРОЕКТЫ.
И вы представляете, они уже наигралось с бюджетом, и планирует перейти к хозрасчету.
И вы видели что уже происходит...

=====
Так что товарищи ничего нового я не придумал.
21. Александр (AVVA) 23.08.14 08:42
Статья, конечно же, занимательна. Действительно, соглашусь с другими авторами комментариев, что нужно четко ограничить круг "клиентов" предлагаемых "нововведений": торговые предприятия масштаба "киоска". Причем "киоск" - это не количество товаров / сотрудников, это именно уровень руководителей: "нам нужно всё знать про КЭШ (cash)". Это вовсе не хорошо или плохо, просто не достигнут потолок развития ими в указанных рамках осознания действительности, т.е. подход такой - "миром правит кэш". Но есть вполне аргументированные мнения ("бизнес в стиле фанк"), что иногда иные продвинутые бизнесмены заигрываются со сложностью своих экономических выкладок, что тоже приводит к потере связи с действительностью. Поэтому, считаю правильным замечание - для новичков это статья может сыграть злую шутку. Всегда нужно делать оговорку: чтобы принять решение об "упрощении / модернизации" бухучета, пожалуйста, достигните вершин "познания предмета", а потом можно что-то упростить. В этом смысле очень знаково появление этой статьи на фоне публикации "Модель действительности, как мы ее себе мыслим или что учитывает бухгалтерский учет?" в "БУХ.1С" (ИТС) за июль 2014г. со ссылками на "Логико-философский трактат" Людвига Витгенштейна (не подготовленным читать не рекомендую, мозг выносит на раз :)
Manoshkin; Alex_E; +2 Ответить 1
22. Александр Маношкин (Manoshkin) 24.08.14 02:42
(21) AVVA, спасибо! Статью прочитал. Профессор Пятов пишет простым языком, доступным для непосвященных, сразу видно, понимает про что пишет, не сам в себе. Моя любимая его книга "Бухгалтерский учет для принятия управленческих решений". Вот она мозг не выносит, можно читать всем :))

Вполне возможно что стоит отделить немного другую логику в другую программу, легче будет развивать. Предприятиям с навороченным учетом, есть с чего выбрать, они действительно могут использовать и другие программы. А вот остальным только Excel.
Важно чтобы ей занимались, не те, кто хочет доказать что это не нужно и неудобно. Каждому возрасту свой способ передвижения, кто на четырех, кто на двух, а кто уже и на трех.
23. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 18.09.14 10:52
приведу Вам пример из своей практики. 8 лет назад у нас была компания. У меня был партнер. Я занимался своим направлением, он своим. Так вот, как то я узнал, что он считает что мы в плюсе суммируя деньги на счету + остаток товаров на складе. А деньги на счету, это не все деньги которые принадлежали нам. Это деньги клиентов оплаченных по предоплате за компьютерное оборудование, которое должно быть куплено. А товар который на складе, еще не весь ликвидный (т.е. его еще надо продать). И вроде как деньги (активы) вроде как есть, а заплатить ЗП, налоги, аренду и т.п. нечем. В итоге, проект обанкротился. Т.е. нельзя смотреть на активы отдельно от источников их формирования. Для того что бы собрать все до купы, придумали баланс. И даже самый простой его анализ позволит получить нужную информацию.

24. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 18.09.14 10:59
Просто в бухгалтерии для руководителя сложно, это понятно. дебиторка оторвана от себестоимости реализации и т.п.. Но тогда лучше не дорабатывать бухгалтерию, а использовать торговлю, или дорабатывать используя те же регистры накопления.










































25. Александр Маношкин (Manoshkin) 18.09.14 11:46
(23) WKBAPKA, конечно надо смотреть в купе. Я как раз за это. Сейчас деньги практически ни кто не смотрит, ни чьи не откуда и куда. Для этого нет аналитики. Если бы ваш товарищ видел деньги в разрезе проектов, у него было бы больше возможностей принимать верные решения.
26. haz haz (hazd) 12.10.14 01:29
Хорошая статья, были непонятные моменты, спасибо статье.
Manoshkin; +1 Ответить
27. Николай Семенов (nik69) 01.07.15 09:59
Добрый день!
Автор статьи, как уже писали, пытается внести УУ в конфигурацию Бухгалтерия. Даже для НЕбольших фирм возникает такая необходимость. Вопрос: какой ценой можно это сделать технически. Варианты: взять готовое решение, в котором есть УУ или изменить конфигурацию.
Автор пошел по второму пути, т.к. количество задач по УУ минимально, а БУ полностью устраивает.
Вот методы изменения конфигурации в БУ мне не понравились. Автор меняет субконто на счетах - так мы рушим весь заложенный годами механизм БУ, имею в виду закрытие месяца, определение финансовых результатов и т.п. На апгрейды релизов нужно куча времени и хорошая память, где какие субконто изменены, в каких документах нужно исправлять проводки.
На мой взгляд, самое оптимальное решение в данном случае, это использование забалансовых счетов. Во первых - не мешают БУ, во вторых апргейдить легче релизы по стандартной конфигурации, в третьих - количество используемых забалансовых счетов не ограничено и можно сделать несколько под каждую задачу УУ, остается только правильно настроить забалансовые счета с нужными субконто и добавить обработку ТЧ документа для формирования доп.проводок в забалансе + отчеты для руководства по УУ. В итоге имеем стандартный релиз БУ, одну обработку ТЧ, отчеты для руководства.
28. Александр Маношкин (Manoshkin) 01.07.15 13:34
(27) nik69, 20-е и 90-е остаются на месте :) стандартный механизм не рушится, а только добавляются новые. с учетом механизма расширений 8.3.6 дополнительные поля можно размещать на формах без изменения конфигурации :)
29. Константин Жигалло (zhyhallo) 15.08.16 12:00
Интересный подход к разделению баланса на договоренности и факт. Хорошая идея. Спасибо автору.