gifts2017

Выбираем сервер для 1С

Опубликовал Andrei Shibanov (shibanovan) в раздел Администрирование - Системное

За последнее время несколько раз слышал вопросы о сервере для 1С (иногда это были просьбы посмотреть собранный конфиг). И довольно часто сталкивался с неоптимальной конфигурацией. В этой статье предлагаю разобраться каким же должен быть сервер для работы в 1С для максимальной производительности. Опытные волки вряд ли найдут в статье что-то новое (тем не менее, если будете читать, буду рад дополнениям и уточнениям), а вот начинающим специалистам явно будет полезно.

Для начала предлагаю выделить несколько сценариев работы:

1.) Работа с файловой базой через общий ресурс (веб-сервер)

2.) Работа с файловой базой в терминале

3.) Работа с серверной (MSSQL) базой

 

Работа с файловой базой через общий ресурс (веб-сервер)


Здесь всё довольно таки просто. Если это обычные формы и 1-3 пользователя. То на "сервер" (машина, на которой будет лежать база выбираем:

  • быстые винты - обращаем внимание на скорость вращения шпинделя (берем 7200rpm). Например, не берем у WD серию green, берем black или red. У Seagate можно посмотреть серию Constellation.  
  • Процессор - не столь важны ядра, как их частота. 1С довольно таки плохо использует многоядерность(вообще никак), поэтому выгоды от 8ми ядерного процессора вы не получите, 2ух-ядерный процессор с бОльшей частотой уделает его. Например, core i3 4360 - на текущий момент это максимальная частота у intel (4ghz в turbo режиме).
  • Оперативная память - роли она тут не сыграет. Учитывая как современные приложения пожирают память, поставьте  8гб
  • сеть - ну собственно, от 1гбит сети особо вы не выиграете, но тем не менее, если растянута 8ми жильная витая пара (можете посмотреть в коннекторах), то имеет смысл поставить гигабитный коммутатор, заодно будет быстрее файлообмен.
    И последний штрих в этом сценарии - не нужно размещать базу где-то на отдельной машине - длительные операции будут выполняться намного быстрее локально, чем по сети. Поставьте эту машину на рабочее место, откуда планируется, например,закрывать месяц или производить обновления ИБ.

Другой момент, если база на управляемых формах. Вот тут уже если всё сдалать как описано выше, получатся тормоза. Но тем не менее выход есть:

  • SSD накопитель* вместо обычного винта нас спасёт. Возьмите накопитель на 120гб, благо даже с учетом роста курса стоят они приемлемо. Рекомендую обратить внимание на intel 520/530 series, kingston v300. А лучше просто почитайте обзоры на свежие модели, т.к. этот рынок довольно быстро развивается и на рынок выходят новинки
    *Примечание: Если будете объединять диски в RAID с зеркалированием, например,RAID1. В этом случае есть такой момент: большинству SSD дискам требуется trim для очистки мусора(в основном, касается довольно старых моделей), в режиме raid команда может не поддерживаться и накопитель по мере работы будет деградировать в скорости. Чтобы избежать этой проблемы можно воспользоваться минимум двумя способами: в идеале, приобрести SSD enterprise уровня, например, intel DC3500. Если это покажется дорого можно использовать связку: мат.плата с чипсетом <Z77 и накопитель Intel 530 series + утилита intel rapid storage. В такой конфигурации команда trim будет работать. Учитывайте, что накопитель 530 серии предназначен для десктоп систем и не рекомендуется при больших объемах перезаписи. 
  • Процессор- аналогично с предыдущим пунктом. Чем больше частота тем лучше.
  • Оперативная память - большой роли она тут не сыграет. Учитывая как современные приложения пожирают память, поставьте 8гб

Если с базой будет работать локально 1 пользователь то этого достаточно для его комфортной работы, но скорость сетевой работы через общий ресурс будет всё так же медленной. Но и здесь есть выход  - работа через web сервер. На просторах интернета вы сможете найти большое количество статей, где описывается как организовать работу с 1С подобным образом, не буду останавливаться в данной статье на этом. Единственное, поделюсь с Вами своими наблюдениями: предпочтительнее настроить работу у пользователей не через web-браузер, а через тонкий клиент (когда добавляем в список ИБ новую базу, на странице размещения ИБ есть пункт "на web сервере"). Это, по моим наблюдениям, быстрее чем через браузер. Кроме того при работе через браузер встречаются ошибки в интерфейсе (съехавшая ТЧ и т.п.), которых нет при работе через тонкий клиент.

Собственно, воспользовавшись данным рецептом (ssd,процессор с большой частотой,web-сервер,тонкий клиент). Можно развеять миф "если число пользователей больше 1 (по некоторой версии больше 0 :) ) - нужна серверная база*.

*Хотя, конечно, с оговоркой что это не УПП или база размером > ~4гб, а количество пользователей не превышает 4 (это максимальные размер базы и количество пользователей, которые видел я, возможно кто-то встречал случаи, когда через web-сервер с файловой базой работало больше человек? Напишите в комментариях)

 

Работа с файловой базой в терминале

Перейдем к следующему варианту. У нас есть терминальный сервер и есть файловая база. Здесь всё аналогично сценарию 1 за исключением процессора:

  • SSD накопитель вместо обычного винта.*
    *Примечание: обязательно соберите в диски в RAID с зеркалированием, например,RAID1. В этом случае есть такой момент: большинству SSD дискам требуется trim для очистки мусора(в основном, касается довольно старых моделей), в режиме raid команда может не поддерживаться и накопитель по мере работы будет деградировать в скорости. Чтобы избежать этой проблемы можно воспользоваться минимум двумя способами: в идеале, приобрести SSD enterprise уровня, например, intel DC3500. Если это покажется дорого можно использовать SSD пользовательского класса, но тогда убедитесь, что его ресурс перезаписи достаточен для вашего сценария работы.
  • Процессор- Здесь имеет смысл взять corei5 вместо i3, т.к. 1С будет работать на терминале, дополнительные 2ядра не помешают, но не забываем и про частоту.
  • Оперативная память есть такое устойчивое выражение у админов: памяти много не бывает ). Из моей практики 7 человек при работе в БП3 занимают 8-12гб на терминале (зависит сколько документов открыто у каждого пользователя). Для обычных форм количество памяти можно поделить на 2 :).Примерный расчет можно сделать так: 256мб для самой терминальной сессии + 1,5гб для 1С

 Работа с серверной (MSSQL) базой


Этот сценарий наиболее сложный и, пожалуй, требует отдельной статьи. Предлагаю в рамках данной статьи рассмотреть только базовые принципы, которые влияют на производительность

  • Размещение SQL сервера и сервера 1С. На разных машинах или на одной. Есть такой момент: если они находятся на одной машине, то общение между ними происходит через протокол shared memory, и в этом случае мы получаем бонус в быстродействии, которого нет, когда они находятся на разных машинах.
  • Процессор. А вот здесь уже пригодится и высокая тактовая частота и многоядерность. Т.к. у нас есть процесс SQL сервра, если он на этой же машине, и несколько процессов сервера 1С rphost которые будут загружать ядра процессора.Отдельно хочу выделить двухпроцессорные системы (т.е. когда на мат.плате два сокета для  и более сокета). Даже если берете с одним пустым сокетом "про запас, докупить процессор потом, если вдруг понадобится". Я видел большое количество двухсокетных серверов, которые до глубокого end of life так и простояли с пустым вторым сокетом. Хотя, если фирма платит...зачем отказывать себе в удовольствии :) 
  • Оперативная память. В своей работе SQL сервер* активно использует оперативную память, если её недостаточно, он будет лезть на диски, которые даже в случае ssd медленее оперативной памяти. Поэтому тут на памяти экономить не стоит. Заложите в бюджет максимально возможное количество (не забываем, конечно о здравом смысле :) ), и оставьте свободные слоты на материнской плате, чтобы иметь возможность всегда доставить дополнительную планку.
    *Примечание: не забудьте ограничить максимально используемую SQL сервером ОЗУ, чтобы её хватило для ОС и терминальных сессий, а также увеличьте шаги увеличения tmp и базы SQL (по-умолчанию шаг 1мб, что очень мало, установите 200 МБ на базу и 50 МБ на лог)
  • Дисковая подсистема. Может появится мысль, что если объем ОЗУ будет больше размера базы, то она вся будет лежать в памяти и всё будет летать. Оно может так и было бы...до первой операции записи :) которая будет писать на диски. И вот тут то жесткие диски обломают вас :) Используйте SSD диски. И вот тут уже не экономьте не десктопных SSD, приобретите нормальные SSD enterprise уровня. Intel DC3700 -200гб,ресурс 3.7 петабайта (по 10 перезаписей всего объема накопителя в день в течение 5 лет), можно найти за 24000р/шт+второй для RAID1=48000. На лицензии уйдет во много больше.

Вроде всё. Если вопросы/жалобы/предложения - wellcome в комментарии ;)

См. также

Подписаться Добавить вознаграждение
Комментарии
1. Ийон Тихий (cool.vlad4) 18.06.15 22:40
пробежал статью между строк. резануло глаз
SSD, не SAS, не тем более SATA жесткие диски, а именно SSD.

ssd это технология самого жесткого как он внутри работает
а sata и sas это интерфейс передачи данных жесткого диска.
т.е. в природе существуют и ssd sas и ssd sata . правильнее было писать hdd . но так уж исторически сложилось , что hdd называют и ssd впридачу
2. Andrei Shibanov (shibanovan) 19.06.15 05:15
(1) cool.vlad4, спасибо, поправил. Посыл был в мысле, что не стоит использовать жесткие диски, особенно с интерфейсом SATA
3. Вадик Лавин (LavinVadik) 19.06.15 06:12
Есть еще такое понятие как отношение цены, надежности и стоимость амортизации за период эксплуатации. что выгодней ssd c ограниченным ресурсом и огромной ценой или же hdd. Ответы на эти вопросы я не увидел. Так же мало уделено внимание и RAID массивам.
А ведь надежность и быстродействие дискового массива для любой СУБД это основной показатель.
4. Andrei Shibanov (shibanovan) 19.06.15 06:51
(3) LavinVadik, Хм. Ну да есть такое, у SSD ограниченный ресурс ) Но ведь и у HDD он не вечен )
Что касается SSD то вот пример: Intel DC3700 -200гб,ресурс 3.7 петабайта (по 10 перезаписей всего объема накопителя в день в течение 5 лет), можно найти за 24000р. Итого за 48тыс. получаем зеркальный raid с очень хорошей скоростью, срок службы которого,условно, 5лет. По-моему hdd тут и сравнивать нечего ) Или Вы имеете ввиду хранилища на сотни ГБ ?

А что на ваш взгляд добавить про массивы ? Остальные уровни, помимо первого ?
5. tAndy (tandy82) 19.06.15 07:15
" Если будете объединять диски в RAID с зеркалированием, например,RAID1. "
.....
"Z77 и накопитель Intel 530 series + утилита intel rapid storage. В такой конфигурации команда trim будет работать"

можете указать источник информации про raid1+trim??

поддержка trim в iRST реализована только для raid 0, во всех остальных режимах raid 1/0+1 - trim не работает!
http://fcenter.ru/online/hardarticles/hdd/36217#03 - посмотрите раздел "RAID-массивы и TRIM"

на форуме intel.com предлагают собирать софтовый raid1 для того чтобы контроллер получал команду trim через ACHI

ps. сам собирал z97+raid1+ssd - trim не работает. проверял при помощи TRIMcheck
6. Vladimir Petrenko (Proger2008) 19.06.15 07:19
Это очень вредная статья, написанная дилетантом, который поверхностно разбирается в компьютерной технике, тому кто выбирает сервер - прочитайте все это и сделайте по другому
VasMart; WizaXxX; falsepilot; Рамзес; tkv44; asved.ru; ShootNICK; ojiojiowka; h00k; delete; klinval; Tarlich; Andreynikus; goliath-itd; Sitex; +15 Ответить
7. Анянов Михаил (insurgut) 19.06.15 07:35
Статью на переработку в ввиду массы ошибок. Дочитал до 1000гбит (оптоволокно нервно курит в стороне). Торопиться не надо.

Рекомендую обратить внимание на intel 520/530 series, kingston v300.

Может проще остаться на HDD? Если уж брать SSD, то действительно быстрые, а не эти, непонятно что из себя представляющие. Очень отличный ресурс для подбора SSD http://www.nix.ru/hardware-review/ssd-benchmark-performance.html :)

не забудьте ограничить максимально используемую SQL сервером ОЗУ, чтобы её хватило для ОС и терминальных сессий

Какие нафиг терминальные сессии на боевом сервере? Разворачивайте Hyper-V, настраивайте терминал на виртуальной машине, но никак не напрямую на боевой сервер!
8. Анянов Михаил (insurgut) 19.06.15 07:44
(5) tandy82, подтверждаю, за 3 месяца SSD убил при использовании его в рейде на обычной материнской плате. Крайне не рекомендую делать рейды из SSD на "гражданских" платформах. Хочешь надежности? Настраивай бэкапы (средствами SQL это делается достаточно быстро).
9. Анянов Михаил (insurgut) 19.06.15 07:49
Советую переименовать статью в "подбор комплектующих для бюджетного сервера", т.к. самих серверов тут нет, ни сравнения платформ, ни процессоров серверных (не достаточно просто написать - чем больше частота, тем лучше), ни технологий.
tkv44; h00k; AlX0id; goliath-itd; +4 Ответить
10. борян петров (TODD22) 19.06.15 07:54
(7) insurgut,
Может проще остаться на HDD? Если уж брать SSD, то действительно быстрые, а не эти, непонятно что из себя представляющие.

Даже эти SSD уделают HDD. Всё же скорости даже у самых медленных, но современных SSD превосходят HDD.
Да и наверное для скорости работы СУБД важным показателем будет чтение случайных блоков и время отклика(доступа) и оно всё же у SSD будет на много больше чем у HDD.
11. Анянов Михаил (insurgut) 19.06.15 08:59
(10) TODD22, если есть 2 продукта по одинаковой цене, зачем предлагать тот, который существенно медленнее? Лучше тогда просто предложить устанавливать SSD безо всякой конкретики по моделям.
12. борян петров (TODD22) 19.06.15 09:50
(11) insurgut, Вы предложили остаться на HDD.... Из двух SSD даже тот который медленнее работает быстрее чем HDD.
13. Анянов Михаил (insurgut) 19.06.15 10:46
(12) TODD22, Я посоветовал? Вы уверены в этом? Предлагаю перечитать мое сообщение. Все, что я советовал - это как минимум обратиться к Никсу. Не оправдывает автора тот факт, что предложенные модели "хоть и медленные, но быстрее HDD" - если конечно он не продавец компьютерного магазина и ему нужно "впарить неликвид". Факт в том, что предложенные модели одни из самых медленных представителей SSD. И еще раз повторюсь - лучше не советовать конкретные модели в такого рода статьях никогда.
14. Иван Устьянцев (nSpirit2) 19.06.15 11:16
Эх все это хорошо пока база у вас маленькая это раз. RAID из ssd делать смысла не вижу он там по большей части для temp db ее потерять не страшно.

. На разных машинах или на одной. Есть такой момент: если они находятся на одной машине, то общение между ними происходит через протокол shared memory, и в этом случае мы получаем бонус в быстродействии, которого нет, когда они находятся на разных машинах.

Поглядел бы тесты того что быстрее. Все это только теория 1с не использует очень большое количество всего что могло бы ускорить ее взаимодействие c MSSQL так что не факт что и от шаред мемори будет большой профит а ложит все яйца в одну корзину сами понимаете.

В любом случае грамотная настройка всего что установлено на сервер решает намного больше чем способ его выбора. Хотелось бы напомнить что сервер это не просто компьютер на котором стоит WinSrv или другая серверная ОС. Вы можете купить самый крутой сервер но не учесть специфики ПО которое будет на него установлено и у вас ни скорости работы приложений не прибавиться не загрузки сервера не будет. Не отказоустойчивости не сохранности данных вы не получите только головняк от того что вы потратили ~200к на сервак, а ощутимого толку от этого нет.
15. Анянов Михаил (insurgut) 19.06.15 11:33
(14) nSpirit2, но и с другой стороны - как ты ни старайся грамотно настроить и оптимизировать код, если "оно" уперлось в производительность железа - тоже толку будет мало без сметы этого самого железа. Как говорится "палка о двух концах" :)
16. Иван Устьянцев (nSpirit2) 19.06.15 11:39
Когда я вижу что что все тормозит а средняя загрузка ЦП + Память 15 процентов то невольно встает вопрос о вменяемости того кто настраивал сервер.
17. Андрей Тарлыков (Tarlich) 19.06.15 12:08
Суть сервера : пихайте больше памяти, мощнее процы , и круче ссд? я правильно понял статью?
18. Капитан Немо (capitan) 19.06.15 12:34
Статья - как не надо выбирать сервер для 1С :)
19. Andrei Shibanov (shibanovan) 19.06.15 13:20
(18) capitan, аргументируйте, будет всем полезно :) !
21. Андрей (h00k) 20.06.15 01:29
(20) Armando, правда в рекомендациях от 1С есть "косяк" в наборе для анализа дисковой - размер тестового файла в настройках теста для SQL IO указан в 500Мб, что меньше объема кэша большинства современных контроллеров, соответственно при тестировании получаем искаженные результаты. Для корректной оценки дисковой необходимо либо кэш отключать, либо увеличить размер тестового файла.
22. Андрей (h00k) 20.06.15 02:46
(19) shibanovan,
аргументируйте, будет всем полезно

Сама статья - один большой аргумент. Если бы вы озаглавили её "куда сплавить старый системный блок директора" то и вопросов бы не было, а так - вот по пунктам:

1. Работа с файловой базой через общий ресурс (веб-сервер)
быстые винты - текст рекомендации вредная чушь
Процессор - почти правильно, но могу поспорить вы не знаете почему
Оперативная память - чушь
SSD накопитель - чушь, причем вы видимо не в курсе технологических различий в Desktop и Enterprise накопителях, и я не про трим который нафиг не нужен.

2. Работа с файловой базой в терминале
все тоже что и выше, за исключением
Процессор - вредная чушь

3. Работа с серверной (MSSQL) базой
Размещение SQL сервера и сервера 1С. - зависит от версии платформы, количества пользователей и планируемой архитектуры системы в целом
Процессор - как я и писал выше, вы совсем "не в теме", погуглите хотябы Numa и контекстные переключения, а еще лучше иметь практический опыт...
Оперативная память. - вредная чушь. Читайте мануалы по процессорам и мат. платам, потом советуйте.
Дисковая подсистема - вредная чушь.

Все то, что в "статье" накидано сверх конкретных параметров - вода и заблуждения, правда местами забавные...


П.С.: Сначала хотел переписать рекомендации, по каждому пункту, но не стал. Общих рекомендаций в сети и так полно, а для конкретики необходимо детальное описание исходных данных и нагрузочное тестирование, остальное все - фигня.
23. Игорь Фелькер (Brawler) 22.06.15 10:55
(22) h00k, не нужно так категорично.

По сути, если сервер не из серверного железа, то для него вполне подходят советы вроде бери все мощнее, быстрее, объемнее...

Процессор: есть примеры как на ксеоне 1С лагает, а на банальном i7 2600 летает, а это связка 1С сервер + MS SQL сервер.
Память: На том же i7 без зазрения совести поставлено 32 гига (с сокетом 2011 можно еще больше нафигачить как вы надеюсь в курсе), полет нормальный, цена не заоблачная как у серверной памяти (да и иных железочек), да нет ECC, но что поделать, нужно надеяться на лучшее, оно и все остальное не серверное
Сеть: 1 Гигабит нормально, но можно и больше
Накопители: RAID из пары сеагейтов по 500 ГБ NS серии показывает себя достойно с 2012 года + бэкапы на другой камп

Тут 100% голосование рублем, все риски перекладываются на бэкапы, а так как стоимость желаза не велика и можно купить все в соседнем магазе за 20 минут, то никто не трясется от мысли, что что-то сгорит, а купить новое это охренипупельные затраты и только в областном центе и только под заказ... резервное железо дорого держать даже для больших организаций
24. Николай Гаврилов (ShootNICK) 22.06.15 12:43
статья про "псевдосервер" бухгалтерии в организации из 3х человек для главбуха, чтобы месяц закрывался побыстрее. про обычные многопользовтельские сервера тут читать не надо.
25. Андрей (h00k) 22.06.15 17:34
(23) Brawler,
Процессор: есть примеры как на ксеоне 1С лагает, а на банальном i7 2600 летает

На схожих по частоте e3 и i7, одного поколения - производительность одинаковая, проверял.

Память: На том же i7 без зазрения совести поставлено 32 гига (с сокетом 2011 можно еще больше нафигачить как вы надеюсь в курсе)

Я то в курсе. А вы в курсе, что у i7 с 32Гб, набранными планками по 4Гб, резко понижается производительность, по сравнению с такой же системой, где память из 4 планок по 8Гб.
Для современных процессоров от Интел желательно ставить не больше 2х планок на канал, причем не важно, для какого сокета процессор.

Сеть: 1 Гигабит нормально, но можно и больше

На сеть, кстати, пофиг. При правильно настроенной системе передаваемый по сети траффик минимален, работа ведется либо на сервере терминалов, либо через тонкий клиент поверх http.
Ни 1, ни 10 гигабит не дадут существенных преимуществ перед 100 мегабитными картами, таких как это было при переходе с 10 мегабит на 100. Сейчас основная проблема сети это не пропускная способность, а латентность - задержки при передаче пакетов и в рамках текущей реализации TCP IP не решаема...
Естественно все утверждения выше верны если мы рассуждаем не о файловых помойках и передаче больших файлов по сети.

На текущий момент рекомендации простые:

Процессор:
- не AMD(!!!),
- чем выше частота - тем лучше,
- поддержка памяти ECC.

Память:
- обязательно с ECC,
- если модули меньше 16Гб, то не регистровые,
- внимательно изучить рекомендации к процессору и системной плате.

С. плата:
- качественная, с хорошими конденсаторами,
- без оверклокерских фич,
- с удаленным управлением.

Дисковая:
- хороший рэйд контроллер с защитой кэша,
- массив либо RAID 1, либо RAID 10 (не более чем из 6 дисков),
- диски способные работать 24х7 (на кэш пофиг его отключаем),
- если нет денег на SAS, то можно взят WD velociraptor 10К или аналогичные Seagate.
- если планируется SSD, то SSD выбирать надо не по скорости, а по защищенности, желательно энтерпрайз уровня с энергонезависимым кэшем.

Сеть: На сеть в принципе пофиг, главное качественные сетевые карты.


П.С.: Если нет денег на е3, то покупать надо i3 четвертого поколения, так-как в них вернули поддержку ECC памяти. Правда разница в цене получается смешная, так-как процессор, с. плата и память - не самые влияющие на конечную стоимость сервера комплектующие.
Основная стоимость, обычно, приходится на дисковую и тут два пути: либо не экономить, либо смириться с тормозами и делать частые бэкапы.
26. Игорь Фелькер (Brawler) 22.06.15 18:38
(25)
Я то в курсе. А вы в курсе, что у i7 с 32Гб, набранными планками по 4Гб, резко понижается производительность, по сравнению с такой же системой, где память из 4 планок по 8Гб.

А нет ли случаем циферок по этому поводу и насколько сильнО это падение по сравлению с тем, когда операционка начнет свапить данные на винты от нехватки памяти?
27. Андрей (h00k) 22.06.15 18:57
(26) Brawler, в принципе сопоставимо, падение производительности может достигать до 30% и зависит от типа процессора. В прочем, как и степень тормозов от излишне частого использования своп-файла операционкой. Например постоянный своп данных на моем планшете почти не заметен, так-как пишется на SSD-диск.
Но, когда ОС "свопит" данные - это уже не трудно диагностируемая проблема железа, а проблема настройки системы, на которую можно повлиять просто изменив настройки.
28. Игорь Фелькер (Brawler) 22.06.15 23:29
(27) сказать по правде, ну не убедили вы меня, небось в тестах напихали в камп память от разных производителей с разными параметрами и потом начали глумиться над системой, а она выбрала режим по наихудшей памяти и стала работать обеспечивая вообще работоспособность.

Короче ссылки в студию, ну не верю я в росказни не подкрепленные тестами, да и к тестам скептически отношусь
ИМХО не могла Intel сгородить системную логику с таким изъяном, юзерского вою бы было мама не горюй.
29. Андрей (h00k) 23.06.15 03:12
(28) Brawler,
сказать по правде, ну не убедили вы меня

Я не ставил перед собой задачу убедить, просто проинформировал об этой особенности.

В обсуждениях к публикации http://infostart.ru/public/147259/ есть и результаты тестов, не моих, и описание железа использованного для тестирования, и, если я правильно помню, то все железо было из hwcl.

ИМХО не могла Intel сгородить системную логику с таким изъяном

Каким еще изъяном? Это задокументированная особенность, описана во всех мануалах к системным платам... правда кто же их читает.
Причем, в некоторых мануалах даже приведены таблицы с изменениями режима работы памяти в зависимости от количества планок на канал и типа памяти.

юзерского вою бы было мама не горюй.

Много знаете юзеров у которых в компе больше 4 планок памяти установлено и которые могут адекватно диагностировать падение производительности системы? Причем, когда такие все же появляются и начинают ругаться, их тыкают носом в соответствующий раздел документации и предлагают обращаться к профессионалам, а не лазить в тонкую технику кривыми руками.


П.С.: Вспомнилось, в контексте, как недавно покупали сервер. Сначала меня менеджер пытался убедить что для MS SQL и 1С не важна тактовая частота и предлагал сервер с теми процессорами которые у них есть, а не с теми что я заказал.
Потом выяснилось что 128Гб памяти они набрали планками по 8Гб(!!!). И в завершении я обнаружил что что вместо заказанных дисков SATA6 нам поставили старые SATA-II, так-как заказанных не было на складе.
Вот как после такого говорить что "самосбор" это плохо?!
30. Анянов Михаил (insurgut) 23.06.15 07:22
(29) h00k, "интересный" у вас поставщик оказался :)

Кстати совсем недавно собирал систему на 5930k, "бюджетную", с пристрелом на будущее. Меркантильное сравнение - перепроведение документов за полгода. На старом сервере (который когда-то куплен был за 200 тысяч рублей) занимает около 4 часов, на новой системе - полчаса.

Вообще это я к чему. У многих стоят сервера настолько лохматых годов, что можно за сравнительные копейки собрать системный блок, который будет на несколько порядков производительнее. Надежность? Тут конечно все зависит уже от самого предприятия. Если оно позволяет простой 1-2 часа, то конечно достаточно резервного копирования. Если критичны простои даже 5-10 минут, то обычно тут такие просто напросто статьи такого уровня игнорируют :)
31. Игорь Фелькер (Brawler) 23.06.15 12:14
(30) insurgut, я думаю, что так как это сервер, то игровой видюхи там нет (минус в цене) и что говорит, что можно наверно и 3 кампа купить по цене 200 тысяч в сумме, а там и кластер отказоустойчивый забубенить (правда ПО не бесплатно та))))
32. Иннокентий (delete009) 01.07.15 06:31
Всем привет!
Работаю на обычном компьютере (не сервер)
Расклад такой-
1. WinSerEnt 2008 SP2 64
2. ОЗУ 8ГБ
3. Проц Intel® Core™ i7 2600 CPU @ 3.40GHz 3.40 GHz
4. Один hdd под Винду(512ГБ), второй под резервное копирование (1Т), и SSD(240ГБ) под базу без MS SQL
5. Стоит 8.3 на hdd и база УТ 11 на SSD
6. Работа происходит через терминальный режим 10 пользователей.
7. Объем база на сегодняшний день 34ГБ в рабочем состояние.
8. Скажу одно программа не тормозит, только если не встречное проведение документа, ну это всего на 5сек. задержки в день может случиться при опросе своих операторов 1-3 раза в общек количестве, любой отчет формируется не более 10секунд (самый изысканный). Восстановление последовательности (Проведение по партиям с замером 1 месяц примерно от 150секунд до 250 секунд в зависимости от документов.
9. Фирма оптовая (Бытовая химия, хозяйственные товары) Документов много.
10. Судите сами много это или мало, быстро или тихо, но при всех затратах на железо это все (40 000) думаю даже очень хорошо. Не сравнивал на других платформах и базах только на своей.