gifts2017

X, Y и Z теории, искусство управления или что и почему "хавает пипл"

Опубликовал Sergey Andreev (starik-2005) в раздел Управление - Управление проектом

В прошлом веке появилось много теорий управления человеческими ресурсами. Хочется рассмотреть три из них и некоторым образом переплести их с общим образовательным кризисом последних лет.

ВВЕДЕНИЕ

Прочитав несколько публикаций начальников о подчиненных, и комментарии подчиненных о начальниках, я пришел к выводу, что начальники вроде и хотят быть демократичными, но подчиненные постоянно как бы намекают, что демократичными с ними быть нельзя. Начальники взывают к совести, а подчиненные — к заработной плате. Начальники обращаются к ура-гипнозу: «наша компания — самая-самая, мы — команда, большая семья, идем к великой цели, несем в мир нашу миссию», а подчиненные хотят получать больше за меньшее количество работы. Как я вас всех понимаю! (с) )))

 

ВСЕ МЫ РОДОМ ИЗ ДЕТСТВА

Все начинается в те времена, когда деревья кажутся огромными, цвета — яркими, мороженое — вкусным. Да, лучшие времена жизни (если не считать райское существование в доме престарелых), которые уже никогда больше не вернуться. Возможно из-за этого некоторые взрослые регулярно там застревают, демонстрируя обществу инфантилизм. И тому виной авторитарные методы воспитания или полное его (воспитания) отсутствие.

В последние сто лет наука достаточно глубоко проникла в тайны психики, но, в общем и целом, основные открытия были совершены более пятидесяти лет назад. В Италии замечательный детский психолог Мария Монтессори предложила новую воспитательную доктрину, основывающуюся на том, что дети — самостоятельные любопытные существа, основным желанием которых является поиск интересного. И через специально спроектированные детсадовские группы дети могли получать знания и навыки самостоятельно. В одной ее книге приводится интересный пример о том, как в детский сад поставили очень узкие столы, которые дети постоянно роняли. Справедливости ради стоит отметить, что в те времена в таких заведениях столы и стулья прикручивали к полу, чтобы дети их не роняли. В садиках Монтессори к полу ничего не прикручивали и дети ничего не роняли, но вот из-за тех узких столов, которые стояли перед стеллажами с игрушками, происходили постоянные коллизии и столы все-таки падали. Директрисса садика уже заказала другие столы, которые должны были привезти через пару месяцев. Но, как оказалось, через пару месяцев дети приноровились и перестали ронять старые — узкие — столы. Новые столы оказались не нужны — нужно было просто подождать.

Параллельно с ней великий советский психолог Лев Семенович Выготский разработал культурно-историческую теорию (КИТ), обнаружив взаимное влияние развития и обучения, хотя до сих пор развивающее образование является весьма нишевой образовательной практикой. До КИТ Выготского (да и до сих пор у некоторых малообразованных педагогов и родителей) бытовало мнение, что ребенка надо учить тому или иному со стольки-то лет, а до этого данное мероприятие совершенно бесполезно. Т.е. читать — с первого класса, программировать — с десятого, ну и так далее. В современных школах вроде что-то на счет программирования поменялось. Так вот Выготский показал, что человек развивается как биологически, так и культурно. Развитие одних навыков прямо сказывается не прогрессе других. Именно этот принцип лежит в играх с пальчиковыми красками, гречкой, мукой, рисом и прочими, которые ставят цель развивать мелкую моторику. Чем лучше ребенок работает с мелкими деталями, тем легче ему начать говорить, писать, считать и прочее. Про таких детей говорят, что они хорошо развиты. Именно такой подход практикуется и в монтессори-группах детских садов, и в ряде программ начальной школы, правда последние явно недооценены родителями.

В общем и целом развивающее образование стимулирует человека к самостоятельности, ответственности, изобретательности и вообще к творчеству. Двадцать лет назад перед миллениумом и после него современные мыслители говорили о XXI веке, как о веке идей. Но образование, оставаясь на уровне регламентов и директив, мало что для этого сделало, поэтому идеи часто появляются и у людей без какого бы то ни было образования или с образованием, не имеющим с появившейся идеей ничего общего. Как говорил Марк Твен: «я никогда не позволял, чтобы мои школьные занятия мешали моему образованию». Странная странность в том, что когда я начал искать данную цитату, на первом месте оказался сайт…. Гилева ))) Вот ссылка: http://www.gilev.ru/1c/study.html Правда, в статье много слов пропущено и ошибок грамматических допущено, но смысл правильный — нужно уметь учиться самостоятельно.

 

САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ VS ОБРАЗОВАНИЕ В ШКОЛЕ/ВУЗе

 

Если говорить об эффективности самостоятельного образования в противовес, например, школьному, то тут есть даже научные исследования, говорящие в пользу самостоятельного. В США с 1993 года закон об образовании позволил детям учиться вне школы. Для этого родителям достаточно отправить соответствующее письмо в адрес местного образовательного департамента. В России, как и подобает лучшим странам, данный закон появился почти на год раньше — в 1992-м году. Нужно было прикрепиться к школе с соответствующей отметкой, что образование получается вне ее стен, а в школе сдается только аттестация. В современном законе об образовании от 2013 года стало все как в США: пишите письмо в региональный департамент образования, после чего прикрепляетесь к школе и можете там не появляться. Данная форма обучения называется «семейной» (не путайте с надомной — для детей, которые не могут посещать школу и к которым домой ходят учителя).

На семейном образовании в США учится примерно 2 миллиона детей. В России пока около ста тысяч, что тоже не плохо, т. к. совсем недавно было всего около 10 тысяч, так что на лицо взрывной рост. Видимо все из-за того, что учителя стали гораздо лояльнее относится к таким родителям.

Если возвратиться к научным данным, то в США постоянно мониторят успеваемость через общешкольный тест — можно сказать это аналог наших ЕГЭ и ГИА. Суть в том, что дети на семейном образовании сдают данный тест на 30-40% лучше, чем дети, посещающие школу. При том с пятого-шестого класса большинство детей, учащихся дома, получают образование самостоятельно. И если среди школьников есть явная корреляция среднего балла и образованности родителей, то на семейном образовании такой корреляции нет. Т.е. дети родителей без высшего образования учатся не хуже детей, у которых родители с высшим образованием. Если говорить о расовой специфике, то чернокожие дети в школе учатся почти в два раза хуже белых, в то же время среди семейных школьников раса на успеваемость не влияет. Если же говорить об основной проблеме семейного образования — социализации — то, как оказалось, более 98% таких детей посещают два кружка, секции, студии, где общаются с другими детьми и взрослыми не меньше, чем их школьные сверстники. В то же время более 70% таких детей посещают три кружка, секции и студии. При этом редкий школьник посещает более одного кружка, а больше половины вообще их не посещают.

Кстати, вот что о школьной социализации сказал один замечательный человек: «Но ведь эта смелость и живость, которую подростки приобретают среди своих школьных товарищей, обычно представляет такую смесь грубости и дурно направленной самоуверенности, что им приходится отучиваться от этих непристойных и неблагородных способов пробиваться в жизни и смывать с себя всю приобретенную окраску, чтобы очистить место для более высоких принципов и таких методов поведения, которые делают человека действительно достойным» (Джон Локк).

В общем и целом можно достаточно обосновано утверждать, что самостоятельное образование куда эффективнее образования школьного. Если же говорить о сфере ИТ, то большая часть хороших специалистов в этой сфере ИТ-образование получали преимущественно самостоятельно, о современные профессиональные навыки — и подавно.

 

ТЕОРИИ Х, Y и Z

 

В википедии данные теории описаны весьма поверхностно, информаци об авторах дана противоречивая, поэтому лучше читать англоязычную версию. Но для того, чтобы понять смысл, достаточно и поверхностных определений. Теории X и Y сформулировал в начале 50-х годов Дуглас Макгрегор, доктор философии, работавший в MIT. В 70-х годах всем известный автор гуманистической психологии Абрахам Маслоу пишет трактат «Theory Z», в котором формулирует свою теорию Z, а профессор Уильям Оучи в 80-х годах берет название теории Z для описания японской модели управления. Все эти теории говорят об эффективном управлении персоналом, т. е. они формулируют стратегию поведения управленцев для того, чтобы их сотрудники достигали поставленных перед ними результатов. Итак, давайте разберемся в сути этих трех подходов…

 

Х

Теория Х — первая модель, в соответствии с которой сотрудник рассматривается как ленивый человек, желающий по-возможности избежать работы. Таким образом стратегия поведения руководителя должна базироваться на постоянном контроле деятельности. СКД (система контроля доступа), постоянная отчетность, жесткое планирование — все это скорее элементы управленческой позиции, основанной на рассмотрении персонала в таком свете. Даже в весьма демократичных компаниях, в которых мне удосужилось работать, превалирует подобный подход. Да, он позволяет достигать каких-то прогнозируемых результатов, при этом сотрудники чувствуют постоянный контроль и работают не так эффективно, как могли бы. Данная схема толкает сотрудников на различные уловки (передача карточки СКД другому сотруднику, подделка отпечатков пальцев, симуляция болезней, …), что в итоге приводит к частым срывом сроков, когда хорошим сотрудникам приходится задерживаться на работе и исправлять чужие ошибки. В общем и целом такой подход в современном мире может быть оправдан лишь некомпетентностью руководства.

 

Y

Эта теория рассматривает сотрудника, как любящего свою работу человека, желающего трудиться. Звучит как-то излишне оптимистично, да? Тем не менее у сотрудников есть много качеств, которые могут эксплуатироваться в рамках теории Y: это амбициозность и ответственность, стремление сделать работу хорошо, умение получать от труда удовольствие. Да, не стоит считать таких сотрудников трудоголиками, которые говорят: «быстрей бы понедельник — и снова на работу!», но, поверьте, почти все Homo Sapiens могут испытывать удовольствие от хорошо выполненной работы, которое вполне может переплюнуть удовольствие от банки пива. Основная проблема — создать здоровую рабочую среду, в которой интересно работать и профессионально расти. Если дать сотруднику часто испытывать состояние успеха, то можно ожидать от него скорейшего и стремительного профессионального роста. Но если при этом вы постоянно будете контролировать наличие сотрудника на рабочем месте, заставите его приходить вовремя, то ваши ожидания роста легко могут и не оправдаться.

 

Z

Маслоу рассматривал теорию Z в отношении Макгрегоровских теорий Х и У, указывая, что все эти теории определяют уровень зрелости индивидуума. Те, кто не является сколько бы то ни было зрелой личностью находятся на уровне Х-теории. За ними нужно постоянно что-то доделывать и переделывать, их нужно контролировать, их нужно отправлять на курсы, чтобы они хотя бы своими сертификатами приносили компании пользу.

Те, кто в жизни состоялся, стал профессионалом своего дела, кто любит свою работу и готов уделять ей столько времени, чтобы делать ее качественно — они живут на уровне У-теории. За ними не надо доделывать и переделывать. Их не нужно контролировать, они вполне могут работать из дома и достигать замечательных результатов совершенно самостоятельно. В этом плане все можно уложить в западную схему: junior, middle, senior. Если первый — это однозначно Х, ибо ему нужно много рассказывать о задаче, постоянно консультировать в ходе ее выполнения, проверять результат; то middle — это уже специалист, который что-то может сам. Проверять за ним еще надо и он будет приходить для уточнения ряда деталей, то постоянно контролировать его уже нет необходимости — он находится на пути между Х и У. Senior — это уже полностью самостоятельный специалист, который получает задачу и приносит результат, который проверяют уже в ходе общего тестирования системы. И он уже в любом случае У.

Так вот, Маслоу говорит, что есть такие люди, которые явно перерастают уровень У. Это те, кого можно сделать, например, архитекторами систем — их не надо контролировать, они сами готовы ставить себе задачи, чтобы компания получила больше прибыли. Ну и так далее.

Уильям Оучи говорит о несколько другой системе, в которой люди Z появляются в самом низу управленческой иерархии. Основной предпосылкой к его исследованиям послужил явный перекос производительности труда американских и японских компаний — в последних он был на 15% выше. Т.е. примерно одинакового возраста люди делали примерно одинаковые вещи за одно и то же время. При том японские сотрудники за это время производили на 15% больше продукта, чем их американские коллеги. Более того, японские компании, находящиеся в США, показывали в США такой же уровень производительности труда, что и в Японии. Результатом исследования данного парадокса стала теория Z Оучи, после выхода которой такие производственные схемы, как канбан, получили повсеместное распространение и вошли в тезаурус специалистов как «японизация производства».

 

ПРОФИТ

Собственно, что можно получить через использование подобных управленческих подходов? Основное — это повышение производительности труда при миграции управленческие схемы более высокого уровня. Понимая, что вновь пришедший специалист нуждается в том, чтобы получать удовлетворение от работы, необходимо создавать ему ситуации успеха, активно развивать и поощрять его желание повышать свой профессиональный уровень, стараясь осуществлять как можно более мягкий контроль, мотивируя специалиста к самостоятельному погружению в проектную тему. Создавать исключительные условия для работы сотрудников, которые уже давно в компании, мотивировать их, предоставляя больше самостоятельности, предоставлять возможность удаленной работы. Таким образом можно достигнуть высоких результатов эффективности каждого сотрудника, а в наш век, когда на рынке труда много лишь китайцев и индусов, проблемы личной эффективности хотите вы того или нет, но выплывают на первый план.

 

Ссылки:

1. Дуглас Макгрегор - автор теорий X и Y, вики.

2. http://maslow.org/sub/theoryz.php - Абрахам Маслоу, Терия Z (англ.)

3. https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_X_and_Theory_Y - Терия X и Y в англоязычной вики.

4. https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_Z - теории Z в англоязычной вики.

См. также

Подписаться Добавить вознаграждение

Комментарии

1. Sergey Andreev (starik-2005) 13.02.16 14:48
2. Максим *** (premier) 13.02.16 22:39
(1) starik-2005, очень познавательно! Плюс огромный за преподнесённый материал! Но здесь ли стоило его публиковать?
3. Sergey Andreev (starik-2005) 13.02.16 22:53
(2) premier, может и не стоит здесь, но пусть будет и тут тоже. Я сейчас в думах, стоит ли делать свой сайт. Может быть буду выкладывать статьи там, а не здесь. Мою статью о ТРИЗ не опубликовали, т.к. там было достаточно поверхностное описание больше как введение в тему с мыслью о том, что те, кто прочитает, смогут потом сами, заинтересовавшись, продолжить.

В этой вот статье постарался подать материал более развернуто. Ради интереса почитал, что пишут про эти теории на тематических сайтах - полный бред. Путают и авторов, и причины, и следствия, ... Кажется, что людей, что-то понимающих в теме образования и мотивации в России выкосило свиным гриппом...
4. Вячеслав Павелко (slawanix) 13.02.16 22:53
статья интересная, есть о чем задуматься, но я так и не понял, "что и почему "хавает пипл"
5. Sergey Andreev (starik-2005) 13.02.16 23:08
(4) slawanix, а это уже момент дискуссионный...

Едут в купе поручик Ржевский и Наташа Ростова оба молчат. И вдруг поручик спрашивает:
- Скажите, Наташа, а вам когда-нибудь веслом по башке перепадало?
- Да что вы такое говорите, поручик?!!
- Да это я так, чтобы разговор завязать.
6. Максим *** (premier) 13.02.16 23:24
(5) starik-2005, подборка просто замечательная, ещё бы "+" поставил, если бы можно было. Но не в том тематическом разделе размещена.
7. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 14.02.16 01:48
Както давно один из руководителей фирмы, в которой я тогда работал сказл фразу типа - я устал быть школой бизнеса для сотрудников - бизнесу это профита не приносит...
8. Максим *** (premier) 14.02.16 17:08
(7) CheBurator, конечно же, руководителям (или владельцам) бизнеса не выгодно вкладывать средства на обучение сотрудников. Им хочется так: пришёл специалист - всё сделал.
Это, в общем-то, совершенно понятное требование. Ведь не каждый сотрудник, прошедший эту "школу" останется в ней.
9. Павел Алексеенко (qwinter) 14.02.16 21:21
А при чем здесь детское образование?
10. Sergey Andreev (starik-2005) 15.02.16 07:18
(9) qwinter, ну а где этой повсеместной безответственности учат? В школе. Самостоятельности почему-то учить забывают(
11. Sergey Andreev (starik-2005) 15.02.16 16:08
Приглашаем молодых специалистов и выпускников ВУЗов, знакомых с технологиями 1С, на семинар по профессиональной разработке на платформе 1С на берегу Черного моря в июне 2016 года. Семинар будет проходить по технологии погружения, работа будет осуществляться в проектных группах с постоянным сопровождением кураторов. Прекрасный шанс повысить свои компетенции в 1С и замечательно отдохнуть. В качестве тем будут рассмотрены: многопоточность, приложения для мобильной платформы (Андройд и iOS: разработка, реклама), веб и REST-сервисы, OData, JSON.

В общем и целом данное мероприятие организуем для своих сотрудников, но не ограничиваемся ими. Стоимость данного мероприятия фактически равна стоимости проживания и питания, т.е. мы ничего себе не берем. Если есть желающие - пишите в личку. Также если у вас на примете есть кто-то, кто хотел бы поехать, - предлагайте.

Порог входа - базовые знания в 1С, наличие ноутбука и желание повысить свое мастерство. Для разработки планируем использовать платформу 8.4.
12. Сан Саныч (herfis) 15.02.16 17:09
Эрудицию повысил, за что спасибо, но от статьи некоторое недоумение. Слишком общие размышления обо всем и ни о чем одновременно.
Экономика должна быть экономной, мотивация - мотивирующей, думать надо головой, честь беречь смолоду, воспитание - наше все. Смешались в кучу кони, люди.
Прыгаем с весьма неоднозначной темы домашнего образования (как я понял, автор неровно к ней дышит) на мотивацию сотрудников. Одно к другому притянуть, конечно, несложно. Но в основном - за уши. Обычно, когда встает вопрос об инструментах мотивации сотрудников, воспитывать их уже поздно. Нужно эффективно работать с тем, что есть на рынке труда. А окупаемость тех или иных инструментов мотивации сильно зависит от специфики предприятия и конкретных должностей.
13. Sergey Andreev (starik-2005) 15.02.16 17:26
(12) herfis, с этим можно отчасти согласиться, но с уточнениями:
1. Садики - это начало жизни, а все мы родом из того детства, которое у нас есть. И наши комплексы (в том числе, рабочие) - это, по-Фрейду, - наша основная головная боль. которую нужно преодолевать - учиться самостоятельности и переходить на следующий уровень (по Маслоу).

2. Семейное образование - мировой тренд. Школа свою миссию - ликвидацию безграмотности - уже давно выполнила, теперь дети в школу идут все поголовно читающие. Так что делать там уже нечего. Это современная реальность, от которой уже никак не уйти. И самообразование, как один из основных элементов подобной системы, - важная составляющая личностного роста.

3. А вот эффективность работы - это и анализ того, как сотрудник воспринимает работу, на каком уровне он находится, как его заставить поменять уровень. Через усиленный контроль можно только усугубить состояние сотрудника, заставив его барахтаться на уровне Х. Только через собственные успехи сотрудник, который так воспитан и образован, что представляет из себя ленивого Х и ждет, когда кто-нибудь что-нибудь сделает за него, может начать двигаться к Y. И никак иначе.
14. Павел Алексеенко (qwinter) 15.02.16 19:14
(11) starik-2005, какую отраслевку планируете на этом семинаре разработать?)))
15. Andrew Chuprina (chuprina_as) 15.02.16 20:21
Спасибо за полезную статью!

Из замечаний: я бы не коррелировал junior / middle / senior с X / Y / Z. Т.к. первое скорее про проф. навыки, а второе - про культуру труда.

(5) :-)
Это называется экспертный опыт:
"Эксперт — это человек, который совершил все возможные ошибки в некотором узком поле."
- Нильс Х.Д. Бор, Нобелевский лауреат по химии

(7), (8) Не всегда (не для всех руководителей актуально):
- "А вы не боитесь, что обучите своих сотрудников, а они уйдут?"
- "Я боюсь, что они не обучатся и останутся."
(Дональд Трамп)

(10) Не согласен. Не стоит школу делать крайней. За счет качественного среднего и высшего образования в СССР, как ни парадоксально, способствовавшего самостоятельному мышлению, США во время развала СССР очень неплохо нарастили свои инженерные ресурсы. Возьмем, например, Сергея Брина, сооснователя Google.

(12) В статье приводится конкретика, за уши понятия не притянуты. Вы неправы.

(13) Не увлекайтесь Фрейдом - чревато замороченностью :-)

А семейное образование вещь интересная. Но не готов рассуждать на эту тему. Пока очень все неоднозначно с ним.
16. Sergey Andreev (starik-2005) 15.02.16 21:58
(14) qwinter, у нас множество продуктов, которые мы и так активно разрабатываем, поэтому семинар - это экспериментальный для нас, как для компании, момент. Лично я давно увлекаюсь социальным проектированием, поэтому хотелось бы провести организационно-деятельностные игры уровня "знаниевый реактор" для создания горизонта задач, которые можно будет попробовать реализовать, как некоторый прототип проекта. Наш руководитель в свое время приложил достаточно усилий, чтобы создать Учебный центр №3, так что у него, полагаю, тоже есть достаточно серьезный задел пассионарности, чтобы интересоваться данным проектом и активно продвигать его. Интересно? Велкам!

https://www.facebook.com/events/1683248898622280/
17. Sergey Andreev (starik-2005) 15.02.16 22:08
(15) chuprina_as, по поводу джуниора, мидла и синьора, то это некоторая рефлексия на тему одного интервью украинского программиста, переехавшего в США. Мне показалось, что как-то так или близко к этому мыслил в своей заметке на тему Теории Z Абрахам Маслоу. Одной из самых известных его моделей является пирамида потребностей, где на нижнем уровне человек, не удовлетворивший свои базовые желания, не испытывает потребности в чем-то более высоком. При движении вверх человек становится восприимчив к все более сложным элементам культуры и в нем открываются новые качества. Таким образом я транслирую взгляд Маслоу на понятном примере - не более.
18. Sergey Andreev (starik-2005) 15.02.16 22:13
(15) chuprina_as, а по поводу Фрейда, то там ничего замороченного нет. Он основывает свой подход на том, что в детстве развивающееся сексуальное начало встречается с определенным давлением. Чем сильнее давление, тем сильнее искажение психики, т.е. тем выраженнее комплексы. Эти комплексы надо преодолевать. В общем и целом с дедушкой Фрейдом тут спорить сложно.
19. Сан Саныч (herfis) 16.02.16 11:57
(13) starik-2005,
1. Это все понятно. Непонятно, зачем эти темы смешивать в одной статье. Комплексно их рассматривать хорошо с общефилософских позиций, а с практическо/тактической точки зрения - малополезно.
2. Это просто модная фишка. У которой очень много "если". Всяк родитель мнит себя непревзойденным педагогом и психологом, своего ребенка самым лучшим, школьных педагогов - недалекими и бесполезными, а однокласников своих детей - генетическим мусором, с которым лучше не общаться. На самом деле, если не брать совсем уж отрицательные случаи и примеры, а взять нормальный класс в нормальной школе - школа рулит. Я еще могу допустить несомненную пользу домашнего образования, когда подбираются опытные репититоры по разным предметам, которые приходят заниматься с ребенком. Гувернанты там всякие. Но многие ли могут себе такое позволить? И то нужно будет думать о достаточности социализации ребенка (секции, кружки и т.п.). Вот дополнять школьное образование самостоятельными занятиями с ребенком - это уже намного проще и легче, при этом несомненно очень эффективно. И то - многие ли находят время даже на это? В статье же вообще какая-то мистическая подача информации. Мол стоит перестать ходить в школу - и успеваемость на 30%-40% повышается. ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОБРАЗОВАНИЯ РОДИТЕЛЕЙ! Вам не кажется, что здесь некоторое противоречие здравому смыслу? Или что вы упускаете какие-то очень важные факторы? Ведь при семейном образовании корреляция должна была быть наоборот выше! Или вы готовы утверждать, что школа - это настолько противоестественный угнетающий детей институт, что освобожденный от него ребенок автоматически расцветает вширь и вглубь? Фактически независимо от образованности и педагогических навыков родителей?
3. На практике оказывается, что взрослый человек нанимающийся на работу уже либо имеет склонность к самообразованию и саморазвитию, либо нет. Пинать и стимулировать различными плюшками - равно бесполезно. Нужно просто отличать одних от других и находить им соответствующее применение.
20. Andrew Chuprina (chuprina_as) 16.02.16 14:13
(17) Замороченность есть. У дедушки Фрейда есть замороченность. На сексе. И с этим спорить сложно. Плохо, когда секс транслируется на всю окружающую действительность без разбору. Что и называется замороченностью. По Фрейду.
21. Andrew Chuprina (chuprina_as) 16.02.16 14:16
По поводу домашнего образования соглашусь с (19).2
22. Sergey Andreev (starik-2005) 16.02.16 14:43
(20) chuprina_as, оговоркой по-Фрейду называется такая оговорка, которая формируется бессознательно на основании каких-то внутренних раздумий - отдельного рефлексивного потока. По большей части у нормального мужика так или иначе, но мысли о дамах, и, соответственно, наоборот. В этом нет ничего такого...
23. Sergey Andreev (starik-2005) 16.02.16 14:47
(19) herfis, по поводу семейного образования, то не надо верить в мифы, и не нужно мнить себя специалистом, когда существует профессиональное мнение. Оно выложено в виде презентации к первом комментарии. Поэтому можете смело весь второй пункт своего сообщения считать именно результатом Вашего незнания в теме)))
24. Sergey Andreev (starik-2005) 16.02.16 14:49
(21) chuprina_as, согласитесь лучше с исследователями. В первом комментарии ссылка на исследование. Если владеете английским на уровне детсада - проблем с пониманием не будет.
25. Andrew Chuprina (chuprina_as) 16.02.16 15:44
(24) Смотрел. Там красно-зелено-желто-синие столбики и некоторые общие статистические цифры (неизвестно как и откуда взятые - я о методиках).

А оторванные от контекста общие статистические показатели имеют свои особенности:

Вот съедим мы с вами на двоих курицу. Точнее курицу съем я - вам не дам - вы будете на меня смотреть. А по статистике мы съели по полкурицы.

Еще один пример: Химик, физик и статистик пошли на охоту. Видят зайца, стреляют. Химик - бабах! На 5 метров влево. Физик - бабах! На 5 вправо. Статистик: Ребята! Мы его подстрелили!

Статистика, исследования - конечно, хорошее дело. Но брать их за икону я бы не стал. Не забывая о контексте и интерпретации.
26. Andrew Chuprina (chuprina_as) 16.02.16 15:46
(23) И уж тем более не брал бы за икону "профессиональное мнение" (с) (без личного рационального осмысления). Не счесть числа ошибающихся профессионалов.

Но все сказанное, конечно, мое имхо. Никому его не навязываю.
27. Sergey Andreev (starik-2005) 16.02.16 16:35
(26) chuprina_as, ну все ведь зависит от погружения в тематику и текст. В данном тексте есть референс на исследователя, методика исследований и результаты:
Dr. Brian D. Ray collected data on 5,402 home school students from 1,657
families for the 1994–95 and 1995–96 academic years. Nearly 6,000 surveys
were sent to home school families. Some surveys were mailed directly to families
(those randomly selected from numerous mailing lists and longitudinal
participants from a 1990 study). Others were blindly forwarded to families
through the leadership of independent home school support groups and networks
in every state. This was the largest and most comprehensive study on
home schooling to that point.


Т.е. не двое нас, а уже порядка 6к в разных штатах. Я не смог найти информацию о современных исследованиях. но т.к. я общаюсь с людьми периодически, которые в теме, от них знаю. что результаты семейных школьников в США улучшились по сравнению с 90-ми годами, в то же время результаты обычных школьников ухудшились.

Заметьте, в 90-х годах было Лонгитюдное исследование.
28. Sergey Andreev (starik-2005) 16.02.16 16:41
(26) chuprina_as, и по поводу фактов, то у меня есть знакомые, у которых дети учатся таким образом. После ухода из школы результаты обучения повысились весьма, при этом социальные навыки тоже выросли.
29. Сан Саныч (herfis) 16.02.16 17:05
(23) starik-2005, Я не заявлял себя как специалист в вопросе. Но здравый смысл и критический подход никто не отменял.
Где вы увидели "профессиональное мнение"? В непонятно как полученной голой статистике? Без каких либо комментариев и объяснений? На основании якобы каких-то опросных листов, разосланных и впоследствии обработанными представителями явно заинтересованных организаций? Которые за более подробную информацию об исследовании просят $9 плюс $2 за пересылку?
Эта "презентация" слишком сильно похожа на рекламный буклет и слишком мало - на научное исследование.
Но даже если статистика правдива. Возникает миллион вопросов о репрезентативности выборки. В каких семьях в Америке чаще всего принимается решение о домашнем образовании. Какую педагогическую подготовку проходят или не проходят родители. По каким программам и методикам проводятся домашние занятия. С какой частотой. Систематизированы они или нет. И так далее и тому подобное. Слишком много критически важных для принятия решения факторов, которые НИКАК не освещаются. А чтобы понять, на чем делает деньги "National Home Education Research Institute" и почему им выгодно показывать такие волшебные результаты, достаточно зайти на https://www.nheri.org в раздел "Store".
30. Sergey Andreev (starik-2005) 16.02.16 19:56
(29) herfis, ну разное может быть мнение, даже Ваше. Просто надо преодолеть свои комплексы и посмотреть хотя бы Парфеньтьева и Амонашвилли - последний вообще доктор педагогических наук. А заявлять о чем-то, в чем Вы совершенно не разбирактесь - это как-то нехорошо.
31. Sergey Andreev (starik-2005) 17.02.16 09:02
(29) herfis, кстати, по поводу денег))) В исследовании есть и суммы трат на ребенка. На семейном от них мало что зависит, а на очном зависимость уже сильнее. К чему бы это)))
32. Сан Саныч (herfis) 17.02.16 10:45
(30) starik-2005, Укажите на место, где я категорично о чем-то заявлял? Заявляли именно вы, намекая на отличное знание вопроса. Я всего лишь призываю не выключать голову. Никогда. Даже если вам намекают, что вы "не в теме", "отстали от жизни", "мировые авторитеты, поумнее вас давно с этим согласны". Очень часто под таким соусом просто кто-то что-то вам хочет впарить. Если что, то на практике я гораздо ближе к теме домашнего образования, чем вы думаете. И ближе, как мне кажется, чем вы сами. Сын учится в школе. Школа/класс не устраивают. Факторов очень много. Готовимся к переводу. Уже достаточно давно занимаемся подготовкой на дому. В основном - жена. Благо она у меня умничка, с хорошим образованием и педагогической подготовкой. В моем случае как раз прекрасно видно, что это намного более эффективно. Но как раз из практики я прекрасно понимаю, что такой подход имеет и массу проблем. И все далеко не так радужно, как мне тут столбики рисуют. Даже из правдивой статистики легко сделать ошибочные выводы. Тот же "синдром выжившего" элементарно мог на ней сказаться.
chuprina_as; +1 Ответить 1
33. Евгений ' (WanGoff) 17.02.16 11:17
Так, ребята. До слов ТЕОРИИ X,Y,Z, я честно листал ниже.
Что касается теории - это просто мастрид.

Каждый человек должен знать о ее существовании и для правильного понимания.
34. Sergey Andreev (starik-2005) 17.02.16 11:33
(32) herfis, семейное образование не является панацеей, но из мирового опыта ясно (да. вот так прямо и заявляю - ясно, как Божий день), что единственным существенным фактором, влияющим на результативность обучения в школьный период, является... внимание! - только один показатель! Да, сейчас я открою Америку... Итак... Что же это?... Встречаете!!! Это... СТЕПЕНЬ ВОВЛЕЧЕННОСТИ РОДИТЕЛЕЙ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС!!!! Все остальное от школы к школе варьируется, единственный факто, который не зависит от школы, политической ситуации, цвета кожи и даже финансового состояния семьи - это именно степень вовлеченности родителей. Т.е. есть весьма высокая вероятность того, что ребенок в плохой школе, вовлеенность родителей которого в образовательный процесс высокая, получит лучшие результаты в тестах ЕГЭ, чем ребенок из очень хорошей школы, родители которого его учебой интересуются мало. На семейном образовании или степень вовлеченности родителей максимальная, или не стоит даже пытаться этим заниматься.
chuprina_as; +1 Ответить 1
35. Sergey Andreev (starik-2005) 17.02.16 11:35
(33) WanGoff, может быть начало и скучное, т.к. это образовательная тема. Но именно из детства наше отношение и к труду тоже формируется.
36. Александр Злобин (elian) 17.02.16 11:44
(7) CheBurator, а есть другой бизнесмен... его спросили - а вы не боитесь, что ваши сотрудники выучатся и уйдут от вас? Он ответил: я боюсь, что они НЕ выучатся и останутся.
37. Sergey Andreev (starik-2005) 17.02.16 13:34
(36) elian, ага, в (15) уже об этом сказали )))
38. Сан Саныч (herfis) 17.02.16 17:11
(34) Офигеть. Из неоспоримого факта, что степень вовлеченности родителей напрямую влияет на эффективность обучения ребенка вы делаете вывод, что кроме родителей в этом процессе никого больше и не надо. Да ради бога. Делайте с вашим ребенком что угодно. Хоть хоумаспирантуринг проходите. Если времени и денег хватает - почему бы и нет? Можно хоть домашний университет открывать. Для меня лично очевидно, что максимальное цена/качество - это сплав общеобразовательной системы и участия родителей. Просто процент этих высоких показателей смазывается результатами детей, в обучении которых родители вообще не участвуют. Поэтому такие же красивые столбики нарисовать проблематично. А то они были бы еще выше, чем ваши. Я в этом глубоко убежден. А то, что самих по себе школьных занятий недостаточно для эффективного образования и нужна по возможности максимальная вовлеченность родителей - так в школе об этом говорят ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ. Школьные педагоги и психологи языки уже сломали это повторять. Конечно, легко сравнить результаты десяти человек, родителям которых точно не все равно и обучающимися дома, со ста тысячами, где 70% почти не участвуют в процессе образования ребенка. Сравнить эти усредненные столбики и сказать - смотрите, "хоумскулинг" рулит! На эту тему есть старый статистический анекдот - по данным статистики у человека примерно одно яйцо и одна сиська.
Короче, дискуссию прекращаю за непродуктивностью. Все, что я хотел сказать, я уже сказал.
chuprina_as; +1 Ответить 1
39. Sergey Andreev (starik-2005) 17.02.16 17:58
(38) herfis, педагоги и психологи, получающие копейки в регионах, за пять лет полностью рискуют профессионально выгореть. Один вменяемый педагог в СОШ на сотню - это реальность современной школы. Именно из-за этого так высока степент вовлеченности родителей. Вы, похоже, вообще о современном школьном образовании знаете только какуюто сферическовакуумную теорию. Хотя еще в советские времена говорили: ума нет - иди в пед)))
40. Andrew Chuprina (chuprina_as) 17.02.16 20:35
(39) Частично соглашусь в части проблемы кадров. И непривлекательности профессии, вами же подтвержденной словами "в советские времена говорили: ума нет - иди в пед".

Не соглашусь в части прозвучавших (на мой слух) ноток очернения профессии - это как минимум неблагодарно к выдающимся личностям, несмотря ни на что отдающих себя своему делу и двигающих образование вперед.
41. Sergey Andreev (starik-2005) 17.02.16 20:59
(40) chuprina_as, поверьте, лично я ничего против учителей не имею - просто не встречал плохих. Лично не встречал, когда учился и работал в педвузе. Но так уж получилось, что я прямо участвовал в воспитании двух девчонок. Обе остались в 11 лет без опеки родителей (у них два года разницы в возрасте, вторая появилась у нас через два года после первой). У одной сгорел дом и родные и близкие начали без меры квасить, у второй тоже как-то так, но она два года провела в детском доме до того момента, как попала к нам. Обе учились в школе, у обоих были замечательные учителя, и, что странно, даже тогда (почти 10 лет назад) были не против семейного образования, хотя мы в итоге не переводили их на семейное. Так что с проблематикой образования от началки до университета (старшая закончила универ в Питере) я знаком очень хорошо.

Сразу скажу, что школьной программы явно было недостаточно, чтобы поступить в ВУЗ на бюджет - даже льготы не помогали. Поэтому все-равно пришлось привлекать репетитора по математике и русскому. Т.к. мы постановку образовательной цели полностью делегировали детям, то был выбран СПБГУ и, как второй вариант, - какой-то институт дизайна. В оба старшая не прошла, в итоге поступила на экономику в институт бизнеса и туризма. Хотя вроде бы как школа что-то там якобы дает, да? Только она мне никак не смогла в 6-м классе объяснить, почему в английском тексте узнала только одно слово "and" и перевела его как "конец". Только спустя много лет выяснилось, что у них в классе учился сын учительницы английского. В итоге училка (а как ее после этого назвать?) ставила всем хорошие оценки за примерное поведение, а сама во время урока занималась своими делами. Потом дети получали домашнее задание и откланивались. Сейчас такого стало куда больше, чем 10 лет назад.

Вообще, образование многими воспринимается, как социальный лифт. И это абсолютная истина. Только вот в слово "образование" многие вкладывают совершенно разные понятия. Для меня образование - это приобретенная внутренняя эстетическая ценность. Именно она формирует личность и позволяет правильно реагировать на всевозможные вызовы. Это исключительно самоприобретение, ибо тут как с верблюдом: подвести-то к водопою можно, а вот заставить пить - с пупка сорвешь.
42. Andrew Chuprina (chuprina_as) 17.02.16 22:23
(16) На Хакатон не пойду (далеко), а вот на новости компании в Facebook подписался.
43. Smith Agent (goodron) 27.02.16 19:02
В школе начальной,средней и высшей ситуация аховая. Факты и причинно-следственные связи излагает канд.псих.наук. Посмотрите в ютубе - поиском по названию "Людмила Ясюкова. Причины и профилактика учебных проблем", "Развитие и диагностика профессиональных способностей" (2-е части), "Умные больше не нужны. К чему ведёт реформа школьного образования?". Причина бардака - известная болезнь "стремление к социальному паразитизму".
44. Sergey Andreev (starik-2005) 27.02.16 19:40
(43) goodron, а кто стремится к этому "паразитизму"? Учителя или их начальники? Или начальники их начальников?
45. Sergey Andreev (starik-2005) 27.02.16 19:58
(43) goodron, посмотрел видео. Причины верные названы, но следствия неверные. Верные тут: https://www.youtube.com/watch?v=X5tQL-GIVqw
46. Smith Agent (goodron) 27.02.16 21:05
(45) starik-2005, давайте без фанатизма, это я про ваши слова "Верные тут". Я не услышал там серьезной аргументации - такой вот я тупой. НЕ ЧИТАЮТ Л.С.Выгодского потому, что не понимают. В рамках всей страны домашнее образование не выход - подавляющему большинству родителей надо на работу каждый день ходить.
47. Sergey Andreev (starik-2005) 27.02.16 21:48
(46) goodron, ну никто и не говорит, что всем. Но в школе научиться сейчас невозможно.
48. ффф ыыы (zqzq) 15.07.16 11:08
(46) goodron, родителей тоже на домашнюю работу, фриланс и прочие удалёнки ))
Для написания сообщения необходимо авторизоваться
Прикрепить файл
Дополнительные параметры ответа