gifts2017

Переход с УПП на ERP: когда и почему его целесообразно делать

Опубликовал Елена Коптева (Koderline) в раздел Управление - Бизнес-процессы

Выпуск решения 1С:ERP стал новым шагом в развитии продуктов 1С. Можно смело заявлять, что они вышли на новый уровень. Однако, у всех достоинств 1С:ERP есть обратная сторона – ее разрабатывали с нуля, без оглядки на то, как аналогичные функции были сделаны в УПП. Из-за этого компаниям, уже использующим 1С:УПП, не всегда будет легко перейти на 1С:ERP. В данной статье я постараюсь "без купюр" вывести все доводы "За" и "Против" относительно перехода с УПП на ERP. 

Начнем с основных особенностей 1С:ERP, а именно – с технических подробностей, постепенно перейдем к аспектам, понятным заказчикам со стороны бизнеса, и рассмотрим обратную сторону медали всех нововведений.

(Доводы данной статьи остаются актуальны при выборе между ERP и отраслевым решением на базе УПП. Подробнее об этом – в заключительной части.
При решении, стоит ли делать переход с конфигурации "Управление торговлей 10.3" на  "Управление торговлей 11" почти все приведенные доводы также актуальны, т.к. эти решения соответствуют системам УПП и ERP соответственно. Однако учитывая, что "Управление торговлей 11" было выпущено намного раньше ERP, и уже прошло значительную доработку по итогам пожеланий заказчиком - из этих двух вариантов я бы еще сильнее рекомендовал выбрать "Управление торговлей 11"). 

 
Технологическая продвинутость
Система 1С:ERP изначально разрабатывалась для работы в режиме тонкого клиента. Таким образом, она значительно лучше масштабируется и позволяет добиться значительно более высоких показателей производительности, чем УПП. Также архитектура трехзвенного клиент-сервера с тонким клиентом позволяет значительно сократить затраты на масштабирование, дает возможность работы в браузере, без установки отдельного клиента, позволяет сэкономить затраты на сервера терминалов при удаленной работе.


Акцент на простоту использования программы
В разработке 1С:ERP важное место занимает обеспечение максимального удобства и простоты работы пользователей. С одной стороны, это является безусловным плюсом. С другой стороны, желание все максимально упростить привело к тому, что пользователи иногда с удивлением узнают об отсутствии в ERP некоторых элементарных вещей, к которым они привыкли в УПП. Почему они пропали? Популярных причин две: разработчики фирмы "1С" могли их счесть слишком сложными и неудобными в использовании; или они могли посчитать их "недостаточно методически проработанными". Что имеется в виду – см. в следующем пункте.


Ориентация на определенную методику работы
При разработке ERP разработчики фирмы "1С" решили пойти по следующему пути: вместо выполнения каждого требования пользователей "в лоб", они стараются понять, ради какой конечной бизнес-цели это требование возникает. В итоге реализуются те требования, суть которых хорошо понятна. Также при реализации разработчики стремятся не реализовать ровно то, что говорят заказчики, а понять конечную цель и реализовывать именно ее. Это достаточно логичный подход, т.к. пользователи не всегда понимают, что их цель может быть легче достигнута другими средствами. Как говорил Генри Форд: "Если бы я спрашивал людей, что им нужно – они бы попросили меня дать им более быструю лошадь". В итоге новый продукт 1С смотрится очень цельно, и когда понимаешь его логику работы – нет нужды запоминать отдельные нюансы, т.к. все более-менее логично вытекает друг из друга и кажется интуитивно понятным.  
Ложка дегтя заключается в следующем – разработчики 1С совсем не стремятся реализовать требования бизнеса напрямую, как это заявляется самими пользователями. Самой иллюстративной проблемой ERP, по моему опыту, являются недостатки отчетов. Вместо создания множества гибко настраиваемых отчетов (что платформа 1С относительно легко позволяет делать, и что приходится делать на каждом внедрении) – разработчики 1С стараются предугадать, какие отчеты наиболее полезны. И они реализуют только эти наиболее полезные отчеты, т.к. наличие множества отчетов затрудняет поиск нужных, и система кажется более сложной, а ее хотят сделать простой и понятной.
В итоге систему очень приятно демонстрировать при продаже: отчеты хорошо продуманы и заточены под конкретный сценарий использования, внимание не отвлекается на второстепенные отчеты. Но при начале использования системы часто раздражает отсутствие элементарных отчетов, которые зачастую существовали даже в УПП. Эти отчеты, может быть, не особенно и нужны. Их польза – субъективна. Но когда руководство уже привыкло анализировать определенные данные в определенном виде, их может раздражать отсутствие самых простых отчетов. В данном случае разработчики 1С как бы заявляют, что их интересует не субъективное мнение пользователей, а объективная полезность. И базируясь на таком тезисе, они иногда упорно не реализуют те функции, которые не очень полезны по их субъективному мнению.  Проводя параллель с упомянутым Генри Фордом, замечу, что он до конца своей жизни упорно отказывался красить автомобили иначе, чем в черный цвет.


Функциональное развитие программы
Чтобы при первом знакомстве с ERP сложилось верное впечатление о продукте, нужно обязательно упомянуть, что он значительно превосходит УПП в следующих функциях:
* Управление продажами и закупками – более гибкое управление ценообразованием и скидками, управление взаиморасчетами и графиками платежей, более понятные для продавцов интерфейсы (раньше логика работы с заказами была более "бухгалтерской").
* Управление запасами – переработан и значительно улучшен функционал поддержания запасов и обеспечения заказов.
* Планирование производства – реализована методики планирования по "узким местам", позволяющая намного проще и, во многих случаях, точнее, эффективнее планировать и перепланировать производство.
* Расчет себестоимости – работает быстрее, не спотыкается на разных нюансах, из-за которых закрытие месяца в УПП бывало столь болезненной процедурой.
* Учет затрат в производстве – работает проще, особенно с процессом передачи и расхода материальных затрат. Хотя в плане гибкости пока иногда проигрывает УПП (причины – см. выше, разработчиков ERP пока не убедили, что нужна бОльшая гибкость, в ущерб простоте).
* Гибкая система Бюджетирования – уникальный, среди всех функций ERP, случай, когда разработчики вместо предложения конкретной методики постарались сделать максимально гибкий инструмент, который каждая компания может подогнать под себя.
Появились новые функции, отсутствовавшие в УПП:
* Управление складом – поддерживается адресное хранение товаров. В системе реализован достаточно мощный модуль WMS
* Более продвинутая ордерная схема работы склада
* Планирование транспорта для доставки товаров от поставщика и по клиентам
* Функционал управления ассортиментом для сетевых компаний
* Панели отчетов (т.н. "Монитор целевых показателей") – позволяет реализовать управление по методу "Системы сбалансированных показателей (Balanced Scorecard)"
* Автоматические рассылки по электронной почте: маркетинговые, уведомления (подтверждения клиентам о получении оплаты)
* И еще несколько пунктов.
В целом, по суммарному количеству функций и функциональных блоков ERP уже сейчас значительно превосходит УПП.


Перспективы развития и поддержки ERP
Функционал 1С:ERP развивается высокими темпами. 1С старается выпускать значительные обновления и дополнения к функционалу каждый квартал. Исправительные релизы, в которых устраняются обнаруженные ошибки и недочеты, выпускаются почти с той же частотой, с которой Microsoft выпускает аналогичные обновления для Windows. Для ERP они публикуются раз в 2-3 недели.
В перспективе нет оснований для появления другого продукта, который придет на смену ERP – технологически ERP полностью соответствует всем тем принципам, до которых дошло развитие информационных технологий на текущий момент. Чего-либо революционного на этом фронте не ожидается.
Некоторые заказчики опасаются, что 1С выпустит что-то новое вместо ERP, чтобы заработать на обновлении. На самом деле 1С проще и выгоднее получать абонентскую плату за выпуск обновлений и тех.поддержку для ERP. Для крупных компаний с этой целью недавно был введен расширенный набор услуг по корпоративному сопровождению и поддержке.


Перспективы развития и поддержки УПП
Хорошей традицией фирмы "1С", которую обещают соблюсти и в этот раз, является очень ранее объявление о грядущих изменениях. Т.к. УПП нельзя автоматически обновить на ERP, то "1С" обещает предупредить о снятии УПП с поддержки за 3 года до того, как это произойдет. Год уже прошел, т.е. минимум до конца 2018 года для УПП ожидается выпуск необходимых обновлений для сдачи регламентированной отчетности.
В то же время, функционально УПП не развивается уже достаточно давно. Если какие-то новые функции в УПП и появляются, то в основном только для того, чтобы продвинуть на рынок другие услуги, предлагаемые фирмой "1С". Так в УПП появились функции интеграции с 1С:Документооборот и возможность обмена электронными СФ. 
 
Как же выбирать между УПП и ERP?
Выбор между УПП и ERP приходится делать в двух случаях:
1.Когда текущую информационную систему (и это не УПП) уже точно надо менять, или это УПП, которой очень сильно недовольны и ее надо перевнедрять.
2.Когда текущей является система УПП или отраслевое решение на ее основе, и она более-менее справляется со своими задачами.
 
В первом случае я бы крайне рекомендовал внедрять ERP. Основным доводом для этой рекомендации является подавляющее функциональное преимущество ERP над УПП, которое постепенно будет только расти. В моей практике не встречались компании, которым бы типовая конфигурация УПП подходила больше чем ERP. Надо, однако, сделать оговорку.
На текущий момент для УПП существует множество отраслевых решений, являющихся функциональными надстройками, лучше реализующими требования определенной области. Для ERP часть подобных надстроек также существует, но здесь выбор намного меньше. В том случае, если для вашей отрасли есть хорошее типовое решение на базе УПП – сложнее дать рекомендации что является предпочтительным для внедрения. С одной стороны, в ERP, даже без учета отраслевой специфики, будет больше полезных функций и они будут более методически выверены. Реализация ряда подобных функций в УПП может быть практически невозможна, т.к. именно для их реализации ERP была целиком написана с нуля. С другой стороны, в ERP могут отсутствовать очень важные и полезные функции, связанные со спецификой отрасли. В большинстве случаев их технически просто реализовать и в ERP, особенно если под рукой есть отраслевое решение на УПП в качестве образца, но тем не менее перенос этого функционала в ERP может быть трудоемок и достаточно недешев.
В конечном итоге при наличии отраслевого решения я бы рекомендовал прибегнуть к помощи двух разных специалистов, знакомых с отраслевым решением и с ERP, чтобы они в дискуссии людей, глубоко понимающих соответствующие системы, смогли прийти к выводу, какую из двух систем целесообразно внедрять. Но в том случае, если ERP может быть внедрена без глубинных доработок, то у нее остается очень важное преимущество – возможность легко расширять функционал системы при выпуске новых обновлений от 1С.
 
В случае, когда текущее решение бизнес устраивает, смысла перехода на ERP я не вижу. Здесь можно привести поговорку "Лучшее – враг хорошего". Лучше ли ERP, чем УПП? Бесспорно. Но как было сказано выше, оно слишком уж другое. Поэтому при переходе с УПП на ERP возникнет множества недовольств типа "нам нравилось, как раньше, сделайте как было". Также есть небольшой риск, что предприятие попадает в ту небольшую группу компаний, которым УПП действительно подходит больше. Причины могут быть следующие:
1. УПП была хорошо внедрена и отлично подогнана под потребности заказчика.
2. Используются очень сложные правила и базы распределения производственных затрат. В ERP планируется реализовать гибкость на уровне УПП, но типовой функционал ERP немного проигрывает в гибкости (его постарались сделать проще).
3. Кардинально отличаются бухгалтерский и управленческий учет. В ERP заложены удобные механизмы для поддержания таких различий при отражении фактов в бухгалтерском и управленческом учете в разных периодах. Но с точки зрения учета производственных затрат ERP не позволяет такой гибкости, какую в некоторых случаях позволяет УПП. 
Стоит отметить, что по пунктам 2 и 3 разработчики 1С уже сообщили, что планируют развитие функционала ERP в этом направлении. 

Последняя ремарка
Надо отметить, что все приведенные выше доводы характерны для подавляющего большинства компаний. Тем не менее, для конкретного бизнеса преимущества каждого решения (УПП и ERP) могут быть не очевидны. Особенно, когда у сотрудников предприятия отсутствуют глубокие знания этих продуктов. 
Специалистов с глубоким знанием УПП на рынке гораздо больше, чем специалистов со знанием ERP. УПП появилась на рынке на 10 лет раньше, все уже успели ее изучить, к тому же по функционалу она меньше, и больше ориентирована на тип мышления «технарей».  Однако, при возникновении сомнений в выборе, я рекомендую обращаться именно к консультантам, хорошо владеющим ERP. К специалистам, знающим только УПП, опасно обращаться по следующей причине – возможно, они просто не хотят напрягаться и изучать новый продукт, т.к. он очень большой по функционалу, детально изучать его надо долго. Консультанты по ERP, в большинстве случаев, раньше имели опыт внедрения разных блоков УПП и лучше представляют сравнительные возможности обоих продуктов.
Олег Демиденко, компания «Кодерлайн»

См. также

Подписаться Добавить вознаграждение

Комментарии

1. Андрей Макаров (XOCTEP) 04.08.16 16:34
Подскажите, если есть лицензия на УПП, покупать ERP не нужно? Переход идет в рамках лицензии или это все же отдельная основная поставка?
В ERP реализован партионный учет или нет?
2. Елена Коптева (Koderline) 05.08.16 09:56
(1) XOCTEP, Да, ЕРП - это отдельная программа, в которой само собой реализован партионный учет, так как написана программа на основе УПП, но на управляемых формах. Если вы являетесь пользователем УПП, то перейти на ERP вы можете в рамках Апгрейда, с небольшой доплатой.
3. борян петров (TODD22) 05.08.16 09:59
(2) Koderline,
так как написана программа на основе УПП

И что там в ней взято за основу от УПП? Расскажите подробней....

А то фирма 1С позиционирует ЕРП как разработанную с нуля. Да и я что то общего ничего не нахожу в ней с УПП.
4. Сергей (necropunk) 05.08.16 10:09
К проекту по внедрению ERP нужно подходить гораздо осторожнее, чем к УПП. Нужно понимать, что программистов, способных худо-бедно дорабатывать УПП на пару порядков больше - продукт изучен и описан вдоль и поперек, все методики известны. В ERP же много относительно новых технологий, а это значит, управляемые формы, последняя БСП, механизмы которой хочешь-не хочешь, а изучить придется, ибо в него упирается все, новая методология учета, в которой, невзирая на довольно большое количество всякого видео в сети, разобраться будет непросто, потому что систематизированных знаний в открытом доступе нет, а книги по ЕРП устаревают с каждым релизом. Плюс конфа развивается и если УПП еще можно было "переписать и забыть", то с ERP такой финт не прокатит - обновления пока еще довольно критичны, много важных доработок и нововведений, поэтому дорабатывать тоже придется очень аккуратно, с минимальными изменениями.
В итоге, мы получаем довольно крутую (читай - "дорогую") команду, которая "в теме" всех нововведений платформы, БСП и методик, собрать ее в своей фирме довольно сложно, имхо.
Вот опять новый релиз грядет, 2.1.1, в котором все производство, например, переделали, наконец-то более менее гибко все сделали, теперь ждать пока допилят...
sulfur17; SunShinne; h00k; alex-l19041; +4 Ответить
5. Сергей Алферов (SunShinne) 08.08.16 17:53
Автор очевидно умный и толковый спец, читать было приятно, но ставлю минус. Просьба без обид. Самый главный вопрос не учтен - цена внедрения ERP. Да и про риски внедрения надо не забывать.
6. Юрий Михеев (DatiniFM) 09.08.16 21:12
1. Вот это утверждение - технологически ERP полностью соответствует всем тем принципам, до которых дошло развитие информационных технологий на текущий момент.
откуда взялось?

Автор видимо не знаком ни с SAPR3 ни с Axapta. Работа с заказами что в ЕРП что в УПП это как доить корову поднимая ее за ноги.

2. Бухгалтерский модуль сведен до уровня ниже 1с Бухгалтерии 6.0.
3. Никакой внятной методологии производственного бизнеса в ERP нет.
4. Работа с интеллектуальным капиталом отсутствует напрочь.
Award; sulfur17; 1Concept; +3 Ответить 1
7. Сергей (necropunk) 10.08.16 09:39
(6) DatiniFM, справедливости ради, надо заметить, что в версии 2.2.1 они наконец-то отстали от маленького бедного заказа на производство и перестали на него вешать все спеццификации, этапы, планирование и т.д. Так что теперь поудобнее стало.
8. Игорь Козлов (KIF) 10.09.16 17:54
Фраза понравилась: "В данном случае разработчики 1С как бы заявляют, что их интересует не субъективное мнение пользователей, а объективная полезность. И базируясь на таком тезисе, они иногда упорно не реализуют те функции, которые не очень полезны по их субъективному мнению" ... В этом вся суть 1С:ERP
Мальчики автоматизировали несколько ларьков, и теперь лучше всех знают, что нужно бизнесу...
Но если конкретно:
1. В УПП было два независимых механизма расчета себестоимости: бухгалтерский и управленческий. Теперь только один движок расчета себестоимости - либо у вас будет управленческий учет, либо бухгалтерский...
Вдогонку разработчик заявляет (в меру своего понимания бизнеса): если у вас есть чёрные операции - отражайте их на "Управленческой фирме"... Т.е. вот широта "субъективного взгляда разработчика на потребности бизнеса". Чёрные операции вообще к управленческому учету отношения не имеют. Управленческий учет - просто учет по другой учетной политике: например по бух учету ряд затрат входит себестоимость ГП, а в управленческом - на затраты периода хотим отнести. И т.п.
Нет, я понимаю, что шла большая битва за производительность системы. А если чего-то НЕ делать, то в совокупности с другими задачами всё будет делаться быстрее -) Но вот так сразу утверждать: "да никому это не надо" - признак катастрофической нехватки опыта у разработчика
2. "Бюджетирование стало более гибким"... Не спорю, конструктор отчетов хорош. Но:
а) убрали план счетов бюджетирования. Ну вот кому он мешал? Вместо этого сделали справочник (какая технологическая мудрость!)
б) соответственно, убрали проводки по плану счетов бюджетирования. А иногда только по ним удавалось понять, что в системе происходит. Кроме того, в УПП была возможность этот факт подкорректировать вручную ( а теперь... ну выкрутиться можно, но изощренно)
в) в подсистеме бюджетирования УПП и ранее не всегда сохранялся принцип двойной записи, теперь его нет вообще
г) получение факта настраивается не от конкретного регистра, а от т.н. "хозяйственной операции". Где-то задокументированы эти операции? По интуиции выбирать?
д) какие-то аналитики для статей система сама подставляет исходя из имеющихся... Вот это чудно. Из той же серии: "так это увидел художник"
е) разумеется, факт по бюджетам можно получить произвольным запросом... Но: регистров создали по 5-6 штук на одну сущность. При этом нигде не задокументировано, какой регистр для чего создавался. Соответственно - не понять, а из которого факт брать?
3. Отсутствие проводок у документов (при проведении ) очень "порадовало" бухгалтеров. Но может таки привыкнут...
Для написания сообщения необходимо авторизоваться
Прикрепить файл
Дополнительные параметры ответа