Подготовка
Тесты будем писать с использованием фреймворка Vanessa-ADD.
Самый простой путь к его установке - менеджер пакетов OneScript. Скачать его можно тут: http://oscript.io/.
После того как будет установлен OneScript нам будет достаточно открыть командную строку и выполнить:
opm install add
После выполнения команды в папке с библиотеками OneScript (C:\Program Files (x86)\OneScript\Lib\) появится папка add. В ней будут лежать компоненты фреймворка Vanessa-Add.
Нас прежде всего интересуют файлы, относящиеся к части xUnit (фреймворк для Unit-тестирования):
- Внешняя обработка xddTestRunner.epf - обработка для запуска Unit-тестов
- Набор плагинов, который располагается в папке add/plugins
Подробнее о запуске тестов и использовании плагинов можно почитать в документации тут.
Организация хранения тестов и состав набора тестов
Для того чтобы практические примеры лучше читались, разберем как тесты хранятся и из чего состоят наборы тестов.
Тесты располагаются в модулях внешних обработок, каждая обработка может содержать несколько тестов, разделенных на группы.
Т.к. Unit-тесты пишутся на процедуры и функции, то удобно разбивать тесты на блоки со следующей иерархией:
- метаданные
-- модуль менеджера/модуль объекта либо функциональная область
Например, такая структура файлов и папок:
- Документ.Заказ клиента
-- Тест_ЗаказКлиентаОбъект.epf
-- Тест_ЗаказКлиентаМенеджер.epf
Каждая внешняя обработка состоит из следующих частей:
Инструментарий
В основном в тестах мы будем использовать следующие плагины:
- ТекучиеУтверждения - плагин предоставляющий методы для проверки утверждений
// Пример проверки значения
// Ожидаем - плагин ТекучиеУтверждениея
// Что() - передаем плагину значение для проверки
// Равно() - вызываем процедуру сравнения переданного значения с эталоном
Ожидаем.Что(ПроверямоеЗначение).Равно(1);
// Пример проверки метода
// Что() - передаем плагину расположения проверяемого метода
// Метод() - передаем плагину имя метода и его параметры
// ВыбрасываетИсключение() - провермя, что метод выбросил определенное исключение
Ожидаем.Что(ОбщийМодуль).Метод(ИмяМетода).ВыбрасываетИсключение("Наше исключение");
- Данные - плагин для генерации данных, необходимых для теста
// Данные - плагин
// НачатьСоздание() - Объявляем какой объект нужно создать Справочник, Документ, Набор записей регистра накопления или сведений
// Реквизит() - объявляем, что у нашего объекта будет заполнен реквизит определенным значением
// ШапкаТабличнойЧасти() - объявляем, что у создаваемого объекта будет заполнены табличная часть и некоторые из её колонок
// СтрокаТЧ() - описываем какими именно значениями будет заполнена строка табличной части
// Создать() - завершаем создание объекта, по умолчанию объект записывается в базу и возвращается ссылка на него
Данные.НачатьСоздание("Документ.ДокументСДвижениями")
.Реквизит("РеквизитПростойСправочник")
.ШапкаТабличнойЧасти("ТЧ","Реквизит1", "РесурсЧисло")
.СтрокаТЧ("Элемент1", 10)
.СтрокаТЧ("Элемент2", 15).Создать();
Более подробно о плагинах можно прочитать на страницах документации.
К сожалению не для всех плагинов есть документация, но в них можно легко разобраться, открыв сами плагины в каталоге add/plugins =)
Пример теста: Распределение значений по базе
У нас реализована собственная подсистема Бюджетирования. Нам была необходима функция, которая будет распределять затраты, которые были сформированы в одних подразделениях на другие подразделения, в зависимости от их показателей.
Рассмотрим пример проверки функции распределения:
// Создадим тестовые подразделения первичных затрат
Подразделение1 = Данные.СоздатьЭлементСправочника("СтруктураПредприятия");
Подразделение2 = Данные.СоздатьЭлементСправочника("СтруктураПредприятия");
// Тут мы подготавливаем описание колонок таблиц, которые будут передваться нашей функции
Колонка_АналитикаДоходовРасходов = Данные.ОписаниеКолонкиТЧ("АналитикаДоходовРасходов", Новый ОписаниеТипов("СправочникСсылка.СтруктураПредприятия"));
Колонка_Ресурс1 = Данные.ОписаниеКолонкиТЧ("Ресурс1", Новый ОписаниеТипов("Число"));
Колонка_Ресурс2 = Данные.ОписаниеКолонкиТЧ("Ресурс2", Новый ОписаниеТипов("Число"));
Колонка_АналитикаРасходов = Данные.ОписаниеКолонкиТЧ("АналитикаРасходов", Новый ОписаниеТипов("СправочникСсылка.СтруктураПредприятия"));
Колонка_Коэффициеннт = Данные.ОписаниеКолонкиТЧ("Коэффициент", Новый ОписаниеТипов("Число"));
// Создадим тестовые подразделения, на которые необходимо распределить затраты
ПодразделениеРаспределения3 = Данные.СоздатьЭлементСправочника("СтруктураПредприятия");
ПодразделениеРаспределения4 = Данные.СоздатьЭлементСправочника("СтруктураПредприятия");
// Формируем таблицу первоначальных затрат
ИсходнаяТаблица = Данные.НачатьСоздание("ТаблицаЗначений")
.ШапкаТабличнойЧасти(, Колонка_АналитикаДоходовРасходов, Колонка_Ресурс1, Колонка_Ресурс2)
.СтрокаТЧ(Подразделение1, 10, 10)
.СтрокаТЧ(Подразделение2, 20, 10).Создать();
// Формируем таблицу коэффициентов
ТаблицаКоэффицентов = Данные.НачатьСоздание("ТаблицаЗначений")
.ШапкаТабличнойЧасти(, Колонка_АналитикаРасходов, Колонка_Коэффициеннт)
.СтрокаТЧ(ПодразделениеРаспределения3, 0.4)
.СтрокаТЧ(ПодразделениеРаспределения4, 0.6).Создать();
// Формируем таблицу эталон, для проверки результата работы функции
Эталон = Данные.НачатьСоздание("ТаблицаЗначений")
.ШапкаТабличнойЧасти(, Колонка_АналитикаДоходовРасходов, Колонка_Ресурс1, Колонка_Ресурс2, "АналитикаДоходовРасходовИсточник")
.СтрокаТЧ(ПодразделениеРаспределения3, 4, 4, Подразделение1)
.СтрокаТЧ(ПодразделениеРаспределения4, 6, 6, Подразделение1)
.СтрокаТЧ(ПодразделениеРаспределения3, 8, 4, Подразделение2)
.СтрокаТЧ(ПодразделениеРаспределения4, 12, 6, Подразделение2).Создать();
// Выполняем функцию
Справочники.ИсточникиДанныхБюджета.РаспределитьПоКоэффициентам(ИсходнаяТаблица, ТаблицаКоэффицентов);
// Сравниваем эталон и результат работы нашей функции
СравнениеТаблиц.ПроверитьРавенствоТаблиц(Эталон, ИсходнаяТаблица);
Стоит отметить, что коэффициенты и значения затрат подобраны не очень хорошо, т.к. при таких значениях не возникает проблемы копеек.
Пример теста: разбор информации об обновлениях мобильного приложения
На складе компании используется приложение на мобильной платформе 1С. Из-за политики безопасности мы не можем распространять обновления через GooglePlay. Поэтому мы написали приложение, которое проверяет наличие обновлений на сервере (сравнение версии установленного приложения с настройками, хранящимися на сервере) и устанавливает обновление, если оно есть.
Мы рассмотрим тест на разбор файла настроек, которые загружаются с сервера:
Процедура Тест_ЧтениеИнформациисСервера_НесколькоНастроек() Экспорт
Настройка = ШаблонНастройки("version_несколько_настроек");
// Процедура читает файл переданной настройки и заполняет справочник "Конфигурации"
ОбновлениеКонфигурацийВызовСервера.ЗагрузитьОписаниеВерсийССервера(Настройка, Ложь);
// Проверяем, что настройка прочитана корректно
ЗагруженнаяНастройка = Справочники.Конфигурации.НайтиПоНаименованию("ru.yarvet.mw");
Ожидаем.Что(ЗагруженнаяНастройка.ИмяФайлаОбновления).Равно("тест")
.Что(ЗагруженнаяНастройка.ВерсияСервера).Равно("2.1.0");
ЗагруженнаяНастройка = Справочники.Конфигурации.НайтиПоНаименованию("ru.yarvet.launcher");
Ожидаем.Что(ЗагруженнаяНастройка.ИмяФайлаОбновления).Равно("тест2")
.Что(ЗагруженнаяНастройка.ВерсияСервера).Равно("1.1.0");
КонецПроцедуры
// Функция возвращает путь до файла с тетсовой настройки
Функция ШаблонНастройки(Настройка)
// ИспользуемоеИмяФайла - путь до обработки теста, стандартный реквзит внешней обработки
ОписаниеТеста = Новый Файл(ИспользуемоеИмяФайла);
Возврат ОписаниеТеста.Путь + ПолучитьРазделительПути() + Настройка+".json";
КонецФункции
Собственно сам файл настройки выглядит так:
[
{
"application": "ru.yarvet.mw",
"version":"2.1.0",
"updateFile":"тест"
},
{
"application": "ru.yarvet.launcher",
"version":"1.1.0",
"updateFile":"тест2"
}
]
Почему мы писали тест на казалось бы такой простой код - чтобы полностью проверить его в пользовательском режиме нужно было настроить: сервер, установить приложение на мобильное устройство, подключить его к нужной сети, ввести настройки сервера и загрузить настройки. В случае нахождения ошибки нужно было скомпилировать приложение, обновить его на устройстве и проверить еще раз. Поэтому намного легче было написать тест =)
P.S.
Рассуждение о том, в каких случаях лучше писать unit-тесты было тут.
