Гость эфира: Ольга Зубкова, руководитель группы full-stack аналитиков в компании ITECH
Ведущая подкаста: Мария Серёгина
Мы поговорили с Ольгой про её опыт выступления на открытом микрофоне конференции Анализ & Управление в ИТ-проектах.
Узнали, как она решилась выступить и что её мотивировало. Как выбирала тему доклада и как готовилась к выступлению. Какие эмоции испытала в моменте и какую пользу получила для себя от выступления.
Полезные ссылки:
Выступление Ольги на открытом микрофоне
Открытый микрофон онлайн
Расскажи немного о себе для тех, кто еще с тобой не знаком и не видел твоё выступление.
Меня зовут Ольга Зубкова. Я работаю в компании ITECH, которая занимается продуктовой разработкой. Я работаю в качестве full-stack аналитика и являюсь руководителем группы full-stack аналитиков.
Мое направление – достаточно новое для нашей компании и мне хотелось поделиться этим новшеством с людьми, с окружающими, с публикой. Услышать их мнение на этот счёт. Поэтому вопрос о том, как выбрать тему для выступления практически не стоял.
В качестве full-stack аналитика работаю очень давно, но формализовалось это у нас буквально несколько месяцев назад.
Рассказать на конференции про свой опыт в такой не слишком популярной роли, это – смелое решение. Как ты решилась? Какие были мысли, может быть, сомнения? Как ты их преодолевала?
Начну с того, что уже какое-то время назад у меня при поддержке моих непосредственных руководителей созрела мысль о публичности наших специалистов. Ведь команда наших аналитиков достаточно сильная. Мы работаем с очень крупными, серьёзными заказчиками довольно внушительного масштаба из топов страны и даже мира. И мы понимали, что нам есть чем поделиться, есть о чём рассказать.
Но для начала хотелось рассказать, кто мы, почему наше мнение может быть интересно окружающему миру. Мысль о том, что о нас стоит рассказать, зрела давно.
Когда наше подразделение full-stack-анализа формализовалось, было принято решение, что этому стоит придать дополнительный мотивационный толчок. Вдохновить наших спикеров, а также желающих, будущих спикеров на свершения. Помочь им как-то проявиться.
Я, как первопроходец во многих вопросах и идеях нашей компании, в единоличном порыве выдвинула свою кандидатуру и пошла искать варианты и места, где мы могли бы быть услышанными, где этот вопрос может быть интересен, актуален.
И концепция первой практической конференции Инфостарта на стыке таких направлений, как анализ и управление на это очень хорошо легла. Нам увиделось идеальным вариантом, что именно здесь стоит рассказать о таком направлении, как full-stack-анализ. Потому и была выбрана эта площадка.
К тому же, здесь была возможность выступить именно на «Открытом микрофоне». Ведь зачастую на крупные мероприятия узкой направленности в основную программу берут только именитых спикеров, которые имеют за плечами какой-то опыт, хотя бы минимальный – один-два-три выступления, возможно даже больше.
А для меня возможность выступить на «Открытом микрофоне» в качестве именно неопытного спикера стала одним из решающих факторов при выборе конкретной площадки.
Могу сказать, что это не страшно, это возможно. К выступлению может подготовиться не только команда из конкретного спикера и его помощников в компании работодателя. Или, если он независимый эксперт с поддержкой дополнительных специалистов или ревьюеров конкретной площадки. Но и спикер самостоятельно может подготовиться к такого рода выступлению. Здесь главное – знать ту тему, которую ты хочешь рассказать.
В связи с перечисленным и родилась такая мысль, что площадка – подходящая, тематика всей конференции – очень подходящая, тема, которую хотелось осветить, может быть полезна и интересна всем участникам этого мероприятия. Ну и желание, которое сформировалось независимо от этой конференции, наложилось на такую прекрасную возможность. Не воспользоваться этим шансом было просто невозможно.
Как ты готовилась? Был ли у тебя до самой конференции заготовлен какой-то материал?
До конференции я набросала границы, с какой стороны можно рассказать о той теме, которую хотелось осветить. И, надо сказать, это была не единственная тема, о которой хотелось рассказать. Мысли разбредались и предлагали посмотреть в другую сторону.
В итоге, когда я уже определилась с тематикой, пошла смотреть на то, каким образом это работает именно у нас. Потому что в интернете и так достаточно материалов, которые можно посмотреть, прочитать. Но конференция интересна тем, что транслируется опыт конкретного спикера. Не просто как это работает в целом, как это видится, как это можно подразделить или объединить, а именно как это работает на практике в конкретных компаниях, с конкретными проектами. Именно об этом очень хотелось рассказать.
Базовое понятие full-stack аналитика у нас сформировалось на уровне компании, когда мы организовали у себя такое подразделение. А то, каким образом это понятие нужно донести и транслировать, с этим пришлось поработать в ходе подготовки.
Надо сказать, что подготовка была достаточно в сжатые сроки, параллельно с основной текущей работой, в свободное от работы и каких-то личных планов время.
Кроме того, на большинстве конференций транслируется презентация. По поводу презентации есть несколько вариантов, мне пришлось выбрать один из них.
Один вариант, когда презентация полностью копирует доклад, и докладчик может транслировать эту презентацию как копию своего доклада
Второй вариант – когда презентация идет красной нитью через весь доклада, а на слайдах только опорные точки и тезисы. Это тот вариант, который я выбрала. На презентации были самые главные точки, о которых я рассказывала. И мы их обсуждали с залом.
И третий вариант – это что-то среднее, когда основные вехи расшифрованы в презентации, а докладчик дополняет это своими примерами, своими пояснениями, своими рассказами.
Первый и третий вариант требуют довольно большой проработки и значительно больше ресурсов на подготовку к выступлению. К сожалению, у меня не было достаточно времени, чтобы достаточно качественно проработать презентацию. Поэтому пришлось пойти по второму пути из озвученных, когда презентация была базой для того, что хотелось рассказать слушателям. За счет этого удалось несколько сэкономить время. Но это позволило рассказать обо всех нюансах, которыми хотелось поделиться.
Интересно, что у тебя богатая теоретическая база. Заметно, что ты не просто так решила выйти и рассказать, готовилась к этому. Наверное, это один из факторов, который добавляет спикеру уверенности – понимание того, что то, что он делает, это тоже OK. Что форматы публичных выступлений бывают разные и не обязательно с первого раза стремиться к формату выступления, когда есть всего один слайд, на нем одно большое слово, и ты просто полчаса доносишь какие-то свои идеи.
Последовательный формат подготовки, начиная с того, что в целом изучить, что такое публичное выступление, какие бывают форматы, на подготовку к какому формату у тебя есть время, в конечном итоге влияет на твои ощущения – насколько ты будешь довольна результатом. Какие чувства у тебя были в процессе подготовки и по итогу выступления?
При подготовке был очень сильный мандраж. Еще так случилось, что само выступление совпало с моим днем рождения, и это добавляло какой-то такой дополнительный флер этому процессу. Поэтому при подготовке я очень сильно нервничала.
У меня есть обширный опыт выступлений. Еще со студенческих времен я много выступала на сцене. Кстати, это очень сильно помогает, всем студентам рекомендую проявляться таким образом. Пробуйте себя. Даже если у вас ничего не выйдет, об этом никто никогда не узнает.
Сейчас, в ходе каких-то рабочих встреч в качестве аналитика зачастую приходится общаться с большим количеством людей разной направленности, с разным уровнем ответственности. Поэтому относительно процесса выступления, в части ораторского искусства, особых переживаний у меня не было.
Максимальное количество переживаний было о том, чтобы мой рассказ оказался понятен и интересен слушателям. Но это – вопрос подготовки и знания того, чем ты хочешь поделиться. Потому что если ты не в контексте темы своего доклада, как бы ты ни старался доносить, любой вопрос от зрителя может тебя сломить.
Очень важно разбираться в своем вопросе. Но тут есть еще такой важный момент, что точка зрения, которую ты транслируешь в ходе выступления, может быть диаметрально противоположна тому, что думают об этом участники в зале. И здесь важно не уйти в глубокую полемику и в защиту своего выбора, а остаться на уровне мнений каждого из участников и транслировать, что у нас вот так.
Другие мнения всегда имеют право на жизнь, спикер это в любом случае должен понимать. И, когда он транслирует свою позицию, ему нужно не переживать за возможное противостояние своей точке зрения. Эти посторонние мнения могут быть для самого спикера новостью и открытием. Но к этому нужно быть готовым.
Поэтому «Открытый микрофон», где участник не просто рассказал и ушел, а где он рассказал и общается с залом – может оказаться одной из самых волнительных ситуаций.
Для меня это было, с одной стороны, волнительно, потому что невозможно предугадать, какой будет реакция зала. С другой стороны, мне добавлял уверенности тот факт, что я очень хорошо разбираюсь в теме, которую транслировала. И уж точно могла ответить на любые вопросы, которые могли бы возникнуть. Я в этом ни капли не сомневалась, это моя стезя.
Поэтому в ходе выступлений – да, волнение было. А когда выступление закончилось, и мы обсудили со слушателями их вопросы, возник душевный подъем. Чувство, что ты сделал важное, полезное, нужное дело, от которого в этом мире стало чуточку лучше. И эту чуточку, которая улучшила мир вокруг, удалось принести тебе.
Возможно, кто-то задумается об этой теме в рамках своей работы. А кто-то просто назовет вещи своими именами, и ему от этого станет проще работать.
Поэтому сразу после выступления было воодушевление.
В моей компании очень многие не знали о моем выступлении, поскольку о том, что меня утвердили в секцию «Открытый микрофон», стало известно за совсем короткий промежуток времени до старта. И я почти никому, кроме отдельных лиц, заранее это не транслировала.
И когда я рассказала в своей компании о том, что выступление состоялось и получилось успешным, в кругу коллег это вызвало очень позитивный отклик. Такой поступок очень многим видится как смелое, яркое проявление. И моя компания оценила, что у нее есть такой смелый представитель, которому можно доверить продвижение компании в кругах бизнеса, в кругах профессионального комьюнити.
Причем, выступление нашло позитивную реакцию не только в кругу моих коллег внутри компании, но и в кругу экспертов – тех коллег, с которыми я общаюсь за рамками своей компании, в комьюнити аналитиков.
Потрясающий опыт. Я очень рекомендую попробовать выступить всем, кто хоть немного задумывается об этом. Попробовать стоит всегда.
Есть ли у тебя какие-то фавориты среди докладчиков нашего комьюнити? Или кто-то, кого ты видела на каких-то других конференциях? Есть ли кто-то, кем ты вдохновилась? Или, может быть, тебя впечатляет какая-то манера? Есть ли что-то такое, на что ты смотришь и говоришь: «Я тоже хочу так научиться»?
Первое имя, которое приходит на ум, когда я вспоминаю конференцию «Анализ & Управление в ИТ-проектах», которая прошла в мае в Петербурге, это – Ирина Шишкина. С ее доклада о лидерстве я вышла с ощущением, что что-то во мне поменялось.
Уже после мне довелось пообщаться с Ириной в кулуарах конференции. Она потрясающий спикер и очень интересный человек. Я с удовольствием послушала бы и другие ее доклады. Всем рекомендую, вы получите большое удовольствие.
Кроме этого, я не остановилась на выступлении в «Открытом микрофоне». Сейчас совместно с группой бизнес-аналитиков и бизнес-архитекторов мы делаем бизнес-игру «Конструктор алгоритмов». Основной движущей силой, идейным вдохновителем и главным автором этой игры является Влад Котов. Это – бизнес-аналитик, бизнес-архитектор, бизнес-эксперт. С этой бизнес-игрой мы выступали на «Летнем аналитическом фестивале». Я там выступала в качестве модератора, как участник этой группы.
Сейчас эта игра модернизируется и обрастает новыми витками развития. Это не просто одно разовое выступление, а это такая история, которая может разрастись и перейти, не побоюсь этого слова, чуть ли не в научные труды. И это очень интересно и очень развивает.
Я могу точно сказать, что толчком к этому всему в моем случае стало выступление на «Открытом микрофоне». Возможно, без этого выступления я бы не осмелилась поучаствовать в группе участников, транслирующих и проводящих игру.
Выступление раскрепощает тебя как спикера и оратора, позволяет тебе чуть больше поверить в свои силы и продолжать расти дальше. Это прекрасный опыт.
Наверное, остановлюсь на перечисленных именах. Есть еще спикеры и внутри сообщества Инфостарта, и за рамками, которые интересны. Но те люди, имена которых я перечислила, меня за последнее время вдохновили в наибольшей мере.
Здорово. Я думаю, если Ирина нас послушает, ей будет очень приятно. Хочу спросить про контентную часть выступления. Есть разные форматы, разные подходы к подготовке доклада. Кто-то больше фокусируется на пользе контента, кто-то – на научной обоснованности, кто-то, наоборот, готовит очень эмоциональные доклады. Где твой фокус, на что ты обращаешь внимание? Что ты отмечаешь как классное и полезное, когда сама слушаешь доклад или планируешь свой доклад?
Я уже сказала, что совсем недавно участвовала в «Летнем аналитическом фестивале». И там был один доклад, который был просто безумно полезен. И по формату – это был первый вариант из тех трех, которые я ранее перечислила, с достаточно подробным визуальным материалом в виде презентации. По этой презентации можно было прекрасно понять доклад.
Но при том, что этот материал был очень полезный и интересный, сам процесс доклада был слишком монотонным и академическим. Тут сразу вспоминаются лекции в университете, когда сильно хочется спать. Не каждому по силам будет выдержать такой доклад.
Поэтому, да, полезность материала – это важно. Но любая конференция, любое мероприятие, любой доклад – это в какой-то мере шоу. И когда шоу скучное, его сложно воспринимать людям.
Подобные доклады на мероприятиях обычно посещают люди умственного труда. Но они приходят далеко не только поучиться, но и как-то переключиться, возможно, даже немного развлечься. Поэтому элемент преподнесения крайне важен. Особенно, когда это очные выступления на очных мероприятиях. Поэтому считаю, что на подаче в докладе нужно делать большой акцент.
По поводу научных изысканий и подтверждений научной базы – да, это важный элемент, потому что если ты транслируешь в докладе совсем ничем не подкрепленную информацию, это может быть только информация с позиции: «А мой опыт вот такой». Это никак не позиционирование какого-то общего опыта. А если ты рассказываешь о каких-то вопросах технического характера, они желательно должны быть подкреплены соответствующей нормативной и исследовательской базой.
Я считаю, что доклад в первую очередь должен быть достаточно интересно донесен. Но при этом он, конечно, должен нести в себе какую-то суть.
Это не должен быть просто доклад ради доклада. Любую тему можно подсветить с какой-то неожиданной, неочевидной стороны. Или рассказать о том, что всем и так понятно, но придать этому больше важности. Например, раскрыть какой-то вопрос, с которым мы сталкиваемся каждый день, но не придаем ему особо значимости.
Полезность доклада безусловно важна, особенно когда это узкотехническая информация. Но, опять же, в докладе может быть рассказана информация с позиции опыта. И тогда здесь сложно сказать, должно ли такое выступление опираться на какую-то научную базу.
От себя могу сказать, что у меня, хотя я за последние два года много тренируюсь и выступаю, еще не до конца получается учесть всё, о чем мы с тобой поговорили. Очень сложно в один доклад, на который дается 20 минут, уместить и научную базу, и свой личный опыт, и чтобы это было интересно. И здесь я бы хотела подсветить, что в попытке справиться с этой задачей не нужно расстраиваться, если что-то упускаешь в моменте. Потому что учесть все можно только с опытом.
Да, все так. Я бы даже сказала, что в каких-то случаях можно осознанно выбрать «что-то из».
Про интерес я уже сказала – он, скорее всего, должен присутствовать в любом докладе, иначе доклад слушателям просто не зайдет.
А что касается остальных составляющих, в каких-то случаях можно ту или иную составляющую не то, чтобы опустить, а осознанно не транслировать. Возможно даже сообщив об этом слушателям. Например, сказать, что мы сейчас не будем обсуждать мой опыт, а пройдемся строго по научным изысканиям на эту тему. Или наоборот, мы не будем сейчас заниматься исследованиями, а я расскажу, как это работает в компаниях, с которыми мне удалось столкнуться.
Это разные стороны одной и той же темы. И, кстати, одну и ту же тему разные спикеры могут совершенно по-разному подать. В обоих случаях это может быть суперинтересно, но подано совершенно под разным соусом.
Кстати, на многих мероприятиях для аналитиков бывает тема с нефункциональными требованиями. Почему-то по ней очень ярко видно, насколько можно по-разному транслировать такую, казалось бы, базовую историю аналитиков. Насколько это бывает интересно.
Я недавно участвовала в одном воркшопе по нефункциональным требованиям. Это было очень интересно. Проводил его даже не аналитик, а системный архитектор, и он посмотрел на эту тему со своей стороны. Это было действительно интересно подано – со своими отсылками. Не просто какая-то базовая классическая классификация требований, а с акцентом на то, что он считает наиболее важным. Что он по опыту готов опускать, а что, наоборот, он подтверждает и придает этому какую-то значимость. И это – очередной вариант преподнести информацию.
Поэтому, еще раз скажу, что выступать с докладом, это – обширное поле. Можно выбрать тему, которую уже обсуждали, но преподнести ее совсем по-другому.
На мой взгляд, это еще и навык формирует здоровский, суперактуальный для аналитиков. Потому что нам зачастую приходится одно и то же разными словами рассказывать разным заинтересованным сторонам, подсвечивая разные детальки, разные углы. Здесь можно и навык публичного выступления прокачать, и себе плюсик в свой скиллсет аналитика добавить.
Кстати, да, это действительно очень хороший навык, когда мы можем одну и ту же тему по-разному рассказать разработчику, бизнес-заказчику, функциональному заказчику, менеджеру, коллеге-аналитику. Мы каждому расскажем в разных терминах, разным набором фраз. И это – потрясающе, потому что это действительно делает нас по умолчанию способными к транслированию информации в разных форматах, языках, формах.
Кстати, я вижу довольно большое отличие между очными и онлайн выступлениями. К ним нужно по-разному готовиться. И это стоит учитывать спикеру в своей работе.
Потому что когда ты выступаешь очно, тебе можно рукой дотянуться до людей, у тебя с ними один уровень коммуникации.
А когда выступление идет онлайн, это немного другой уровень выступления. В каком-то плане это может быть легче, в каком-то плане – сложнее.
Мне кажется, нас всех очень сильно подготовил к онлайну период самоизоляции. Я до него вообще очень боялась включить камеру, что-то в зуме рассказать. Но когда ты это делаешь каждый день по нескольку раз со своими коллегами, с заказчиками, учишься знакомиться с людьми. Некоторых коллег я в первый раз увидела вживую через полгода работы. Со многими спикерами конференции точно так же – полгода перезваниваемся, переписываемся, а только потом встречаемся вживую. Но по поводу выступлений я с тобой соглашусь – это абсолютно другие ощущения. И здесь, наверное, суперски помогает насмотренность того, как себя ведут в прямом эфире уже опытные спикеры. Потому что там абсолютно другая динамика. Там понять, вовлечены люди или не вовлечены, можно только через чат, если он у тебя есть. Если у тебя нет чата, ты просто «сам себе молодец» – на каких-то ощущениях, на интуиции должен по этому процессу двигаться.
Да, согласна. Когда будущий спикер тренирует насмотренность, очень важно разделять онлайн и офлайн-выступления. Потому что в сети большое количество записей офлайн-докладов, но при подготовке онлайн-выступления на них ровняться не стоит. На это очень важно обращать внимание.
А по поводу онлайн-работы и онлайн-выступлений – так случилось, что в анализ я попала в послеизоляционные времена.
Предыдущий опыт у меня был тоже связан с огромным количеством взаимодействия с клиентами подобного уровня, и даже направленность была довольно близкая. Тем не менее, прежде у меня было только офлайн-общение, в удаленном формате максимум по телефону были какие-то уточнения.
А с переходом в анализ это был полнейший переход в онлайн. За все время моей работы аналитиком у меня был только один клиент, с которым мне довелось пообщаться офлайн. Так получилось, что здесь всё онлайн – и знакомство, и коммуникации, и трансляция результата.
Поэтому, да, выступления – это хороший опыт, и аналитикам он поможет.
Давай мы с тобой как-нибудь красиво подытожим нашу сегодняшнюю беседу. Есть ли у тебя какое-нибудь напутствие, пожелание всем, кто сейчас думает выступить, но сомневается?
Хочется сказать, что при решении любого вопроса неплохо было бы руководствоваться тезисом: «Лучше сделать и пожалеть об этом, чем не сделать и пожалеть об этом».
Всегда стоит пробовать. Стоит пробовать себя в выступлениях, стоит пробовать себя в участии, стоит пробовать себя в развитии себя как эксперта.
Выступление на «Открытом микрофоне» или в любом другом формате позволит вам расти не только как спикеру, но и как личности, как профессионалу. Поскольку ораторское мастерство развивает такие софт-скилы, которые невозможно прокачать долгими-долгими годами, а выступление точно поможет, точно сделает вас лучше, чем вы были вчера или год назад.
Удачи, успехов и дерзайте!
