gifts2017

По итогам тендеров. Выбор системы бюджетирования и УУ.

Опубликовал Олег Филиппов (comol) в раздел Управление - Практика учета

Рассмотрены основные системы Бюджетирования (УУ и отчетности) на платформе 1С (Инталев УКФ, Бит Финанс, Рарус УКФ, ИТАН).
Несколько раз приходилось выбирать из этих систем подходящую для внедрения. Все удалось "пощупать".
Некоторую итоговую информацию разместил в статье.

 

 

Инталев УКФ

Официальный сайт: http://www.intalev.ru/
Официальная документация: http://km7.intalev.ru/manual/
Демо: http://www.1cair.ru/market/?pg=3
Клиенты: http://km7.intalev.com/clients/
Количество проектов: 1200+ (по информации на сайте)
Стоимость: около 800 т.р. (10 лицензий. В стоимость включается год технической поддержки) 
Поддержка управляемых форм: да
Лицензирование: Отдельный ключ
Исходный код: закрыт, но по требованию могут предоставить
Изображение главного окна:
 


Основные достоинства для пользователя:

   Богатые функциональные возможности. Из существующих решений на платформе 1С наиболее независимо от учетной системы.
Механизм построения отчетов полностью настраиваемый, можно задать источники данных и формулу вычисления каждой строки. В отчет так же добавляется возможность детализации по различным периодам
и расшифровки по доступным аналитикам. Отчет позволяет воспроизвести форму большинства финансовых отчетов.
Механизм импорта данных из Excel и других источников очень гибкий, настраиваемый. Позволяет производить проверки, сразу формировать проводки, выполнять регламентный импорт и т.п.
Механизм трансляции данных содержит в себе целую логику программирования. С условиями, выборами, ветвлениями...

Недостатки для пользователя:

В 7 версии уже встречается терминология вида "виртуальная таблица регистра накопления"... что окончательно закрывает возможность настройки системы не подготовленным пользователем
Настройка трансляции тоже процесс не тривиальный, и, к сожалению не линейный. Производительность системы может существенно зависеть от выполненных настроек, а для этого уже нужна квалификация уровня хорошего разработчика.
Система казначейства не продумана и работает не лучшим образом.

Достоинства для разработчика:

Всё-таки есть небольшой шанс обойтись без разработчика.

Недостатки для разработчика:

Технологически решение ужасное. Чего стоит только логика использования ПВХ при которой "лёгким движением руки" можно безвозвратно разрушить всю информацию в системе.
Кроме того до 7-ой версии использовались ВК, с которыми вечно были проблемы.

В коде тоже можно найти много "интересного". Каждая строка снабжена авторскими комментариями, что очень актуально для коробочного тиражного решения...

Можно встретить такой код:


  РегистрИнт = Инт_НачинаетсяС(Приемник.Объект,"Инт_");


Или такую строку (это одна строка):


Если НЕ Ссылка.ПометкаУдаления И (ВидОбработки = ВидыОбработки.Проведение И (НЕ Проведен ИЛИ ТипЗнч(Ссылка)=Тип("ДокументСсылка.Инт_Проформа")) ИЛИ (ВидОбработки = ВидыОбработки.ОтменаПроведения И Проведен) ИЛИ ВидОбработки = ВидыОбработки.УстановкаПометкиУдаления) Тогда

 

Ну или подобные запросы:

 

Если Список.Количество() Тогда
	
	Запрос=Новый Запрос(
	
	"ВЫБРАТЬ ЕстьNULL(Минимум("+ПравилоПроверка+"), 2) КАК Правило
	
	|ИЗ РегистрСведений.Инт_НастройкаПравТекущая
	
	|ГДЕ Пользователь = &Пользователь
	
	| И ( Объект В (&Объекты)
	
	| ИЛИ Объект В
	
	|  (ВЫБРАТЬ
	
	|   Карточки.Родитель
	
	|  ИЗ
	
	|   Справочник.Инт_Карточки КАК Карточки
	
	|  ГДЕ
	
	|   Карточки.Ссылка В (&Объекты)
	
	|   И Карточки.ЭтоГруппа = ЛОЖЬ))");
	
	Запрос.УстановитьПараметр("Пользователь",?(Пользователь=Неопределено,Инт_Пользователь(),Пользователь));
	
	Запрос.УстановитьПараметр("Объекты",Список);
	
	Выборка=Запрос.Выполнить().Выбрать();
	
	Если Выборка.Следующий() Тогда
		
		Право=Выборка.Правило;
		
	КонецЕсли;
	
КонецЕсли;


Здесь вообще интересно реализован "свой" RLS. Все мы знаем сколько проблем возникает даже с RLS который встроен в платформу. А с таким "внешним" RLS количество этих проблем можно смело умножить на 2.


Итого: Основной недостаток Инталев-а на мой взгляд именно в технологичности. Методология правильная и отработанная, функционала более чем достаточно. Проблема только в том что в процессе внедрения находится
уж очень много ошибок, как логических, так и технологических. А код Интаелев-а модифицировать достаточно сложно ввиду его не самой лучшей структуры.


 БИТ Финанс

Официальный сайт:
http://www.bitfinance.ru
Официальная документация: http://www.bitfinance.ru/download/index.php#tab-training-link
Демо: http://1clive.ru/demo
Клиенты:http://www.bitfinance.ru/introductions/
Количество проектов: --- (меньше чем Инталев но более 100)
Лицензирование: Отдельный ключ
Исходный код: закрыт, но по требованию могут предоставить
Стоимость: около 400 т.р. (поставка + 10 лицензий) 
Поддержка управляемых форм: ?


Изображение главного окна:



Основные достоинства для пользователя:

Очень удобная система настройки цепочек согласования. Гибкая, простая и понятная.

Продуманное и отлаженное казначейство. 


  
Недостатки для пользователя:

Отсутствие управляемого интерфейса для всех подсистем. Поддержка управляемых форм заявлена, но пока "не обкатана". На момент написания статьи "рабочей" версией остаётся версия на обычных формах, она же представлена в демке.

Несколько усложненный механизм настройки трансляции и отчетности. Механизм подразумевает написание кода непосредственно на встроенном языке 1С,
что делает его небезопасным и недоступным обычному пользователю. 

Достоинства для разработчика:

"Красивый" код, "1С-Совместимо", открытый код.

Недостатки для разработчика:

Приходится участвовать ещё и в настройке.

Итого: Субъективно одно из лучших решений, немного не дотягивает по функциональности до Инталев-а, но зато существенно выигрывает в технологичности. Так же очень плохо что в решении не поддерживаются в полной мере УФ.



 РАРУС УКФ (на 90% "бюджетирование в УПП")

Официальный сайт: http://rarus.ru/1c8/1c8-ukf/
Официальная документация: ---
Демо: https://my.rarus.ru/demo-terminal/?SOFT_ID=135843
Клиенты: http://rarus.ru/1c8/1c8-ukf/#tab-solutions-link
Количество проектов: 20 (только внедрения УКФ)
Лицензирование: По лицензиям на 1С
Исходный код: Открыт
Стоимость: около 250 т.р. (поставка, лицензии только на 1С ) 
Поддержка управляемых форм: нет (хотя УПП 2.0...)
Изображение главного окна:



Основные достоинства для пользователя:

Ключ защиты не требуется.

Есть в УПП.
  
Недостатки для пользователя:

Сложный и недостаточно гибкий инструмент настройки.

Привязка трансляции к статьям бюджета.
Нет казначейства в нормальном виде.
Нет цепочек согласования.
Нет экспорта/импорта данных
Нет настраиваемых форм ввода
Нет настраиваемых отчетных форм.

Достоинства для разработчика:

Типовое решение, грамотно написанный код.

Недостатки для разработчика:

Функционал при внедрении однозначно придётся дорабатывать. Точно придётся дописывать отчеты, формы ввода, механизмы импорта.

Итого: Очень мало функционала. Решение вцелом хорошее, но для его полноценного использования потребуются скорее всего весьма существенные доработки. Часть необходимого функционала реализована конечно в подсистеме МСФО. Но как то очень странно выглядит перспектива её использования для бюджетирования.


 ИТАН Управленческий баланс

Официальный сайт:
http://финпрософт.рф
Официальная документация: http://финпрософт.рф/download.shtml
Демо: http://финпрософт.рф/demo_dostup.php
Клиенты:http://www.bitfinance.ru/introductions/
Количество проектов: более 40 (на сайте опубликовано количество клиентов)
Лицензирование: Отдельный ключ
Исходный код: открыт
Стоимость: около 300 т.р. (поставка + 10 лицензий) 
Поддержка управляемых форм: нет
Изображение окна настройки бюджетной модели:



Основные достоинства для пользователя:

Настройки модели бюджетирования приближены к бизнес-логике, а не к технологии.

  
Недостатки для пользователя:

Недостаточная гибкость настроек.

Нестандартные и кое-где устаревшие интерфейсные решения.

Достоинства для разработчика:

Шанс обойтись без разработки наверное есть на очень простых проектах.

Недостатки для разработчика:

Те же что и в Инталев-е. Код написан несколько лучше, но не намного.
Использование устаревших механизмов снижает технологичность решения.

Итого: Подробно на решении не останавливался, т.к. оно всё менее популярно становится. Для получения демо-версии придётся пережить атаку продажников, поэтому текущую версию смотрел только по описанию на официальном сайте, остальное по памяти, но как ни странно за 2 года в ней вроде как мало что изменилось. Всё-таки стоит отметить что решение достаточно функционально. Все необходимые инструменты в нём присутствуют. Может с немного непривычным интерфейсом и не самым лучшим кодом, но функциональность есть.


http://comol.livejournal.com/6256.html


См. также

Подписаться Добавить вознаграждение

Комментарии

1. Leonid Korolev (leonidkorolev) 26.12.12 10:45
Кажется не хватает небольшой вводной. Какая цель была, вид деятельности, для какой конфигурации искали или как внешняя просто конфигурация. Я так понимаю если искать для УПП, то половина рассматриваемых отпадает. В обзоре немаловажно (как мне кажется) рассмотреть куда эти доработки прикреплять (к каким конфигурациям), как подтягивается факт. А так плюсую что работа проделана большая.
2. Олег Филиппов (comol) 26.12.12 11:04
(1) leonidkorolev, Ну тогда будет описание конкретного выбора... обзор хотелось сделать как общую информацию, из которой уже под конкретные задачи себе каждый выберет систему сам.
3. борян петров (TODD22) 26.12.12 12:14
А ИТРП:Бюджетирование и финансы ? Не рассматривали? А то купил себе в организацию. С нового года запускать думаю.
4. Олег Филиппов (comol) 26.12.12 12:45
(3) TODD22, ИТРП я о них знаю, но это эксклюзив ещё больший чем ИТАН. Если бы была возможность, "пощуать" я бы конечно описал, но демки у них на сайте не выложено и демо доступа нет, да и в конфигуратор надо залезть чтобы по делу писать... к сожалению ничего про них сказать не могу. Удачного вам внедрения. Когда запустите как раз сможете помочь мне восполнить этот пробел ;)
5. борян петров (TODD22) 26.12.12 12:53
Демку они предоставляют по запросу. По крайней мере мне предоставили.
6. Олег Филиппов (comol) 26.12.12 16:59
(5) TODD22, Ну это нужно "выстоять атаки продажников" чтобы демку получить... что-то не сильно хочется :)
7. Валерий Федоров (barelpro) 26.12.12 22:48
Очень интересный обзор, спасибо!

По поводу БИТ:Финанс у вас устаревшая информация. Уже три месяца существует версия полностью на управляемых формах, пруфлинк.

Вот еще мнение мистовцев
8. Валерий Федоров (barelpro) 26.12.12 23:16
И еще один плюс в пользу БИТ:Финанс, по поводу закрытости кода - в противовес Инталеву вся бизнес логика абсолютно открыта. Это значит для кастомизации нет никаких препятствий!

И защита не аппаратная, а программная. И есть возможность 10-ти дневного пробного периода.
9. Олег Филиппов (comol) 27.12.12 10:27
(7) barelpro, Я зашел в демо на 1С Live чтобы убедиться... там никак не управляемые формы :)
10. Олег Филиппов (comol) 27.12.12 10:29
(8) barelpro, Ну у инталева код тоже открывается, но то что код открыт указал как "+". С программными лицензиями и 10-дневным пробным периодом сомнительное преимущество... ИХМО относительно Рарус УКФ любая возня с дополнительными ключами - это большой "-" для всех остальных систем.
11. Олег Филиппов (comol) 27.12.12 10:38
(7) barelpro, И очень странно что ссылка сентябрьская, а на Infostart Event в ноябре показывали обычный интерфейс, а на мой вопрос про УФ ответили "разрабатывается" :). Вообщем когда "пойдёт в массы" - появятся демки, внедрения, презентации, аннонсы, тогда можно будет говорить про бит на УФ, а пока сами сотрудники БИТ не знают о его существовании наверное рано...
12. Валерий Федоров (barelpro) 27.12.12 11:46
(11) comol, хорошо, если вы не хотите идти стандартным путем и заполнять формуляр на этой страничке http://www.bitfinance.ru/personal/order_demo/, тогда напишите мне в личку, я вам пришлю веб-ссылку :)

Рабинович молит бога о том, что очень хочет выиграть в лотерею главный приз. Молит год, молит два… Ангелы подлетают к Господу и просят:
- Ну помоги ты в конце концов Рабиновичу выиграть!
- Да я не против, мужики! Ну пусть он хотя бы раз в жизни купит лотерейный билет!..
13. Евгений Сосна (pumbaE) 27.12.12 15:11
(12) barelpro, должен признать, что мне больше импонирует путь Олега :) .
Все таки продажники, такие продажники и расскажут и покажут, а вот спросить сотрудников "Как оно работает?" и услышать в ответ "Эээ, не знаю" и более правдоподобная картина вырисовывается.
14. Валерий Федоров (barelpro) 27.12.12 19:29
(13) pumbaE, в данном случае никакие атаки оголтелых продажников выстаивать не надо - просто заполняешь заявку и тебе на почту робот шлет параметры подключения. Может мне конечно повезло, но я получил практически мгновенно. Зашел через RDP-ярлык - внутри открывается сеанс БП3.0+БФ полностью на управляемых формах. Попробуйте, если не получится, я пришлю свой вариант. Единственное ограничение - работает не больше 10 дней, потом надо опять делать заявку. Скриншот прикладываю.
Прикрепленные файлы:
15. Евгений Сосна (pumbaE) 27.12.12 19:51
(14) barelpro, я не про атаки продажников, а про то что маркетинговый отдел может "поторопиться" :) с анонсом, а вопрос к людям которые работают с уже анонсированном продуктом более весомей для принятия решений.
16. Валерий Федоров (barelpro) 27.12.12 20:10
(15) pumbaE, а понял. Ну здесь не тот случай, я достаточно давно знаю руководителя проекта разработки БИТ:Финанс Витю Агличева, он очень ответственный и точно не пропустит туфту маркетологам. По истории релизов посмотрел - первый тестовый появился аж в начале июля 2012. Так что инфа насчет официального релиза в сентябре 2012 вполне правдоподобна.
17. Олег Филиппов (comol) 27.12.12 21:00
(14) barelpro, А как же 1СLive? Там нет ссылки... Все формы где просят название компании указать подозрение вызывают...
18. Олег Филиппов (comol) 27.12.12 21:07
(16) barelpro, Ну на конференции инфостарта прямо специально пошел на блок про бит-финанс, чтобы узнать про БИТ на УФ. В последнем проекте Инталев пришлось юзать (хотя не хотелось - не люблю я саму компанию и технологически не очень) потому что БИТ-а на УФ не было... Но я так понял в БИТ-е сотрудники которых отправили БИТ Финанс показывать ещё не в курсе что он есть на УФ. Да и в проектах нет опубликованных на БИТ Финанс + БП 3. Я на всякий случай таки внёс изменение что УФ в Бит-е анонсированы... но пока даже официального пиара нет и на это скорее всего есть причины ;)
19. Валерий Федоров (barelpro) 28.12.12 10:53
(18) comol, если вы насчет INFOSTART EVENT 2012, то там вообще демонстрация получилась спонтанно, никто не планировал заранее. Просто Шилкин так разрекламировал БФ, что всем захотелось посмотреть и нас уговорили. А у ребят не оказалось с собой дистрибутива на УФ.
А насчет 1clive - это совершенно другой бизнес. Их задача в первую очередь рекламировать облачные сервера и терминальный доступ к ним. Поэтому они для примера выложили доступы к конфигурациям на обычных формах.
20. Игорь Шлепанов (ishlepanov) 28.12.12 21:58
(1) leonidkorolev,
Я так понимаю если искать для УПП, то половина рассматриваемых отпадает.
БИТ Финанс не отпадает, есть версия для УПП
21. борян петров (TODD22) 29.12.12 07:25
(7) barelpro, и какое мнение мистовцев? Из топика понятно что тех кто понимает в продуктах, кто их "щупал" единицы. У кого есть опыт реальной эксплуатации в топике ещё меньше.
Согласен с мнением одного "мистовца" что в топике сотрудников БИТа больше чем сотрудников Инталева.

Хотя то же хотел купить с начало БИТ. Но дорого... и не знал что есть УФ и работа с БП 3.0. Может быть смотрел бы в сторону БИТа если бы знал про УФ.
22. борян петров (TODD22) 29.12.12 07:30
Но вот что радует это то что товарищи разработчики стали посещать форумы и хоть как то ведут диалог с теми кто их продукты потом внедряет и поддерживает.
barelpro; comol; +2 Ответить
23. Олег Филиппов (comol) 29.12.12 09:17
(21) TODD22,
сотрудников БИТа больше чем сотрудников Инталева
Видимо и на инфостарте тоже больше :). Хотя в данном случае я только ЗА пиар "бит-финанс", буду только рад если решение ещё разовьётся, обкатается на УФ, догонет и обгонет по функционалу Инталева...
24. Ilya (i_volodin) 29.12.12 09:24
(3) TODD22, Да бюджетирование там (в ИТРП) есть, но это все что я знаю. Забавно, но я с нового года запускаю УПП вместо ИТРП, так что от всей души желаю Вам удачи в новом 2013 году. Пусть Вам повезет.
25. A AShley (AShley) 29.12.12 09:47
С БиТ Финанс работаю:
1. Можно настроить проводки и без прописки программного кода. Особенно если данные содержатся в самом документе. В основном код в мхо приходится писать только при расчете себестоимости (вынес в отдельную процедуру) и при подтягивании данных из сторонних таблиц (например расчет амортизации или распределение затрат).
2. Имхо, самая большая проблема - это сложность всех перечисленных продуктов для первоначального освоения пользователями. Я считаю, что любая такая система должна очень простой (но не примитивной), и с последующими запросами пользователей при помощи настроек включать более сложный и накрученный функционал. А то на вопрос "Как мне отключить эту фигню?", мне ответили, что нужно ее просто не использовать и не замечать))
26. борян петров (TODD22) 29.12.12 11:15
(24) i_volodin, У меня не УПП, у меня БП. Поэтому искал сторонние продукты. Хотел подсистему из УПП прикрутить. Но всё же передумал. Не нравится мне модуль бюджетирования в УПП своим планом счетов.
27. борян петров (TODD22) 29.12.12 11:18
(23) comol, ага ещё бы цену адекватную сделали. ИТРП стоит 35 т.р. БИТ с той же функциональностью 150 000 т.р.
Мне например сложно будет на работе выбить такую сумму на ПО.
28. Олег Филиппов (comol) 29.12.12 12:27
(27) TODD22, Я думаю за
БИТ с той же функциональностью
коллеги из БИТ-а вас просто на части разорвут щас если прочитают :). БИТ конечно пофункциональнее, существенно функциональне, но другой вопрос что 99% этого функционала вам и не нужно вполне вероятно... В организациях где весь этот функционал реально нужен обычно 150 т.р. на ПО вполне готовы выделить, да и много больше пожалуй...
29. борян петров (TODD22) 29.12.12 13:14
(28) comol, с чего бы это?
Я сужу по описанию на их сайте.
В котором сказано что требуемый нам функционал а именно БДР, БДДС, ББЛ и казначейство есть в поставке "Стандарт". Она стоит 150 000 руб.
Тот же функционал в ИТРП стоит 35 000 руб. Ещё на ИС кто то продаёт подсистему из УПП за ещё меньшие деньги.
В которой тот же самый функционал, кроме "казначейства", немного отличный от ИТРП способ построения аналитики. Ну и управленческий план счетов. Что не очень удобно. Так как у нас фин планированием занимается бухгалтерия. Они как то лучше воспринимают такой план счетов.
Я бы с радостью послушал опытного человека который бы мне рассказал чем продукт БИТ выгодно для меня отличается от того же продукта ИТРП. Если для меня важен только перечисленный выше функционал.
И кроме интеграции с кучей конфигураций. Меня как потребителя интересует только работа с БП.
А так я сам заинтересовался. Надо будет демо доступ сделать себе. Так как есть предложения запустить в организации БИТ финанс и в БИТе был на собеседование. Звали работать... Но зарплата у них маленькая :(
30. борян петров (TODD22) 29.12.12 13:28
(28) comol, готовность выделить деньги на ПО сидит в головах конкретных людей, а не в размерах организации. У нас хоть и не большая организация. Но всё же более 1500 сотрудников работает. Так что можно сказать что и не маленькая. И фин планирование там очень нужно и очень хотят что бы было. Но денег не дали бы даже на ИТРП если бы не очень большие проблемы с ПромФинТехПланированием.
В принципе купить БИТ не проблема в части денег. Проблема в части организации этого процесса. Кроме меня это никому не надо... А мне для себя, так сказать, для души :)
По сути это делаю сейчас я по своей инициативе что бы бухам облегчить работу.
31. Олег Филиппов (comol) 29.12.12 14:52
(29) TODD22, Да вопрос то не в том "что" реализовано, а "как". А так в принципе можно и на БП УУ построить :)
32. Олег Филиппов (comol) 29.12.12 14:53
(30) TODD22,
По сути это делаю сейчас я по своей инициативе что бы бухам облегчить работу

смелый вы человек, рискованный... я уже пока не добьюсь понимания со стороны высшего менеджмента (именно понимания "зачем"), пока это не станет их инициативой ни за какие проекты не берусь :)...
33. борян петров (TODD22) 29.12.12 15:16
(31) comol, по крайней мере могу сравнить реализация в УПП и ИТРП. В ИТРП мне нравится больше. Надо БИТ посмотреть, так как УФ и тд. Но и в ИТРП вроде как говорят в этом году сделают БП 3.0+бюджетирование на УФ.

(32) comol, Высший менеджмент это понимает и административный рычаг в виде нач департамента, который контролирует эти предприятия у меня есть. Даже больше все сотрудники этих предприятий этого хотят и готовы делать. Потому что сейчас каждое предприятие фин планирование делает самостоятельно, при этом куча разных баз, в общем бардак. Сейчас делается так бухи на местах делают таблицы с нужными данными и пересылают в головную организацию, а там уже сидит бух который всё это сводит. Этот процесс занимает 2-3 недели. Учитывая что и другой работы у них много. Вот и решил я сделать всем одну БП(РИБ), настроить источники организовать процесс планирования в головной организации, а на местах только оперативное отражение фактов фин хоз деятельности. Так как все организации однотипные. К тому же в планах руководства объединение всех филиалов в одно юр лицо.
34. Григорий (SodaWater) 30.12.12 08:07
Олег, спасибо за подробный обзор! Сами сейчас в процессе выбора системы, перебираем примерно такой же список. Больше всего удивили представители от Инталев. Свою презентацию начали с предупреждения, что они работают с фирмами, чей оборот от 5ярдов/год и видимо у вас есть такие деньги. Консультант не смог приехать на заранее запланированную встречу (типа очень занят). Представители БиТа и УКФ все подробно показали и ответили на все вопросы, дали ключи/доступ для "посмотреть".
35. Ruslan (rus128) 04.01.13 12:48
(0) В описании "БИТ:Финанс" неверно указан УРЛ ссылки "Клиенты" (хотя в тексте он указан вроде бы правильно).
В описании "ИТАН" в ссылка "Клиенты" неверно указан и УРЛ, и даже ее текст (скопирован из "БИТ:Финанса").
36. Олег Филиппов (comol) 07.01.13 15:31
(34) SodaWater, Главный недостаток Инталева, который в обзор не включил, это то что сама компания.... ну как сказать... вообщем я лично от них ничего хорошего не жду :). Хорошо хоть ещё вообще на встречу приехали :). Но сам продукт хороший, БИТ пока его не догнал ИМХО. Конечно услуги финансовых консультантов Инталева стоят очень дорого, и там есть действительно крутые финансовые консультанты, но они опять же ИХМО работают на проектах Hyperion. А сам продукт в принципе купить можно если самостоятельно внедрять готовитесь... вполне реально, на курсы сходить по инталеву и внедрить, но нужен оч. крутой финансист в компании.
37. Олег Филиппов (comol) 07.01.13 15:31
38. Ruslan (rus128) 10.01.13 16:21
39. Adapter Бахтыреев (adapter) 05.02.13 17:32
А вот интересно если мне нужно автоматизировать БДР, БДДС, централизованные закупки и все это по более 100 ЦФО?

* Автоматизировать - организовать ввод предварительных планов бюджетов, потом их утверждение, усечение хотелок, отправка на повторную доработку (с сообщениями\уведомления\флагами окончания редактирования), потом ежедневные реестры платежей, согласование\утверждение\очередь платежей и пр.

т.е. пользователей примерно 120 - денег например на инталева надо почти 10 лямов?
И работа шире чем ввод готовых данных из табличек Excel - т.е тормозить эту будет нещадно с их собственными механизмами прав доступа, трансляций и пр.
Да еще ничего и подправить под себя нельзя - то код специфичный, то вообще закрытый

Такие задачи нерешаемы? Никто ничего проще и эффективней не написал пока?
40. Андрей Командин (AMKomandin) 06.02.13 12:31
(39) adapter, почему Вы привязываетесь к пользователям? Автоматизировать можно
Большая часть пользователей делает одинаковую работу,то есть процесс автоматизируется один,а пользователи просто обучаются. Соответственно надо понимать сами это процессы,есть ли у вас методология и насколько все сложно. От количества и сложности процесса и будет зависеть стоимость, пользователей можно обучить группой потом и всё. В опыте такое имеется.
На 1С с сервером нормальным все сделать можно,если интересно напишите в личные сообщения мне свои контакты, свяжемся и можно что то прикинуть на бюджет и посчитать. Хотя вопрос с производительностью надо будет конечно решать.

У одной из дочек Газпрома в УПП с 1000 пользователей ничего не тормозит (работали,знаем),другое дело некоторые пользователи делают "копеечные" операции.
41. Predkoff Иван (Predkoff) 06.02.13 12:39
У БИТ финанса на сайте заявляют более 1000 внедрений,а на их же семинарах, где я имел счастье бывать - около 700-800.Кому верить? И про бюджет внедрения тоже в сторону уходят,нехорошо.

Вообще на прошлой работе сталкивался с БИТом, а у друга Инталев внедряли...Инталев конечно сотни нефти стоит,вышло около 12 миллионов, в "нашей" конторе внедрились за 2 с небольшим миллиона,правда без МСФО.И параметров фирмы приятеля не знаю,но расценки явно разные.

Кстати, кому интересно могу "подкинуть" контакты пары человек - один из БИТа, второй с САПом работает, тоже могут прикинуть бюджет и Вас лично отблагодарят ;)
42. Adapter Бахтыреев (adapter) 06.02.13 13:03
мне кажется что бюджет в миллионы (2, 6, 12, 18) + дикие тормоза + отсутствие возможности самостоятельной адаптации это просто бред. Не понятно почему до сих пор никто ничего не сделал проще и быстрее самостоятельно. Это обычная работа фикси-программера. Написать и внедрить. Собираюсь этим заняться, не вижу ничего сложного.

Расшифрую мысль - мне кажется если контору смогли раскрутить на такие объемы, то это признак НЕ профессионализма местных 1С-ников. Ну если конечно откинуть в сторону политические вопросы и откаты. Т.е. это просто бред.

Дорого может стоить внедрение, обучение фиников, участие экспертов в формализации фин. структуры предприятия (если местные эксперты деревянные). Но опять таки в намного меньших масштабах. Никто ведь не внедряет стандартный автоматизированный бух учет за 12 лямов. Фин учет такой же стандартный как и бух. Можно ведь сделать простую конфу (в смысле не такую сложную как Инталев и все выше перечисленное), продавать ее за штуку баксов и пусть каждый ее под себя адаптирует. Как с торговлей, зарплатой, бух-ий. Почему с учетом финансов такая проблема?
43. Олег Филиппов (comol) 06.02.13 13:23
(39) adapter, Почему... вполне решаемы.... 30-40 ЦФО очень даже средненький проект.. даже наверное ближе к малому... если только БДР и БДДС без баланса, то как бы вообще какие проблемы...
44. Олег Филиппов (comol) 06.02.13 13:25
(40) AMKomandin,

У одной из дочек Газпрома в УПП с 1000 пользователей ничего не тормозит (работали,знаем)


Это у какой интересно? Я как то думал что я все знаю....
45. Олег Филиппов (comol) 06.02.13 13:28
(41) Predkoff,
У БИТ финанса на сайте заявляют более 1000 внедрени
ох не стал бы я этому верить... как бы вам сказать.. ну по-другому продукт и выглядит и продаётся и обслуживается с таким количеством внедрений :)
46. Олег Филиппов (comol) 06.02.13 13:33
(42) adapter, Вот согласен полностью... даже знаю причину - она банальна - "тупая" политика самой 1С. Они сделали 2 продукта: Консолидация и Бюджетирование в УПП. И не хотят чтобы они были конкурентами... в консолидации есть инструменты для отчетности, инструменты импорта, но плана счетов нету.. а в УПП есть план счетов :). Только вот проблема в том что людям это нужно всё вместе... вот и появляется Инталев... в котором наверное только недавно наконец то поставили профессиональных разработчиков, архитекторов и стали хоть какие-то стандартны разработки соблюдать, появляется БИТ, на который видимо тоже не так давно стали ресурсы на развитие выделять... а полноценного типового решения так и нет :)... каждый вибирает что более подходит и допиливает...
Конечно разработка с 0 это "бизнес решение"... слишком уж затратно и не рентабельно... не всё конечно и в БИТ-е и в Инталеве гладко, но уж точно лучше чем самому выдумывать....
47. Adapter Бахтыреев (adapter) 06.02.13 13:39
(43) Конечно вполне решаемо, нет проблем. Вот я и озвучил в начале вводную. Примерно 250 пользователей (20 филиалов * 10 цфо + Управление), планирование БДР снизу вверх, факт БДР перекачивается из БУХ Корп, БДДС планируется снизу вверх, заявки на платеж, утверждение реестров платежей ступенчатое (вначале проходят через экспертов по предметным областям), централизованные закупки (ФЗ-238), удобный комплект отчетности. Никак бантиков, типичный финучет.

На базе чего можно автоматизироваться и за сколько денег?
48. Андрей Командин (AMKomandin) 06.02.13 13:48
(44) comol, у нас в договоре прописано,что раскрывать не имею права никакой информации конкретной, да и смысл?
факт - все работает достаточно шустро,хотя на обслуживание они тратятся значительно очень.

По поводу числа проектов, точного никто не скажет, БИТ - компания большая.

Я сотрудником БИТа и являюсь ;)
Объем продаж по моему офису за 2012 год составил около 30-35 "коробок" (нет "штучных" данных,только в "деньгах").Офисов у компании более 40, центральный офис "продает" за год намного больше (потому что туда "звонят сами"). То есть за год цифру в 200 коробок "набрать" очень просто. Продукту уже 5 лет,почему и не 1000?
Ну это так,немного математики.
49. Adapter Бахтыреев (adapter) 06.02.13 13:49
(46)
Они сделали 2 продукта: Консолидация и Бюджетирование в УПП
Их консолидация эта тоже бред. Поэтому я делал свои решения, простые и эффективные. Никаких тормозов и пользователи сами создают шаблоны сбора данных. Работает уже много лет. Одно решение вообще без 1с - надстройка в Ексель, отправка\сбор самостоятельно, почтой там или ФТП. Но плохая защита самого Ексель позволяла особо хитрым пользователям портить структуры. Поэтому сделал второй вариант - обернул Ексель в 1С - защита улучшилась, транспорт сбор\отправка стал не нужен ну и архив никуда не девается. Вообще просто как 2х2.
50. Adapter Бахтыреев (adapter) 06.02.13 13:57
(40) to AMKomandin
(39) adapter, почему Вы привязываетесь к пользователям?

Потому что лицензии продаются по количеству пользователей и стоят прямо таки дурственных денег. Никому еще в голову не пришла идея продавать рабочее место бухгалтера по цене 80 тыр за штуку?

БИТ Финанс
Стоимость: около 400 т.р. (поставка + 10 лицензий)

Инталев УКФ
Стоимость: около 800 т.р. (10 лицензий. В стоимость включается год технической поддержки)

Понятно что там модули по функционалу + базовая поставка + колво пользователей. Но если отбросить этот тупой маркетинг то на выходе так и получается
51. Андрей Командин (AMKomandin) 06.02.13 13:59
(47) adapter, могу опять ж на примере нашего продукта подсчитать. Все Ваши "никаких бантиков" перекроет "бит финанс проф" - 150 000 рублей без ограничения рабочих мест. Весь функционал этого там уже есть - бддс,бдр, произвольные отчеты любых видов без конфигуратора.

соответственно, надо посчитать количество одновременных сеансов и получим лицензий, если сейчас эти 250 пользователей уже в 1с работают,то даже не потребуется доп.лицензий. Если потребуется и все 250 будут одновременно работать - около 750 тысяч на лицензии, плюс серверная 72 000, сервер на PostgreSQL возможно.
Внедрение посложнее посчитать будет,надо смотреть откуда факт тянется,можно ли ставить "финансовую" часть прямиком на регламентную - тогда даже факт не нужно тянуть из бухи корп.
Миллиона на 2 в общем можно рассчитывать,если нет специфичных задач,времени уйдет месяца 2-3.И это если не "своими силами" внедрять. Внедрять тоже можно по разному ;)
52. Adapter Бахтыреев (adapter) 06.02.13 14:10
(51) то AMKomandin
Если просто конфа за 150 тыр, то это еще куда ни шло. Внедримся сами, затраты на сервера\лицензии не потребуются. Так проясните, конфа уже полностью переписана на УФ или еще нет?

В обзоре было сказано
Исходный код: закрыт, но по требованию могут предоставить
Стоимость: около 400 т.р. (поставка + 10 лицензий)

Нужен открытый, без ограничения по пользователям и за 150. Смогете?
53. Adapter Бахтыреев (adapter) 06.02.13 14:32
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИЦЕНЗИИ
БИТ.ФИНАНС: ПРОФ. Дополнительная лицензия для удаленного офиса 20 000 руб Купить
БИТ.ФИНАНС: ПРОФ. Дополнительная лицензия для ноутбука 5 000 руб Купить
БИТ.ФИНАНС: Управленческий учет. Дополнительная лицензия для удаленного офиса 50 000 руб Купить
БИТ.ФИНАНС: Управленческий учет. Дополнительная лицензия для ноутбука 5 000 руб Купить


Так без ограничения по пользователям или как?

Конфигурация отдельная или ее надо встраивать в Бух КОРП?
Встраивать не хочу, с обновлениями проблемы и документов там и так сотни тысяч. Не 50 гигов конечно, но вот например обновление на бух 42.5 длилось больше суток, потому что в новом релизе добавилось несколько регистров и они заполнялись по всем документам из базы. Все эти реструктуризации, пересчеты итогов, размер\время бакапов, наличие технологических окон для обслуживания БД и еще куча всего .... не хочется мне просто так увеличивать размеры базы.
Синхронизировать справочники контрагентов\договоров и пр. тоже удовольствие сомнительное. Понятно что это одно из узких мест конфигураций фин. учета, поэтому интересно как это реализовано в БИТ?

Если я заполню анкету демодоступа мне точно потом не будут мешать работать телефонные прилипалы? Почему бы тогда просто не повесить гостевую авторизацию на сайте?
54. Андрей Командин (AMKomandin) 06.02.13 14:37
На(52) adapter,
ограничений нет,только по количеству лицензий 1С 8,это в практически всех наших отраслевках. Эти лицензии - для отдельных баз,например у меня сейчас проект - компания на 2 филиала делится и находится в разных часовых пояса,2 сервера. Для второго филиала "купили" доп.поставку для удаленного офиса. Потому и спросил как организован учет,в одной ИБ или как? Если в одной,то поставка одна нужна и все красиво,если несколько - то нужно считать.

на управляемых формах работает,но нет информации про управляемые формы на бухгалтерию и бухгалтерию корп 2.0 (уточнил,на управляемых формах работает даже с бух 2.0)

код открыт,но окромя мест защиты

При "установке" у вас по сути получается новая конфигурация "бух+бит финанс",выглядит это как "появление" новых возможностей в бухгалтерии,потому ничего грузить не нужно.
в общем лучше демо,понятнее будет.

напишите мне на почту amkomandin@1cbit.ru ,я демо пришлю чтобы по телефону не доставали,или там спишемся,чтобы тут не мусорить. Потому что "по форме" обязательно будут надоедать,это в обязанности входит ;)
55. Олег Филиппов (comol) 06.02.13 15:28
(47) adapter, Ну по факту с финансовой аналитикой всё равно не все же они будут работать? Или 250 финансистов? Вы наверное путаете несколько казначейские процессы документооборота и процессы бюджетирования... Казначейство везде быстро работает и как правило не требует лицензии... ну или самим написать за 2 дня... а вот за аналитику соответственно вы уже платите... как коллега выше писал в 2 млн вполне можете уложиться... Инталев или БИТ от предпочтений...
56. Олег Филиппов (comol) 06.02.13 15:30
(48) AMKomandin, эээ... "продажа коробок" и "число внедрений" это как бы несколько разные вещи... Опытные автоматизаторы подтвердят :))
57. Олег Филиппов (comol) 06.02.13 15:31
(52) adapter, Я, Слава богу, ни сотрудником БИТ-а ни Инталева не являюсь, поэтому ничего не смогу.. смогу только сказать что открытый за 150 это вам как раз УПП :)))
58. Олег Филиппов (comol) 06.02.13 15:34
(54) AMKomandin,

(уточнил,на управляемых формах работает даже с бух 2.0)


"-" за рекламу... не сбивайте людей с толку... Если сама бухгалтерия на обычных формах, а пристройка к ней на управляемых, то "-" ещё и продукту БИТ-а за не профессионализм... :), это лишь для плавного перехода режим, никак не для работы полноценного коробочного решения. А пока на презентациях БИТ показывает БИТ без УФ с БП 2.0 сказать что он работает с БП 3 на УФ тоже преждевременно...
59. Андрей Командин (AMKomandin) 06.02.13 16:39
С внедрением конечно меньше 1000,число точно не назову, тем более проекты в основном "смешанные" и только финансами занимались редко.
Тем не менее, клиентов достаточно много и это, я считаю, хороший показатель,что систему можно внедрить самому. Более того, некоторые внедряют совсем без программистов,это относится к бюджетированию и казначейству.

Насчет реклама-не реклама и УФ спорить не буду, презентации на 2.0 проводят дабы пользователей дополнительно не травмировать, многие даже после часа семинара не понимают,что конфигурация становится одним целым с регламентной 1С,а уж переучиваться на что то абсолютно новое многим и вовсе лень. Мы на семинарах с момента выхода демки 3.0 показывали новый 1С на УФ,кстати. Бухгалтера боялись, остальные с интересом смотрели.

Нападок на слова про УФ не понял,при чем тут не профессионализм? В чем неполноценность работы коробочного решения, если 1С текущей версии на управляемых формах не работает, а без УФ уже "не комильфо"?
60. Олег Филиппов (comol) 06.02.13 17:48
(59) AMKomandin, Вы там людям написали что УФ полностью на управляемых формах работает запросто с БП 2, которая на обычных формах. Вот это или реклама (на самом деле не работает), или не профессионализм (если и правда зачем то "слепили" такое чудо)...
61. Андрей Командин (AMKomandin) 06.02.13 20:16
Отнюдь.
С БП 2.0 ситуация следующая - стандартный бухгалтерский интерфейс работает не на управляемых формах,а вот модули бит:финанс,которые используются с бухгалтерией предриятия - работают на управляемых.
"(уточнил,на управляемых формах работает даже с бух 2.0) "

Скриншот сделать могу на днях в документах из модуля бит:финанс,где есть эта настройка управляемых форм.
62. Олег Филиппов (comol) 07.02.13 08:54
(61) AMKomandin,
стандартный бухгалтерский интерфейс работает не на управляемых формах,а вот модули бит:финанс,которые используются с бухгалтерией предриятия - работают на управляемых.
Вот это я назвал непрофессионализмом :). Хотя ИХМО вы всё-таки ошиблись... в БИТ-е вроде достаточно адекватные разработчики, навряд ли они такой ужас делали... по крайней мере если и делали то не показывали... на УФ в БП 2 было только казначейство - как изолированный блок.
63. Андрей Командин (AMKomandin) 08.02.13 11:41
(62) comol, я не программист,а являюсь менеджером проектов. И тем не менее не сталкивался с негативным мнением хоть одного программиста Заказчика в том числе,кто что то такое бы говорил. Это относится и к крупным компаниям и к проектам и простым "продажам".
На семинаре тоже не получали негативных откликов в этом ключе,потому любопытно что же такого плохого?
Объясните в чем ужас и кошмар, думаю,не мне одному было бы интересно почитать. Даже если кратко.

Осуждать и ругать просто, а сделать это конструктивно? Учтем и исправимся. Может быть.
64. Олег Филиппов (comol) 08.02.13 12:28
(63) AMKomandin, Так вот РП как раз и должен понимать... Разработчик в принципе не обязан.
Недавно только статью здесь же видел в которой человек просто писал что "управляемые формы" и "обычные формы" это два разных приложения внутри 1С. Статью видимо уже сняли и заминусовали, потому как "баян". Но как оказалось зря. На Семинаре 1С я что-то не видел чтобы они представляли продукт или позиционировали какой-то из продуктов для использования одновременно Управялемых и обычных форм. Если найдёте время и всё-таки прочитает ИТС, там "чёрным по белому" написано что это для переходных режимов.
Если чуть чуть задуматься с технической точки зрения... у вас будет работать 2 приложения, двойной набор программных модулей, двойной набор памяти, двойной набор требований, двойной набор глюков соответственно, так же двойной набор стандартов разработки, двойной набор требований к разработке.
Если задуматься со стороны пользователя... двойной набор интерфейсов, разные принципы работы, разный внешний вид, разные требования к клиентским машинам, разная производительность и т.п.

Вообще эти вещи вроде не нуждаются в пояснении. Обычно людям хватает одного слова "зоопарк" :).

А что касается интеграции БИТ Финанс на УФ с БП 2.0 - не видел чтобы это так позиционировали. Вы просто ошиблись наверное. модули на УФ есть в БИТ для БП 2.0, но это казначейство. Совмещать решение на УФ и на обычных формах даже в Инталеве не додумались... а они то уж не особо беспокоятся о технологичности :)
65. Adapter Бахтыреев (adapter) 08.02.13 13:29
по поводу реализации в БИТ пока не готов сказать, но в принципе наличие в конфе двух режимов не является признаком непрофессионализма. Не знаю что вас так зацепило. Вполне нормально иметь основную подсистему на обычных формах которая много лет работает и всех устраивает. А к ней дописать новую подсистему на УФ, со своими модулями (не пересекающимися с обычными) и своим интерфейсом. Половина пользователей работают "в старой программе", половина "в новой". Могут даже не знать что это одна БД. Но зато общие справочники, данные, которые можно получать в "новой программе" из "старой". У меня так несколько собственных проектов реализовано. Думаю в БИТ то же самое.
66. Олег Филиппов (comol) 08.02.13 15:13
(65) adapter, ну.... когда "К существующей дописать", "на проектах" это нормально - для этого и делалось....
НО в случае с битом речь идёт не о проекте а о КОРОБОЧНОМ РЕШЕНИИ. А для коробочного решения это не допустимо. архитектора, который так проектировал "надо расстреливать" ИХМО :).
Так же нормально ещё когда 2 независимых блока... к примеру казначейство и учет договоров на УФ сделать для Web доступа... сверху над бухгалтерией.
Но если у вас документ на обычной форме, потом доп свойства к нему открывается управляемая форма. Склад выбираете в обычной форме, а ЦФО в управляемой - это жесть.
67. Светлана К (Lead) 26.02.13 19:11
Что-то со стоимостью ИНТАЛЕВ вы кажется загнули. Откуда такие данные по цене? У них коробка продукта в старшей версии стоит до 500 тыс, 10 лицензий в базе.
68. Олег Филиппов (comol) 26.02.13 23:35
(67) Lead, Только с коробкой обязательно покупать годовую техподдержку :) +- 60 т.р. ещё курсы как правило умудряются впихнуть.... и это ещё при удачном стечении обстоятельств - если удалось "отстреляться" от их продажников, которые вам будут продавать консультантов со ставкой тысяч так 15 в час :)
69. Adapter Бахтыреев (adapter) 27.02.13 09:09
БИТ посмотрел. Решение не подошло. Предполагается полная интеграция в структуру конфигурации БУХ. При проведении бух. доков двигаются регистры БИТ. При этом даже обновления стандартной бух надо брать из БИТ - их специалисты добавляют на типовой релиз 1С свои изменения. Брать данные факта из других баз не получится, а у меня как раз такая задача. И вообще решение мне показалось слишком громоздким и тяжелым. Например многие доки БИТ не делают движений вообще, т.е. потом из табличных частей выборку делать? Нам надо что то попроще и эффективней
70. Олег Филиппов (comol) 27.02.13 09:27
(69) adapter, Ну эта логика - это мэйнстрим в бюджетировании. По такому принципу всё что на 1С работает. А если говорить про полноценный BI вроде Cognos или Oracle Hyperion они с вас сразу потребуют создать DWH, импорт потом позволят спроектировать OLAP кубы... это всё очень не просто и не дёшево.

Если у вас учет в разных базах разных организаций (нет единой базы Упр учета) то БИТ/Инталев/УПП Бюджетирование Вам "подвесить" и правда некуда - её придётся создать, и написать в неё конвертации из имеющихся баз. А после того как вы это проделаете вы вполне можете решить просто поменять план счетов, добавить ресурс в РБ и несколько плановых документов :))), но если что-то посерьёзнее нужно - к ней прикрутите БИТ или Инталев и "будет счастье". по-другому только в эксель :(
71. Adapter Бахтыреев (adapter) 27.02.13 09:42
У Инталева еще в 7-ке был импорт из Ексель - и планов и фактов. Импорт факта БДР нам нужен раз в год (ну если совсем хорошо то раз в квартал для промежуточных сверок). Все равно один в один из бухии в фин факт не перенесешь. Нужен мощный механизм трансляции, правила, или толковый работник который сделает это руками (что чаще всего). В БИТ трансляция есть, а загрузки нету. Странно.

В общем мы видимо сами начнем разрабатывать, без понтов и наворотов, без претензии на универсальность, зато под наши потребности.
72. Светлана К (Lead) 27.02.13 10:12
>Lead, Только с коробкой обязательно покупать годовую техподдержку :)

А вот и неправда ваша, первый год уже входит в стоимость. Кстати, именно у ИНТАЛЕВа наиболее развитые сервисы техподдержки. С ней за год можно почти все допипить, что потом выявится после проекта. Минус у ИНТАЛЕВа на самом деле только один - уж очень высокая стоимость проекта внедрения. Все остальное вполне решабельно.
73. Олег Филиппов (comol) 27.02.13 10:53
(71) adapter, Эээ... ну 1 в 1 как раз вроде и нет проблем факт перенести. Это "задача одного дня", а вот если нужны преобразования тут уже нужен мощный механизм трансляции. И в Инталеве и в Бит-е они есть, просто в Бит-е некоторые вещи придётся кодом прописывать.
Гибкий импорт из эксель штука полезная для системы бюджетирования так или иначе. Инталеву за него "+".
74. Андрей Командин (AMKomandin) 27.02.13 11:00
Факт в БИТ из экселя так же грузить возможно, это стандартный инструмент,в общем то.

Что касается факта в 1С из других систем...А что мешает для подтягивания факта в 1С использоваться ODBC?
75. Олег Филиппов (comol) 27.02.13 11:02
(72) Lead, Ну я счета меньше чем на 800 ни разу от Инталева не видел :). 500 объявляют, но как то видимо что-то добавляют ещё... Это такая компания :). и вроде в последнем счете тех поддержка была отдельной строкой...

А уж как этот саппорт работает, это отдельная история... которую я тут не стану излагать, чтобы "не выражаться". Я помню как я открытый код к моей версии пытался получить... мне 3 раза присылали от других конфигураций, а потом просто сказали что от моей нету. Ещё помню сообщения об ошибках в конфигурации которые как в начале года отправлял, так до конца года и висели... мне было всё равно, я уже поправил. Здесь конечно "-" Инталеву, и "+" БИТ-у. Суппорт вроде более адекватный, и, к слову, менее нужный.

Надо бы, кстати наверное про суппорт у систем включить в обзор. Полезная инфа будет...
76. Олег Филиппов (comol) 27.02.13 11:05
(74) AMKomandin, Ну вообще можно и "Загрузкой данных из табличного документа" грузить :))). Только даже некоторые разработчики проще свою обработку загрузки пишут чем с ней разбираться, не говоря уже о пользователях.

В Инталеве загрузка конечно сделана красиво, тут не поспоришь, и с рагламентной загрузкой, и с расписанием, с логами, со специальным документом, с сохранением версяий файла из которого загружали, с гибкими удобными настройками... Для людей вообщем... Даже в 1С:Консолидации этот инструмент явно слабее... про остальных уже не говорю
77. Adapter Бахтыреев (adapter) 27.02.13 11:23
(73)
ну 1 в 1 как раз вроде и нет проблем факт перенести
Видимо ты меня не понял. 1 в 1 НЕ надо
78. Adapter Бахтыреев (adapter) 27.02.13 11:43
(74) AMKomandin,
А что мешает для подтягивания факта в 1С использоваться ODBC?
мешает что базы в разных организациях физически. Ну а про допилки своих обменов comol правильно сказал - я за всеми изменениями их ИБ не поспею.

Загрузку факта из екселя не увидел (посмотреть не могу, демодоступ кончился). Но если она есть, то зачем тогда интегрировать БИТ в бух? Почему бы тогда не поставить БИТ отдельной конфигурацией?
79. Олег Филиппов (comol) 27.02.13 11:51
(77) adapter, Так алгоритмы трансформации это же их основная функция... они возможны и очень хитрые. не просто так же их используют даже для преобразования РСБУ в МСФО. Самому такие алгоритмы писать дело не благодарное...
80. Светлана К (Lead) 27.02.13 12:09
(75) Так я не поняла - вы пользователь продукта ИНТАЛЕВ, раз в поддержку пишите запросы и сами правите продукт? Т.е. в результате тендоров выбрали все же именно его?
81. Adapter Бахтыреев (adapter) 27.02.13 12:13
в БИТ есть механизм трансформации, но настраивать его все равно самому надо, показывать откуда что берется и куда должно падать. Сделать то же самое чистыми запросами будет быстрее - не надо разбираться в их структуре.
82. Алексей Новоселов (a-novoselov) 19.06.13 15:47
По поводу Рарус-УправлениеКорпоративнымиФинансами: участвовал в проекте внедрения, тоже постоянно возникают проблемы с внешними компонентами "Ошибка при вызове метода ЗащитаРарус.КакойТоТамМетод по причине: метод объекта не обнаружен", и так как часть логики приложения работает через эту компоненту, то приходилось или использовать старые механизмы, которые так и называются в конфигурации "..._устаревший", но работают без ВК, или вообще дописывать логику самим. так же из-за использования ВК отладка кода крайне затруднена. Т.е. типовые алгоритмы от 1С отлаживаются нормально, а в дописанных Рарусом отладка заканчивается после вызова ВК. Очень интересно узнать, в последних версиях таких проблем не наблюдается?
83. Андрей Волин (kser87) 02.09.13 17:16
Сталкивался с БИТ-Финанс. У системы согласования очень серьезные проблемы с производительностью. Когда документов на согласовании стало больше 1000, программа просто "умерла"
84. Юрий Н (graphbuh) 12.09.14 15:15
Интересная статья. Вообще я за Инталев. Система просто гениальная - в ней можно делать все.
БИТ - продажники в первую очередь. Это не есть плохо, по продажам они лидеры, просто созидательная функция у них не на первом месте. Это выражается также и в том, что выпускаются решения под брендом БИТ, которые зарождались в других фирмах (которые так или иначе влились в БИТ).

Вообще, помню общался с представителем заказчика будучи специалистом франча и он о чем то задумался и потом выдохнул задумчиво - ненавижу Астор - хотя реально решений такого уровня не было, другие были еще хуже ... но это конкретное все надо было разгребать этому ИТ-директору.
85. Adapter Бахтыреев (adapter) 15.09.14 14:21
прошло полгода - мы закончили разработку своего пилотного проекта. Шлифовка, конвертация данных из существующих источников, готовимся к тестовой эксплуатации. Конечно долго. Но тут ведь не соревнования по прыжкам в ширину, обычная жизнь, проблемы с занятостью в других проектах, кадровый голод. Мы можем сделать:
- быстро
- дешево
- качественно

выберите любые ДВА :)

Функционал в целом сложился и подразумевает тесную интеграцию с кучей других, существующих информационных систем в единый бизнес-процесс.
Новое управление финансами дополнительно обеспечит интеграцию банк-клиентов, централизованной Бух КОРП (с филиалами), самостоятельными бух. системами ДЗО и корпоративной системой контроля платежей. Наконец то весь зоопарк заменим на одну точку входа для пользователей и получим полностью автоматизированный и эффективный финансовый контроль по холдингу.
86. Олег Филиппов (comol) 19.09.14 21:39
Для написания сообщения необходимо авторизоваться
Прикрепить файл
Дополнительные параметры ответа