gifts2017

Царь природы? Скорее заложник:-)

Опубликовал Александр Венгер (venger) в раздел Сообщество - Архив

«…А Платон почесал живот и говорит:
— Друзья мои, запишите тему сегодняшней лекции: Человек — царь природы.
И тут встаёт Аристотель и заявляет при всех:
— Ты, Платон, конечно, друг, а только как может быть человек царём природы, если человек — это туловище с руками, голова с ушами, и жопа без хвоста? Ты ведь сам это на прошлой лекции сказал, и все с тобою согласились!...»

Из произведений Александра Шленского

Для начала немного теории, прежде, чем строить выводы:-)


«Одним из наиболее важных компонентов поведения любого животного является поддержание энергетического баланса организма. В самом простом виде эта поведенческая аксиома сводится к стремлению постоянно уменьшать энергетические затраты… Исключение составляют формы поведения, связанные с размножением. У высших приматов и человека реализация этого простого поведенческого принципа крайне осложнена крупным мозгом, играющим существенную роль в общих энергетических затратах организма.»
Не вдаваясь в подробности, «попробуем оценить реальную долю энергии, потребляемой мозгом приматов. Для высших приматов и человека она составляет примерно 8-10% от потребностей всего организма. Когда организм неактивен, эта величина более или менее постоянна, хотя может существенно колебаться у крупных и мелких приматов. Однако даже эта величина непропорционально велика. Мозг высших приматов и человека составляет 1/50-1/100 массы тела, а потребляет 1/10-1/20 всей энергии – в 5 раз больше, чем любой другой орган. Это несколько заниженные цифры, поскольку только потребление кислорода составляет 18%. Прибавим расходы на содержание спинного мозга и периферической системы и получим примерно 1/7-1/10. Следовательно, в неактивном состоянии нервная система высших приматов потребляет от 10 до 15% энергии всего организма.
Теперь рассмотрим ситуацию с активно работающими мозгом и периферической нервной системой. По самым скромным оценкам, энергетические затраты только одного головного мозга возрастают более чем в 2 раза. Учитывая генерализованное повышение активности всей нервной системы, можно уверенно предположить, что около 25-30% всех расходов организма приматов приходится на ее содержание. Активное состояние нервной системы крайне невыгодно приматам. Затраты на поддержание активной работы мозга становятся сопоставимы с расходами на двигательную активность. Это противоречит основным принципам экономии энергии и может вызвать гибель животного. У людей чрезмерная активность мозга на протяжении 2-3 недель приводит к известному неврологическому синдрому, условно называемому «нервным истощением». Подобные причины гибели приматов в небольших социальных группах многократно описывались как в условиях дикой природы, так и при искусственном содержании. Животные погибали без видимой физической причины. Они вначале проявляли гиперактивность, затем контакты с членами группы уменьшались и особь оказывалась в социальной изоляции. Формальной причиной гибели животных становилось отчуждение от группы или хронический конфликт с доминирующими особями. Реальная причина коренится в том же «нервном истощении», которое характерно и для человека. Животное пытается решить всеми доступными способами нерешаемую биосоциальную задачу, что приводит к длительной активизации как головного мозга, так и всей периферической нервной системы. В этой ситуации обезьяна использует как инстинкты, так и накопленные формы индивидуального поведения. Иногда получается создать настолько необычную ситуацию, что животное возвращается в сообщество и даже меняет уровень доминантности. Однако – это исключение из правил. Обычно среди шимпанзе и горилл результат отчуждения одной особи довольно предсказуем. Тратя 30% всей энергии, мозг такого изгоя быстро истощает организм, что резко снижает шансы животного выжить. Для приматов последствием такого напряжения неизбежно становится гибель, а для человека длительное, но часто безуспешное, лечение.
Следовательно, активная работа ассоциативных центров головного мозга для приматов и человека выглядит довольно сомнительным поведенческим выбором. Гигантские расходы на работу мозга ставят особь на грань гибели и блокируются всеми возможными физиологическими способами. Иначе говоря, «думать», в обиходном смысле этого слова, крайне энергетически не выгодно. Поэтому организм всеми способами пытается избежать этого процесса. В ход идут все отработанные в ходе эволюции приемы: от химической стимуляции эндорфинами бездеятельности мозга до глубоких вегетативных расстройств желудочно-кишечного тракта при излишней задумчивости.
Таким образом, у высших приматов и человека сложилась парадоксальная ситуация в физиологии центральной нервной системы. С одной стороны, крупные приматы обладают большим мозгом с развитыми анализаторами и ассоциативными центрами. Вес головного мозга шимпанзе может достигать 450 г, оранга – 480 г, а гориллы – 550 г. Казалось бы, мозг такого размера способен решать крайне сложные задачи. Однако этого не происходит даже у большинства людей со средней массой мозга в 1320 г. Существует первое физиологической препятствие делающее двойственным поведение всех высших приматов и человека. Оно состоит в энергетических ограничениях продолжительной работы мозга. Большой энергозависимый мозг не может интенсивно работать столько, сколько хочется его обладателю. Если возбужденный примат заставит свой головной мозг долго и интенсивно работать, то организм просто погибнет. Поэтому бездеятельность называемая «ленью» или праздностью является не результатом социальной эволюции, а элементарным условием выживания организма с крупным энергозависимым мозгом. По той же причине заставить активно работать ассоциативные центры головного мозга человека крайне сложно. Даже при условии социального изобилия пищи, репродуктивном успехе и гарантированной доминантности невозможно убедить мозг начать активно тратить бесценные ресурсы организма. На стороне «ленивого» мозга оказываются миллионы лет успешной эволюции, а на стороне рассудочной деятельности – запас еще не съеденной пищи в холодильнике. Это неравноценная борьба мотиваций обычно заканчивается в пользу древних аргументов, а творческое мышление остается редким явлением.»

Зачем я заставил Вас все это прочитать? Чтобы Вы более спокойно приняли следующие мои наблюдения:

1. Директора отделов, IT-директора, TOP-менеджмент, высокооплачиваемые консультанты, все эти представительные дяди и тети, в шикарных дорогих костюмах, ездящие на хороших тачках, добившиеся высокого социального статуса в обществе и в коллективе фирмы – это «сытые и сонные обезьяны», которые не будут затрачивать лишнюю энергию на творческое мышление, пока им ничего не угрожает (увольнение, понижение, снижение уровня доминантности в коллективе, банкротство фирмы и т.п.). Это бесполезный балласт на пути прогресса и прорыва. Более того, если в этом статусе они находятся уже достаточно долго, то их возможности творчески мыслить ослабли, атрофировались, превратились в хитрость, «жизненный опыт», «умение общаться с людьми»:-) Они могут в лучшем случае поддерживать и сохранять, но творить и создавать им уже не дано:-)

2. Рядовые пользователи – глупы и недалеки? Господа программисты и разработчики, они заложники своей природы, куда им деться, бедным приматам, от «древних аргументов» природы?:-) «… все приматы предпочитают что-то быстро сделать физически, но избежать даже начала любой мыслительной деятельности.»

3. А вот нам следуем лучше знать особенности нашей природы, понимать, что мы счастливое исключение из правил, некоторые из нас, во всяком случае, и понимать, что «мозг можно эффективно использовать от случая к случаю, но не перегружать постоянно. Он эффективен для решения любых сложных проблем, но время его использования ограничено энергетическими запасами организма». Именно поэтому бывает так, что мы можем большую часть рабочего дня «валять дурака», а за час-два под конец дня проделать всю работу, которую собирались делать весь день:-)

«Примерно так и работает головной мозг приматов. Он включается только для решения сложных задач…» и на короткое время, «…а в повседневной жизни работает не лучше мозга бурозубки.»

Конечно, из всех правил, есть исключения, как бы редки они не были:-)

Все еще не верите, более детально ознакомиться с теорией Вы можете тут:

С.В. Савельев «Двойственность поведения приматов»
http://www.ethology.ru/library/?id=262

См. также

Подписаться Добавить вознаграждение

Комментарии

1. Александр Венгер (venger) 17.06.09 00:03
(0) Ну что ж, изучать людей, так системно и научно:-)))) Начнем-с:-)) Но помните, что доля юмора тут есть, как и в любом юморе:-)
2. Алексей Кирюшин (int18h) 17.06.09 00:22
А я то думаю чего это наши топы зашевелились, как их шэф погразил: "разгоню всех нахер, дармоеды!". Работы сразу навали и "идей" куча про которые еще с полгода назад наш отдел в курилке мусолил )). Макаки дыкж!
3. anbxp (anbxp) 17.06.09 01:13
Получается, что идиоты, которым даже думать вредно, создали теперешнюю цивилизацию?
4. 1snik (1snik) 17.06.09 10:42
чо то я не дочитав плюс влепил, а то бы не стал.
5. Александр Венгер (venger) 17.06.09 10:58
(2) Они создают видимость деятельности, ту, что 80%, а приносит 20% результата:-))))
6. Александр Венгер (venger) 17.06.09 11:46
(3) Во-первых, если говорить о достижениях тепершней цивилизации, то ее развитие обеспечил тот 1% людей, который сформулировал 99% идей, которые и дали возможность двигаться дальше и строить теперешнюю цивилизацию. И этот 1%, с одной стороны, был не всегда нормален, по сравнению с остальной массой им подобных, с другой стороны, оказывался в определенных внешних условиях, которые также стимулировали их.
Во-вторых, большая разница, между идиотом, которому думать вредно (кстати, не надо обезьянок оскорблять) и физиологическим препятствием, состоящем в энергетических ограничениях продолжительной работы мозга. Но не стоит только впадать в заблуждение и любую деятельность, похожую на умственную, называть творческим мышлением. Когда хорошо подготовленный и натасканный программист ваяет простой (для него) отчет, например, его мозг не тратит столько энергии и не работает так интенсивно, как, например, у полного новичка, добавляющего столбик в печатную форму.
В третьих, если Вы читали внимательно, думали и запоминали, то могли бы заметить такие слова в блоге, что мозг может решать сложные задачи и быстро, но не может постоянно работать в таком режиме (не забывайте еще и про то, что эти навыки еще и "тренируются", "развиваются", кстати). И действительно, так ли уж люди постоянно напряженно думают в течении дня над каждым своим выбором, действием, словом?
7. anbxp (anbxp) 17.06.09 13:08
(6)
1. Т.е. 99% людей можно спокойно вырезать - нет от них толка? Или без них все-таки не было бы цивилизации?:)
2. Обезьянок никто не трогает:) "Думать вредно" - это я сделал вывод из статьи. Вот и сейчас можно маленький вывод сделать: новичек при добавлении столбца творчески мыслит, а опытный программер, делая отчет, так, ерундой занимается. Ведь у новичка вон какие энергозатраты:)
3. Ну это естественно. Как и любой другой орган человека
8. Александр Венгер (venger) 17.06.09 14:34
(7) 1. Есть понятие значимых, критически значимых и не значимых показателей и зависимостей. Т.е., например, для программиста 1С'ника, при приеме на работу в той модели цивилизации, которая есть сейчас, гораздо более значимыми являются его профессиональные знания и навыки, чем его познания в философии или медицине, но ведь мы не говорим об уничтожении этих его дополнительных и разносторонних познаний, выходящих за рамки его профессии:-))))

2. Если Вам скажут, что если постоянно жрать в течении дня, то можно и умереть от заворота кишок, не говоря уж о более мягких, но не менее вредных последствиях, таких как ожирение, например. То Вы сделаете вывод, что есть вообще вредно?:-))) И кстати, откуда Вы взяли зависимость, что чем меньше уходит энергии на выполнение задачи у конкретного индивида, тем менее важной эта задача становится?:-)))

3. Что естественно? Что процесс мышления происходит редко в течении дня или вообще не происходит у большинства людей, особенно когда основные потребности удовлетворены (стабильным окладом, социальным положением на фирме, удобными условиями труда) и нет внешних раздражителей, таких как ультиматумы начальства и невозможность "спихнуть" проблему на подчиненных или коллег?:-)))
9. Александр Рытов (Арчибальд) 17.06.09 14:46
Известно, что все приятное либо неприлично, либо противозаконно, либо от этого толстеют. Эрго: думать неприятно.
funki; Трактор; +2 Ответить
10. 1snik (1snik) 17.06.09 14:55
много и напряженно думать без отдыха - вредно. мало думать - тоже. мозг не развивается и в критической ситуации может не отработать на 100%. вывод - надо и думать и отдыхать. какая свежая и оригинальная мысль :)
11. Александр Венгер (venger) 17.06.09 15:07
(10) Свежесть и оригинальность мысли, заключается в том, что думать надо, даже если внешние условия и внутренняя мотивация этого не требуют, но практика показывает, что в таких случаях, дремучие инстинкты побеждают, поэтому надо не забывать и себя заставлять, даже, если это не приведет к повышению или прибавки к з/п, или прямой прибыли или другой выгоде:-))
12. Олег Пономаренко (O-Planet) 17.06.09 15:22
Прочитал только эпиграф... Показалось на миг, что в фамилии писателя буква "Ш" стоит по ошибке...
13. Александр Венгер (venger) 17.06.09 15:47
(12) "Исключение составляют формы поведения, связанные с размножением." :-)
14. Трактор Трактор (Трактор) 22.06.09 14:28
Много лишних букв, но вывод верный.
Из-за физиологических ограничений человек может напряжённо думать очень недолго. Поэтому нельзя требовать от него напряжённого умственного труда в течение всего рабочего дня.
И, конечно, тренировки никто не отменял. Физически тоже лень работать, иначе бы вокруг были бы сплошь атлеты. Умственные тренировки для программиста, ИМХО, важнее физических.
15. Ioann Darkovski (EvanDark) 12.08.09 11:53
Молочина ... все по полочкам!
16. Роман Петров (PeRom) 19.08.09 16:10
Интересное исследование, вот только выводы спорные. Где разделение умственной(творческой) деятельности и нервной(ИМХО она намного более энергозатратна). А также пополнение запасов энергии - больше чем уверен, что "желудочная деятельность" не основной поставщик энергии Человека, вот только многие не научились или разучились их использовать. И такой момент - есть спринтеры, а есть марафонцы - не раскрыта тема полностью. Раскрыта только в разрезе оправдания отдыха и ленности "творческой интеллигенции".
Для написания сообщения необходимо авторизоваться
Прикрепить файл
Дополнительные параметры ответа