gifts2017

WMS: Склад - легко, или не очень…

Опубликовал Иван Баринов (izidavld) в раздел Управление - Бизнес-процессы

Каждый раз,  когда начинается разговор в моем присутствии о системах WMS и прочей складской логистики, у меня рука тянется к нагану, хотя спрашивается – почему?..
В этой статье я расскажу, как и почему не нужно использовать WMS производителями хоть и широкого, но достаточно однотипного ассортимента товаров, а также постараюсь продолжить в следующих статьях обоснованно и на цифрах приводить примеры, почему в бизнесе с развитой рознично-оптовой (сбытовой) структурой нужно отказываться от СГП и как быть внедренцу 1С в таких случаях. Мой опыт основан на внедрении нескольких решений на производствах и торговых сетях Дальнего Востока и, надеюсь, вам он будет достаточно полезен.

В статье будут ссылки на Теорию Ограничений (ТОС), систему канбан (камбан – как кому нравится), и вытекающую из нее методику ведения складского учета по min-max.  Основные постулаты можно найти в сети интернет, wikipedia плюс статьи поклонников данных методик.

Начнем, пожалуй, с того, что договоримся о терминах и понятиях. Первое – конечно, что такое WMS и зачем она нужна. В моем понимании любая WMS система (независимо от функционала) должна содержать следующие компоненты:

  • модуль приемки товаров  - инструмент для многопотоковой приемки товаров на склад
    • своих товаров
    • материалов к переработке
    • материалов и товаров на временное хранение
    • модуль маршрутизации товаров – инструмент для определения что дальше должно произойти с товаром, определение его места хранения, определение необходимо ли его куда-нибудь перенаправить
    • модуль логики хранения – контроль ключевых показателей (сроки годности, оборачиваемость и т.п.), контроль заполняемости, складской логистики, занятости склада, в конце концов…
    • модуль отгрузки – инструмент для многопотоковой отгрузки товаров
      • транзитная отгрузка (очень важно) – только пришло и сразу клиенту или на производство
      • плановая отгрузка
      • модуль комплектации заказов
        • консолидация для хранения
        • пересортировка и переупаковка (комплектация заказов)
        • консолидация для перемещений (оптимизация процесса перемещения)
        • модуль SRM (часть его – контроль запасов, который в свою очередь мотивирует закуп)
        • модуль QC – финальный контроль качества при приемке/отгрузке ТМЦ (нарушение условий хранения, пересорт, человеческий фактор…)
        • модуль HR и ERP+ТОиР в разрезе склада – тут все понятно, персонал, мощности склада, оборудование…

Отличные такие требования. Но посмотрим на схему любого производства (и не важно, «по заказное» оно или «в сток»):

  1. Производство/торговая сеть на основе мотиватора (план продаж на год или квартал, допустим) определяет потребности
  2. Закуп определяет стоимость необходимого количества материалов/товаров
  3. Производство производит на склад
  4. Склад отгружает филиалам и клиентам

Теперь поговорим об объемах и о сроках – сколько купить, сколько произвести и сколько отгрузить? Смотрим в план продаж – в первом квартале А, во втором Б, в третьем Ц, в четвертом Д – и это отгрузить. Как бы заказ получается.

Теперь, что бы произвести А, у нас все хорошо, Б – справимся, Ц – не хватает производственных мощностей, Д – как и в Б.

А что у нас по складу? А по складу у нас все сложно – можно содержать огромный склад, и тогда себестоимость продукции будет ощутима. Плюс ежемесячно за хранение будет «прилетать» еще и еще…

А ведь еще нужно купить материалы. А закуп сообщает, что выгодно купить их на целый год – и цена удобная, и форс-мажора не будет.

Вот и сидит «финплан» и «плананалит», а в мелких компаниях это обычно финансист и зав. производством и считают, как бы так успеть…

А в третьем квартале, конечно же, появится показатель «недогружено по заказам». И пойдет разговор, что или склад нужен больше и покупать все в начале цикла, или производство расширять, чтобы было…

Итак, мы нашли очень узкое место – наш склад. Много хранить – дорого, плюс БДДС ужасный, мало хранить – БДР неадекватный. А еще у нас на складе есть материалы и товар группы c-z и постоянный недостаток a-x (ABC/XYZ анализ).

И тут появляется хитрый парень с лейбой «внедренец WMS», который рассказывает нам о том, что как только у нас появится WMS, то мы сразу ощутим «кайф».

Хозяйке на заметку: если этот внедренец начал говорить такое, не изучив уровень автоматизации, методики планирования, план-фактного анализа и «особенности» именно вашего бизнеса – скорее всего для него и для вас, как представителя бизнеса, лучше воспринимать этого парня как коммивояжёра с соответственным отношением – нет, я не против этих ребят, но…

Почему я считаю что то, что говорит этот паренек, не является истиной, а также WMS-система не применима именно у Вас:

  1. Планирование продаж очень тонкий инструмент. Я никогда не встречал ни одного руководителя по продажам, который может гарантировать объем продаж на год вперед по позиционно и с точным месячным разбиением. Исключаем случаи компаний энергосбыта, нефтедобычи и прочих «востребованных» «народных ресурсов». Там сколько в топку ни кинь – мало будет. Вопрос цены…
  2. Опять же, я не встречал ни одного производства, которое может производить безубыточно 10 тыс. единиц продукции в один месяц и 500 тыс. в другой – так не бывает. Или не хватит производственных мощностей, или себестоимость продукции в месяцы «спада» будет заоблачна. Кстати это относится и к торговым сетям – огромный склад, чтобы хранить 100 рулонов обоев и две паллеты плитки, – непозволительная роскошь. А хранение 1 млн. рулонов обоев и 4 контейнеров плитки – еще более дорогое удовольствие:
    1. a.      средства заморожены
    2. b.      условия хранения или очень требовательны по финансам, или будет порча хранимого товара
    3. c.       сырье на этот товар нужно в объемах еще больших, чем сам товар
    4. Я редко слышу от производств и торговых сетей о таких вещах, как MES/SRM системы. В лучшем случае я встречал людей, которые знают из интернета об этом. Обычно все намного проще: «Михалыч, копай! Михалыч, хорош! Михалыч, ты глухой, сказал хорош!» MES в действии я видел в одной компании, но за его реализацию программистами из Татарстана… ох, наган все же хорошая штука.

Как результат п.2 – сбалансированная система планирования может исходить из информации об оборачиваемости склада – на чем все WMS системы и спекулируют. Но давайте разбираться… Что нужно WMS системе для того, что бы давать данные для планирования и «играть чуть ли не первую скрипку в процессах планирования товарооборота», а нужно следующее:

  • данные об ограничениях производственных мощностей – без них никак, а WMS не подразумевает интеллектуальной работы с прогнозам на основе статистики…
  • данные о продажах, план/план-факт продаж, анализ рынка, прогнозы динамики продаж – тут сам черт ногу сломит, и далеко не каждый «продажник» сможет хорошо выстроить аналитику, даже имея хорошие инструменты по план-фактному анализу. Как в моем опыте – далеко не все до конца освоили ABC… и не потому, что недотягивают, просто работа этих ребят совершенно другая – им нужно продавать, а не думать за всю компанию…
  • данные из БДДС – хватит ли денег, но, опять же, к WMS это не имеет никакого отношения
  • данные из БДР – не слишком ли дорого нам это – и опять же WMS это не делает
  • данные из закупа – каким образом, какими партиями и при каких ценах нам выгодно покупать это сырье
  • данные по контролю качества – входящий и исходящий контроль – то ли нам привезли, то ли мы отвезли…

В итогах мы имеем систему, которая «много чего умеет» но требует:

  • автоматизации продаж и планирования
  • MES на производстве / SRM в закупках
  • прорву аналитиков и персонала «танцующих» вокруг системы

- и тогда будет чудо! Но, к несчастью, кроме мега-крупных заводов и всемирных торговых/логистических сетей я не видел такого количества персонала. А так получается, что WMS будет эффективна как инструмент адресного хранения «с картинками», к которому для активации остальных функций нужно приставить прорву персонала. Причем далеко не низкой квалификации, что само по себе хорошо скажется на бюджетах…

А, и мой любимый аргумент. Компании любят хранить товар далеко и дешево, соответственно связь, оборудование… и жутчайшая зависимость от системы учета…

Итого на одной чаше весов мы имеем идеальный склад, с человекоподобными роботами, WMS, полной зависимостью от системы учета и оборудования и бешеными инвестициями… а что, собственно, предлагаю я, спросит терпеливый читатель?

Давайте попробуем отказаться от идеи, что «склад – всему голова». Вот несколько простых шагов, которые мне помогают это сделать:

  1. Определить по каждой продаваемой позиции на основании плана продаж и статистики скорость продаж в равную часть периода по периодам на горизонт планирования (допустим, период у нас месяц, а горизонт – год, равная часть – неделя… соответственно по позиции Икс у нас январь в неделю - 10 штук (в месяц мы планируем продать 40 штук), февраль 20 штук (60 штук в месяц) ….)
  2. Определить на основании скорости продаж запас на 1 период и назовем это значение limMAX, в нашем случае limMAX.январь 40 штук, limMAX.февраль 60 штук
  3. Определить по каждой продаваемой позиции, какое количество времени нужно на доставку + производство, и соответственно определим, сколько товаров нам нужно, чтобы продержаться до поставки, и назовем это limMIN. В нашем примере, допустим, это 2 недели, тогда limMIN.январь = 20 штук, limMINю февраль = 40 штук.
  4. Определить срок определения проблем с отгрузкой/производством/доставкой – очень сложный параметр, который в процессе нужно будет постоянно корректировать – аварийный запас (АЗ): для снижения рисков обычно в начале он приравнивается к limMIN.

Теперь мы получили формулы:

Максимальный запас(MAX) на складе на следующий период: АЗ+limMAX, а нашем случае в декабре запас должен быть 40 + 40 = 80 штук, в январе 120 штук.

Точка заказа на складе(MIN) (момент в который нужно заказать): АЗ+limMIN текущего периода, в январе это 40, в феврале 80…

Та же методика используется и для материалов, обычным методом расчета – сколько нужно закупить и хранить на 2 периода вперед.

Теперь вводим следующие правила на складе:

  1. Если случился MIN – заказать, раньше не заказывать
  2. То, что должно быть MIN, хранится в визуально очерченной зоне – чтобы все работники склада видели, что начал тратиться MIN
  3. Объем для позиции ограничить объемом для MAX.
  4. Развесить таблички на местах хранения с текущими показателями MIN и MAX на этот период
  5. Хранить товар упакованный MIN отдельно, АЗ отдельно (отдельная тара)
  6. Разместить бланк заказа с формулой «MAX следующего периода – MIN» в упаковке с MIN
  7. Разместить перечень «тревожных телефонов и рекомендации по реакции» в упаковке с АЗ
  8. Все это отражать в системе учета, достаточно простая доработка:
    1. Загрузка MIN/MAX
    2. Контроль остатков по MIN/MAX и инструмент формирования заказа из формулы:
      MAX-ОстатокНаМоментЗаказа+(время производства+доставки*текущая скорость продаж)
    3. Контроль сроков производства, отгрузки и поступления

Что это нам даст?

  1. Мы ни в каком случае не затоварим ни склад готовой продукции, ни склад филиала
  2. Если система учета будет недоступна – мы не будем зависеть от сбоев оборудования (отдельно методику канбан я опишу в другой статье)
  3. Мы автоматизируем систему планирования закупа и постепенно сможем оптимизировать хранение благодаря системе «вытягивания» - пока не достигнут MIN в материалах, мы их не покупаем, пока не достигнут MIN в товарах, мы не производим
  4. Мы сможем «сгладить» переизбыток продаж при недостаточности производства простым «разнесением» избыточных продаж на более спокойные месяцы
  5. Эта система будет понятна всем: от генерального директора до уборщицы

Вопросы по организации складского учета, инвентаризаций, контроля качества, адресного хранения и быстрого поиска в огромном складе решаются точно так же, но без WMS.

За сим, всегда ваш… если вы нашли данную статью интересной – готов продолжить уже более детально, с примерами внедрения и автоматизации на основе УТ и УПП.

 

См. также

Подписаться Добавить вознаграждение
Комментарии
1. Александр Венгер (venger) 19.02.15 13:58
(0)
...готов продолжить уже более детально, с примерами внедрения и автоматизации на основе УТ и УПП...


Нашли интересной, ждем такого продолжения.
CheBurator; +1 Ответить 1
2. борян петров (TODD22) 19.02.15 14:53
Да интересно было бы внедрение на УПП и УТ11(вы о ней?).
3. friend0 19.02.15 15:27
Я конечно извиняюсь... но я ничего не понял. Как связаны нужность или не нужность WMS и планирование производства/продажи?

Я не спец по определениям и поэтому мое представление о назначении WMS во многом совпадает с википедией. Основное назначение системы: разруливать внешние и внутренние задания внутри склада. Прислали задание принять 10 машин с разнообразным ассортиментом - система должна выделить людей и послать их развозить "коробки" в определенные точки, чтоб человек не напрягал голову и желательно не бегал с каждой коробкой туда-сюда. Дали задание отгрузить 100 накладных с 1000 позиций - система должна выделить людей и послать их собирать товар с определенных точек и желательно чтоб сразу можно было набрать с одной точки на несколько накладных. И все такое же подобное. И по возможности оптимизировать выбор зон хранения, чтоб минимизировать перемещения персонала.

Откуда берется 10 машин прихода и 100 накладных - это совершенно не дело WMS. Дали задание - надо делать, не дали задание - не надо делать (можно заняться подпиткой пик-зон и прочей оптимизацией хранения). Планирование закупок/продаж/производства - это прерогатива совершенно других систем. Они, конечно, могут входить в продукт позиционируемый как WMS, но по сути WMS не являются.

Freadlave; AnderWonder; orfos; lenox2011; CheBurator; +5 Ответить
4. Анна Сазыкина (Anny0110) 19.02.15 15:42
А по-моему очень даже связаны - различную "Складскую логистику" часто пытаются "втулить" на СГП производства и закрыть им все подряд.
5. Александр T (AlexAuto) 19.02.15 17:09
Очень интересно!!! Ждем продолжения
6. friend0 19.02.15 17:26
(4) Anny0110, ИМХО если цель стоит минимизировать запасы и анализировать/оптимизировать закупки/производство/продажи, то естественно WMS не нужна. Если цель оптимизировать беготню кладовщиков по складу - можно смотреть нужна ли WMS или нет.

Если склад это комната 10х10 с одним кладовщиком, то система не нужна. Если площади большие, но "слева силикатный кирпич, справа пеноблоки" и больше ничего нет, то тоже, наверное, ни к чему. А если 100 кладовщиков работают с 5000 различных (местами внешне похожих, но которые нельзя смешивать в учете) позиций, то тут без WMS будет тяжеловато.
7. Дмитрий Перминов (l_men) 19.02.15 17:51
Народ а я ничего не перепутал??? WMS - Переводится как система управления складом и в функционал системы закладывается совсем другое, планированием и всякими MES/SRM там и пахнуть не должно. В крайнем случае предоставить факт отгрузки и прихода. Задачи планирования должны возлагаться на другое ПО. Поправьте меня если не так.

Я основной функционал WMS вижу так:
1. Поддержка адресного склада.
2. Много поточная приемка товара (как с РТСД так и по бумажной технологии)
3. Автоматическое размещение товара на складе по определенным маршрутам, используя ABC XYZ анализ и т.д.
4. Подбор товара из ячеек на основании заказа покупателя/производства и т.д., сборка заказа так же по определенным маршрутам и т.п.
5. Отгрузка товара.

Это вкратце.

Зайдите на сайт любой WMS системы и посмотрите описание функционала.
AnderWonder; orfos; nickpugachev; friend0; +4 Ответить 1
8. Иван Баринов (izidavld) 20.02.15 03:25
Смотрите, я не спорю с тем, что основной функционал WMS - именно управление складом, но задача на столько узкая, что и решение мягко говоря применимо в большинстве только в логистических центрах. Но WMS последние 2 года активно "тулят" как панацею от всего, если совсем грубо говорить - на любой сколько-нибудь ощутимый склад. А то, что творят и говорят при этом внедренцы иногда не просто ни в какие ворота не лезет. Статья как раз о том, что WMS нужен далеко не на каждом складе.
9. Иван Баринов (izidavld) 20.02.15 03:27
friend0 по опыту крупных складов - если у Вас не логистический центр, который кроме как движением товара ничем другим не занимается - WMS вредна. И пример как раз в статье. Кстати, автомобильные заводы отказываются и от WMS и от роботизации складов - пример Ford, Toyota, GM, Sollers, MMC, Honda, Yamaha - WMS вредит производству.
10. Иван Баринов (izidavld) 20.02.15 04:12
l_men, так то оно так, но есть ньюансы:
Планирование закупа и аналитика - любая WMS система кичится именно этим функционалом как бы прозрачно намекая "мы дадим вам то, что не дает SRM и MES". Я понимаю что это тупо маркетинговый ход, точнее попытка продавать допустим конфигурацию, допустим, для Аптек всем, кто занимается розницей.
Тут я не говорю что WMS - выкинуть и забыть всем, я говорю что на производстве и в торговле WMS не даст тех плюшек которые обещают. Это просто невозможно по ряду причин. И перечисляю причины. А что бы не быть только "критиком" привожу пример как можно решить этот вопрос более разумно.
Вообще это "подготовительная", а точнее "пробная" статья. Есть желание написать ряд статей о переходе производства от "мануфактурного" к "потоковому" методу с активным использованием канбан, pull/push и ТОС. И отправная точка в таких процессах обычно склад.
Цель статей следующая:
- методисты канбан активно пропагандируют что им вообще компьютерный учет не нужен - это миф.
- методик применения совместно 1С (да и других систем) и канбан ни в производстве ни в складском учете ни где-бы то ни было еще нет (то что есть - робкие попытки) - есть опыт 2ух заводов и 1 федеральной торговой сети - готов делиться.

а ясность мысли и "сноски" на "исключения", как ваш и friend0 комментарий - нужно учитывать, я понял
11. friend0 20.02.15 13:12
(8) izidavld, не хочу обидеть, просто я как сторонний читатель далекий от того кто что кому впаривает какими словами, какие существуют программы, что в них есть и оперирующий "классической" терминологией воспринимаю статью так:

Каждый раз, когда начинается разговор в моем присутствии о микроскопах, у меня рука тянется к нагану, хотя спрашивается – почему?..
...
И тут появляется хитрый парень с лейбой «продавец микроскопов», который рассказывает нам о том, что как только у нас появится микроскоп, то мы сразу ощутим «кайф».
...
Гвозди-то намного удобнее забивать молотком! Микроскоп совершенно не нужен! (далее следует описание как удобно можно молотком забивать гвозди)
...
А если надо что-то рассмотреть с увеличением, то можно воспользоваться увеличительным стеклом из набора "Юный натуралист 2000" - об этом в следующей статье.

Для каждой задачи существует свой инструмент. Для каждого масштаба - своя разновидность инструмента. Для забивания гвоздей - молоток, для забивания множества гвоздей - гвоздомет. Для увеличения - увеличительное стекло, для увеличения сильнее - микроскоп, совсем сильно - электронный микроскоп. Если кто-то впаривает неправильный инструмент для неправильной задачи - это частности о которых Вы может знаете, но большинство либо с этим не сталкивалось либо сразу недоуменно пожали плечами, послали впаривальщика и забыли.

Именно поэтому статья вызывает недоумение. Если бы рассматривался конкретный продукт, а не абстрактный WMS и рассказывалось почему он не решает завяленные задачи - было бы понятно. Если бы описывался механизм планирования без упомнинания WMS - тоже было бы понятно. А так - всё намешано, шаблоны трещат, когнитивный диссонанс и прочее.
Идальго; CheBurator; genayo; +3 Ответить 1
12. friend0 20.02.15 13:59
(9) izidavld, пример в статье касается планирования, которое WMS и не должна делать. WMS и производство никак не связаны и непонятно как она ему может вредить. Ну и для интереса: все же с помощью каких систем продвинутые компании разруливают процессы внутри большого склада?
13. Геннадий Николаев (genayo) 20.02.15 21:19
(9) Автопроизводители отказываются от собственных складов, перекладывая хранение комплектующих на производителей этих самых комплектующих, обязывая их доставлять эти комплектующие прямо к конвейеру, WMS тут совершенно непричем...
14. Дмитрий Перминов (l_men) 20.02.15 23:30
(10) izidavld,
Есть желание написать ряд статей о переходе производства от "мануфактурного" к "потоковому" методу с активным использованием канбан, pull/push и ТОС.
Думаю будет интересно буду ждать.
Если честно, то давно не отслеживаю, что происходит на рынке WMS систем и что там сейчас предлагают разработчики, однако интерес к этому остался. И у меня четкое убеждение того, что основное назначение WMS - снижение затрат на содержание склада и добавлять что-то туда дополнительно уже будет не WMS, а какой-то ГМО продукт. Соответственно этот "монстрик" не справиться как с задачей управления складом так и с планированием.
15. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 21.02.15 02:03
Добавил публикацию в копилку "все про склады и складские технологии"
http://infostart.ru/community/groups/22/
16. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 21.02.15 02:23
Интересная статья
Но очень спорная
Предварительно: описанная методика будет работать если надо отследить 100-200 позиций
Если будет несколько тысяч позиций и не дай бог если несколько десятков тысяч со сроками годности, требованиями к совместимости/несовместимости (не хранить уксус рядом с сахаром) то на канбанной системе с табличками минмаксов весь персонал только и будет заниматься сто бегать иносить карточки и записи
Много еще можно по статье сказать интересного...
И даже на 100-200 номеклатур организовать хорошо работающий канбан есть далеко нетривиальная задача и если есть мнение что для этого квалификация внедренца может быть пониже чем для внедрения вмс то могу вас заверить что это не совсем так а коегде даже очень не так
Из последнего: склад кож
Причем даже не производство
А склад для заказов и своего магазина
Номенклатур как раз в районе 200-300 номенклатур
Руководитель уверен что все жто автоматизировать особых трудностей не представляет
Буду наблюдать

И последнее: проблемы не в складе и не в закупе и не в производстве
А во взаимодействии отдельных подразделений и наличии внятных управленцев
О чем я кратко говорил в докладе на ис-конференции
17. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 21.02.15 02:30
(7) для меня вмс-система не является нормальной вмсс-системой если в ней нет планирования и перераспределения складских ресурсов в зависимости от нагрузки
К сожалению чегото вменяемого пока не видел
Поэтому тихо грущу
А как хотелось бы хотя бы такое: кинули на склад "предзаказ" в ответ получаем ответ "успеем" или не успеем или успеем но вывалится из графика заказ с меньшим приоритетом
18. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 21.02.15 02:32
А с учетом что разные заказы могут проходить по разным участкам обслуживания
Заказы могут валиться недетерминировано
Получается очень весело
19. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 21.02.15 02:36
(8) речь скорее о том что для многих складов 80% проблем могут быть выпилены минимальной вмс-автоматизацией даже без отдельной вмс, а применением каких-то минимальных инструментов в рамках типовых конфигураций или с из минимальными доделками

То что вмс стали стараться пихать куда ни попадя я связываю в том числе и с тем что типовые конфигурации начали закрывать своим функционалом те вопросы которые раньше закрывали "большие" вмс
20. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 21.02.15 02:44
(9) сначала надо определиться что такое "большой склад"
Wms-подходы -даже если они выдернуты из вмс-системы и внедреныв процессы фирмы приносят очень большую пользу в первую очередь там где большая постоянная движуха и ярко выраженная динамика

Понятно что автоматизировать такие склады это не два пальца об асфальт
А сучетом того что ваш склад для внедренцев это по большому счету не дочь/сын, а падчерица/пасынок если даже не просто дальний знакомый с которым встретились и разошлись - то вопрос нормальной автоматизации склада весьма непрост

Особенно в условиях тотального дефицита информации о вмс-системах, когда выбор поставщика решения скорее искусство чем набор каких-то формализованных правил
21. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 21.02.15 02:50
По-любому буду смотреть публикации
Пишите
Практический опыт всегда интересен
22. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 21.02.15 02:52
Кстати
По факту окончания внедрения вмс-на своем складе планирую организовать вебинар с освещением концептуальных неудач проблем успехов профитов результатов... Так сказать мемуары...;-)
23. Дмитрий Перминов (l_men) 21.02.15 04:03
(17) CheBurator, Пишите ТЗ, будем разрабатывать.
24. Иван Баринов (izidavld) 21.02.15 07:25
25. Иван Баринов (izidavld) 21.02.15 07:29
(13) это не так. Запасы что при сборке skd, а тем более при ckd быть должны. А канбан как раз помогает минимизировать запасы и, как результат, снизить объемы склада - но это не говорит ничего о том, что складов нет - они оптимальны, т.е. заполнены на Min+АЗ (или страховой запас - кому как больше...) где Min = расходу на логистический период. И это правильно - зачем морозить деньги, платить за склад - достаточно иметь своевременную поставку.
26. Иван Баринов (izidavld) 21.02.15 07:34
(23) вот, вот... давайте напишем ТЗ на то, что у одного нет, а другой в глаза не видел. Прошу простить за резкость, но поднимите тело и сходите на линию, склад - поработайте там неделю-другую, потом начнете писать ТЗ вместе с заказчиком. У японцев есть такая традиция в QC - они рисуют круг мелом в центре цеха и на смену ставят туда менеджера. Потом спрашивают "ну что ты увидел, парень?" и так пока он смотреть не научится. Еще есть практика "индакшен" - когда ставят прямо на линию. И все это называется "гемба гембуцу" (ох по-разному это читают, но я от японцев так это слышал) - что в переводе со сленгового в автопроме означает "менеджер, тебе конечно в кабинете виднее, но подними ж___у и сходи на линию, там виднее." (с) директор по качеству одного европейского завода.
27. Иван Баринов (izidavld) 21.02.15 07:37
(16) У нас сейчас 3000 позиций ГП, и 12000 арматур для продукта, плюс сложная схема с полуфабрикатами - еще 24000 позиций по-факту: итого 24000+12000+3000 = 39000 позиций в обороте, из них 40% группы А - т.е. ежедневный оборот - канбан работает как часы.
Тут же не только вопрос канбана - тут еще организация хранения. ABC склада, ABC полок, весовые коэффициенты. )
28. Иван Баринов (izidavld) 21.02.15 07:42
(11) Кхм, я не спорю. Я наоборот согласен. Но тогда ответьте себе на вопросы:

Где концепция "WMS в каждый склад" и вообще стоит ли это того?
а заметьте, и 1С и другие ребята с нашей с вами улицы ходят и продают WMS всем подряд

Сколько складов действительно нуждаются в WMS?

Чем занимаются эти склады?

и после этого перечитайте мою статью. Но еще раз - в будущем я постараюсь более детально очерчивать целевую аудиторию, или не целевую.
А так получается, что нам нужно таблички по-крупнее, потому что нифига не видно, а нам тулят те самые микроскопы. Круто, да?
29. Геннадий Николаев (genayo) 21.02.15 11:06
(25) Это вопрос специфики конкретного автопроизводителя, я знаю примеры работы с поставкой непосредственно под конвейер, но суть моего сообщения в том, что WMS к данной тенденции не имеют ни малейшего отношения.
30. Иван Баринов (izidavld) 21.02.15 12:27
Написал новую статью, как раз перекрывающую логистику склада. Жду модерации. Продолжение так сказать доказательства на примерах что WMS не нужно
31. Дмитрий Перминов (l_men) 21.02.15 12:45
(26) izidavld,
склад - поработайте там неделю-другую

Ну не скажите, я по складам побегал. Вместе с грузчиками на складе ночевал. Так что какое-то представление имею.
32. Иван Баринов (izidavld) 21.02.15 13:31
(31) :) Отлично, то есть вы знаете что такое работа склад - это отлично.
Полагаясь на Ваш опыт и исключив из выборки логистические центры давайте выберем место, где действительно нужны WMS. А для этого определим параметры успешной автоматизации, а именно:
1. Автоматизация помогла существенно сократить затраты на хранение/эксплуатацию склада (в размерах затрат на обслуживание WMS + внедрение и покупку эти затраты покрылись в достаточно короткий срок, допустим до полугода):
1.1 Сократила кол-во персонала и затраты на ФОТ, или позволило сменить персонал на менее квалифицированный
1.2 Сократила площадь хранения и затраты на склада
2. Автоматизация выполнила те задачи, которые ставились перед ней при продаже

Приведите пример. Очень интересно. За мой не маленький жизненный опыт я таких решений видел очень и очень мало.

Поймите, я не против WMS и идеологии "умных складов". И Вы мне ничем не насолили :) В свое отрасли, а именно - логистика и хранение, это крайне нужные решения, т.к. является профессиональным инструментом, но вот беда, у нас опыт 4 крупных городов где есть логистические центры и нет ни в одном где эти логистические центры ни одной до конца внедренной, не говоря уже - клиентоориентированной, WMS системы. Все что я видел в ДВ регионе вообще ад и Израиль...
Пример одной логистической компании из трех букв в центре России: ребята банально не могут настроить свою навороченную систему что бы принимать, инвентаризировать и отгружать по серийным номерам. Ситуации с пересортом всегда форс-мажорны и требуют от клиента дополнительных телодвижений в документообороте (электронном причем), интеграция с чужими системами учета на уровне "сча допишем! эй, дописун, бегом сюда!"

Так же франчи и прочие свободные специалисты кричат на всех углах "умный склад" и WMS, а по-факту не могут точно сказать стоимости и радиуса действия rfid-меток. Я изучал несколько решений и все они напоминают разработки человека, который не то что в складе ни разу не был, а даже в собственном шкафу - названный гость. И цель моих статей намекнуть что может быть есть другие пути, кроме волшебных трех букв?

Очень порадовало то, что многие понимают что WMS и планирование так сильно связанны, что одно без другого не бывает. Как-то так.
33. Дмитрий Шерстобитов (DitriX) 21.02.15 16:30
(9) izidavld, можно ссылочку на статью, где говориться про отказ таких систем, желательно еще и с ообоснованием?
(32) izidavld,
Так же франчи и прочие свободные специалисты кричат на всех углах "умный склад" и WMS, а по-факту не могут точно сказать стоимости и радиуса действия rfid-меток.

Увы, это так. Вот мы сейчас кстати только задались этим вопрос, и получили очень интересные и местами даже неожиданные результаты.
Скоро уже начну писать решение для складов, так что пишите побольше статьей - поворую у вас идеи :)

А на счет меток rfid - я их где то понимаю. Это тоже самое, что я у вас спрошу - "сколько стоит автомобиль?"
Какой ответ вы мне дадите? А никакой, так как сразу начнете уточнять инфу, тоже самое и тут, цена завист от многих факторов - дальность, объем, тип поверхности, перезаписываемость, антенны, производитель,количество, частота и кучи всего остального.
Но в среднем конечно можно сказать - от 0,05$ до 100$ за штуку. Но вот только легче от этого будет? :)
34. Иван Баринов (izidavld) 21.02.15 16:36
(33) DitriX, ага, тут идиотизм в том, что я пришел, предложил вам купить у меня автомобиль, а когда вы спросили про его характеристики я сослался что разные бывают, вы главное купите
35. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 21.02.15 22:10
(27) не надо заблуждаться.
очень мало одинаковых складов.
и то что работает на одном не факт что заработает на другом
вдобавок многое определяется людьми кто это все поддерживает и разрабатывает.

и вообщем количество номенклатур и прочее мало что дает. надо смотреть в комплексе. вплоть до кпд сотрудника склада и стоимости хранения единицы товара (для разной упаковки - она разная).

как пример - когда-то давным-давно когда я пришел на фирму на складе шубурунилось в районе 22-26 человек. Сейчас бОльшие объемы с дополнительными участками работ обслуживает 12-14 человек. по уму еще можно меньше - но тут вопросы неравномерности загрузки склада и потакания\маневрирования с персоналом склада - хорошего персонала просто негде взять... а вы про канбан, карточки и ручные записи... хорошо что у вас хорошо. я же пока вынес одно - и долгое время это одно только неоднократно подтверждается и это одно звучит так: все что делают ручками (все что сильно завязано на чел.фАКТОР) - ВСЕ ПЛОХО. РАНО ИЛИ ПОЗДНО НАСТУПАЕТ КАБЗДЕЦ.
36. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 21.02.15 22:15
(32) ВЫ МОЖЕТЕ ХОТЬ ОБСОКРАТИТЬСЯ С ЗАТРАТАМИ НА ХРАНЕНИЕ, УМЕНЬШИТЬ ФОТ И ПРОЧЕЕ. ВСЕ ЭТО ВЛАДЕЛЕЦ БИЗНЕСА ЗАПИХАЕТ ВАМ В ОДНО МЕСТО И БУДЕТ ПРАВ. ПОТОМУ ЧТО КОНЕЧНЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ-ЦЕЛЬЮ ЯВЛЯЕТСЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ КЛИЕНТА. Так что отличный склад, красивые ребята в красивых робах, но если вы не успели проклеить для сетей туеву хучу товара, не успели вовремя натянуть на свой склад ИХ логистику - то вас будут насиловать долго и упорно...
37. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 21.02.15 22:20
(32)
и нет ни в одном где эти логистические центры ни одной до конца внедренной, не говоря уже - клиентоориентированной, WMS системы.


- все просто.
потому что УНИВЕРСАЛИЗМ - ЭТО ЗЛО.
никакая универсальная система не сделает лучше чем узкоспециализированная (плоскогубцы и гаечный ключ).
а "промышленную" ВМС систему под вас КАСТОМИЗИРОВАТЬ так чтобы это было быстро, удобно - никто не будет.
Потому что это тупо не выгодно разработчикам ВМС.
нормальный склад - можно сделать только своими силами.
Как тупой пример: у себя сейчас: универсализм решения оборачивается тем, что на инвентаризации 1 человоеко-день уходит тупо на непроизводительные нажатия клавиш. и сподвигнуть переписать так как надо мне - ну пипец как корежит... если будет время - буду сам потом дотачивать.
38. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 21.02.15 22:26
(32)
несколько решений и все они напоминают разработки человека, который не то что в складе ни разу не был, а даже в собственном шкафу - названный гость.


вот это точно.

но. есть и другая точка зрения. взглянув с другой стороны - видно что ВМС решения в ряде подходов вполне оправданы. и даже становится понятно почему.

Пичалька только в одном. В том что цели вмс-внедренцев и владельцев складов - как бы это сказать помягче - нескольо разные... отсюда "ад и израиль".

И как бы владельцы складов\фирм не рвали волосы на жпс и проая печалька - все решается очень просто - достаточно подойти и сказать - хотите хороший склад - не вопрос. он будет. Я ВАМ ЕГО СДЕЛАЮ. ноя хочу с этого хорошего склада иметь (упрощенно-гипертрофировано) 300 000 рублей тупой ренты в месяц. И посмотреть на реакцию хозяина... ;-)
39. Иван Баринов (izidavld) 22.02.15 03:28
(36) Естественно, тут не то что спорить, даже голос подавать не имеет смысла.
40. Иван Баринов (izidavld) 22.02.15 03:31
(38) Кхм, это реально, если компания заработает при этом больше и это будет доказано. Ну естественно если заказчик адекватен.
41. Иван Баринов (izidavld) 22.02.15 03:32
(1) Статья готова, жду уважаемую Alraune - когда отмодерирует )
42. Геннадий Николаев (genayo) 22.02.15 10:23
Насчет планирования в WMS - вы считаете, что возможно качественное планирование с учетом только количественных показателей?
43. Иван Баринов (izidavld) 22.02.15 18:19
(42) Естественно нет, но для WMS-планирования можно и обойтись. Как будет при этом жить остальное планирование - вопрос.
44. Иван Баринов (izidavld) 22.02.15 18:19
45. Геннадий Николаев (genayo) 22.02.15 20:11
(43) Что есть WMS - планирование?
46. Иван Баринов (izidavld) 24.02.15 10:04
(45) genayo, где хранить, сколько это будет в будущем стоить на единицу, сколько нужно места, плюс выходные данные - скорость оборачиваемости по позиции, логистика доставки до склада/от склада к клиенту... там мнооого чего. Мне из WMS безумно нравятся решения у SAP, но сама система....
47. Геннадий Николаев (genayo) 24.02.15 11:05
(46) Ну это все любая более-менее приближенная к промышленной WMS "из коробки" умеет...
48. Serg (Sykoku) 26.02.15 20:04
Узрел поле для работы в электронных таблицах, но никак не в 1С. Сам такое чудил, году так в 2003-м. Дальше Excel'я такое "планирование" вряд-ли разовьется. Т.е. получаем дополнительный набор проблем с конвертацией/перегонкой данных из одной системы в другую и с их оперативностью.
Для того, чтобы Вы и дальше "не открывали" для себя многие вещи, могу сказать, что затем придете к мысли масштабировать временной интервал (выборка за больший период), делать его плавающим (не с начала года/месяца/недели/производственного цикла), группировать товар по определенным критериям (не по местам хранения или - упаси боже - получателям!), делать выборки по продавцам/товарным группам/регионам/покупателям и т.д.

Но, как Вам уже заметили, собственно к складу это отношения вообще не имеет...
49. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 27.03.15 00:44
Опубликовал слайды к докладу по бюджетной автоматизации склада
http://infostart.ru/public/338893/
50. Сергей (Che) Коцюра (CheBurator) 27.03.15 00:47
(19) опубликованные слайды имеют самое прямое отношение к моему мнению, высказанному в (19) - достаточно небольшие затраты позволяют выпилить достаточно большие проблемы
51. Иван Баринов (izidavld) 06.07.15 15:15
Ну, теперь есть шанс пообщаться на конференции. Кому действительно интересно - голосуйте http://event.infostart.ru/2015/agenda/agenda.php
Для написания сообщения необходимо авторизоваться
Прикрепить файл
Дополнительные параметры ответа