gifts2017

Очевидные советы по ускорению работы 1С (8.2, 8.3)

Опубликовал Всеволод Соковиков (sevushka) в раздел Администрирование - Оптимизация БД (HighLoad)

В статье указаны основные ошибки, которые совершают начинающие администраторы 1С, и показаны способы их решения на примере теста Гилева.

Основная цель написания статьи — чтобы не повторять очевидные нюансы тем администраторам (и программистам), которые еще не набрали опыта с 1С.

Вторичная цель, если у меня будут какие-то недочеты, — на Инфостарте мне это укажут быстрее всего.

Неким стандартом "де факто" уже стал тест В. Гилева. Автор на своем сайте дал вполне понятные рекомендации, я же просто приведу некоторые результаты, и прокомментирую наиболее вероятные ошибки. Естественно, что результаты тестирования на Вашем оборудовании могут отличаться, это просто для ориентира, что должно быть и к чему можно стремиться. Сразу хочу отметить, что изменения надо делать пошагово, и после каждого шага проверять, какой результат это дало.

На Инфостарте подобные статьи есть, в соответствующих разделх буду ставить на них ссылки (если пропущу что-то - просьба подсказать в комментариях, добавлю). Итак, предположим у вас тормозит 1С. Как диагностировать проблему, и как понять кто виноват, администратор или программист?

 

Исходные данные:

Тестируемый компьютер, основной подопытный кролик: HP DL180G6, в комплектации 2*Xeon 5650, 32 Gb, Intel 362i , Win 2008 r2. Для сравнения, сопоставимые результаты в однопоточном тесте показывает Core i3-2100. Оборудование специально взял не самое новое, на современном оборудовании результаты заметно лучше.

Для тестирования разнесенных серверов 1С и SQL, сервер SQL: IBM System 3650 x4, 2*Xeon E5-2630, 32 Gb, Intel 350, Win 2008 r2.

Для проверки 10 Gbit сети использовались Intel 520-DA2 адаптеры.

 

Файловая версия. (база лежит на сервере в расшаренной папке, клиенты подключаются по сети, протокол CIFS/SMB). Алгоритм по шагам:

0. Добавляем на файловый сервер тестовую базу Гилева в ту же папку, что и основные базы. С клиентского компьютера подключаемся, запускаем тест. Запоминаем получившийся результат.

Подразумевается, что даже для старых компьютеров 10 летней давности (Pentium на 775 socket) время от нажатия на ярлык 1С:Предприятие до появления окна базы должно пройти меньше минуты. (Celeron = медленная работа).

Если у Вас компьютер хуже, чем пентиум на 775 socket с 1 гб оперативной памяти, то я Вам сочувствую, и комфортной работы на 1С 8.2 в файловой версии Вам будет добиться тяжело. Задумайтесь или об апгрейде (давно пора), или о переходе на терминальный (или web, в случае тонких клиентов и управляемых форм)  сервер.

Если компьютер не хуже, то можно пинать администратора. Как минимум — проверить работу сети, антивируса и драйвера защиты HASP.

Если тест Гилева на этом этапе показал 30 "попугаев" и выше, но рабочая база 1С все равно работает медленно - вопросы уже к программисту.

 

1. Для ориентира, сколько же может "выжать" клиентский компьютер, проверяем работу только этого компьютера, без сети. Тестовую базу ставим на локальный компьютер (на очень быстрый диск). Если на клиентском компьютере нет нормального ССД, то создается рамдиск. Пока, самое простое и бесплатное — Ramdisk enterprise.

Для тестирования версии 8.2 вполне достаточно 256 мб рамдиска, и! Самое главное. После перезагрузки компьютера, с работающим рамдиском, на нем должно быть свободно 100-200 мб. Соответственно, без рамдиска, для нормальной работы свободной памяти должно быть 300-400 мб.

Для тестирования версии 8.3 рамдиска 256 мб хватит, но свободной оперативной памяти надо больше.

 

При тестировании нужно смотреть на загрузку процессора. В случае, близком к идеальному(рамдиск), локальная файловая 1с при работе загружает 1 ядро процессора.  Соответственно, если при тестировании у вас ядро процессора загружено не полностью — ищите слабые места. Немного эмоционально, но в целом корректно, влияние процессора на работу 1С описано здесь. Просто для ориентира, даже на современных Core i3 с высокой частотой вполне реальны цифры 70-80.

Наиболее часто встречающиеся ошибки на этом этапе.

а) Неправильно настроенный антивирус. Антивирусов много, настройки для каждого свои, скажу лишь то, что при грамотной настройке ни веб, ни касперский 1С не мешают. При настройках "по умолчанию" - может отниматься примерно 3-5 попугаев (10-15%).

б) Режим производительности. Почему-то на это мало кто обращает внимания, а эффект - самый весомый. Если нужна скорость - то делать это обязательно, и на клиентских и на серверных компьютерах. (Хорошее описание у Гилева. Единственный нюанс, на некоторых материнских платах если выключить Intel SpeedStep то нельзя включать TurboBoost).

Если коротко - во время работы 1С происходит очень много ожиданий ответа от других устройств (диск, сеть и пр). Во время ожидания ответа, если режим производительности включен сбалансированный,  то процессор понижает свою частоту. Приходит ответ от устройства, надо работать 1С (процессору), но первые такты идут с пониженной частотой, потом частота повышается - а 1С снова ждет ответа от устройства. И так - много сотен раз в секунду.

Включать режим производительности можно (и желательно) в двух местах:

- через BIOS. Отключить режимы C1, C1E, Intel С-state (C2, C3,C4). В разных биосах они называтся по разному, но смысл один. Искать долго, требуется перезагрузка, но если сделал один раз - потом можно забыть. Если в BIOS все сделать правильно, то скорости добавится. На некоторых материнских платах настройками BIOS можно сделать так, что режим производительности Windows роли играть не будет.  (Примеры настройки BIOS у Гилева). Эти настройки в основном касаются серверных процессоров или "продвинутых" BIOS, если Вы такое у себя не нашли, и у вас НЕ Xeon - ничего страшного.

Пример: Выключение C-state в BIOS 

 

- Панель управления - Электропитание - Высокая производительность.  Минус - если ТО комптютера давно не проводилось, он будет сильнее гудеть вентилятором, будет больше греться и потреблять больше энергии. Это - плата за производительность.

 Как проверить, что режим включен. Запускаем диспетчер задач - быстродействие - монитор ресурсов - ЦП. Дожидаемся, пока процессор ничем не занят.

Это - настройки по умолчанию.

В BIOS C-state включены,

режим энергопотребления сбалансированный

C-state включен, режим сбалансированный 

В BIOS C-state включены, режим высокой производительности

Для Pentium и Core на этом можно остановиться,

из Xeon еще можно выжать немного "попугайчиков"

C-state включен, режим максимальной производительности

В BIOS C-state выключены, режим высокой производительности.

Если не использовать Turbo boost - именно так должен выглядеть

сервер, настроенный на производительность

C-state выключен, режим максимальной производительности

 

А теперь цифры. Напомню: Intel Xeon 5650, ramdisk. В первом случае тест показывает 23.26, в последнем - 49.5. Разница - почти двухкратная. Цифры могут варьироваться, но соотношение остается практически таким же для Intel Core.

Уважаемые администраторы, вы можете как угодно ругать 1С, но если конечным пользователям нужна скорость - необходимо включать режим высокой производительности.

 

в) Turbo Boost. Сначала надо понять, поддерживает ли Ваш процессор эту функцию, например здесь. Если поддерживает, то можно еще вполне легально получить немного производительности. (вопросы разгона по частоте, особенно серверов, касаться не хочу, делайте это на свой страх и риск. Но соглашусь с тем, что повышение Bus speed со 133 до 166 дает очень ощутимый прирост как скорости, так и тепловыделения)

Как включать turbo boost написано, например, здесь. Но! Для 1С есть некоторые нюансы(не самые очевидные). Сложность в том, что максимальный эффект от turbo boost проявляется тогда, когда включены C-state. И получается примерно такая картинка:

 turbo boost 23

 

Обратите внимание, что множитель - максимальный, частота Core speed - красивейшая, производительность - высокая. Но что же будет в результате с 1с?

 

Множитель

Core speed (частота), GHz

CPU-Z Single Thread

Тест Гилева Ramdisk

файловый вариант

Тест Гилева Ramdisk

клиент-сервер

Без Turbo boost

20

2,67

957

49,50

 36,50

C-state off, Turbo boost

22

2,93

1050

53.19

 40,32

C-state on, Turbo boost

23

3,07

1080

53,13

 23,04

А в итоге получается, что по тестам производительности ЦПУ вариант с множителем 23 впереди, по тестам Гилева в файловой версии - производительность с множителем 22 и 23 одинаковая, а вот в клиент-серверной - вариант с множителем 23 ужас ужас ужас (даже, если C-state выставить на уровень 7, то все равно медленнее, чем с выключенным C-state). Поэтому рекомендация, проверьте оба варианта у себя, и выберите из них лучший. В любом случае, разница 49,5 и 53 попугая - достаточно значительная, тем более это без особых усилий.

Вывод - turbo boost включать обязательно. Напомню, что недостаточно включить пункт Turbo boost в биосе, надо еще посмотреть и другие настройки (BIOS: QPI L0s, L1 - disable, demand scrubbing - disable, Intel SpeedStep - enable, Turbo boost - enable. Панель управления - Электропитание - Высокая производительность). И я бы все-таки (даже для файловой версии) остановился на варианте, где c-state выключен, хоть там множитель и меньше. Получится как-то так...

Турбо буст включен, c-state выключены, режим высокой производительности

 

 

Достаточно спорным моментом является частота памяти. Например вот тут частота памяти показывается как очень сильно влияющая. Мои же тесты - такой зависимости не выявили. Я не буду сравнивать DDR 2/3/4, я покажу результаты изменения частоты в пределах одной линейки. Память одна и та же, но в биосе принудительно ставим меньшие частоты.

800 1066 1333

И результаты тестирования. 1С 8.2.19.83, для файлового варианта локальный рамдиск, для клиент-серверного 1С и SQL на одном компьютере, Shared memory. Turbo boost в обоих вариантах выключен. 8.3 показывает сопоставимые результаты.

     800      1066      1333  
   48,54  49,50 50,51
1с 8.2 файловый вариант  49,50 49,50 49,02
   49,02 49,02 49,50
   36,76 36,76 37,04
1с 8.2 клиент-сервер  37,04 37,04 36,50
   36,23 36,76 36,76

Разница - в пределах погрешности измерений. Я специально вытащил скрины CPU-Z чтобы показать, что со сменой частоты меняются и другие параметры, те же CAS Latency и RAS to CAS Delay, что нивелирует изменение частоты. Разница будет тогда, когда физически будут меняться модули памяти, с более медленных на более быстрые, но и там цифры не особо значительные.

 

2. Когда с процессором и памятью клиентского компьютера разобрались, переходим к следующему очень важному месту - сети. Про тюнинг сети написаны многие тома книг, есть статьи на Инфостарте (1, 2 и другие),  здесь я на эту тему заострять внимание не буду. Перед началом тестирования 1С просьба убедиться, что iperf между двумя компьютерами показывает всю полосу (для 1 гбит карточек - ну хотя бы 850 мбит, а лучше 950-980), что выполнены советы Гилева. Потом - самой простой проверкой работы будет, как это ни странно, копирование одного большого файла (5-10 гигабайт) по сети. Косвенным признаком нормальной работы на сети в 1 гбит будет средняя скорость копирования 100 мб/сек, хорошей работы — 120 мб/сек. Хочу обратить внимание, что слабым местом (в том числе) может быть и загруженность процессора. SMB протокол на Linux достаточно плохо параллелится, и во время работы он вполне спокойно может «скушать» одно ядро процессора, и больше не потреблять.

И еще. С настройками по умолчанию windows клиент лучше всего работает с windows server (или даже windows рабочая станция) и протоколом SMB/CIFS, linux клиент (debian, ubuntu остальные не смотрел) лучше работает с linux и NFS (с SMB тоже работает, но на NFS  попугаи выше). То, что при линейном копировании вин-линукс сервер на нфс копируется в один поток быстрее, еще ни о чем не говорит. Тюнинг debian для 1С - тема отдельной статьи, я к ней еще не готов, хотя могу сказать, что в файловой версии получал даже немного бОльшую производительность, чем Win вариант на этом же оборудовании, но с postgres при пользователях свыше 50 у меня пока еще все очень плохо.

Самое главное, о чем знают "обжегшиеся" администраторы, но не учитывают начинающие. Есть очень много способов задать путь к базе 1с. Можно сделать \\server\share, можно \\192.168.0.1\share, можно net use z: \\192.168.0.1\share (и в некоторых случаях такой способ тоже сработает, но далеко не всегда) и потом указывать диск Z. Вроде бы все эти пути указывают на одно и то же место, но для 1С есть только один способ, достаточно стабильно дающий нормальную производительность. Так вот, правильно делать надо так:

В командной строке (или в политиках, или как Вам удобно) -  делаете  net use DriveLetter: \\server\share. Пример: net use m: \\server\bases. Я специально подчеркиваю, НЕ  IP адрес, а именно имя сервера. Если сервер по имени не виден - добавьте его в dns на сервере, или локально в файл hosts. Но обращение должно быть по имени. Соответственно - в пути к базе обращаться к этому диску (см картинку).

 Путь к базе

А теперь я на цифрах покажу, почему именно такой совет. Исходные данные: Карты Intel X520-DA2, Intel 362, Intel 350, Realtek 8169. ОС Win 2008 R2, Win 7, Debian 8. Драйвера последние, обновления применены. Перед тестированием я убедился, что Iperf дает полную полосу (кроме 10 гбит карточек, там получилось только 7.2 Gbit выжать, позже посмотрю почему, тестовый сервер еще не настроен как надо). Диски разные, но везде SSD(специально вставил одиночный диск для тестирования, больше ничем не нагружен) или рейд из SSD. Скорость 100 Mbit получена путем ограничения в настройках адаптера Intel 362. Разницы между 1 Gbit медь Intel 350  и 1 Gbit оптика Intel X520-DA2 (полученной путем ограничения скорости адаптера) не обнаружено.  Максимальная производительность, турбобуст выключен (просто для сопоставимости результатов, турбобуст для хороших результатов добавляет чуть меньше 10%, для плохих - вообще может никак не сказаться). Версии 1С 8.2.19.86, 8.3.6.2076. Цифры привожу не все, а только самые интересные, чтобы было с чем сравнивать.

 

100 Mbit CIFS

Intel/Intel

Win 2008 - Win 2008

обращение по ip адресу 

100 Mbit CIFS

Intel/Intel

Win 2008 - Win 2008

обращение по имени 

1 Gbit CIFS

Intel/Intel

Win 2008 - Win 2008

обращение по ip адресу 

1 Gbit CIFS

Intel/Intel

Win 2008 - Win 2008

обращение по имени 

1 Gbit CIFS

Intel/Realtek

Win 2008 - Win 7

обращение по имени 

1 Gbit CIFS

Intel/Realtek

Win 2008 - Debian

обращение по имени 

10 Gbit CIFS

Intel/Intel

Win 2008 - Win 2008

обращение по ip адресу 

10 Gbit CIFS

Intel/Intel

Win 2008 - Win 2008

обращение по имени 
  11,20 26,18 15,20 43,86 40,65 37,04 16,23 44,64
1С 8.2 11,29 26,18 15,29 43,10 40,65 36,76 15,11 44,10
 8.2.19.83  12,15 25,77 15,15 43,10     14,97 42,74
   6,13 34,25 14,98 43,10 39,37 37,59 15,53 42,74
1С 8.3  6,61 33,33 15,58 43,86 40,00 37,88 16,23 42,74
8.3.6.2076    33,78 15,53 43,48 39,37 37,59   42,74

 

Выводы (из таблицы, и из личного опыта. Касается только файловой версии):

 - По сети можно получить вполне нормальные цифры для работы, если эту сеть нормально настроить, и правильно прописать путь в 1С. Даже первые Core i3 вполне могут давать 40+ попугаев, что достаточно неплохо, причем это не только попугаи, в реальной работе разница тоже заметна. Но! ограничением при работе нескольких (больше 10) пользователей уже будет выступать не сеть, тут 1 Гбит еще хватит, а блокировки при многопользовательской работе (Гилев).

- платформа 1C 8.3 в разы требовательнее к грамотной настройке сети. Базовые настройки - см Гилев, но учтите, что влиять может все. Видел ускорение от того, что деинсталлировали (а не просто отключали) антивирус, от убирания протоколов типа FCoE, от смены драйверов на более старую, но microsoft certified версию (особенно касается дешевых карточек типа асусов и длинков), от убирания второй сетевой карточки из сервера. Очень много вариантов, настраивайте сеть вдумчиво. Вполне может быть ситуация, когда платформа 8.2 дает приемленые цифры, а 8.3 - в два или даже больше раз меньше. Попробуйте поиграться с версиями платформы 8.3, иногда получается очень большой эффект.

- 1С 8.3.6.2076 (может и более поздние, точную версию еще не искал)  по сети все-таки настроить попроще,  чем 8.3.7.2008. Добиться от 8.3.7.2008 нормальной работы по сети (в сопоставимых попугаях) получилось всего несколько раз, повторить для более общего случая не смог. Сильно не разбирался, но судя по портянкам от Process Explorer там запись не так идет, как в 8.3.6.

- Несмотря на то, что при работе на 100Мбит сети график ее загруженности небольшой, (можно сказать что сеть свободная), скорость работы все равно гораздо меньше, чем на 1 гбит. Причина - задержки (latency) сети .

- При прочих равных условиях (хорошо работающей сети) для 1С 8.2 соединение Intel - Realtek медленнее на 10%, чем Intel-Intel. А вот realtek-realtek вообще могут дать резкие проседания на ровном месте. Поэтому, если есть деньги - лучше везде держать сетевые карточки Intel, если денег нет - то Intel ставить только на сервер (ваш К.О.). Да и инструкций по тюнингу интелевых сетевых карточек в разы больше.

- Настройки антивирусов по умолчанию (на примере drweb 10 версии) отнимают около 8-10% попугаев. Если настроить как надо (разрешить процессу 1cv8 делать все, хоть это и не безопасно) - скорость такая же, как и без антивируса.

- Линуксовым гуру НЕ читать. Сервер с samba это здорово и бесплатно, но если на сервер поставить Win XP или Win7 (а еще лучше - серверные ОС), то в файловой версии 1с будет работать быстрее. Да, и samba и стек протоколов и настройки сети и многое многое другое в debian/ubuntu хорошо тюнингуется, но делать это рекомендуется специалистам. Нет смысла ставить линукс с настройками по умолчанию и потом говорить, что он медленно работает.

- Достаточно неплохо проверять работу дисков, подключенных через net use, с помощью fio. По крайней мере будет понятно, или это проблемы с платформой 1С, или с сетью/диском.

- Для однопользовательского варианта не могу придумать тесты (или ситуацию) ,где была бы видна разница между 1Гбит и 10 Гбит. Единственное, где 10Гбит для файловой версии дал результат лучше - это подключение дисков по iSCSI, но это тема отдельной статьи. Все-таки считаю, что для файловой версии 1 Гбит карточек достаточно.

- Почему при 100 Мбит сети 8.3 работает заметно быстрее 8.2 - не понимаю, но факт имел место быть. Все остальное оборудование, все остальные настройки абсолютно одинаковые, просто в одном случае тестируется 8.2, а в другом - 8.3.

- Не тюнингованный NFS win - win или win-lin дает 6 попугаев, в таблицу включать не стал. После тюнинга 25 получил, но нестабильно (разбег в измерениях больше 2 единиц). Пока не могу дать рекомендации по использованию windows и NFS протокола.

         После всех настроек и проверок запускаем опять тест с клиентского компьютера, радуемся улучшившемуся результату (если получилось). Если результат улучшился, попугаев стало больше 30(а особенно больше 40), пользователей одновременно работает меньше 10 а рабочая база все равно тормозит - практически однозначно проблемы программиста (или Вы уже достигли пика возможностей файловой версии).

 

Терминальный сервер. (база лежит на сервере, клиенты подключаются по сети, протокол RDP). Алгоритм по шагам:

0. Добавляем на сервер тестовую базу Гилева в ту же папку, что и основные базы. С этого же сервера подключаемся, запускаем тест. Запоминаем получившийся результат.

1. Точно так же, как и в файловой версии, настраиваем работу процессора.  В случае терминального сервера - процессор вообще несет на себе основную роль (подразумевается, что нет явных слабых мест, типа нехватки памяти или огромного количества ненужного ПО).

2. Настройка сетевых карточек в случае терминального сервера практически не влияет на работу 1с. Для обеспечения "особого" комфорта, если у вас сервер выдает больше 50 попугаев можно поиграться с новыми версиями RDP протокола, просто для комфорта работы пользователей, более быстрого отклика и скроллинга.

3. При активной работе большого количества пользователей (а здесь уже можно пробовать и 30 человек на одну базу подключить, если постараться) очень желательно поставить SSD диск. Почему-то считается, что диск не особо влияет на работу 1С, но все тесты проводят с включенным на запись кэшем контроллера, что неправильно. Тестовая база маленькая, она вполне помещается в кэш, отсюда и высокие цифры. На реальных (больших) базах все будет совершенно по другому, поэтому для тестов кэш отключен.

Для примера, проверил работу теста Гилева с разными вариантами дисков. Диски ставил из того, что было под рукой, просто тенденцию показать. Разница между 8.3.6.2076 и 8.3.7.2008 небольшая(в варианте Ramdisk Turbo boost 8.3.6 выдает 56.18 а 8.3.7.2008 выдает 55.56, в остальных тестах разница еще меньше). Энергопотребление - максимальная производительность, turbo boost отключен (если не сказано иное).

 

 

Raid 10 4x SATA 7200 

ATA ST31500341AS

Raid 10 4x SAS 10k 

HP DG146BB976

Raid 10 4x SAS 15k 

HP DH072BB978

Одиночный SSD 

OCZ Agility 3

 Ramdisk 

 Ramdisk

Turbo boost 

Включен кэш

RAID контроллера 

  21,74 28,09 32,47 49,02 50,51 53,76 49,02
1С 8.2 21,65 28,57 32,05 48,54 49,02 53,19  
8.2.19.83  21,65 28,41 31,45 48,54 49,50 53,19  
  33,33 42,74 45,05 51,55 52,08   55,56 51,55
1С 8.3 33,46 42,02 45,05 51,02 52,08 54,95  
8.3.7.2008  35,46 43,01 44,64 51,55 52,08 56,18  

 

- Включенный кэш RAID контроллера нивелирует всю разницу между дисками, цифры одинаковые и для сата, и для сас. Тестирование с ним для небольшого объема данных бесполезно и не является каким-то показателем.

- Для платформы 8.2 разница в производительности между SATA и SSD вариантами - более чем в два раза. Это не опечатка. Если во время теста на САТА дисках смотреть на монитор производительности. то там явно видно "Активное время работы диска (в%)" 80-95. Да, если включить кэш самих дисков на запись скорость вырастет до 35, если включить кэш рейд контроллера - до 49 (независимо от того, какие диски тестируются в данный момент). Но это - синтетические попугаи кэша, в реальной работе при больших базах никогда не будет 100% write cache hit ratio.

- Скорости даже дешевых ССД (я тестировал на Agility 3) вполне хватает для работы файловой версии. Ресурс записи - другое дело, тут смотреть надо в каждом конкретном случае, понятно, что у Intel 3700 он будет на порядок выше, но там и цена соответствующая. И да, я понимаю, что при тестировании SSD диска я тоже тестирую в бОльшей степени кэш этого диска, реальные результаты будут меньше.

- Самым правильным (с моей точки зрения) решением  будет выделить 2 ССД диска в зеркальный рейд для файловой базы (или нескольких файловых баз), и ничего больше туда не помещать. Да, при зеркале ССД изнашиваются одинаково, и это минус, но хотя бы от ошибок электроники контроллера хоть как-то застрахованы.

- Основные плюсы ССД дисков для файлового варианта появятся тогда, когда будет много баз, и в каждой по несколько пользователей. Если баз 1-2, и пользователей в районе 10, то и SAS дисков хватит. (но в любом случае - смотреть на загрузку этих дисков, хотя бы через perfmon).

- Основные плюсы терминального сервера - у него могут быть очень слабые клиенты, и настройки сети на терминальный сервер влияют гораздо меньше (опять ваш К.О.).

Выводы: если на терминальном сервере запустить тест Гилева (с того же диска, где лежат рабочие базы) и в те моменты, когда тормозит рабочая база, и тест Гилева покажет хороший результат (выше 30) - то в медленной работе основной рабочей базы виноват, скорее всего, программист.

Если же и тест Гилева показываем маленькие цифры, и у вас и процессор с высокой частотой, и диски быстрые, то вот тут администратору надо брать как минимум perfmon, причем с записью всех результатов куда-нибудь, и смотреть, наблюдать, делать выводы. Однозначных советов не будет.

 

Клиент-серверный вариант.

Тесты проводил только на 8.2, т.к. на 8.3 все достаточно серьезно зависит от версии.

Для тестирования выбирал разные варианты серверов и сети между ними, чтобы показать основные тенденции.

 

1С: Xeon 5520

SQL: Xeon E5-2630 

1 Gbit

Local SSD

1С: Xeon 5520

SQL: Xeon E5-2630

1 Gbit

Fibre channel - SSD 

1С: Xeon 5520

SQL: Xeon E5-2630

1 Gbit

Fibre channel - SAS 

1С: Xeon 5650

SQL: Xeon E5-2630 

1 Gbit

Local SSD

1С: Xeon 5650

SQL: Xeon E5-2630

1 Gbit

Fibre channel - SSD 

1С: Xeon 5650

SQL: Xeon E5-2630 

10 Gbit

Local SSD

1С: Xeon 5650 = 

SQL: он же

TCP IP

1С: Xeon 5650 = 

SQL: он же

Shared memory

1С: Xeon 5650 =

SQL: он же

Shared memory

Balanced mode    

1С: Xeon 5650 = 

SQL: он же

Shared memory

Turbo boost

1С: Xeon 5650 = 

SQL: он же

Shared memory

Turbo boost

- debug

  16,78 18,23 16,84 28,57 27,78 32,05 34,72 36,50 23,26 40,65  39.37
1С 8.2  17,12 17,06 14,53 29,41 28,41 31,45 34,97 36,23 23,81 40,32  39.06
  16,72 16,89 13,44 29,76 28,57 32,05 34,97 36,23 23,26 40,32  39.06

Вроде все интересные варианты рассмотрел,если что-то интересует еще - пишите в комментария, постараюсь сделать.

- САС на СХД работает медленнее, чем локальные ССД, даже несмотря на то, что у СХД большие размеры кэша. ССД и локальные и на СХД для теста Гилева работают с сопоставимой скоростью. Какой-то стандартный многопоточный тест (не только записи, а всего оборудования) кроме нагрузочного 1С из ЦУП я не знаю.

- Смена сервера 1С с 5520 на 5650 дала практически удвоение производительности. Да, конфигурации серверов не совпадают полностью, но тенденцию показывает (ничего удивительного).

- Увеличение частоты на сервере SQL конечно дает эффект, но не такой, как на сервере 1С, MS SQL сервер отлично умеет (если его об этом попросить) использовать многоядерность и свободную память.

- Смена сети между 1С и SQL с 1 гбит на 10 гбит дает примерно 10% попугаев. Ожидал большего.

- Включение Shared memory эффект все-таки дает, хоть и не 15%, как в статье описано. Делать обязательно, благо это быстро и просто. Если кто-то при установке дал серверу SQL именованный инстанс, то для работы 1С имя сервера надо указывать не FQDN (будет работать tcp/ip), не через localhost или просто ServerName, а через ServerName\InstanceName, например zz-test\zztest. (Иначе будет ошибка СУБД: Microsoft SQL Server Native Client 10.0: Поставщик общей памяти: Не найдена библиотека общей памяти, использующаяся для установки соединения с SQL Server 2000 [126]. HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, SQLSrvr: SQLSTATE=08001, state=1, Severity=10, native=126, line=0).

- для пользователей меньше 100 единственный смысл для разнесения на два отдельные сервера - это лицензия на Win 2008 Std (и более старые версии), которая поддерживает только 32 Гб ОЗУ. Во всех других случаях - 1С и SQL однозначно надо ставить на один сервер и давать ему побольше (хотя бы 64 Гб) памяти. Давать MS SQL меньше 24-28 Гб ОЗУ - неоправданная жадность (если Вы думате, что у Вас этой памяти ему хватает и все нормально работает - может Вам и файловой версии 1С бы хватило?)

- Насколько хуже работает связка 1С и SQL в виртуальной машине - тема отдельной статьи (подсказка - заметно хуже). Даже в Hyper-V все не так однозначно...

- Сбалансированный режим производительности - это плохо. Результаты вполне кореллируют с файловой версией.

- В многих источниках написано, что отладочный режим (ragent.exe -debug) дает сильное понижение производительности. Ну понижает, да, но 2-3% я бы не назвал значительным эффектом.

 

Тут будет меньше всего советов для конкретного случая, т.к. тормоза при клиент-серверном варианте работы самый сложный случай, и все настраивается очень индивидуально. Проще всего сказать, что для нормальной работы нужно взять отдельный сервер ТОЛЬКО для 1C и MS SQL, поставить туда процессоры с максимальной частотой (выше 3 Ггц), SSD диски для базы, и побольше памяти (128+), виртуализацию не использовать. Помогло - отлично, Вам повезло (и таких везунчиков будет очень много, больше половины проблем решаются адекватным апгрейдом). Если нет, то любые другие варианты уже требуют отдельного разбирательства и настроек. Как обычно - все полезное вы найдете на infostart.rugilev.ru, forum.mista.ru.

См. также

Подписаться Добавить вознаграждение

Комментарии

1. Антонио (Fragster) 20.04.16 10:38
Очень большая работа проделана, спасибо!
2. bulpi bulpi (bulpi) 20.04.16 10:51
А знаете какой способ делает эти все ухищрения на порядок ? Конфигурацию написать свою, толковую, а не использовать типовую. Все летает на компьютере 10-летней давности.
3. Всеволод Соковиков (sevushka) 20.04.16 11:08
(2) bulpi, Так кто же спорит? Но это уже будет работа программиста, а статья для администратора. Тому, кто программисту фундамент для работы предоставит, настроенную платформу.
4. Sergei (kauksi) 20.04.16 11:13
Когда же кто нибудь проведет тесты на одном и тот же железе под Vmvare и Hyper-V и на "голом" железе"
5. Антонио (Fragster) 20.04.16 11:17
(4) kauksi, я жду подобное этой статье но для многопоточного теста
6. Иван Петров (dgolovanov) 20.04.16 11:48
(2) bulpi, особо упоротые обычно начинают рассказывать, что и 1С пользоваться не надо, а написать самому все с нуля.
alexscamp; sulfur17; +2 Ответить
7. Всеволод Соковиков (sevushka) 20.04.16 11:55
(4) kauksi, Обещать не буду, но в планах это есть. Для KVM, Vmware, Hyper-V.
Тут основная сложность именно в настройках. Эта статья, на самом деле, делалась больше недели, дома и в свободное от работы время. Так тут - полностью настроенная сеть, и всего лишь к ней один сервер подключается, тюнинг проца, двух сетевок и все.
А в виртуализации - для каждого гипервизора все в разы возрастает, и в десятки раз. Ну да,я могу просто поставить хайперви, и в нем поднять эту же систему, через диск2вхд. И получу результат, с потерей 25% попугаев. Это же в принципе ничего не означает, после мало-мальских чтений мануалов можно до потери 10% попугаев, а возможно - и .меньше того. Но готовых то мануалов нет, или они по 1000 страниц для каждой системы....

8. Всеволод Соковиков (sevushka) 20.04.16 12:11
(5) Fragster, я видел http://infostart.ru/public/173394/
Вот если бы здесь тест занимал не полчаса, и если бы была нормальная повторяемость значений - я бы может и сделал.
В чем нюанс. Во избежание ошибки тестирования положено каждый тест делать минимум три раза, и не просто брать средние результаты, а показывать еще и разброс. Так вот, основная сложность у меня возникла вот какая. Беру сервер на котором никого нет, (он рабочий, но пользователей на нем не было в тот момент), из софта только 1с и SQL. Никаких тяжелых задач, никаких регламентов, специально время подобрал. Запускаю тест три раза, и (сейчас точно не помню, но примерно) на 8,16 потоках на регистрах результат уплывал на 15%. Т.е. разница между минимальным и максимальным значением была в районе 15%. На остальном количестве потоков все примерно одинаково. Ничего при этом не менялось, никакой посторонней нагрузки не было. Версию не скажу, время - НГ каникулы 2015 года, +-. И как тут настраивать, если погрешность теста (в каких-то случаях) - 15%? Может это и с железом проблемы были, но как понять и что крутить я пока не понимаю.
9. Cthutq Иванов (ewqewqewq) 20.04.16 19:04
40 Попугаев по сети. Бррр разве реально такое. я тут больше 15 не могу набрать. и уже рейды 0 из ssd собираю ввиде теста. Кеши включаю и отключаю. Уже и другой свитч хотел попробовать.
10. Cthutq Иванов (ewqewqewq) 20.04.16 19:06
Только что диск подмапил в ОС в гипервизоре получил с рейда 56 попугаев. От монтировал и получил 56 попугаев в гипервизоре)) значит просадки нет при прямом монтировании диска.
11. Всеволод Соковиков (sevushka) 20.04.16 19:21
(9) ewqewqewq, Чувствую себя полным идиотом. Правда.
Я тут статью писал, старался, оказывается все зря.
А можно просто попробовать? Вот прямо как написано, убедиться, что компьютер доступен по имени, смонтировать диск в папку с базой через net use, указать имя диска в пути к базе, сделать тест с этого диска. И НЕ на 8.3.7, а для начала на 8.2.19.83....А потом сказать разницу.
Это выше 60 попугаев по сети сложно, тут очень сильно напрячься придется, в том числе и процессор по шине гнать. Да и вряд ли в обычные офисы будут игровые компы ставить, которые локально 75-80 попугаев дают.
12. Cthutq Иванов (ewqewqewq) 20.04.16 20:32
(11) sevushka, да вроде все так. завтра все еще раз проделаю но уже вдумчиво а не за минут 10. ЗЫ а компы стоят игровые) SSD+ core i5. Как раз сижу и думаю апач пробовать или все же возможно по сети ускорится)
13. Капитан Немо (capitan) 20.04.16 22:31
ИМХО ключевая ошибка - в методологии тестирования.
И ключевое слово которое здесь не измеряется - конфликты блокировок и как БД их разруливает.
Далее сетевые проблемы типа широковещательного шторма или кеши сервера и далее далее далее
Если бы все было так просто, не было бы профессии админа БД.
И монопольный режим и не монопольный в 1С очень две большие разницы.
Тест Гилева, это попытка измерить быстродействие железа при помощи 1С.
Для этого у вендоров есть гораздо более приятные утилиты. У интела бесплатные.
Но конкретных юзеров не интересует совсем скорость железа, им надо чтобы конкретная конфигурация 1С работала в приемлемых временных рамках.
Во все конфигурации на БСП встроен APDEX, следовательно хотите мерять скорость своей базы - пишите обработку проведения документов (или здесь же найдете с десяток) и стартуйте ее с нескольких машин.
"Я"; CTAKAH; Aleksey_3; awk; +4 1 Ответить 2
14. Алексей Алексеев (Aleksey_3) 21.04.16 03:00
Да уж, прекрасная система.... Попробуйте включить это -не помогло, ну тогда выключите. Опять не помогло, ну тогда протрите монитор тряпкой.
15. Андрей (h00k) 21.04.16 03:25
(2) bulpi,
А знаете какой способ делает эти все ухищрения на порядок ?

Вы кажется суть теста Вячеслава не уловили. Тест позволяет оценить Эффективность работы платформы 1С: Предприятие. К конфигурациям и их кривизне/ прямоте тест ни каким боком не относится.
Даже если Вы напишете супер идеальный код, то на слабом/ "криво" настроенном сервере выдающем 10 "попугаев" он будет выполняться мучительно долго. И обратная ситуация - на нормально настроенном сервере с индексом выше 50 даже универсальный, неоптимизированный код типовых выполняется достаточно быстро.
Redokov; Gilev.Vyacheslav; ppeskov; sevushka; +4 Ответить
16. Андрей (h00k) 21.04.16 03:32
(4) kauksi,
Когда же кто нибудь проведет тесты на одном и тот же железе под Vmvare и Hyper-V и на "голом" железе"

В конфигурации сервер 1С + сервер СУБД на одном виртуальном сервере (shared memory) - Hyper-V v2 примерно на 15-20% медленнее "голого железа", Hyper-V v1 - на 40 и более процентов. Vmware не тестировали.
17. Всеволод Соковиков (sevushka) 21.04.16 05:42
(14) Aleksey_3, Мне жаль, что смысл статьи не понятен читателю, попробую сказать другими словами. Я догадываюсь про какой пункт Вы говорите, турбо буст.
Главный смысл который я хотел донести.
Если включать турбо буст по всем правилам, то все программы, тестирующие скорость ЦПУ покажут максимальный прирост. НО! при этом скорость работы 1С будет медленнее. Парадокс (хотя на самом деле есть объяснение), но факт. Поэтому совет, оставьте турбо буст на предыдущей ступени, будет быстрее работать.

Так лучше?
18. Всеволод Соковиков (sevushka) 21.04.16 06:01
(13) capitan, отвечаю по пунктам.
>> И ключевое слово которое здесь не измеряется - конфликты блокировок и как БД их разруливает.
>> Далее сетевые проблемы типа широковещательного шторма или кеши сервера и далее далее далее
Совершенно согласен, даже пытаться спорить не буду. Статья несколько другого уровня, я учу таблице умножения, Вы пишете про дискриминант квадратного уравнения или взятие интеграла. Но таблица умножения тоже нужна.

>> Тест Гилева, это попытка измерить быстродействие железа при помощи 1С.
>> Для этого у вендоров есть гораздо более приятные утилиты. У интела бесплатные.
Вот именно для этого я статью и написал, жалко что не смог объяснить. Попробую другими словами.
Я специально взял самый простой пример. У процессора ксеон 5650 есть три степени турбо буста. Стандартный множитель 20, можно сделать 21 (в нем смысла нет), 22,23. Все утилиты вендоров, все тесты ЦПУ будут показывать, что максимальный результат при множителе 23. А 1С при таком множителе, при числе активно работающих пользователей до 10-12 будет работать медленее, причем намного медленнее, чем даже при нормально настроенном множителе 20. (когда пользователей станет больше, и загрузка ЦПУ вырастет, то скорость платформы 1С при множителе 23 будет обгонять скорость при множителе 22 только когда средняя загрузка трех ядер ЦПУ из шести будет от 50 до 80%. Если больше - турбо буст выключится вообще. Если меньше - 1С будут мешать C-state). Это специфика платформы. И именно это тяжело объяснить администраторам, причем тяжелее всего опытным, у которых весь опыт работы протестует против такого надругательства над здравым смыслом. И именно это видно на тесте Гилева, тесте платформы 1С в совокупности (пусть даже в самом примитивном варианте) , а не отдельных частей компьютера или сети.
А вот когда платформа 1С не покажет нужный результат (а примерные цифры я привел в статье) - вот тогда и нужны утилиты вендора для компонентной диагностики.

Тесты платформы удачные (таблицу умножения выучили) - можно идти дальше, на блокировки, оптимизацию запросов, секционирование таблиц, data tiering, да много куда. Но это уже более сложные вещи.
19. Капитан Немо (capitan) 21.04.16 08:45
(18) sevushka, я уже неоднократно говорил, что любая статья имеет право на существование.
Поэтому вам в любом случае мерси.
Но тема которую вы поднимаете, это как с помощью 1С замерить производительность железа и как настроить железо.
повторюсь ИМХО для замера производительности железа есть утилиты вендоров, в конце концов общепризнанные тесты
В крайнем случае возьмите прогоните по сети файл и без всяких тестов увидите, что реалтек медленнее интела, опять же на камнях одного года выпуска, а на других может быть и нет.
А по тонкой настройке биос вообще тома написаны.
Например не вижу в статье букв о таймингах памяти
Если у вас такой ресурс железа под рукой, возьмите стандартную бухгалтерию 3.0 и померяйте проведение документов в различных режимах работы.
Это вам даст плюсов больше и шоколадку от бухгалтеров )

Вспомнил! 1С анонсировала повышение производительности новой платформы 8.3.8 в файловом режиме. Померяйте в сети. Плз.
20. Всеволод Соковиков (sevushka) 21.04.16 10:03
(19) capitan,
Вспомнил! 1С анонсировала повышение производительности новой платформы 8.3.8 в файловом режиме. Померяйте в сети. Плз.

Ок.
8.3.8.1652
Ramdisk, turbo boost - 55.56. 8.3.6 здесь давала 56,18. Ничего не поменялось
Сеть intel-intel, turbo boost - 49.50!!!. 8.3.6 здесь давала 43,5
6 попугаев добавили, это здорово.
Fragster; +1 Ответить
21. Андрей (h00k) 21.04.16 13:28
(18) sevushka,
У процессора ксеон 5650 есть три степени турбо буста.

Проблема в том, что начиная с ядра санди бридж турбо буст ведет себя совсем по другому и для системы на Е5-2643, например, настройки уже другие. Активно изучали эту тему пару лет назад в ветке И снова о скорости работы 1с 8.х + тест от Гилева (конфигурация TPС_1C_GILV_A) + как Выбрать сервер для 1С 8.х
22. Cthutq Иванов (ewqewqewq) 21.04.16 16:34
(19) capitan, Провел тест и я в шоке. Вот мои данные.
Прикрепленные файлы:
23. Всеволод Соковиков (sevushka) 21.04.16 17:29
(22) ewqewqewq, ну я же писал, что у 8.3.7 проблемы с файловым режимом по сетке, надо на 8.3.6 попробовать.
ну и 71 попугай по сети - это шикарный результат, я скажу...правда и процессор совсем не офисный.
24. Василий Пупкин (Cyberhawk) 22.04.16 21:32
Пожелание: публикацию оформить в виде одного PDF-файла с нормальными таблицами
25. Всеволод Соковиков (sevushka) 23.04.16 11:34
(24) Cyberhawk, Ну предположим не сильно сложно, но зачем? что изменится то?
Здесь - вся информация видна, все исправления в статью добавятся оперативно, никаких стартмани платить не надо. Будет файл - его только за СМ смогут качать.
Таблицы сделать покрасивее?
26. Вячеслав Гилёв (Gilev.Vyacheslav) 24.04.16 00:42
от себя лишь добавлю, вовсе не обаятельно "во всем разбираться", теперь у нас есть http://www.gilev.ru/sqlsize/ , который обнаружит промахи в настройке и подскажет что настроено не так, время на "научно-исследовательскую работу" сэкономит
на наших проектах мы без этого инструмента как без рук :)
Светлый ум; CSiER; h00k; lustin; +4 Ответить
27. Вячеслав Гилёв (Gilev.Vyacheslav) 24.04.16 01:11
(13) capitan, утилиты вендоров тестируют то что им выгодно тестировать, отдельно флопсы, отдельно иопсы, а потом админы покупают много иопсов, много флопсов и упс... это "много" не взлетает в среде информационных баз 1С

блокировки вообще носят вероятностный характер, апдекс показывает время операции, а оно в свою очередь состоит из времени исполнения + время ожидания оборудования + время ожидания блокировок,

мой тест замеряет "время исполнения" - это единственный компонент который можно сравнивать между не сравнимыми заказчиками - остальное укладывает в рабочую нагрузку, которая является следством кривизны архитектуры конфигурации 1С и степени понимания пользователями насколько они понимают рациональность/иррациональность своих действий
ваша "методика" замерять блокировки в теории может быть, а на практике вы архитектуру все равно не перепишите и пользователей не переделаете, в реальной жизни в коде что-то правится только когда прижмет
28. Антон Стеклов (asved.ru) 26.04.16 07:12
(27) Gilev.Vyacheslav, ваш тест замеряет время исполнения определенной элементарной операции в одном потоке, что на современном, ориентированном на параллельное исполнение множества операций оборудовании может служить критерием его производительности только в недозагруженном состоянии, где значение архитектурного оверселлинга ресурсов несущественно. В состоянии же рабочей нагрузки очереди возникают там, где на Вашем тесте никогда не возникнут. К примеру, на сервисе сеансовых данных :)

Т.е. попугаями меряться можно, выявлять грубые конфигурационные ошибки оборудования можно, использовать для прогнозирования поведения многопользовательской системы под нагрузкой - нельзя.

Да, еще можно оценивать производительность файловой архитектуры, т. к. там, где начинают влиять проблемы параллельности работы оборудования, файловое внедрение уже перестает работать из-за табличных блокировок.

Ну и напоследок немного страха и ненависти :)

У нас было два тестовых сервера, 750 клиентских лицензий, 5 терабайт оперативки в vSphere для развертывания клиентов, пол-терабайта SSD под базу данных и целое множество конфигурационных файлов технологического журнала и скриптов его парсинга, а также grep, sed и perl с регэкспами, Корпоративный инструментальный пакет, Zabbix, счетчики производительности Windows и методика APDEX. Не то чтобы это был необходимый запас для нагрузочного тестирования, но если начал оптимизировать самописную конфигурацию, бывает трудно остановиться. Единственное, что вызывало у меня опасение - это тест Гилева. Нет ничего более беспомощного, безответственного и испорченного, чем сертифицированный эксперт по технологическим вопросам, применяющий тест Гилева. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь.
29. Роберт В е р т и н с к и й (v3rter) 26.04.16 09:40
Единственный не совсем очевидный момент решения с net use x: \\server\bases\ - проблема вирусов-шифраторов.
При поражении любой рабочей станции 0-day шифратором все net use диски гарантированно шифруются.
Пока не будет настроена архивация (не на net useный диск!) и восстановление из архивов за приемлемое время, считаю net use опасным решением.
Антивирусы, как правило, не спасают - 0-day.
30. Капитан Немо (capitan) 26.04.16 15:41
Полностью согласен с предыдущим оратором
net use - это зло
Маловероятно, что 1С от этого ускорится, а проблем наживете кучу.
Как минимум - при недоступности сервера с шарой будет жутко тормозить проводник.
31. Капитан Немо (capitan) 26.04.16 16:10
(27) Gilev.Vyacheslav,
Вспоминается...
-Петька, приборы!
-19
-Что 19?
-А что приборы ?
Как минимум 80% ит специалистов мира вообще не знают, что такое 1С.
Считаете они не могут/не нуждаются в измерении тестов железа, сети и скуля ?
Таких тестов сотни в т.ч. и бесплатных, подозреваю уже и в гугл плей можно найти подобное
Профессиональные тесты дадут не только результат, но и оценку узких мест оборудования/сети
Ваш тест в этом плане находится в полупозиции.
В монопольном режиме скорость 1С конечно напрямую пропорциональна скорости железа.
Но скорость железа вообще можно не измерять - она меряется в деньгах в основном.
Возьмете дороже процессор получите большую скорость.
Судя по названиям процедур в нем происходит по сути перезапись справочников и перепроведение документов, но в вашей конфигурации, которая на обычных формах и на типовую близко не похожа.
Проще взять типовую бухгалтерию (демо), запустить в ней перепроведение документов.
Более того можно запустить параллельное проведение.
Это будет уже близко к идеалогии КИП.
Это будут цифры реально отражающие реальное быстродействие реальной конфигурации.
Их можно показать человеку ничего не понимающему в серверах и компьютерах вообще.
Не будем забывать, что пользователи то работают в реальной архитектуре и в реальной конфигурации.
Это самая большая ошибка внедренцев - в оторванности от реальной жизни.
Показали 500 попугаев вместо 50 и откланялись, а база как стояла колом, так и стоит.
Поэтому полность согласен с асвед.ру - если мерять 1С нужен КИП
А мерять железо - есть общепринятые утилиты, их можно найти в компьютерной литературе и форумах.
32. Капитан Немо (capitan) 26.04.16 16:11
(28) asved.ru, откуда такая цитата ?
33. Вячеслав Гилёв (Gilev.Vyacheslav) 26.04.16 18:10
(28) asved.ru, прогнозировать под нагрузкой - это к астрологам, мы занимаемся решением реальных проблем как раз после того как астрологи впарят, а оно потом еле шевелится

вы плохо прочитали 27 пост - нет ни какого смысла тестировать даже ERP 2, буквально через полгода вы эту конфу раздербаните так, что не сможете изначально даже в специализированном тесте заранее предусмотреть, у моего теста нет задачи оценить как кто-то может накосячить

больше того скажу - 10 000 пользователей ( как заявляет маркетинг фирмы 1С , не я :) ) ни какая типовая конфигурация ни на каком современном оборудовании без допиливания не заработает - обтестируйте любое железо, все равно только кодом решать, или вы думаете что синтетический универсальный тест должен вашу индивидуальную нагрузку учитывать, которую вы даже не знаете на самом деле...
34. Вячеслав Гилёв (Gilev.Vyacheslav) 26.04.16 18:12
(31) capitan, прогиб фирме 1С засчитан )))
35. mootriskoff (mootriskoff) 27.04.16 07:55
"Задумайтесь или об апгрейде (давно пора)" - Это не решение проблемы.
36. Всеволод Соковиков (sevushka) 27.04.16 09:45
(30) capitan, а для чего все-таки предназначен компьютер? чтобы проводник на отключенных дисках не тормозил. или чтобы у работника 1С в два раза быстрее работала?
А по поводу ускорения - ну никто не же мешает самому на 8.3.6 проверить любым 1С способом, правда? Не нравится тест Гилева - можно перепроведением документов в демо БП, я не против. Вот только не надо удивляться тому, что будет явная корелляция между результатами Гилева и демо БП.
Собственно статья то говорит о том, что есть админы, которые верят в качество тестов вендора. Это здорово и правильно. Но 1С пофигу на тесты вендора, она просит свои настройки. И работу 1С лучше всего проверять тестами 1С, а не тестами вендора. И вот для более быстрой работы именно 1С - я привел примеры, и показал, на что надо ориентироваться.
Настраивать КИП можно сколько угодно, но если процессор в сбалансированном режиме, то скорость того же расчета себестоимости будет в любом случае меньше, чем когда в режиме макс производительности... Хотя тесты ЦПУ покажут совершенно одинаковые цифры.
Gilev.Vyacheslav; +1 Ответить 2
37. Всеволод Соковиков (sevushka) 27.04.16 09:49
(35) mootriskoff,
"Задумайтесь или об апгрейде (давно пора)" - Это не решение проблемы.

Почему нет? Или переходите на терминал, или пора бы и проапгрейдить компьютер, которому больше 10 лет. Я почти уверен, что 1С не будет заниматься оптимизацией своих клиентов под какой-нибудь Pentium III или Pentium II.
38. Капитан Немо (capitan) 27.04.16 10:16
(36) sevushka, есть общепринятые методы тестирования, в андроид это Антуту например.
Вы можете запихнуть тест гилева в мобильное приложение и результаты тоже будут кореллироваться.
Хотя, если обращали внимание, тест антуту дает производительность всех компонентов системы и наглядно видно где она отстает.
А тест гилева дает некую абстрактную цифру и даже из логики вашей статьи в ней не видно что нужно подтягивать в системе.
Если вы хоть раз читали обзоры скажем ноутбуков, то должны были обратить на то как тестируется оборудование.
Тест процессора - винрар (да, да винрар) или айда64
Тест памяти айда64
Тест диска кристалдискбенчмарк
Сеть обычно интеловскими утилитами меряют
На этом вы получаете комплексную оценку системы.
Есть более профессиональные инструменты 3DMark например, а есть встроенная оценка системы от микрософт
Вся оптимизация о которой пишете вы в своей статье легко измеряется этими тестами и гораздо более наглядно.
Опять же вендоры дают утилиты для оверклокинга, раз вы так прицепились к процессору, и они в этом плане самые надежные.
А измерение железа тестами гилева - это просто недостаток знаний.
Напишите конфигурацию с одной командой - КомандаСистемы(ping...) закройте код модуля и продавайте ее как измерение отклика сети на 1С.
Может быть кого то устраивает отчет типа до нашего прихода тест гилева на вашем оборудовании выдавал 5 попугаев, а сейчас 5 с половиной.
Но лучше это видеть в понятных величинах или вообще классно - во времени проведения реальных документов.
39. Капитан Немо (capitan) 27.04.16 10:19
(34) Gilev.Vyacheslav, угу. Еще прогиб мыши, клавиатуре, монитору и лично Биллу Гейтсу.
Вы то наверное, раз предлагаете измерять производительность железа такими замысловатыми тестами, сюда с калькулятора пишете.
40. Антон Стеклов (asved.ru) 27.04.16 11:43
(36) sevushka,
Не нравится тест Гилева - можно перепроведением документов в демо БП

Те же тестикулы, вид в аксонометрической проекции. Адекватный нагрузочный тест должен имитировать работу всей системы, а не отдельно взятого механизма.
Потому, собственно, КИП и упоминается, что средствами ТЦ такой тест реализовать наименее трудозатратно.

переходите на терминал

Только после Вашего перехода на пенсию, а Вам, кажется, уже пора при такой любви к морально устаревшим решениям.

Напишите конфигурацию с одной командой - КомандаСистемы(ping...) закройте код модуля и продавайте ее как измерение отклика сети на 1С.

(38) capitan, не получится - а) клиентский код Вы не закроете, б) это будет измерение отклика сети на ping, а не на 1С ;)
41. Антон Стеклов (asved.ru) 27.04.16 11:53
(33) Gilev.Vyacheslav,
10 000 пользователей ( как заявляет маркетинг фирмы 1С , не я :) ) ни какая типовая конфигурация ни на каком современном оборудовании без допиливания не заработает


Точно никакая? А как насчет "Договорчиков"? ;)
42. Капитан Немо (capitan) 27.04.16 16:29
(40) asved.ru, забываете - тест гилева на обычных формах
Видно картинку?

Далее вывожу диаграмму и вуаля - тест скорости сети на 1С
43. Вячеслав Гилёв (Gilev.Vyacheslav) 27.04.16 17:35
(40) asved.ru, вы точно понимаете разницу между еще ненаписанным тестом в 1С:ТестЦентре (или чего там предлаете) и синтетическим тестом, воспроизводимом у любого желающего?

ваш тест можно будет:

1. получить бесплатно? если это будет на основе типовой, то надо будет покупать по ЛС типовую?
2. сколько нужно времени на то чтобы получить достоверный результат от момента написания и до полезного результата?
3. его сможет легко любой желающий перепроверить?

если да, то почему он еще не написан, можете лучше, а чего ж не сделаете?

про "договорчики" - я видимо отстал от жизни, но у клиентов еще не разу не видел, у вас есть пример его работы в одной базе данных хотя бы 5000 пользователей? возможно в будущем какое-то масштабируемое решение и появится, но скорее его я напишу )
44. Вячеслав Гилёв (Gilev.Vyacheslav) 27.04.16 17:45
(38) capitan,

Напишите конфигурацию с одной командой - КомандаСистемы(ping...) закройте код модуля и продавайте ее как измерение отклика сети на 1С.

Ну так сделайте, какие проблемы.

Может быть кого то устраивает отчет типа до нашего прихода тест гилева на вашем оборудовании выдавал 5 попугаев, а сейчас 5 с половиной.
Если вы в тесте вместо 5 попугаев получите 20-40 попугаев, то ваш заказчик это увидит и без теста, я Вас уверяю - интерфейс будет визуально быстрее шевелиться точно.

А измерение железа тестами гилева - это просто недостаток знаний.

Тут могут быть варианты - может я чего то в производительности не понимаю, не исключаю. Но что с меня взять, мы с командой лишь сделали больше проектов чем фирма 1С в рамках 1С:ЦКТП со всеми франчами вместе взятыми, и другое дело - Вы.
45. Вячеслав Гилёв (Gilev.Vyacheslav) 27.04.16 17:54
(38) capitan,
Если вы хоть раз читали обзоры скажем ноутбуков, то должны были обратить на то как тестируется оборудование.

ты еще журнал "Хакер" почитай
46. Канат Джумадылов (Fox-trot) 27.04.16 18:27
(45) Gilev.Vyacheslav, зачем хамить? аргументы закончились?
47. Вячеслав Гилёв (Gilev.Vyacheslav) 27.04.16 18:28
(46) Fox-trot, да что-то дочитал до "обзора журналов" и уважение закончилось
48. Капитан Немо (capitan) 28.04.16 10:26
(46) Fox-trot, великий, но скромный мастер сделавший больше проектов чем 1С со всеми франчами, не хамит. Он так разговаривает.
Правда проекты он делает без КИП и без проф тестов железа.
Если добавить в сервер памяти или оптимизировать настройки биос это проект, то я сделал проектов еще больше)
Но я, каюсь, почитываю компьютерную литературу и журнал "Хакер" в т.ч. поэтому не могу давать советы гуру, которые видимо родились с пониманием как настраивать севера.
49. Капитан Немо (capitan) 28.04.16 10:38
Если вы в тесте вместо 5 попугаев получите 20-40 попугаев, то ваш заказчик это увидит и без теста, я Вас уверяю - интерфейс будет визуально быстрее шевелиться точно.

Собственно это и есть ключевые слова.
Если удастся оптимизировать железо, то его мифический тест будет не нужен, это будет видно и так.
50. Павел Одинцов (Darklight) 28.04.16 15:49
Спасибо автору. Интересно и познавательно.

Насколько хуже работает связка 1С и SQL в виртуальной машине - тема отдельной статьи (подсказка - заметно хуже). Даже в Hyper-V все не так однозначно...

Когда же дать такую же содержательную статью (очень мало инфы на эту тему в интернете)
51. Всеволод Соковиков (sevushka) 29.04.16 05:45
(50) Darklight,
Когда же дать такую же содержательную статью (очень мало инфы на эту тему в интернете)

Ну я этим если и займусь, то не раньше чем через пару месяцев, когда новый сервер придет. 2643v4 достаточно неспешно еще продают,на складах маленький запас. Да и то, тестировать новую железяку вряд ли дадут, в лучшем случае вырву 2643v1 на тесты.
Gilev.Vyacheslav; +1 Ответить
Для написания сообщения необходимо авторизоваться
Прикрепить файл
Дополнительные параметры ответа