gifts2017

Забавные лицензионные соглашения.

Опубликовал Василий Казьмин (awk) в раздел Сообщество - Архив

Очень часто в последние время я сталкиваюсь с вопросом: «А не противоречит ли это лицензионному соглашению?». Поэтому, я решил разобраться в данном вопросе. Что же такое лицензионное соглашение? Вот что по этому поводу говорит нам гражданский кодекс российской федерации (в дальнейшем ГК РФ):

Забавные лицензионные соглашения.

Очень часто в последние время я сталкиваюсь с вопросом: «А не противоречит ли это лицензионному соглашению?». Поэтому, я решил разобраться в данном вопросе. Что же такое лицензионное соглашение? Вот что по этому поводу говорит нам гражданский кодекс российской федерации (в дальнейшем ГК РФ):

Статья 1235 Лицензионный договор

1. По лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса.

Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

3. В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

4. Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

5. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

6. Лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

7. Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

Итак: Здесь крайний интерес вызывает пункт 3. Почему? А потому, что многие лицензионные договоры включают пункты о локальной сети. При этом забывая о том, что сеть — это не территория. Сеть — это совокупность связанных объектов.

Продолжим. Помните кота «Матроскина»? И его вопрос чей теленок. А пункт лицензионного соглашения от 1С, по доступу к результату деятельности? И что поэтому поводу говорит ГК РФ? А ГК РФ говорит следующие:

Статья 1240 Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта

1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

2. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.

3. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.

4. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта лицо, организовавшее создание этого объекта, вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

5. Правила настоящей статьи применяются к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета, поскольку иное не установлено правилами главы 77 настоящего Кодекса.

Вывод: Все пункты лицензионного соглашения ограничивающие доступ к результату деятельности, согласно второго пункта — недействительны (телёнок наш).

Но и это не все. Есть договоры, которые запрещают декомпиляцию. Что же думает об этом ГК РФ? Давайте посмотрим:

Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ

1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:

1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;

2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.

2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:

1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;

2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;

3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.

4. Применение положений, предусмотренных настоящей статьей, не должно наносить неоправданный ущерб нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя.

Итак: Пока мы не занимаемся плагиатом — мы можем исследовать программу. В противном случае нам должны предоставить исходный код (3.1). А все потому, что не предоставив исходный код, автор не может доказать плагиат.

Дальше самый смешной пункт. Авторские права принадлежат юридическому лицу. На что ГК РФ утверждает:

Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности

1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

2. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. . Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

И напоследок пункт отказ от ответственности. От уголовной ответственности может освободить только суд. Заявление об отказе или не знание закона, не освобождает от ответственности. Так что напоминаю вам уголовный кодекс Российской Федерации:

Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ

1. Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами -

наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев.

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Однако хочу заметить, что причинение вреда себе (общественно безопасным способом), не приводит к уголовной ответственности.

 

См. также

Подписаться Добавить вознаграждение
Комментарии
1. BigB (BigB) 29.12.09 12:51
Спасибо. Пошел декомпилировать 1С :)
2. Доржи Цыденов (support) 29.12.09 15:22
Рекомендую выделить цитаты из ГК РФ и авторский текст.
3. Трактор Трактор (Трактор) 29.12.09 15:42
Недочитал, но одобряю. Дочитаю потом.
4. Василий Казьмин (awk) 29.12.09 16:44
(2) Спасибо, учту. Пока так. В openoffice выглядело нормально...
5. Герман (German) 29.12.09 21:20
Много хороших статей

Так если по существу, модифицурая СУБД не средствами 1С мы нарушаем лицензионное соглашение? 8-)
6. Василий Казьмин (awk) 29.12.09 21:55
(5) Нет. Этот пункт недействителен:
2. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.
Нельзя нарушить не действующие пункты.
7. Юрий (karetir) 29.12.09 23:52
читаем часть ст1.
"Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату."
Лицензионный договор на программы 1с 8 например 1С Бухгалтерию 8 предоставляет право ее использовать и НЕ предоставляет право ее изменять кроме незначительных изменений в оговоренных законом случаев. Соответственно использование всяких других самодеятельных конфигураций для пользователя будет НЕЗАКОННЫМ.
Соответственно почти все созданное на инфостарте незаконно.
8. Василий Казьмин (awk) 30.12.09 00:31
(7) Не совсем так. Точнее не так совсем. Если я беру конфигурацию БП 8. И добавляя (урезая) её функционал продаю, это плагиат (нарушаю исключительные права). Если я беру конфигуратор 1С (у меня лицензионный версия для разработки) и пишу код от и до. То автором его являюсь я - дальше ст. 1228. Дальше п. 3 ст. 1240. Если я распространяю, то не продукт 1С, а результат своего труда, которому для работы требуется 1С:Предприятие. Если я не распространяю результат труда 1С, то исключительных прав на него эта компания не имеет (я ей их не предоставлял). Пользователь имеет право пользоваться результатами моего труда в рамках моего лицензионного соглашения. А оно содержит информацию о продукте, то есть информацию о том, что пользователь отдельно должен заключить договор с 1С, для использования или разработать свой метод выполнения моих программ. Если вы имеете информацию о плагиате в постах, то обязаны заявить об этом администрации сайта и контролирующим органам. В противном случае вы либо клевещете, что подподает под уголовный кодекс Российской Федерации, либо скрываете информацию о преступлении, или бездействием пособничаете преступлению, что то же наказуемо. Если где-то допустил ошибку прошу поправить, но по-моему все логично.
samamoiloff; Rudoysecurity; support; +3 Ответить
9. Доржи Цыденов (support) 30.12.09 07:49
(7) так как программа для ЭВМ приравнена к литературному произведению, по-вашему получается, что я статью не могу распространять написанную в формате MS WORD.
OLEG4120; awk; +2 Ответить
10. Александр Рытов (Арчибальд) 30.12.09 09:35
(7) Ключевым является определение из ст. 1261 ГК РФ:
Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Вот этот самый определенный результат (для получения которого предназначена программа) принадлежит "исполнителю", правомерно использующему экземпляр программы. Если я правомерно пользуюсь конфигуратором, то все, что мне он выдаст - мое. Будь это внешний отчет, конфигурация "с нуля" или методика "надстройки" типовой конфигурации. Вот сама надстроенная типовая конфа - это не мое, так что продавать ее я могу только по согласованию с автором типовой.
Кстати, изменение типовой конфы в личных целях как правило, не требует согласования с автором, поскольку обычно укладывается в рамки
"внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением"
11. Сергей Кучеров (СергейКа) 30.12.09 09:56
(10) Однако приведена фраза не полным куском ", если иное не предусмотрено договором с правообладателем"
Т.е., вносить изменения можно, если при покупке не будет прямо написано что нельзя ;)
12. Александр Рытов (Арчибальд) 30.12.09 10:13
(11) Это само собой 8-) Я и пишу "как правило", "обычно". Но не всегда :(
13. Юрий (karetir) 31.12.09 11:48
(8-11) Вы исходите из ложных посылок поэтому получаете ложные результаты.
Программные компиляторы и офисные программы ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для выработки решений имеющих электронное представление - программы, тексты и т.д. Программные продукты от 1с серии 8 (о 7.7 говорить не приходится там вообще лицензионное право игнорируется) содержат ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПРОГРАММУ и БАЗУ ДАННЫХ и встроенное средство их корректировки - как единое целое. ЕДИНОЕ! Нет отдельной лицензии на средство разработки.
Поэтому пользователь имеющий такую лицензию НЕ ИМЕЕТ ПРАВО выходить за ее пределы то есть создавать с целью эксплуатации или иметь то, что НЕ БУДЕТ соответствовать лицензионному соглашению - например вместо 1с бухгалтерии проф 8 эксплуатировать склад Пупкина причем все равно создал он его сам или купил у кого то.
Поясню на примере. Предположим MS WORD продавался бы как "Библия на MS WORD" тогда пользователь мог бы читать и редактировать или вставлять комментарии в этот продукт. Но создать на нем КОРАН на MSWORD" он не имел бы право. Даже отдельные тесты писем созданные с помощью такой программы были бы незаконны.
Именно такая ситуация с программами 1С 8. Все было бы иначе если бы продавалась отдельная ПЕРВАЯ лицензия на 1С предприятие 8 как средство разработки и/или рантайм. При этом могло бы еще делиться на конфигуратор и рантайм. Однако это как как раз не хочет 1С, чтобы сохранить свои сомнительные с точки зрения антимонопольного права преимущества по сравнению с независимыми производителями программ.
можете посмотреть об этом в http://infostart.ru/public/63332/?PAGEN_1=1#comm339132
14. Юрий (karetir) 31.12.09 11:55
собственно есть одно средство "обхода" этих 1с-ких псеводолицензионных ограничений. Можно купить версию для обучения программированию, создать на ней свою программу и продавать с купленной дополнительной лицензией на 1с8 (ключом) это будет почти законно. Почти законно потому что этот дополнительный ключ будет РАВНО НЕЗАКОНЕН как для типовых конфигураций так и для вашей самодельной.
15. Юрий (karetir) 31.12.09 12:06
(13) есть еще явный пример по MS Aсcess - в ней шел раньше пример базы данных "Борей". Эта программа позволяла создавать свои базы и можно было купить (или что-то там бесплатно) предоставлялось - рантайм для исполнения своих баз данных. То есть можно было законно создавать и распространять свои программы. Теперь представим как эту конструкцию продавала бы 1с - "1С Борей для Ацесс 8". При этом продавались бы ключи для Ацесс 8 (которой отдельно не продавался бы!) А для чего все это? Что бы пользователю нельзя было с ней (Борей) законно равноправно конкурировать создав "СУПЕРБОРЕЙ".
16. Василий Казьмин (awk) 31.12.09 17:24
(13)(14)(15)Во первых, с наступающим новым годом. Во вторых бред какой-то... Где хоть одна ссылка на статью или её цитата.
Программные продукты от 1с серии 8 (о 7.7 говорить не приходится там вообще лицензионное право игнорируется) содержат ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПРОГРАММУ и БАЗУ ДАННЫХ и встроенное средство их корректировки - как единое целое. ЕДИНОЕ!
С каких пор? Если файловая версия, еще натянуть можно, но SQL... Я не слышал, что бы 1С выпускала базы данных. Она только выпускала патчи к ним. Повезло, что у PostgreSQL BSD лицензия, а то в суде бы уже были (GPL лицензия этого не допускает). А поскольку в продукт 1С входит как минимум одна сторонняя технология, то в каком месте продукт несложный? А если сложный, то ст. 1240 ГК РФ. Вы случайно не путаете Российское с Американским законодательство. У нас изначально в них разные принципы заложены. С точки зрения нашего законодательства не важно кто предоставил инструмент, важно из чьего материала сделано. А материал на данном ресурсе принадлежит авторам. Ибо это их идеи трансформируясь с помощью инструментов 1С в результат выложенный на сайте. Вот если бы авторы приобрели инструмент у 1С незаконно, то незаконен и процесс разработки, но не как ни результат.
1С об этом:
59. Можно ли использовать типовые конфигурации фирмы "1С" для создания коммерческих тиражируемых решений?
	

Пользователь или обслуживающая его организация имеют право создавать на основе правомерно приобретенной конфигурации собственные прикладные решения и использовать их для ведения учета на собственном предприятии. Это не противоречит Лицензионному соглашению, так как в этом случае программный продукт используется в соответствии с документацией. Тиражирование и распространение такого прикладного решения регулируется не Лицензионным соглашением, а Законом "Об авторском праве и смежных правах".

В соответствии с законом тиражирование и распространение прикладного решения, созданного с использованием фрагментов кода типовой конфигурации "1С", возможно только по разрешению правообладателя. Тиражные решения, созданные с использованием кода типовой конфигурации, могут поставляться пользователям, правомерно владеющим основной поставкой "1С:Предприятия 8", на основе которой создано данное тиражное решение.

Одним из каналов продвижения таких решений может быть сертификация решения на "1С:Совместимо" и распространение его через партнерскую сеть фирмы "1С". Кроме того, разрешение на использование кодов типовых конфигураций предоставляется разработчикам отраслевых тиражных решений по программе "1С-Совместно". Продукты, выпущенные по этой программе, включают конфигурацию и платформу "1С:Предприятие 8".

Дополнительно рассматривается вопрос о предоставлении сторонним разработчикам прав на тиражирование собственных конфигураций при незначительных заимствованиях фрагментов кода прикладных решений фирмы "1С" и без обязательства их поставки именно с теми решениями, фрагменты кода которых заимствованы. Предполагается, что решение о передаче прав на такое тиражирование будет приниматься при проведении сертификации "1С:Совместимо". Однако до принятия решения действуют правила, сформулированные выше. 
...Показать Скрыть

и т.д. Там есть противоречие ГК РФ, но то что вы пишете бред даже с точки зрения 1С.
17. Василий Казьмин (awk) 31.12.09 17:27
Голова с дырой ссылку на источник последней цитаты забыл... http://v8.1c.ru/predpriyatie/questions_licence.htm
18. Юрий (karetir) 01.01.10 16:00
(16) Вам следовало бы прочитать дискуссию по теме
http://infostart.ru/public/63332/?PAGEN_1=1#comm339132
19. Юрий (karetir) 01.01.10 16:12
теперь кратко изложим результаты
1. Никакого "инструмента" вы не приобретаете покупая 1с Бухгалтерию 8 (к примеру возьмем эту коробку). Прочтите внимательно лицензионное соглашение которое лежит в коробке - начнем с того на какую программу оно выдано - на 1С Предприятие 8 Бухгалтерия РФ.
2. ЭТО Единый продукт для ведения бухгалтерского учета. Никакой лицензии на средство разработки здесь нет - то есть лицензии "инструмента" например "Конфигуратора для разработки Экономических программ" нет.
3. Весь абзац ("пользователь или обслуживающая его организация имеют право создавать на основе правомерно приобретенной конфигурации собственные прикладные решения и использовать их для ведения учета на собственном предприятии. Это не противоречит Лицензионному соглашению, так как в этом случае программный продукт используется в соответствии с документацией. Тиражирование и распространение такого прикладного решения регулируется не Лицензионным соглашением, а Законом "Об авторском праве и смежных правах".) - САМ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ закону на который ссылается. Так как возможность использования продукта за пределами его функций указанных в лицензионном соглашении и разрешенным законом НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УКАЗАНА В ТЕХДОКУМЕНТАЦИИ. Техдокументация не является лицензионным соглашением и не может расширять права свыше лицензионного соглашения и закона. Так что попытка 1с поставить свою техдокументацию выше закона смехотворна и юридически ничтожна.
20. Юрий (karetir) 01.01.10 16:17
4. В отношении результата то есть разработок. Поскольку отдельного инструмента ни вы ни пользователи не приобретали то вы можете использовать свои разработки только как предмет своего самолюбования на собственном компьютере. Сторонний же пользователь не имеет права выходить за пределы своей лицензии и может только САМ незначительно модифицировать конфигурацию для устранения ошибок и обеспечения совместимости с имеющимся программным обеспечением.
21. Юрий (karetir) 01.01.10 16:21
5. Таким образом основная ошибка подавляющего большинства 1с-цев состоит в том что они имеют законную лицензию на инструмент разработки программ - но такой лицензии они не имеют - прочтите лицензионное соглашение и закон.
Техдокументация не ЯВЛЯЕТСЯ установленным законом юридическим документом для предоставления такой лицензии.
22. Юрий (karetir) 01.01.10 16:23
6. Все же что говорится о системах "совместимо" , "совместно" и т.п - это только инструмент незаконной конкуренции с независимымыми разработчиками которые могли бы выпускать самостоятельные конфигурации и конкурировать с 1с как они должны заранее предоставлять свой код конкуренту на ознакомление.
23. Юрий (karetir) 01.01.10 16:28
Ну а о том насколько законны действия 1с по отношению к партнерам и ее ценовая политика - можете провести анализ ее договоров и прочитав это
http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/...0831.shtml
24. Юрий (karetir) 01.01.10 16:43
(16) так что подведем итоги. "Бредовой" является правовая конструкция запечатленная в мозгах 1С-цев. Им следовало бы изучить законодательство об авторском праве, а потом на основе этого и элементарной логики проанализировать всю псевдо-лицензионную текстовку от 1С на ее сайте.
Замечу еще что все эти ее объяснения, разъяснения и т.п вообще никакой юридической силы не имеют так как не являются составной частью лицензионных соглашений.
27. Василий Казьмин (awk) 01.01.10 20:51
(18) (19) (20) (21) (22) (23) (24) (25) (26) И причем тут производители антивирусов? При всей похожести системы распространения - это к делу не относится. Пока что франчазинг в России законен. А именно он предполагает использование торговой марки взамен на соблюдение ряда условий. В лицензии на 1С которая у меня в коробке дано в явном виде разрешение на использование продукта 1С:Предприятие. Ни о каких конфигурациях там и речи не идет. Точнее идет речь о том что такие есть и они охраняются законом об авторском праве, что на них нужна лицензия от их авторов. Есть ссылки на техническую документацию, что не допустимо, так как эта часть может быть изменена одной из сторон подписавшей договор, без ведома второй. То есть для законности она должна оформляться как приложение к договору и подписываться. То есть на мой взгляд лицензионное соглашение от 1С содержит три ошибки которые могут сделать данное соглашение недействительным. Но это может установить только арбитражный суд.
Первая ошибка как упоминалось это ссылки на не подписанные обоими сторонами документы. Вторая это нарушение части второй статьи 1240 ГК РФ. Третье нарушение - это ограничение территории действия лицензии без указания адреса статья 1235 пункт три. Поскольку лицензионное соглашение у 1С типовое, то есть один и тот же текст лицензии идет для всех потребителей программного продукта 1С, то признание этого лицензионного соглашения недействительным хотя бы с одной из сторон, приведет к следующему:
1. Все сделки произведенные с заключением данных соглашений станут недействительными.
2. В связи с пунктом 1 программное обеспечение не сможет использоваться до заключения нового соглашения, а деньги за продукт подлежат возврату. Так же подлежит возврату убыток причерченный фирмой 1С, в результате продажи товара с заведомо противоречащими законодательству РФ лицензионными соглашениями (12.. статья не помню).
Однако, пока таково решения не вынесено. Значит авторы разработок, при условии нахождения у них на законных основаниях продуктов 1С и т.д., не нарушают законодательство Российской Федерации. И к ним применяется закон об авторском праве. То есть их разработки принадлежат им.
P.S. Я не люблю фирмы 1С и Microsoft, но я отдаю должное их продуктам. Ибо являясь разработчикам который владеет не только языком от 1С, но и другими, прекрасно представляю себе тот труд который нужен, что бы создать хотя бы отдаленно приближённые но по качеству и функционалу продукты. Я так же утверждаю, что субъективно, что обе эти фирмы используют приёмы недобросовестной конкуренции. Часто не адекватно преувеличивая качество и надежность своих продуктов. Но мотивы такова поведения вполне ясны. И соврет тот кто скажет,что не хочет быть миллионером.
28. Юрий (karetir) 02.01.10 13:22
(27) насчет франчайзинга - и где же написано что такие договора отличаются от прочих с точки зрения конкуренции.
"В лицензии на 1С которая у меня в коробке дано в явном виде разрешение на использование продукта 1С:Предприятие. Ни о каких конфигурациях там и речи не идет. " - не могли бы Вы сказать в какой именно коробке лежит такое лиц.соглашение и текст его привести. Мне не приходилось пока такого встречать.
29. Василий Казьмин (awk) 02.01.10 13:39
(28) 1С:Предприятие 8 Версия для разработчика 4 500 руб.
30. Юрий (karetir) 03.01.10 18:30
(28) Вы наверное имеете в виду версию для ОБУЧЕНИЯ программированию?
31. Юрий (karetir) 03.01.10 18:42
(28) "1С:Предприятие 8 Версия для разработчика 4 500 руб." - В прайсе 1С от 29.12.09 найти такую версию не сумел - подскажите ее номер в прайсе
32. Юрий (karetir) 03.01.10 18:55
Может вы имели в виду 4601546046574 1С:Предприятие 8. Комплект специалиста по разработке и внедрению для слушателей ЦСО руб 3300 ??
33. Юрий (karetir) 03.01.10 19:01
(27) Но наличие этой коробки у разработчика какой либо конфигурации №1 - права покупателя другой типовой конфигурации (например 1С бухгалтерии 8) права использовать конфигурацию №1 - так как он то ОТДЕЛЬНОЙ лицензии на 1с предприятие 8 НЕ ИМЕЕТ.
34. Александр Рытов (Арчибальд) 04.01.10 10:18
Продукт включает платформу системы программ "1С:Предприятие 8" и готовое прикладное решение - конфигурацию "Бухгалтерия предприятия", а также лицензию на использование "1С:Предприятия 8" не более чем на 5 (пяти) рабочих местах в один момент времени.
Это все. Лицензируется платформа. Использование конфигураций осуществляется не на основании лицензий, а в соответствии с общими положениями ГК РФ об авторском праве.
35. Леонид (cyberleo91) 05.01.10 19:31
(34) здесь вы путаете лицензионное соглашение на "продукт" и вложенное право на использование "платформы". По вашей логике тогда конфигурацию можно использовать на скольких компьютерах? Не торопитесь с ответом.
Если читать также дословно как и вы - то только на одном так как на 5-ти можно использовать только 1С предприятие 8.
36. Василий Казьмин (awk) 05.01.10 23:47
(35)(34)(33) Ладно, я думаю все помнят презумпцию невиновности? Пока не доказана вина, никто не может считаться виновным. Степень вины определяет суд. Такой вариант устраивает?
37. Николай Шилкин (RayCon) 12.09.10 03:59
(27)
>Пока что франчазинг в России законен.

Весьма спорное утверждение. Нет в ГК РФ такого понятия, как "франчайзинг". Совсем нет! С большой натяжкой под франчайзинг можно подтянуть Главу 54 ГК, но!.. Лицензионный договор 1С... пардон, даже не 1С, а не некоего Дарумсана, который неизвестно на каких основаниях (в договоре на это нет ссылки), владеет неисключительным правом на торговую марку и продукты 1С, никак не соответствует Главе 54 ГК. Хотя бы по той простой причине, что договор коммерческой концессии подлежит госрегистрации. Следовательно, франчайзинг - всего лишь маркетинговый термин 1С, но никак не юридический (если мы говорим о гражданском праве РФ).
38. Олег Почекутов (PochekutovOleg) 15.11.11 14:45
39. KV1s (KroVladS) 21.08.12 16:34
Всегда нелюбил юристов.
40. Александр Топольский (AlexanderKai) 12.07.16 10:58
Интересно, а может ли обладатель лицензий на сервер и, например, бухгалтерию 3.0 переписать исходные тексты бухгалтерии на другую платформу исключительно в целях внутреннего использования?
Для написания сообщения необходимо авторизоваться
Прикрепить файл
Дополнительные параметры ответа