gifts2017

Эссе: откуда в России бухгалтерский учет?

Опубликовал Александр Рытов (Арчибальд) в раздел Управление - Теория учета

«… Не так легко создать формы, отвечающие содержанию, и старые формы часто живучее старых принципов…» А.П. Рудановский.

                                         

 С благодарностью Шепоту Теней

 

Часть первая. Историческая.

Казалось бы, название публикации банально: ясное дело, от Луки Пачоли. Однако на самом деле, не все так однозначно. Даже появление в 1722 году терминов «дебет» и «кредит» отнюдь не означало реального появления даже государственного бухгалтерского учета, не говоря уже об учете у частных лиц. Учет преимущественно был «картотечным», причем, за неимением бумаги велся на специальных досках – полном аналоге ассирийских клинописных таблиц. Но все же Петровское «окно в Европу» стало, в том числе, и окном в европейскую бухгалтерию.

Тем не менее, систематический учет налажен не был. И на рубеже 19-20 веков в России было несколько школ учета, каждая из которых так окончательно и не сформировалась, и, пожалуй, за рубежом были более популярны, чем в России. Вместе с этим, Россия была уже полноценной капиталистической страной с банками, концессиями, векселями и инвестициями. Будучи интегрированной в международную экономику, естественно, она интегрировалась и в тогдашний «МСФО». По форме.

А потом пришел год 1917… Бухгалтерия – это инструмент собственников, а их-то как раз и разогнали. Основной экономической идеей нового руководства страны стало «отнять и поделить». То есть сосредоточить все ценности страны в руках государства, для того, чтобы потом справедливо их распределять.

«Социализм – это контроль». Это стало главной учетной задачей в условиях централизации. Создается Центральная государственная бухгалтерия для решения задач:

 1)    Учет всех денежных средств и материального имущества страны.

 2)    Составление годовых отчетов республики о доходах и расходах.

 3)    Статистический учет.

 4)    Составление генерального баланса страны.

В главной книге присутствовало три активных счета:

·        недвижимое имущество,

·        материалы,

·        инвентарь.

Надо заметить, что вслед за собственниками, начал исчезать денежный измеритель ценностей – и не только по идеологическим причинам, но, главным образом из-за разрухи и инфляции, которые привели к тому, что стала невозможной оценка в результате разрушения рынка, исчезновения денег из обихода и распространения натурального обмена.

Начинается поиск альтернативы денежному измерителю, что хорошо согласовалось с идеями теоретиков коммунизма о том, что деньги не нужны. Предлагались различные варианты. Самым авторитетным было трудовое направление, основной идей которого была оценка всех материальных объектов в трудочасах. Представители энергетического направления считали, что в основе измерителя должны быть затраты приведенной энергии – эрги. Предметное направление предлагало ввести измеритель, отражающий величины вложенного в изделие сырья и орудий труда. Конечно же, ни одна из попыток не увенчалась успехом.

В этих условиях большинство предприятий отказывались от денежного измерителя и начинали вводить обычные натуральные измерители, что означало прекращение учета на основе двойной записи. Своеобразный переход от бухгалтерского учета к управленческому. Там, где предприятиям удалось сохранить двойную бухгалтерию, учет сильно упрощается из-за того, что прекратили свое существование, ушли из деловой практики сами объекты учета, такие как ценные бумаги, залог, проценты и комиссионные договоры, штрафы, представительские расходы, пожертвования и много другое.

 НЭП возвращает учет на круги своя. Новая учетная система вырастает их старой дореволюционной. И здесь нельзя не вспомнить А.П. Рудановского, чьи идеи и сейчас прогрессивны и ожидают своей реализации (например, насчет контрбалансовых счетов в бюджетном учете). Он создает новое учение о предмете и методе бухгалтерского учета. Предметом учета является баланс, который объективно существует в самом хозяйстве. Бухгалтерия пытается воспроизвести этот баланс, создавая различные модели. Такие модели всегда не полны, поскольку бухгалтерия в состоянии отразить только часть сведений о хозяйственной жизни.  Задача теории – создавать наиболее полные модели. Метод Рудановский трактовал как средство познания объекта и выделял следующие элементы метода.

         1)      Регистрация – запись наблюдаемого объекта.

2)      Систематизация – правила построения счетов, при этом план счетов рассматривается как план баланса, балансовые группировки лежат в основе классификации счетов.

3)      Координация – размещение операций на счетах при помощи двойной записи.

4)      Оценка – выявление результата, который может быть только результатом реализации, никаких переоценок, даже во время инфляции, не признается.

Вообще, Рудановский – фигура в отечественном учете столь же грандиозная, как Королев в ракетостроении. Тема для отдельного вдумчивого изучения, а не этого краткого эссе.

Замечу, впрочем, что на многих предприятиях учетными регистрами оставались карточки. Правда, уже бумажные.

Сворачивание НЭПа и изменение внутренней политики СССР повлекли за собой и изменение ситуации в бухгалтерском учете. В начале 30-х годов в нашей стране начинается «большая дискуссия», в ходе которой бухгалтерский учет критикуют не с позиций науки, а с позиций идеологических. В 1931 году выходит сборник статей «На счетно-теоретическом фронте», где утверждается, что в теории присутствуют капиталистические, вредительские концепции, к которым были причислены все завоевания бухгалтерской мысли, начиная с идей Л. Пачоли. С этого времени в стране становится невозможен любой теоретический поиск в области бухгалтерского учета.

Такая реформация учета отчасти имела объективные причины, важнейшими среди которых являются следующие: а) ликвидация разнообразных форм собственности и хозяйственной практики, б) оценка деятельности степенью выполнения плана, а не прибыльностью. При этом учет резко упрощается. Единственный собственник в лице государства решает унифицировать учет. Вводится единая методология и план счетов в каждой отрасли, единые формы документов и отчетных форм, порядок учета описывается в инструкциях.

Итогом дискуссии было то, что:

·        сферой учета было объявлено все народное хозяйство,

·        была предпринята попытка ликвидировать бухгалтерский учет как таковой – была высказана идея о единстве трех видов учета – оперативного, бухгалтерского и статистического (это опять некий  УУ),

·        учет начал решать чисто практические задачи (и, соответственно, деградировать),

·        по сути дела развивалось одно направление – учет затрат.

Около 30 лет советская бухгалтерия занималась нормативным учетом. Задача была – создать научно обоснованную калькуляцию государственного производства. Однако на практике под нормативной себестоимостью часто понимали плановую. Про научность вовсе забыли. Очень скоро в учете стали отражать не отклонения, а суммы, фактически указанные в документах. Словом, «план по валу – вал по плану».

«Нормальный», в отличие от нормативного учет затрат стал возрождаться лишь

 в 60-е годы в связи с попыткой ввести хозрасчет. В основном работы этого времени связаны с дискуссией о том, какой метод, полуфабрикатный или бесполуфабрикатный, должен применяться, а также с дискуссией о соотношении учета затрат и калькуляции. Только вот практические бухгалтеры этого не осознавали.

А в начале 70-х годов появилась идея учета затрат по центрам ответственности с целью улучшения внутризаводского управления. И тут мы реально приблизились, наконец, к (сравнительно) адекватной учетной модели, существующей и поныне. И даже пытающейся развиваться.

 

Часть Вторая. Политическая. 

 

Итак, начиная с 1931 года, бухгалтерский учет в России, утратив творческую составляющую, стал деградировать. Не в том, конечно, смысле, что прекратилось развитие. Вернее, вектор стал указывать не туда.

Крах социализма должен был дать живой импульс бухгалтерской мысли. И, насколько это было возможно, Ельцин своим "звериным чутьем" (термин не мой, и отнюдь не уничижительный), предоставил тому широкое поле - Закон о бухучете 96 года предоставил предприятиям возможность принимать собственную учетную политику и собственный план счетов. Приведу цитату, иллюстрирующую вынесенную с анонс фразу.

"Мы без особых сложностей перешли к заимствованным из МСФО концептуальным принципам учета. Нас не удивляет отражение выручки по начислению, мы привыкли к наличию в практике учета такого сверхнового для России понятия как учетная политика, мы уже практически перестали возмущаться по поводу разделения учета на финансовый и налоговый, а деление финансового и управленческого учета мы вообще воспринимаем как естественный ход вещей. Однако скажи нам отказаться от Плана счетов, определенного соответствующей инструкцией... - и мы сочтем это абсолютной нелепостью и совершенно невозможным делом." (Бух.1С, 2011, №2).

Одной из целей Закона 96 года было выяснить, что же есть бухгалтерское сообщество того времени - "тварь дрожащая, или право имеет". Выяснилось - тварь. Дрожащая. Никто не предложил собственную концепцию учета (разве что Минсельхоз попытался, и то, гораздо позже). И никто не вякнул, когда новый План счетов 2001 года был предписан всем (Казахстан, к счастью для него, был уже в ином правовом поле).

Опять-таки, анализ политэкономической сути нового Плана счетов выходит далеко за рамки данного эссе. Однако ж вот некоторая информация к размышлению. Тот самый Рудановский сто лет назад ввел понятие фондов вместо (части) капитала. Пассив баланса. В Плане счетов 2001 года фонды исчезли - дань упору на хозрасчетную, а не бюджетную бухгалтерию. У хозрасчетников основные средства - это актив баланса. Но амортизируют до сих пор их в соответствии с Общероссийским Классификатором Основных Фондов. Плевало государство на бухгалтерскую мысль - бухгалтеры сами это заслужили.

 Завершить дополнение статьи я хотел парой слов об обсуждаемом Стандарте образования - на мой взгляд, это вторая (после финансового стандарта) причина, могущая всколыхнуть общество. Раздумал. Поищу другой сайт/блог, не подставляя любимый мной ИС...

См. также

Подписаться Добавить вознаграждение
Комментарии
1. Ирина Пятакова (Alraune) 22.02.11 13:01
А вообще, интересно, когда ведение бух.учета в России стало обязательным и, соответственно, жестко регламентированным?
2. Hellgga 22.02.11 13:08
Добрый день.
Прочитав вышеприведённое эссе, я, как бухгалтер, вспомнила ведение бухгалтерского учёта в советское время, и, вспомнив, прослезилась.
Как же тогда было всё ясно и понятно!
А теперь что? Не бухучёт, а дурдом в пути! :evil:
3. Александр Рытов (Арчибальд) 22.02.11 13:13
(1)
С этого времени (1931) в стране становится невозможен любой теоретический поиск в области бухгалтерского учета.
После упомянутой в статье дискуссии вводится единая методология и план счетов в каждой отрасли, единые формы документов и отчетных форм, порядок учета описывается в инструкциях.
Начинает складываться контрольно-шахматная форма счетоводства, с 1946 года применение этой формы становится обязательным, она начинает именоваться мемориально-ордерной. В основе этой формы – применение накопительных регистров. В 1952 году была предложена журнально-ордерная форма учета, основной идеей которой является экономия затрат за счет объединения в одном регистре данных аналитического и синтетического учета.
zfilin; Alraune; +2 Ответить
4. vkr (vkr) 22.02.11 15:26
(2) Это не бухучет - дурдом в пути, это МФ - бардак в дурдоме... :)
5. Игорь Исхаков (Ish_2) 22.02.11 17:46
Взрослый уже , а какая небрежность в цитировании , подрывающее доверие ко всему тексту.
Тебе трудно было привести точный текст ?
«Социализм – это контроль». Нет такой цитаты ! Нет .

Есть "Социализм это прежде всего учет" , есть также цитата , в которой есть слова ,что социализм это учет и контроль, а твоей фразы "Социализм - это контроль" - НЕТ.
6. Hellgga 22.02.11 18:21
А где там видно, что это цитирование? Вот если б он написал, "как говорил великий Ленин"... Правда мне тоже непонятно, почему он эти слова взял в кавычки... Может ошибся? А может ещё кто-нибудь так именно говорил? Надо поискать... :oops:
7. Владимир (hogik) 22.02.11 18:37
(5)
;-)
В каких случаях ставятся кавычки?
В современном русском языке кавычки выполняют следующие функции:
1. Выделение безабзацной прямой речи и цитат.
2. Выделение условных (собственных) наименований.
3. Выделение слов, которые употребляются в необычном, ироническом, особом значении.

http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=kav
tango; Hellgga; +2 Ответить 1
8. Игорь Исхаков (Ish_2) 22.02.11 19:43
(6),(7) Арчибальд тебе плюс. Смотри-ка, сколько сочувствующих .

Лаконичная фраза о социализме СЛИШКОМ ИЗВЕСТНА .
В случае даже неявного цитирования правильно приводить её без искажений.
Поэтому в (5) сказано о небрежности Арчибальда. Расслабился...
9. Hellgga 22.02.11 23:21
(8) Я поразмышляла... Мне кажется, что это никакое не цитирование, а констатация факта.

«Социализм – это контроль». Это стало главной учетной задачей в условиях централизации.
Правда, "Это....это" немного напрягает. М.б. надо было как-то немного по-другому построить фразу..., но я считаю, что к цитированию тов. Ленина это не имеет отношения.

Но, ессно, ясность может внести только сам автор.
10. Владимир (hogik) 23.02.11 02:32
(8)
Сразу видно, автор публикации - "семерочник". Вот перейдет на "восьмерку", напишет пару запросов. Тогда и цитировать научится. А пока - всё пустое...
11. Игорь Исхаков (Ish_2) 23.02.11 06:56
(9) Мда... Совсем по-школьному : "ясность может внести только сам автор".
А Вы попробуйте самостоятельно сделать вывод.
У Вас есть своя голова,у Вас есть текст статьи, у Вас есть гугл.

Вот ,Владимир никого не стал ждать и в (10) вскрыл сущность Арчибальда глубоко "по-ленински" !
Вытащил , так сказать, голую арчибальдову суть и выставил народу на обозрение.
12. Hellgga 23.02.11 12:54
(11) Да, всё у меня есть: и голова, и текст, и гугл.
Только чего-то не хочется мне "делать выводы", "вскрывать сущность Арчибальда глубоко "по-ленински" и вытаскивать "голую арчибальдову суть...", да ещё "народу на обозрение"...
Вам бы, батенька,лет на 75 ранее родиться...:)
hogik; tango; +2 Ответить 1
13. Михаил Ражиков (tango) 23.02.11 13:29
14. Владимир (hogik) 23.02.11 16:55
(11)
"...вскрыл сущность Арчибальда..."(с)
Да? :-)
Игорь.
Я Вашу "сущность вскрыл".
Типа, Вас цитировал без кавычек и смайлов.
15. Игорь Исхаков (Ish_2) 23.02.11 17:23
(12),(13),(14) Ребята , это хорошо, что вы поддерживаете Арчибальда, не взирая ни на что. Это даже умиляет.
Осталось только исправить ляп с цитатой .
16. Hellgga 23.02.11 18:06
(15) 1. "не взирая ни на что"... а на что мы должны "взирать"?
2. "ляп с цитатой"... а, если, это не цитата?
17. Александр Лапшин (zfilin) 23.02.11 19:46
hogik пишет:
(5)
;-)
В каких случаях ставятся кавычки?


Такое чувство, что филологический форум. =(

Извините, просто люблю "Инфостарт" за то, что тут редко встретишь "буквоедство".
18. Александр Лапшин (zfilin) 23.02.11 19:56
Если позволите, немного "воды по существу". Унификация это шаг назад, но и переход на следующий этап развития. Кто из нас не автоматизировал множество филиалов или учет "группы компаний"? На местах, на филиалах встречаются просто уникальные решения, "сверхконфигурации" полностью покрывающие учетные потребности отдельного филиала. Порой они намного лучше, продуманнее и более адаптированы чем, так называемый "общекорпоративный" типовой продукт. Со слезами на глазах приходится удалять "самоделки". Пользователи жалуются: "Была зеленая кнопочка", "был удобный отчет". Регресс! Но и шаг вперед тут есть. Консолидация, унификация, снижение стоимости поддержки и обновления, "ходьба в ногу" когда инновации внедряются по всей сети, а не отдельными "кулибиными". Для сомневающихся в пользе станадртизации вообще (не только в учете) - посмотрите на макдональдз. Кажется, не самая безуспешная компания. Это тяжело и неприятно для отдельных людей/предприятий, но это такой путь вперед. Через "назад". =)
Lara.Builova; +1 Ответить
19. Игорь Исхаков (Ish_2) 23.02.11 20:55
(16) Хельга, давайте попробуем рассуждать по-женски.
Представьте себе, где -то на официальной вечеринке(гулянке) выходит приглашенный артист и говорит:
Сейчас я спою вам знаменитую на всю страну песню, которая начинается со слов "Выходила на берег Анюта..".
Согласитесь - полная конфузия. Хотя артист приглашенный оправдывается :
ну какая вам разница-то "Анюта" или "Катюша" ? И та и другая девушки хорошие...

Так вот фраза Ленина о социализме - это "Катюша" для всех бухгалтеров СССР!
А Арчибальд нам подсовывает "Анюту".
Врать тут ни слова нельзя. Или точно или никак.

(13),(14) Буду рад , если мужчины, защитники Арчибальда, прочтут тоже.
20. Hellgga 23.02.11 21:21
(19) Да с чего вы взяли, что это именно Ленина он цитирует!
Не знаю я!
Вот он придёт и всё расскажет...
21. Игорь Исхаков (Ish_2) 23.02.11 21:28
(20) С 1991 г. Двадцать лет всего прошло...
Определения социализма "Социализм - это.. " давал только Ленин.
Мы все очень уважаем Арчибальда, но на собственное определение социализма у него не хватит духа.
22. Hellgga 23.02.11 21:41
(21) Наверное, вы его лучше знаете, что так решаете безапеляционно: хватит у него духа или нет...

Но всё-таки надо его дождаться!
23. Михаил Ражиков (tango) 23.02.11 22:28
(23) понял. муха. жжжужжит. маши на нее, не маши, жужжала, жужжит и будет жужжать
24. Игорь Исхаков (Ish_2) 23.02.11 22:30
(22) Признаться , я тоже его жду. Только не так как Вы .
Всё уже понятно и без Арчибальда.
А вот как он будет выкручиваться в этот раз - интересно.
25. Hellgga 24.02.11 10:24
(24)"Всё понятно...". Это Вам всё понятно, как 75 лет назад было некоторым всё понятно!
Побродив по форуму, я обратила внимание на Ваше предвзятое мнение к А.; при каждом удобном случае Вы его начинаете "когтить". Очевидно, такая нетерпимость имеет какие-то свои корни...
НО, как человек посторонний, да ещё и ламер :), воспользуюсь изречением Мао-цзэ-Дуна: "Сидя на высокой горе, наблюдать за битвой двух тигров в долине". :), :), :).
26. Lara.Builova 24.02.11 12:01
Очень интересная статья, спасибо. И явно требуется продолжение об изменнениях в бухучете за постсоветский период и сравнение - насколько и куда ушли от советского БУ.
Очень будет интересно!
Арчибальд; igslepenko; +2 Ответить 1
27. Игорь Слепенко (igslepenko) 24.02.11 12:03
Сообщество, как часто это случается, уклонилось от основной темы :-) Уважаемые оппоненты вовсю обсуждают одну фразу из эссе, а я бы, например, обсудил именно БУ :-) Откуда он у нас и есть ли он у нас :-)
Hellgga пишет:
Прочитав вышеприведённое эссе, я, как бухгалтер, вспомнила ведение бухгалтерского учёта в советское время, и, вспомнив, прослезилась. Как же тогда было всё ясно и понятно!

Мне иногда становится обидно за наших бухгалтеров. Только приладятся к новому закону, только порядок наведут, а им новый закон... Иногда даже не успевают предыдущий осознать, как им следующий, перечеркивающий, подсовывают :D
28. Lara.Builova 24.02.11 12:15
(27) Казахстан переходил на свои стандарты БУ, уходя от советского БУ в 1997 году - это было революцией. Я в 99 году заканчивала курсы у очень грамотного преподавателя, там в числе прочего был небольшой сравнительный анализ с советским БУ и было видно, что советский БУ намного менее прозрачен и более сложен по сравнению с новым нашим.
Для меня откровением было услышать от Hellgga "Как же тогда было всё ясно и понятно!"
Что же тогда ТЕПЕРЬ?! Страшно представить! У нас многие бухгалтера не смогли понять новых стандартов и ушли с поприща.
29. Hellgga 24.02.11 12:21
(27)Даа. Работа бухгалтера сейчас сродни работе сапёра. "Закон, что дышло..."; ФНС ладит одно, Минфин - объяснения типа "по нашему мнению"... Тяжко. :(

Возвращаясь к эссе: уважаемый Арчибальд пишет очень интересные статьи и, наверное, многие читают их с удовольствием и узнают много доселе неизвестного. Большое спс ему за это. И пусть он обязательно продолжает эту деятельность! :)
30. Александр Рытов (Арчибальд) 24.02.11 14:05
Спасибо Ольге за бескорыстную поддержку.
Вызвавшую споры фразу "Социализм - это контроль" я Ленину не приписываю. Она мне встретилась в книге какого-то детского автора - Гайдара или Кассиля, или еще кого, - потому она и попала в кавычки. А то, что она мне вообще встретилась - лучшее подтверждение тому, что она соответствует тогдашнему пониманию, иначе цензоры ее бы убрали.
Спасибо Ларисе за конкретное понимание сути публикации. Я специально прервал свой выходной, чтобы сказать несколько слов по поводу вопроса в (26). Правда, я не знал, выходя из дома, что такой вопрос уже возник.
Конечно же, спасибо Игорю за заботу о моем рейтинге. С упорством, достойным благородного Дон Кихота, он борется с любым моим появлением, неизменно проигрывает, и, тем самым, набирает мне плюсики, а себе славу.
31. Игорь Исхаков (Ish_2) 24.02.11 14:28
(30) Как и ожидалось - духа не хватило.
Фраза "встретилась ...у какого-то детского автора", дескать, разве упомнишь.. сгодится для слаборазвитых детишек.
Кто хоть чуть-чуть ориентируется в том "идеологическом" времени понятно :
Никакому ни детскому, ни взрослому писателю не дали бы перевирать знаменитую фразу Ленина с определением государственного строя.
Так вот, эта фраза тебе встретилась у Ленина и ни у кого больше.
Надо было всего лишь привести её в оригинале. Вот и весь - дух.
32. Альтаир (Altair777) 24.02.11 14:32
(30)
Арчибальд пишет:
а себе славу
не только славу, а еще и минусы за комменты :)
33. Александр Рытов (Арчибальд) 24.02.11 15:09
(31) Вот опознал ты авторство Ленина. Так будь честным, поясни, когда Ленин так сказал?
А вообще-то пора уже перейти ко второй части статьи, не заморачиваясь на одной фразе в кавычках из первой части. Прекрасная стартовая позиция - комменты Ларисы.
34. Игорь Исхаков (Ish_2) 24.02.11 15:39
(33) Честность тут ни при чем. И к точности цитирования не имеет никакого отношения.
Фраза "Социализм это прежде всего учет" была произнесена в 1917г.
Ответ на запрос левых эсеров на заседании ВЦИК 4 ноября 1917г.
Ленин 35:37.
http://fictionbook.ru/author/dushenko_konstantin_vasilevich/citatiy_iz_russkoyi­_istorii_ot_prizvaniy/read_online.html?page=10
Арчибальд; +1 1 Ответить 1
35. Александр Шишкин (Шёпот теней) 24.02.11 16:26
... а мне кажется ...

... в СССР был учёт для принятия управленческих решений ... на Западе для отчёта по налогам ... т.к. в СССР надо было думать "что делать" а на Западе как заплатить налог (в СССР и сейчас все налоги, в том числе и за физических лиц, платят предприятия)...

... у НАС себестоимость "вшита" в бухгалтерский учЁт а у них расчёт себестоимости делается в "УпрУчёте" ...

... в СССР была сильнейшая школа БУ ... развита и развивалась теория БУ... взять хотя бы споры об Балансе (Московской и Питерской школа БУ) ... примеров много ...

Так возникают две совершенно различных, но теоретически равноценных трактовки бухгалтерского баланса. Первая видит его смысл в том, что он показывает финансовое положение хозяйствующего субъекта (теория статического баланса), вторая сводит его к выявлению финансового результата (теория динамического баланса).

... в Революцию искали Новые методы ... что-то и нашли наверное и может отчего-то и отказались ...

.. ВОТ ...
36. Lara.Builova 24.02.11 16:34
(34) Читерство ;)
(33) Спасибо на добром слове. Я не знаю БУ РФ, не вникала, так как и не работала с российскими программами, но приходилось слегка заглядывать. Когда готовилась к курсам, знакомилась с понятиями по российскому диску Бухучет для чайников, приходилось экзамены по 1С бух 77 и 8.1 сдавать на российских конфах, но системного понятия у меня нет, слышала только что налоги у вас намного сложнее и их больше, чем у нас. И план счетов практически весь состоит из активно-пассивных счетов (понятие не 1С-ного плана счетов), в отличии от наших, где АП является только один счет - уставной капитал.
37. Михаил Ражиков (tango) 24.02.11 18:49
(36) "И план счетов практически весь состоит из активно-пассивных счетов"
да ну!?
38. Hellgga 24.02.11 20:39
(37) Лариса же сказала, что не знает БУ РФ, а Вы сразу удивляться! Ларис, у нас есть и активные, и пассивные, и активно-пассивные (76 сч.). А налоги у нас - атас!
39. Александр Шишкин (Шёпот теней) 25.02.11 07:11
...

налоги у нас "атас" ... потому, что прАктика НЕбольшая ... к тому же предприятия платят за физ.лица налоги т.е. выполняют работу за себя и тех "парней" ...

уберите эти налоги и станет ВСЁ просто ... ))) ...

.. ВОТ ...
40. Александр Рытов (Арчибальд) 25.02.11 08:16
(36) Тут даже не в том дело, что план счетов не очень-то корректен. Еще и применяется он абы как.http: Статья RayCon http://infostart.ru/public/60802/ тому подтверждение. И я думаю, что проистекает это от общей деградации бухгалтерской мысли вследствие 60-летнего нормированного, "рамочного" псевдоучета, обусловленного идеологией больше, чем реальностью. То же самое, что с лысенковской генетикой.
В среднеазиатских бывших советских республиках, думается (это чисто моя гипотеза, фактов у меня нет, кроме "Восток - дело тонкое"), всегда относились к бухгалтерским заморочкам "большого брата" несколько скептически. Легко проходил сквозь учет и мифический "казахстанский миллиард", и узбекское хлопковое "изобилие".
41. Lara.Builova 25.02.11 08:59
(40) Оооо! При чем тут "восток - дело тонкое"? Казахстан во всяком случае при СССР был абсолютно идентичен России по всем "параметрам", половина крупнейших предпиятий вообще относилась к союзным министерствам, а те, что относились к республиканским - имели другое финансирование, которое все равно согласовывалось в Москве.
И БУ был идентичен. После развала КЗ пошел своим путем - были написаны стандарты БУ Радостовцем В.К.

"...в фундаменте нынешней национальной экономики, может быть, один из самых прочных блоков заложен профессором Радостовцем и его школой казахстанских экономистов... У мирового сообщества не было опыта перехода от плановой экономики к рыночной, такие ученые, как Радостовец, сумели обеспечить его минуя экономический коллапс."
http://www.kazpravda.kz/c/1147381695/2006-05-12
Ish_2; Арчибальд; +2 Ответить 2
42. Александр Рытов (Арчибальд) 25.02.11 09:41
(41) Ну, на своем мнении я особенно в 40 посте и не настаивал.
Вот по твоей ссылке: у теперешнего бух и налогового учета в Казахстане есть Имя - В.К. Радостовец. А в России не только человека, но и организации-автора НУ не найдешь. Во всяком случае, Минфин и МНС от авторства открещивались всячески.
А еще в России именами экономистов улицы не называют... Симптоматичное отношение к экономистам.
43. Lara.Builova 25.02.11 10:03
(41) Да, есть такое. Преподаватель курсов, бывший главбух казахстанских железных дорог (неофициальное название), опытнейший экономист, учила нас всегда думать самим, не полагаясь на статьи, где могут быть ошибки и просто частное мнение. Она заразила нас своей любовью к бухалтерии и научила многому из того, что знала сама. Очень хвалила новые стандарты.
А книга Радостовца "Бухгалтерский учет на предприятии" вообще бесстеллер.
44. Александр Рытов (Арчибальд) 25.02.11 10:12
(43)
книга Радостовца "Бухгалтерский учет на предприятии" вообще бесстеллер
То-то и оно. А я пытался поискать что-нибудь современное по бухучету, но фамилия мне не попалась...
45. Александр Шишкин (Шёпот теней) 25.02.11 12:29
ЛариСаб и Арчи ... что это с вами ... восхищаетесь Радостовцевым ... а он разве не из СССР ...?

а "милииарды мимо" это не от БУ а от "п"олитики" (мы все знаем как сдавать курсовые...) ...

ну, а ... НУ (налоговый учёт)... это как в анекдоте про солдат и старшину который на предложения солдат сменить "ломы" на "зубные щётки" сказал что надо чтобы "не быстрее" а чтоб "ЗА....лись" ...

а каЗахстан и при СССР имел положительное торговое сальдо с РСФСР ...


... ВоТ ...
46. Александр Рытов (Арчибальд) 25.02.11 13:20
(45) Из СССР, конечно. Только вот России он как-то не пригодился.
Я еще уточняю свою позицию. Бухучет в СССР выжил. Не "благодаря", а "вопреки" - но все же выжил. И фундаментальная наука в постсоветской России выжила.
Но и в том и в другом случаях вырос разрыв между передовым уровнем мысли и массовой безграмотностью. А в России к тому же анонсированная реформа бухучета тормознулась в самом начале. Методу бухгалтеров учить не начали. Понимания не требуется, только "умение". Про экранные счета, к примеру, никто уже не вспоминает десять лет. А тот суррогат, что вместо них существует (90, 91) никто не воспринимает, как экран.
Чего уж про контрактивные и контрпассивные счета говорить. Или про "контрбаланс" Рудановского, которому уже 99 лет.
47. Ирина Пятакова (Alraune) 25.02.11 13:26
(46)
Кажется, здесь автоматизация сыграла против бухучета. То есть раньше бухгалтеры вынуждены были знать и понимать, потому что проводки сами делали, теперь многие из тех, кто работает 5-7 лет, вообще проводок не знают, привыкли, что документы формируют их самостоятельно. Точно так же, теперь, когда калькуляторы у всех с детства, многие в уме вообще считать не умеют.
48. Игорь Исхаков (Ish_2) 25.02.11 13:37
Уже писал как-то. Повторюсь.
Про "Знание - сила" знают все.
А в (47)прекрасная иллюстрация : "Знание-слабость !".
49. Ирина Пятакова (Alraune) 25.02.11 13:39
(48) Умение нажимать на кнопки не всегда - знание.
50. Александр Рытов (Арчибальд) 25.02.11 13:49
(47) Я вот сейчас просмотрел навскидку десять бухгалтерских вакансий. Требование, чтобы соискатель знал бухучет, мне ни разу не встретилось, правда, один (!) раз потребовалось экономическое образование. В 9 вакансияк требовалось владение 1С-бухгалтерией.
Получается, что бухгалтеры стране не нужны. Нужны пользователи 1С.
51. Игорь Исхаков (Ish_2) 25.02.11 13:49
(49) Мммм.. я не про кнопочки.
А про уровень знания в обществе , который может быть как силой, так и слабостью.
Если большинство школьников не может умножать двузначные числа в уме из-за наличия калькулятора - это сила или слабость ?
52. Игорь Исхаков (Ish_2) 25.02.11 13:51
(50) Лозунг : Не напрягайся !
Может быть , в нём глубокий смысл прогресса ?
53. Александр Рытов (Арчибальд) 25.02.11 13:55
(51) В киоске их обсчитать можно как захочется. Это не сила и не слабость, а разгильдяйство.
(52) То, что Вы называете прогрессом, немного неприлично, довольно смешно и очень, очень противно.
54. Lara.Builova 25.02.11 14:00
(47) Как -то в автобусе слышала диалог двух студенток после экзамена. Экзамен сдали и обсуждают, одна говорит, вот приеду домой обязательно посмотрю, где я ошиблась, а вторая отвечает - а мне все равно, сдала и ладно.
Я тогда подумала, что из первой выйдет спец, а из второй вряд ли.
Всегда все держится на первых, а вторые балластом идут. И процент примерно одинаков во все времена. Автоматизация не сильно искажает этот процент.
Арчибальд; +1 Ответить
55. Александр Шишкин (Шёпот теней) 25.02.11 14:02
... Чем больше система ограничена - тем лучше она развита ! ... главное чтобы огарничение было на уровне ВЫживания ... всЁ остальное иллюзия выЖИВАНИЯ ...

... вот ...

п.с. все ругают "ссср" .... только вот сравнение не в пользу "россии" ... т.е. из двух зол ???
56. Lara.Builova 25.02.11 14:11
(45)"ЛариСаб и Арчи ... что это с вами ... восхищаетесь Радостовцевым ... а он разве не из СССР ...? "
Радостовцу ДАЛИ возможность разработать новые стандарты с учетом рыночной экономики, потому как после развала СССР Казахстан был на грани - в стране только промышленное производство сырья - все, больше ничего, пошли ва-банк, потому как иначе светил экономический коллапс. Нужны были инвестиции и условия для их притока.
57. Александр Рытов (Арчибальд) 25.02.11 14:11
(55) Устав воинский взять - так это ж сплошные ограничения. Но они реальной кровью написаны.
Вот когда предприятия свои учетные политики (в т.ч., планы счетов) будут кровью писать (или хотя бы золотом) - тогда да, развитие будет.
А сейчас в России что в бухучете, что в литературе - цензуры нет, но и нетленка как-то не появляется.
58. Александр Шишкин (Шёпот теней) 25.02.11 14:57
ну вот и "Истина" просветилась (56) - нужно понимАние "конца" и (57) нужна "реальность" ( а если смерти нет - то какая уж тут реАльность) ...

только "потери" делают нАс умнее и сильнее ... или приближающийся "конец" ... вот опять "философия" а не БУ ... видимо всЁтаки дело в "раельности" которой БЕЗ конца НЕ бывает ...

... хмВОТхм ...
59. Аркадий Кучер (Abadonna) 26.02.11 05:46
Самым авторитетным было трудовое направление, основной идей которого была оценка всех материальных объектов в трудочасах.

(с) Где мерилом работы считают усталость.
Наутилус Помпилиус
60. Аркадий Кучер (Abadonna) 26.02.11 06:04
Вызвавшую споры фразу "Социализм - это контроль" я Ленину не приписываю. Она мне встретилась в книге какого-то детского автора - Гайдара или Кассиля, или еще кого, - потому она и попала в кавычки.

Тратили-тратили коммуняки бабки на твое образование, а ты даже азов не знаешь :D
Учет и контроль, если они производятся Советами ра­бочих, солдатских и крестьянских депутатов, как верховной государственной властью, или по указаниям, по полномочию этой власти,— учет и контроль повсеместный, всеобщий, универсальный,— учет и контроль за количеством труда и за распределением продуктов — в этом суть социалистического преобразования, раз политическое господство пролетариата создано и обеспечено.
Учет и контроль, которые необходимы для перехода к социализму, могут быть только массовыми. Только добровольное и добросовестное, с революционным энтузиазмом производимое, сотрудничество массы рабочих и крестьян в учете и контроле за богатыми, за жуликами, за тунеядцами, за хулиганами может победить эти пережитки проклятого ка­питалистического общества, эти отбросы человечества, эти безнадежно гнилые и омертвевшие члены, эту заразу, чуму, язву, оставленную социализму по наследству от капитализма.

КАК ОРГАНИЗОВАТЬ СОРЕВНОВАНИЕ?
ПСС, В. И. Ленин, 5 изд,,
том 35, стр. 195—205
Идеологию врага надо знать в совершенстве!

(с) Абадонна ;)
Арчибальд; +1 Ответить 1
61. Александр Рытов (Арчибальд) 26.02.11 10:52
62. Александр Шишкин (Шёпот теней) 28.02.11 07:45
в СССР всЁ было круто:

СССР -
1) полная перекладка в 1931 - к 60-м всех этих 70 тыс. км, с устройством щебенного основания вместо песчаного, полной заменой рельсов и шпал, укреплением мостов и т.д. Результат - вес вагона растет вчетверо, вес состава впятеро, скорость вдвое, перевозки в десять раз.
2) Восстановление в 1943-50 гг 84 тыс. км путей, порушенных во время войны немцем.
3) Строительство 50 тыс. км новый магистральных путей.
4) Постройка 102 тыс. км местных и подъездных путей (ППЖТ)

Итого: вновь построено: 152 тыс. км
Переложено и восстановлено: 154 тыс. км
СССР, Всего: 306 000 км.


Первое производство ОптоВолокна - 1980 (или 1981 год, не помню)а его разработка началась в 1970-х годах...!

в космос полетел первый спутник - 4 октября 1957 года и это после того как:
1710 городов и около 70 тысяч сел и деревень были полностью разрушены и были восстановлены. взорвано и выведено из строя 31850 заводов и фабрик,1135 шахт,65 тыс. км железнодорожных путей. Посевные площади сократились на 36,8 млн. га. Страна потеряла примерно одну треть своего национального богатства. Островский В. П. История СССР. - М.: Инфра-М, 1994. - с. 104.

да и много...много чего ещё ... Лучшее образование например ...!

... вотУЖЖЖвот ...
63. Аркадий Кучер (Abadonna) 28.02.11 07:49
(62)
в космос полетел первый спутник - 4 октября 1957 года

А я еще помню как после этого спутника при Никите исчез хлеб в магазинах.
Если кому нравилось танками питаться - СССР для них
64. Александр Шишкин (Шёпот теней) 28.02.11 08:12
(62)... ну...да..! ну, ДА! ... или кому нравится колбаса с 5% мяса могут здесь и оставаться ...

где в образовании 3 обязательных предмета ТРУд, ПатриотизМ и ФИЗкультУРА ...

дык ... похвалились бы уж возросшей молодостью сифилиса у малолетних ... количеством обортов и малолетних и вАААще ... количество больных таберкулЁзом ...

а то срАзу хлеб ... хлеб ...
... Бежевый "Москвич-401" 1953 года выпуска появился в нашей семье в 1960-ом году, незадолго до моего рождения (я родился 1 января 1961 года). … Послевоенная Москва. В глазах людей светится радость, но хлеб все еще по карточкам... автор: Егор Карпунин...

... УЖЖЖвотУЖЖЖ ...
65. Аркадий Кучер (Abadonna) 28.02.11 09:01
(64)У меня бабка с членами политбюро на короткой ноге была, и дед - адмирал. И то я не шибко соц. действительность любил.
А ты-то Шепот, куда? :D
66. Александр Шишкин (Шёпот теней) 28.02.11 09:26
(65) ... дык и "Я" может не любил ...

... дык ... чтоЖЖЖ теперь уже "совсем" что-ли НИЧЕГО не видеть ... ???

... или у нас "булавы" летают аль есть ЧЕМ гордиться ... ??? дык назовите - и я буду гордиться ЭрЭфией ...

... ВОТ ...

п.с. а револяциями ради революций я уже наигрался ... не интерЕсно ... либо что-то можешь либо НЕможешь ... а тАААк одни иллюзии ...

п.с.2. есть 2 (два) вида воровства (дохода):
1. с прибыли
2. с затрат

в первом "всем хорошо кроме одного" ... во-втором "всем плохо кроме одного" ...

... уфффВОТфууу ...
67. Игорь Исхаков (Ish_2) 28.02.11 09:30
В 80-е на политэконмии нам представляли НЧП(нормативно чистая продукция) , как показатель некоего очищенного
от вложенных в него чужих стоимостей продукта. Насколько помню, говорили , что в нём вся сила.
И его , насколько помню, предполагалось ввести как критерий эффективности предприятия.
Чем больше величина НЧП , тем лучше работает предприятие.
Ты в своей статье об этом не упомянул. Судя по-всему , НЧП умерло не родившись.
68. Аркадий Кучер (Abadonna) 28.02.11 09:37
Я помню одну фичу: экномисты в свое время посчитали, что если закрыть Ачинскую швейную фабрику и продолжать платить всем сотрудникам зарплату, то получалась офигенная выгода для страны: ни тебе электричество расходовать, ни тепло, ни сырьё ;)
69. Anatolii Karasev (KapasMordorov) 28.02.11 09:54
(68)
Так и сейчас это на практике.
Нефть продается за американские деньги, а остальное большинство делает видимость исполнения полезного для общества труда.
Понятно, что есть исключения.
70. Александр Шишкин (Шёпот теней) 28.02.11 11:25
(67) ... дык НДС однако ...
(68) ... ну..да ... как в Америке сиди дома и не работай - пособие платят ... (разврат одним словом) ...
(69) .. разве ЭТО проблема "остального общества" если его никак не могут использовать ... вот и булава и не летает ...
71. Александр Рытов (Арчибальд) 28.02.11 11:57
(67) НЧП - это ровно трудочасы.
72. Александр Рытов (Арчибальд) 28.02.11 11:59
(68) В Испании уволии огромное стадо генералов с сохранением жалованья. ИМХО, их обороноспособность возросла.
73. Игорь Исхаков (Ish_2) 28.02.11 12:08
(71) Да, нет. НЧП - это не нормативное время (трудочасы),
а высчитанная по нормам стоимость произведенной продукции предприятия.
Так , мне помнится , особо разъяснял лектор на политэкономии.
Расчет НЧП для конкретного предприятия , мне помнится, был не такой уж и простой.
74. Александр Шишкин (Шёпот теней) 28.02.11 12:32
75. Игорь Исхаков (Ish_2) 28.02.11 12:45
76. Михаил Ражиков (tango) 01.03.11 17:59
Арчи, твоя тяма:
"Выдающийся ученый, создатель российской школы математического моделирования экономических систем академик Александр Петров скончался в среду на 78-м году жизни."
Арчибальд; +1 Ответить 1
77. Александр Рытов (Арчибальд) 02.03.11 08:20
(76) Спасибо, буду работать