«…Глубина-глубина, я – не твой!»
(о пользе чтения книг и прочей беллитристики)
Трудно отрицать пользу чтения. Во всех отношениях, от развития зрительной памяти и памяти вообще, до развития речи, коммуникативных навыков и большей убедительности в дискуссиях. «…Газеты надо читать! Иногда они сеют разумное, доброе, вечное!....» - одна из бессмертных цитат, вложенная в уста Остапа Бендера.
Барышни читают печатные варианты мыльных опер, подростки зачитываются боевой фантастикой, зрелые дамы любят детективы про мисс Марпл. А что читать ИТ-шнику? Да-да, не удивляйтесь! Высоколобым тоже полезно почитать, а иным – так просто обязательно. Посмею порекомендовать. К тому, что это интереснейшее, захватывающее и очень читабельное, так это еще и крайне актуальное, с профессиональной ИТ-шной точки зрения, чтиво. Почему актуальное? Об этом ниже.
Писатель, как любой творческий человек, обладает интересным даром – обострённой интуицией, а она, как говорили древние, «глаза богов». То есть, мало смотреть, надо ещё и увидеть, увидеть суть и сущность. А это удаётся «не только лишь всем». Но это прекрасно удалось выдающемуся писателю, нашему современнику, Сергею Лукьяненко. У писателей-фантастов вообще есть отдельный скилл, свойство – предсказывать будущее. Жуль Верн описывал подводные лодки, которых не было, Конан Дойл И Алексей Толстой отправляли людей на Луну и Марс в несуществующих тогда космических летательных аппаратах и т.д. Затем, описанное в фантастике за сотню лет назад, начинало плавать, летать, вычислять… Причем, даже внешний вид реально созданных изделий, почему-то соответствовал описанию, изложенному фантастами за много лет до начала изготовления.
У Лукьяненко именно так и получилось. Я имею ввиду его трилогию «Лабиринт отражений», «Фальшивые зеркала», «Прозрачные витражи». Первая книга трилогии издана в 1997 году. С учётом времени на сам замысел, собственно, на написание, можно «откатить» еще на пару лет назад. Условно 1995 год. «Windows 95» - кто-то ещё помнит?) Интернет еще не сплёл совсем уж длинную и густую паутину, общение в сети сопровождается комариным писком модемов, скоростью аж в 32 килоБайта, социальные сети в «ясельном» состоянии и ни одной флешки USB на столах (они где-то были, наверное, но по столам точно не валялись!). Было, как было, но гениальный фантаст, находясь в одном с нами времени, очень наглядно и достоверно (на мой взгляд!) раскрыл одну из потенциальных проблем этой части технического прогресса. Сейчас эту часть прогресса называют виртуальностью, дополненной реальностью, в книге автор обозначил это явление как «глубина». И вся фабула трилогии в том, что потенциальная проблема, увы, перестала быть потенциальной, ворвавшись в реальность и немного её изувечив.
Не хочется подробно описывать содержание книги, чтобы у потенциальных читателей не пропал интерес к прочтению оригинала, но кратко придется. Итак, люди научились «заходить в глубину», в нашем понимании «заходить в Интернет». Можно уже сказать, что мы уже в него не заходим, а просто иногда выходим на очень короткое время, мы в нём живём) И по сюжету книг, в этой «глубине» с основной массой людей начинает происходить почти обязательный синдром – человек теряет связь с реальностью. Он воспринимает всё, нарисованное вокруг, как абсолютно реальную жизнь. Посетители «глубины» ели, пили, гоняли на мотоциклах, сражались с эльфами и гномами, даже на свидания ходили. И так увлекались этим процессом, что забывали возвращаться в настоящую реальность, чтобы поесть и попить на самом деле, отчего бывали даже летальные случаи. Спасением таких, «утонувших в глубине», занимались особо одарённые персонажи. В книге их называют «дайверы» (покорители глубины). Это те, немногие, которые даже погрузившись в глубину, могли самостоятельно в любой момент «вынырнуть» в реальность и вытащить за собой очередного «утопленника», зависшего в сети. Ничего не напоминает? Вспомните любой школьный коридор или двор во время перемены и уткнувшихся в гаджеты подростков. Главный герой трилогии обрёл способность моментально абстрагироваться от «глубины» (дополненной реальности), произнося фразу «Глубина-глубина! Я – не твой!». Очень глубокая фраза про «глубину».
Надеюсь, достаточно заинтересовал про интересную трилогию, которую очень советую прочесть самим и рекомендовать к прочтению своим подросшим деткам. Теперь будет вполне понятно то, что я напишу ниже. Сразу оговорюсь, что буду описывать близкую мне область - область учета и то, что ИТ-шники в ней делают… или вытворяют.
Что происходить с ИТ-шником, который «утонул в глубине»? То же, что и происходило с персонажами упомянутых книг, он утрачивает связь с реальностью. Более того, он упаковывает, скручивает реальность, чтобы побыстрее и поудачнее впихнуть её в ту виртуальность, с которой уже сжился. Примеры? Да на здоровье!
Условно, поднимите руки те, кто ни разу не слышал формулировки «виртуальный склад», «виртуальный покупатель» и т.п.? Вряд ли увидим "лес поднятых рук". Казалось бы, когда взрослый (бородатый дядя или мамочка троих детей!) человек, не меняясь в лице, упоминает в серьёзном профессиональном разговоре термин «виртуальный склад», то сразу хочется сделать жест фельдшера Скорой Помощи перед лицом человека, упавшего с велосипеда – «Сколько пальцев видите?» Если воспользоваться технологией главного героя книг и произнести его магическую фразу (пароль?), то сразу захочется задать ряд вопросов, типа «А при выявленной недостаче на виртуальном складе, виртуальный кладовщик возместит ущерб виртуальными деньгами или в этом месте надо будет на минуточку вынырнуть в реальность?» «А страховые компании возмещают ущерб, возникший на территории виртуального склада?» Подобных виртуальных объектов и субъектов успели насоздавать ощутимое множество. Настолько ощутимое, что ощущать... перестали - привыкли! Потеряли грань между реальностью и виртуальностью ("глубиной"). Вот проявление этой вредной привычки, перешедшей в хроническую стадию. Это тот случай, когда уже не рядовые пользователи и низовой учётный персонал пытаются заткнуть лакуны в своей квалификации какими-то виртуальными "затычками", а некое "профессиональное сообщество" выдаёт методологические рекомендации по ведению учёта с использованием абсолютно виртуальных объектов и субъектов.
На рисунке часть материала, рекомендуемого к применению по ведению учёта работы с маркетплейсами. Заголовок "Обобщённый покупатель" никого не коробит? Уже ... НЕТ?? Последние сведения об "обобщении" я слышал в поздние 80-е, когда в анекдоте про кулаков и колхозников упоминалась фраза "обобществление скота и жён". И под этим реквизитом даётся разъяснение (видимо, для совсем уж ... альтернативно одарённых), дескать, это "собирательный образ" (как Базаров в "Отцах и детях"). Да, я читал ФСБУ 27 по порядку заполнения учетных документов и я видел там абзацы по поводу возможных группировок и обобщений для результирующих документов учета. Да, это вполне логично и допускается... там, где допускается. Вот только это не означает подмены понятий. И "обобщать" физических лиц исключительно по признаку их "физличности" странно. Если совершена обезличенная сделка, то это розничная продажа и о каком "документе реализации" может идти речь? Неужели всем нравится, как в Книге Продаж делается запись по продаже "обобщенному физлицу"? А уж как "бесподобно" такая запись смотрится в Книге Покупок
при возвратах - это отдельная песня. Ведь если заведен контрагент, по которому (обобщено!) выписывается счет-фактура, то этот виртуальный субъект так и заносится в книги продаж и покупок - без ИНН и прочих учётных кодов. И когда возвраты по такому "обобщенцу" в книге покупок начинают измеряться десятками миллионов, то у ФНС сразу вопрос актуализируется - "Контрагент-то у вас виртуальный, но НДС надо платить вполне реально, дайте пояснения по этой белиберде!"
И ведь мы, все - привыкли! И квалификации разработчиков или аналитиков иногда (часто?) как раз и оценивают именно таким мерилом - как быстро и красиво может разработчик слепить очередную виртуальную затычку, которой нет никаких аналогов в реальном мире. Мой тимлид в общении с аналитиками, применительно к учётным задачам, регулярно произносит фразу "Никогда не создавай в коде (в алгоритме) то, чего нельзя повторить карандашом на бумаге". Я с ним в этом плане абсолютно солидарен. Считаю, что виртуализация учётных (а значит, контрольных!) процессов применяется как нежелание наводить элементарный порядок, привести ФХЖ к здравому смыслу и разумному документообороту. Согласен, это работа хлопотная и долгая, особенно, с учётом въевшихся привычек. Но "уход в глубину" чреват некоей "учётно-управленческой кессонной болезнью", когда однажды придётся срочно выныривать, а последствия долгого нахождения в "глубине" просто разорвут учёт изнутри - больно будет.
Приведённые примеры никак не отменяют удовольствия от прочтения упомянутых книг выдающегося автора. Прочитав их и получив очередную задачу на стрим, можно будет тихонечко оглянуться вокруг, шёпотом произнести "Глубина-глубина, я - не твой!"... А потом сразу начинать ругаться с аналитиком, водя пальцем по границе реальности!)
Вступайте в нашу телеграмм-группу Инфостарт
