СКД против "ручного" кодинга

14.10.10

–

На ИС остались еще ветераны, которые полагают , что СКД это всего лишь "оформительский бантик" к запросу... В статье мы покажем как использование "бантика" дает резкий прирост производительности при построении сложных отчетов.

Скачать файл

ВНИМАНИЕ: Файлы из Базы знаний - это исходный код разработки. Это примеры решения задач, шаблоны, заготовки, "строительные материалы" для учетной системы. Файлы ориентированы на специалистов 1С, которые могут разобраться в коде и оптимизировать программу для запуска в базе данных. Гарантии работоспособности нет. Возврата нет. Технической поддержки нет.

Наименование		SM	По подписке [?]
ОборотыСчетаБП1_6.erf .erf 21,78Kb 264	264	0 SM	Скачать

Сравним по быстродействию типовой отчет БП 1.6 "Обороты Счета" и его аналог, интерактивно созданный на СКД . Запуск рассматриваемых отчетов будет осуществляться в конфигурации БП 1.6.

Экспериментальный отчет ОборотыСчетаБП1_6.erf, оформленный в стиле БП 2.0 , прикреплен к статье для скачивания:

В отчет добавлен небольшой дополнительный функционал : колонки "Обороты Дт" и "Обороты Кт" должны разворачиваться не только по счетам (как в БП 1.6 и в БП 2.0) , но и произвольным настраиваемым образом . Например , по счетам и первому субконто этих счетов :

Описание

В СКД созданы три очевидных набора данных :

1. "Остатки " как запрос к виртуальной таблице "ОстаткиИОбороты" :
2. "ОборотыДт" как запрос к виртуальной таблице "ОборотыДтКт"
3. "ОборотыКт" как запрос к виртуальной таблице "ОборотыДтКт"

Набор "Остатки" левым соединением связан с наборами "ОборотыДт" и "ОборотыКт" . В "Настройках" используется объект "Таблица" :

С помощью минимального "оформительского" кодинга в модуле формы получим отчет в стиле БП 2.0. Представленная экспериментальная разработка может рассматриваться лишь как основа для создания полнофункционального отчета со всеми необходимыми пользовательскими настройками.

Сравнение с БП 1.6

Убрав отметки в настройках у отмеченных выше красным группировок, можно сравнить по быстродействию представленный отчет и аналогичный типовой "Обороты счета" в БП 1.6 . Возможно также сравнение и с отчетом автора от 2009г. //infostart.ru/public/18838/ . Тогда я не решился использовать СКД и "вручную" реализовал разворачивание колонок "Обороты Дт" и "Обороты Кт" по счетам и первому субконто. Огромный проигрыш "ручного" кодинга в быстродействии был очевиден уже тогда. Сегодня читатели могут в этом убедиться.
Экспериментальный отчет выигрывает у типового по быстродейтсвию от 2 до 5 раз.

Сравнение с БП 2.0

Типовой отчет "Обороты счета" БП 2.0 более сложен. В нём использовано больше дополнительных наборов данных и прямое сравнение по быстродействию затруднительно. Сравнить можно лишь способы разворачивания оборотов по корр.субконто :

Как видно из рисунка , корр.субконто в БП 2.0 располагаются в строках отчета причем "вперемешку" и дебетовые и кредитовые , что снижает, на мой взгляд, читаемость отчета. С другой стороны , отчет в БП 2.0 располагает более разнообразным богатым функционалом.
Публикация автора Tuning1c //infostart.ru/public/21923/ содержит отчет "Обороты счета" из БП 2.0 , адаптированный для запуска в БП 1.6.

–

См. также

Управление дашбордами

Работа с интерфейсом Программист Платформа 1С v8.3 Конфигурации 1cv8 1С:ERP Управление предприятием 2 Платные (руб)

Обработка предназначена для создания и управления дашбордами.

2400 руб.

29.06.2020 17678 24 6

Табло очереди заказов на экран телевизора

WEB-интеграция Работа с интерфейсом Пользователь Платформа 1С v8.3 1С:Розница 2 Платные (руб)

Связка из веб-приложения и расширения для 1С: Розница 2.3.

3600 руб.

29.04.2022 13132 2 10

Настройки управляемых форм (списков, объектов), заполнение реквизитов по условиям, контроль заполнения, доступ [Расширение]

Работа с интерфейсом Платформа 1С v8.3 Управляемые формы 1С:Управление торговлей 11 Россия Платные (руб)

Настройки упр.форм (списков, объектов), заполнение реквизитов по условиям, контроль заполнения, условное оформление, доступ.

2000 руб.

20.02.2018 20233 24 20

Прогресс-бар в поле динамического списка

Работа с интерфейсом Программист Платформа 1С v8.3 Бесплатно (free)

Пример простого и симпатичного прогресс-бара в динамическом списке, без картинок, используя редактирование запроса.

27.05.2024 5467 smielka 37

Новогоднее оформление для 1С

Работа с интерфейсом Платформа 1С v8.3 1С:Бухгалтерия 3.0 1С:Управление торговлей 11 1С:Зарплата и Управление Персоналом 3.x 1С:Управление нашей фирмой 3.0 Бесплатно (free)

Добавьте новогоднего настроения! Расширение создает декорацию в виде гирлянды на некоторых формах объектов.

27.12.2023 12512 789 elcoan 47

110

Конструктор HTML, CSS и javascript

Инструментарий разработчика Работа с интерфейсом Программист Платформа 1С v8.3 Конфигурации 1cv8 Абонемент ($m)

Подходит для создания web-страниц для замены управляемых форм 1С, красивых отчетов, интерфейса мобильного приложения на платформе 1С и для простых страниц веб-сайтов.

2 стартмани

10.04.2023 10697 158 acces969 31

120

Модель состояния для MVC

Работа с интерфейсом Программист Платформа 1С v8.3 Конфигурации 1cv8 Абонемент ($m)

"MVC плохо применима в 1С" - познакомьтесь с моделью состояния и, возможно, ваше мнение поменяется! Представленное решение является эволюционным развитием идеи реализации MVC для 1С. В новой версии добавлены DSL для описания модели состояния, а также параметризация свойств параметров и элементов формы.

1 стартмани

05.07.2022 4630 kalyaka 6

Условное оформление формы в пользовательском режиме 1С (управление видимостью и доступностью элементов форм)

Работа с интерфейсом Платформа 1С v8.3 Платные (руб)

Подсистема условного оформления элементов форм (далее подсистема) предназначена для настройки оформления элементов форм (видимость, доступность, цвет фона, цвет текста и прочее) в пользовательском режиме 1С. Также подсистему возможно использовать для ограничения доступа к реквизитам формы для определенных пользователей (или групп пользователей).

6000 руб.

18.01.2022 9388 1 2

Комментарии

Подписаться на ответы Инфостарт бот

Свернуть все

1. fishca 1256 28.09.10 09:05 Сейчас в теме

(0)

СКД это всего лишь "оформительский бантик" к запросу

А разве это не так? Чем можете обосновать? Этот отчет только это утверждение и подтвердил.

2. Ish_2 1107 28.09.10 09:09 Сейчас в теме

(1) Конечно, не так.
Отчет "Обороты счета" является примером сложной перекрестной таблицы.
Реализовать такую построителем невозможно. Остается ручной кодинг.
Сила СКД - в составлении перекрестных таблиц
В теме предлагается читателю сравнить представленный отчет и типовой в БП 1.6 по быстродействию и самостоятельно сделать вывод : что быстрее ?

3. Арчибальд 2708 28.09.10 09:31 Сейчас в теме

Автору респект. Самостоятельно я, будучи семерочником, ни в жисть бы не догадался, что обороты счета в восьмерке являются сложными и перекрестными. :(

9. Ish_2 1107 28.09.10 11:04 Сейчас в теме

(3) Как прожженный "семерочник" оцени код типового отчета в 77.
Поделись впечатлениями .

4. gavril 44 28.09.10 09:40 Сейчас в теме

Ну вот и все.
Ты теперь сам подвязался формировать "Обороты счета", потому как научить настраивать этот отчет пользователя намного сложней, чем писать ручной код как в отчете 1.6
:)

6. Ish_2 1107 28.09.10 10:50 Сейчас в теме

(4) Нет, неверно. Демонстрационный отчет - не для бухгалтера.
Отчет для ветеранов , которые настаивают , что СКД -"бантик".
В теме я почтительно пытался их переубедить .
Убежден , что после такого примера они "дружною толпою" перебегут на сторону энтузиастов СКД.

5. anig99 2848 28.09.10 10:42 Сейчас в теме

быстродействие СКД зависит в большей степени в автоматически налагаемых параметрах на виртуальные таблицы и отбрасыванию ненужных связей и полей... Так что грамотно составленный запрос не будет медленнее СКД.

7. Ish_2 1107 28.09.10 10:59 Сейчас в теме

(5) Неверно.
Перекрестную таблицу ты "грамотно" составленным запросом в 1с не создашь.
Тебе придется "вручную" обрабатывать выборки запроса и в цикле выводить области табличного документа. Посмотри код типового отчета "Обороты Счета" в БП 1.6 или УПП .
Проблема перекрестных таблиц ( то бишь таблиц с динамическими колонками) в СУБД обсуждалась где-то в середине 90-х годов. Разные Субд по-разному решили эту проблему.

8. СергейКа 670 28.09.10 11:03 Сейчас в теме

СКД конечно рулит - не но панацея.
Недавно у меня не получилось выделить (цветом, шрифтом, не важно) итоги по группировкам (строки/колонки - только итоги) в сложной перекрестной таблице. Потратил несколько часов, но так и не допер :(

11. Ish_2 1107 28.09.10 11:12 Сейчас в теме

(8) В конфигураторе - СКД - закладка "Макеты" - Добавить Макет ресурсов.
В появившемся окне
Группировка1 это строки
Группировка2 это колонки.
В перекрестии этих строк и колонок можно создать область макета для форматирования соответствующих ресурсов.
Например , чтобы как- то выделить последнюю итоговую строку отчета - нужно
в группировке 1(строки) поставить "Заголовок" - в Группировке 2(Колонки) поставить "Общий итог подвал". Могу соврать , но примерно так.

14. СергейКа 670 28.09.10 12:17 Сейчас в теме

(11) Эх, если бы было так легко...
Итоговые группировки строк - так получилось без проблем. А вот группировки строк и группировки колонок вместе (пересечение) - нет.
И строки и колонки строятся иерархически.

10. anig99 2848 28.09.10 11:07 Сейчас в теме

А проверял на SQL или файловом варианте?

12. Ish_2 1107 28.09.10 11:14 Сейчас в теме

(10) Конечно. И на файловом и SQL-вариантах представленный отчет выиграл у типового от 2 до 4 раз. Только нужно не забыть в настройках отчета снять (в теме выделено красным) галочки (группировки по корр.субконто).

80. alexk-is 6541 30.09.10 08:31 Сейчас в теме

(10) Да и да. Пропорции ~ сохраняются в обоих случаях

81. Ish_2 1107 30.09.10 10:37 Сейчас в теме

(80) В скобочках замечу, что при модификации типового отчета "Обороты счета" ты не только в текстах модуля убирал расшифровки , но и оптимизировал типовой код вывода отчета методами описанными в "Заметочках по 8-ке".
Но это даже хорошо ! Стало ясно еще более отчетливо :
как угодно оптимизированный "ручной" кодинг проиграет по быстродействию СКД.

88. alexk-is 6541 01.10.10 13:35 Сейчас в теме

(81) Тут такое дело. Есть подозрение, что СКД выигрывает при большом количестве пустых ячеек. В БП пустых и заполненных было ~ поровну, а в УПП пустых было в 2 раза больше.

Насчет оптимизации. Да я отпимизировал существующий код. Но кто сказал, что методика используемая для построения типового отчета является наиболее эффективной? Может проблема здесь? Ведь в типовом отчете данные собираются двумя запросами, а в СКД одним. Уверен, что при достаточной проработке методики формирования отчета можно значительно повысить скорость вывода данных в отчет и без СКД. Например, можно попросить Душелова написать ВК :)

89. Ish_2 1107 01.10.10 14:01 Сейчас в теме

(88) Уже что-то !
Придётся проверять так : насоздавать "лишних" операций так , чтобы все колонки дебета и кредита были заполнены и тогда уже сравнить СКД и твой отчет с отключенными расшифровками.

Правда , сразу нужно отметить :
Расшифровки, замедляющие быстродействие типового отчета в 2раза (!), всё равно нужны и отключать их при сравнении некорректно . Ведь в СКД расшифровки -то используются и оптимальная работа с расшифровками - это одно из больших преимуществ СКД перед "ручным" кодингом.
При корректном сравнении даже как угодное оптимальные расчет и запись расшифровок займут время и "кодинг" все равно проиграет в разы.

Мой Прогноз : ВК не спасет , Душелов не спасет ... и никто не спасет .

90. hogik 443 01.10.10 17:09 Сейчас в теме

(89)
"... и никто не спасет"(с)
2002 год и раньше ;-)
http://www.bytemag.ru/articles/detail.php?ID=8932&sphrase_id=33789
http://www.bytemag.ru/articles/detail.php?ID=6539&sphrase_id=33789

91. Ish_2 1107 01.10.10 18:46 Сейчас в теме

(90) Владимир, Вы зачем "смущаете своим разумением" неокрепшие умы 1с-ников ?
Нехорошо это.
Тут бы с MS SQL, Oracle, DB2 (реляционных по сути) разобраться хоть как нибудь ,
а нам предлагается как спасение - "Постреляционная СУбд Cashe5" , требующая своего языка доступа к Базе данных (SQL- на свалку, все реляционно ориентированные приложения , стало быть тоже). Вот заживём !
Чем черт не шутит , но что-то с 2003г (время написания статьи) я не слышал чтобы Cashe5 отгрызла хоть какой-то кусочек рынка (для бизнес -приложений) у тех же MS SQL, Oracle, DB2 .
Может подождем пока Cashe5 сдохнет... или завоюет весь мир ?
Тогда и обсудим чем она хороша (плоха) ?

92. hogik 443 01.10.10 19:39 Сейчас в теме

(91)
Неокрепшие умы могут не окрепнуть, а задубеть.
Вот это, действительно - "Нехорошо".
Я уважаю Ваш "конкретный" (прагматичный) подход к нашим задачам.
Но не видеть (или не знать), что "...использование реляционного подхода не столь эффективно в таких приложениях, как АСУП,..."(с) - это ОЧЕНЬ "Нехорошо".
Разработчики 1С-ов - видят и знают. Но решают проблемы "реляционного подхода" за деньги пользователя (покупателя). А мы публикуем и долго обсуждаем статьи по алгоритмам из двух циклов. А это ОЧЕНЬ грустно...

93. Ish_2 1107 01.10.10 19:46 Сейчас в теме

(92) Я тоже , кстати, обратил внимание на эту фразу :

"...использование реляционного подхода не столь эффективно в таких приложениях, как АСУП,..."

Сильно.
Тот самый случай , когда невозможно определить :
То ли очень глупо , то ли очень умно.

А то , что мы обсуждаем алгоритмы из двух циклов... Это правда.
Когда-то давно я взгрустнул познакомившись с бухгалтерскими задачами.
Но потом как-то прошло...

94. hogik 443 01.10.10 20:04 Сейчас в теме

(93)
Я не говорю про "бухгалтерские задачи" из двух циклов.
Тема моих высказываний: "Проблема перекрестных таблиц ( то бишь таблиц с динамическими колонками) в СУБД обсуждалась где-то в середине 90-х годов"(с)(7).
Т.е., опять, проводим "научные" исследования на пустом месте, когда "Мы пишем запросы!". Нет никакой проблемы с динамическим колонками - два простейших цикла...

95. Ish_2 1107 02.10.10 06:46 Сейчас в теме

(94) Мы говорим о разном.
Вы мне - алгоритм из двух циклов не стоит обсуждения.
Я Вам про тему статьи : кодинг из двух циклов по быстодействию уступает встроенному средству платформы под названием СКД.

96. Арчибальд 2708 02.10.10 08:52 Сейчас в теме

(95) Что настройка СКД, что результат ручного кодинга - и то и другое 1С преобразует в СУБД-шный запрос. Твое утверждение сводится к тому, что в случае СКД платформа действует оптимально, а ручные циклы обрабатывает коряво. Вполне возможно, что СКД-шный внутренний язык запросов является тем промежуточным состоянием, к которому приводятся "ручные" запросы - ясное дело, на промежуточные преобразования потребуются дополнительные ресурсы.
То есть вопрос - в реализации платформы на практике. Или - насколько 1С-ные разработчики восприняли теорию, которая упомянута в (94).

97. Ish_2 1107 02.10.10 14:02 Сейчас в теме

(96) Код типового отчета "Обороты счета" в БП 1.6 можно условно разделить на два этапа :
- выполнение двух запросов, получение их результатов.
- собственно "ручной" кодинг : цикл, в котором построчно выводятся результаты
запроса в выходной табличный документ (по вашему "Таблица").

Аналог этого отчета на СКД содержит , грубо говоря, те же запросы, а вот обработку результатов запроса и рисование отчета производит внутренними механизмами СКД.

Никакого выигрыша в скорости выполнения запросов ("первый этап") при использовании СКД мы не имеем. Выигрыш имеем за счет реализации "второго этапа" : обработка результатов запроса и рисование отчета.
Никакого своего , "внутреннего" языка запросов СКД не имеет.
А в (94) Владимир говорит о чём -то своём ... далёком и отвлечённом.

P.S. Я изложил упрощенно-грубо , в первом приближении , необходимом для понимания.

99. hogik 443 02.10.10 16:33 Сейчас в теме

(97)
"Владимир говорит о чём -то своём ... далёком и отвлечённом"(с)
Игорь.
Я уже и не знаю о чем говорить. ;-)
Говорю о "теории" про два цикла - мимо.
Предлагаю провести конкретные замеры - мимо.
Предлагают разобраться в сути ускорения - мимо.
И постоянно, с Вашей стороны, "крепкая конкретика", снабженная "качественными" оценками, типа:
"... многократно проиграет в быстродействии."(с)
"... алгоритм , на мой взгляд, для больших таблиц выиграет у любого другого."(с)
"... размер таблиц ... может быть как угодно большим ."(с)
"... таблицы ... могут быть очень большого размера."(с)
"... для как небольших, так и очень больших объемов данных (свыше 120-150 ГБ)."(с)
На мой взгляд это гадание "на кофейной гущи". :-(
Я понимаю, что вы поставлены ("домиком") в условия обязательного использования "1С 8.х" и "запросов". Типа, жизнь заставляет... Но, Вы, как мне показались, пытаетесь осмыслить внутреннее устройство системы, а не тупо жать на кнопки. И это вызывает уважение с моей стороны. И, извините, вызывает желание "подтолкнуть" Вас к более глубокому анализу - зачем, где, когда и почему "Мы пишем запросы!"(с). Я постараюсь больше этого не делать...

100. Ish_2 1107 02.10.10 17:33 Сейчас в теме

(99) Прочитал цитаты и улыбнулся. Посреди Вашего поста (вежливо - расплывчато-уклончивого) смотрятся они особенно диковато.
Мы расходимся с Вами в том , как вести дискуссию в теме.

Я считаю , что автор темы должен играть первым номером. Что это значит ?
Автор темы должен делать утверждения. Они могут быть и неверными. Но они должны быть. Далее автор должен представить конретную разработку , подтверждающую его правоту. Далее автор должен привести сравнительный анализ (с чем -либо), сделать выводы. Причем четкие , определенные - такие, которые можно было бы оспорить.
Ясная, определенная позиция - это клад для оппонента , который хочет эту позицию опровергнуть.
Действительно , возьмем фразу- утверждение (извиняюсь за самоцитирование) - "... многократно проиграет в быстродействии."
Для чего она ? - Она для оппонента, желающего её опровергнуть.
Для этого есть все возможности - в теме-то указано что сравнивать и как сравнивать.
Смотри (88).
Именно этим автор выказывает уважение возможным оппонентам , т.е. честной игрой по правилам. А колкости можно пропукать мимо глаз ...
Я часто (бывает и не по делу) с удовольствием выступаю в темах Арчибальда. Почему ?
Потому что он играет по тем же правилам.

Когда же автор ведет себя безопасно , не делает утверждений , (пусть резких, пусть неверных) , а делится размышлизмами , которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть - тема получается ни о чём и быстро вянет.

Делайте утверждения , Владимир !

101. hogik 443 02.10.10 19:04 Сейчас в теме

(100)
"Когда ... автор ,,, делится размышлизмами ..."
- Тем самым, автор предлагает собеседнику поразмышлять, т.е. - думать.
"Я считаю , что автор темы должен..."
- Да. Я заметил, что Вы считаете, что все должны излагать свои мысли, так как это Вам хочется. Ваше право - считать. Право других людей - игнорировать Ваши "хотелки".
"Мы расходимся с Вами в том , как вести дискуссию в теме."
- А мы с Вами и не ведем дискуссию. Её, просто, не существует. Пример. Два специалиста обсуждают принципы работы пульта ДУ для телевизора. Один говорит о функциональной нагрузке кнопок (включение, регулятор громкости, выбор каналов и т.д.), а другой о способе передачи информации от ДУ к приёмнику (протокол, физика, принципиальная схема устройства, элементная база и т.д.).
"Делайте утверждения..."
- Игорь. А мои фраза, типа: "Такой задачи (проблемы) не существует". Это, разве, не утверждение. Или надо действовать проще - поставить "минус". Или сказать, что "Автору нужно помочь с выражением того , что он хочет сказать."(с).

Игорь.
Поиск "волшебных палочек" для "автоматизации" труда программиста ведётся с момента появления самой профессии "программист". Язык запросов - одна из таких "палочек". Весь мир (думающая его часть) уже давно пришла к выводу, что эта палочка является зубочисткой. А Вы с 1С-ами пытаетесь ковырять этой палочкой в другом месте. Это не гигиенично... ;-)
P.S. Попробуйте эту "колкость пропустить мимо глаз". ;-)

102. Ish_2 1107 02.10.10 19:35 Сейчас в теме

(101) Слово за слово , глядишь , и перейдем к делу. Берем предложение :

Весь мир (думающая его часть) уже давно пришла к выводу, что эта палочка является зубочисткой. А Вы с 1С-ами пытаетесь ковырять этой палочкой в другом месте.

Утверждение , которое здесь приводится ни опровергнуть , ни подтвердить нельзя.
О чем спорить -то ?
Зубочистка или нет ? Весь мир или не весь мир ? Гигиенично это или нет ?
Всё пустое, всё мимо ...

А Вы начните свою статью словами " Эх, вы одинесники... тёмные и дремучие "
(.. это так - для затравки разговора , чтобы народ подтянулся).
Затем приведите пример , который люди могут потрогать , пощупать , попробовать, сравнить.
Сделайте выводы о гибельности 1с-овского курса, которые можно будет опровергнуть ( плохо -хорошо, быстро-медленно). И тогда мы поспорим .
А сейчас что ? (101) - это мило , забавно... НО НЕ ЦЕПЛЯЕТ.

104. hogik 443 02.10.10 20:03 Сейчас в теме

(102)
"Всё пустое, всё мимо ..."
- У Вас в глаз соринка попала в форме "восьмерки". Протрите глаза. Вы на мои "статейки" и "поделки" смотрели?
"О чем спорить -то ?"
- Именно - так. Спора не может быть. Опять повторю - мы говорим о разных вещах. Думаю, пред началом спора (обсуждения) имеет смысл договориться о предмете спора.
"А Вы начните свою статью словами..."
- Не понял! Я написал статью? Или Вы написали статью? Или Вы мне предлагаете написать статью? Лично я не вижу статьи в обозначенной Вами теме "Мы пишем запросы!". Предмета для статьи - НЕТ. Я не пишу запросы. И у меня не возникает никаких проблем (вопросов) для широкого обсуждения простейших алгоритмов реализации моих задач. А у Вас возникает. Почему?
"Сделайте выводы о гибельности 1с-овского курса..."
- Не могу. Т.к. этот курс будет жить долго и счастливо. Как и многие другие "курсы" для массового потребления, типа MS Windows, SQL серверов, алкоголя, наркотиков и т.д. ;-)
"НО НЕ ЦЕПЛЯЕТ"
- Смените продавца "цеплялки". ;-)

103. Ish_2 1107 02.10.10 19:37 Сейчас в теме

(101) До завтра. Убегаю.

115. Арчибальд 2708 04.10.10 08:43 Сейчас в теме

(97)

Никакого выигрыша в скорости выполнения запросов ("первый этап") при использовании СКД мы не имеем. Выигрыш имеем за счет реализации "второго этапа" : обработка результатов запроса и рисование отчета.

Таки оформительский бантик?

117. Ish_2 1107 04.10.10 08:52 Сейчас в теме

(115) в приведенной тобой цитате есть слова "обработка результата запроса" , т.е. внутренними механизмами платформы реализация п.1,2,3 из (111).

118. alexk-is 6541 04.10.10 09:54 Сейчас в теме

(115) Разница есть и на первом этапе. В типовом отчете используется 2 запроса, а в СКД один. Не знаю почему разработчики фирмы 1С не смогли обойтись 1 запросом.

120. Ish_2 1107 04.10.10 10:02 Сейчас в теме

(118) Я тоже думаю, почему в типовом отчете они сделали два отдельных запроса, а не один : левое соединение двух этих отдельных запросов ? Что-то их оттолкнуло от этого шага.

124. Ish_2 1107 04.10.10 10:13 Сейчас в теме

(118) Хотя , понятно что левое соединение двух запросов будет выполняться гораздо медленнее , чем два запроса по отдельности. И выходная выборка в первом случае значительно превосходит по размеру сумму двух выборок во втором случае.

126. alexk-is 6541 04.10.10 10:22 Сейчас в теме

(124) Самое простое, что приходит на ум, сделать второй запрос по результатам первого запроса, а не по первичным данным.

98. Ish_2 1107 02.10.10 16:30 Сейчас в теме

(88) Так и есть !

При сравнении двух отчетов , отключено разворачивание по Кт. Включено только по Дебету. "Лишними" операциями добились заполнения всех колонок счетов дебета , Получили таблицу 2500 строк - 25 колонок ( из которых полностью заполнены 20 по счетам Дебета).

Результаты :
Твой отчет 12 сек
Мой отчет 10 сек

Вывод : в предельном случае (когда все колонки заполнены на 100% ) отчет с отключенными расшифровками проиграет те самые 20%. ЧТо подтверждает результат , который ты получил ранее.

119. alexk-is 6541 04.10.10 09:59 Сейчас в теме

(98) В СКД расшифровки есть, но какой в них прок, если в качестве расшифровки по сумме открываются элементы справочников контрагенты или договоры.

121. Ish_2 1107 04.10.10 10:05 Сейчас в теме

(119) Это уже другой вопрос. к быстродействию выполнения отчета не имеет никакого отношения.
Обработку расшировки при выборе ячейки мы можем сделать какой угодно : по элементу расшифровки определяя все текущие необходимые значения.

123. alexk-is 6541 04.10.10 10:09 Сейчас в теме

(121) В СКД расшифровки аналогичной типовой ведь нет. Ну, нет её. Нет...

125. Ish_2 1107 04.10.10 10:16 Сейчас в теме

(123) Не понял . Что значит "нет" ? В моём отчете ? или в типовом БП 2.0 ?
В моём отчете и не планировалось его делать. Зачем ? Цель была другая. Но ничто не мешает сделать расшифровку в моем отчете , аналогичной в типовом отчете БП 1.6.

127. alexk-is 6541 04.10.10 10:27 Сейчас в теме

(125) Слова, слова... Но за словами я так и не понял, что расшифровки так и не будет в СКД? Тогда можно померяться в быстродействии с расшифровками - тоже тема: Расшифровки СКД против расшифровок типовых отчетов.

128. Ish_2 1107 04.10.10 12:05 Сейчас в теме

(127) Ну что ж. Поехали разбираться.

Расшифровка в СКД в моём отчете уже ЕСТЬ !
Всем ячейкам табличного документа поставлен в соответсвие "ЭлементРасшифровки". При двойном клике на ячейке уже выведенного отчета - я не использую всех возможностей расшифровки и не строю другие отчеты , хотя с помощью переданного в процедуру "ЭлементаРасшифровки" можно получить все необходимые данные для построения подчиненного отчета.
Зачем ? К быстродействию уже выведенного отчета это не имеет никакаго отношения.
Замерить и узнать :

Расшифровки СКД против расшифровок типовых отчетов.

можно уже сейчас. Запусти мой отчет и типовой . Сравни результаты. Вот и всё.

При использовании СКД после выполнения отчета каждой ячейке выходного табличного документа ставится в соответсвие "ЭлементРасшифровки". И когда пользователь выбирает ячейку (нажимает Enter или двойной клик) на ней - ему передается этот самый "элемент" как параметр. По этому элементу методами ПолучитьПоля или Получить Родителя можно определить либо все поля текущей группировки или элемент расшифровки верхнего уровня .
Извиняюсь. Это я, на всякий случай, своими словами передал содержание документации.

122. alexk-is 6541 04.10.10 10:07 Сейчас в теме

(98) Возможно эти 20% из-за второго запроса в типовом отчете.

+119 Расшифровки тоже можно формировать более эффективными методами. Почему это не сделано? Наверное всё дело в пользователях - они не жалуются. Есть варианты: не пользуются этим отчетом; пользуются этим отчетом крайне редко; пользуются другим отчетом, который шевелится побыстрее.

13. alexk-is 6541 28.09.10 12:12 Сейчас в теме

(0) Круть, а что с чем сравнивать?
Я понимаю, что наверное туплю, но всё же - какие обработки скачать? Что сравнить?
Может я просто запутался в этих трех ссылках?

15. Ish_2 1107 28.09.10 12:27 Сейчас в теме

(13)
1. Запусти типовую БП 1.6.
2. Запусти типовой отчет для 62 счета , который называется "Обороты Счета".
Засеки время.
3. Запусти текущий отчет (ОборотыСчетаБП1_6.erf).
4. Убери галочки в настройках как показано на третьем сверху рисунке темы.
5. Установи 62 счет за тот же период.
6. Кнопка Сформировать
Засеки время и сравни с п.2

16. Alraune 1504 28.09.10 12:39 Сейчас в теме

(15)
2. 8 с.
6. 4 с.

27. alexk-is 6541 28.09.10 17:23 Сейчас в теме

(15) Я не вредный, просто любопытный. Посмотрел в отчете из 6 не работают расшифровки. Вырезал расшифровки из 2. Результат:
2. 12,249 сек
6. 10,42 сек

Не такая уж большая разница получилась :)

28. Ish_2 1107 28.09.10 17:36 Сейчас в теме

(27) Всегда считал , что верна только первая часть пословицы "любопытство не порок..".

1. Ты посчитал что расшифровки можно выбросить из п .2. ?
Мы ими можем пренебречь , они не нужны в отчете ?

2. Возьми больший период (чтобы в типовом он выпонялся 2-3 мин.) .
Тогда какое соотношение ?

29. hogik 443 28.09.10 19:04 Сейчас в теме

(15)
Игорь.
В сообщении (15), думаю, имеет смысл добавить между пунктами #2 и #3 еще один пункт - "перезагрузить систему". Или я ошибаюсь?

32. Ish_2 1107 28.09.10 23:28 Сейчас в теме

(29) Нет , ненужно. Перезагрузка системы , конечно, ничего не даст.
(30) Конечно. Но отчет демонстрационный, код в нём минимален, директивы для компилятора убраны.
(27) Алексей . отправь мне "гостинец" - оформленный как внешний отчет "обороты счета" из типовой. С твоими исправлениями.
Ты не подумай - я тебе верю. Просто проверю.

35. hogik 443 29.09.10 01:40 Сейчас в теме

(32) по ответу на (29).
Даст объективную оценку быстродействия сравниваемых алгоритмов, а не оценку эффективности кэширования системы.

37. Ish_2 1107 29.09.10 08:20 Сейчас в теме

(35) Подробнее.
При старте 1с Предприятие 8.1 метаданные не грузятся.
Подгрузка необходимых метаданных( а не данных !) происходит по мере обращения к ним.
Поэтому если запустить 1с Предприятие 8 и последовательно два раза запустить один и тот же отчет , то можно убедиться , что при втором запуске время исполнения отчета существенно меньше. После первого обращения метаданные уже в кэше.

Теперь вопрос : а третий запуск отчета будет быстрее чем второй ? Другими словами ,
используются при третьем запуске данные( а не метаданные!) кэша 1сПредприятия, которые остались в нем после второго запуска ?

1. Если в отчете используется запрос , для извлечения данных, то третий запуск будет не быстрее. Опыт показывает , что время 2,3, 4, 5 , запуска с небольшой погрешностью одинаково.

2. Если в отчете используется объектная техника доступа к данным ( Получаем объект и обращаемся к его реквизитам через точку) - то всё может быть. Не пробовал.
Правда , такое обращение к к данным в отчете - экзотика.

73. hogik 443 29.09.10 17:07 Сейчас в теме

(37)
Игорь.
Метаданные в кэше это хорошо. Но если из-за этого "время исполнения отчета существенно меньше"(с), то это говорит об очень плохой реализации алгоритмов работы с метаданными. Сомневаюсь я в этом. Думаю, сильнее влияют на время повторного запуска, именно, сами данные. Про третий запуск можно не рассуждать. Но надо сказать - какой отчет запускается третьим. Т.е. если нет желания "перезагружать систему", то можно запустить несколько раз с чередованием два разных отчета. А по уму - надо запускать три раза каждый отчет с "перезагрузкой системы" перед каждой серией тестов. А потом внимательно (вдумчиво) смотреть на числа.
P.S. Извините меня, что я донимаю Вас этой информацией (вопросами). Но сам провести тесты не могу, т.к. у меня нет компьютера. А было бы интересно посмотреть на результат замеров.

74. Ish_2 1107 29.09.10 18:23 Сейчас в теме

(73) Что метаданные не грузятся при запуске Предприятия и подгружаются лишь по мере обращения к ним - это написано в документации. Думаю отыскать это можно.
После первого запуска , второй и последующий запуски отчета одинаковы по времени выполнения - это факт ( и при файловом и SQl- варианте).
Всё остальное - мои рассуждения. Не меньше , но и не больше.
Это я так .. для прояснения ситуации.

76. hogik 443 29.09.10 18:41 Сейчас в теме

(74)
Игорь.
Опят о разном говорим. :-(
Подгружаются метаданные - естественно и логично.
Но я предполагаю не значительное влияние этого на первый запуск.
По сравнению с СУБД-шным+ОС-вым кэшированием.
Завяжем и эту тему...

77. Ish_2 1107 29.09.10 18:58 Сейчас в теме

(76) Да нет . Об одном и том же.
В (75) лишь разделил свои размышления и факты.
А перезапустить систему перед отчетом нетрудно. После презапуска системы показывает такое же время при первом запуске и при втором как и до перезапуска системы.

78. hogik 443 29.09.10 19:43 Сейчас в теме

(77)
Ох. О разном... :-(
Вы писали в (37): "при втором запуске время исполнения отчета существенно меньше.". А в (77) - обратное. Завязываю тему. Не буду Вас отвлекать от дел...

79. Ish_2 1107 30.09.10 07:40 Сейчас в теме

(78)
В (37) речь шла об одном сеансе 1сПредприятия , в котором последовательно дважды запускался отчет.
В (77) сраниваются по быстродействию :
1. Первый запуск сеанса 1сПредприятия : дважды запускается отчет.
- Выход из сеанса
2. Второй запуск сеанса 1сПредприятия : дважды запускается отчет.

И говорится о том , что в п.1 и в п.2 время исполнения отчетов одинаковое.

86. hogik 443 30.09.10 16:48 Сейчас в теме

(79)
Игорь.
Эти фразы не несут разного смысла:
"последовательно дважды запускался отчет"
"дважды запускается отчет"
А другие фразы, думаю, несут разный смысл:
"перезапустить систему"
"перезагружать систему"
"выход из сеанса"

87. Ish_2 1107 30.09.10 18:29 Сейчас в теме

(86) Ок.

36. alexk-is 6541 29.09.10 08:03 Сейчас в теме

(32) Сделал замер за 4 года. Результаты:
2. 45,173 сек
6. 39,845 сек

Над оптимизацией вывода результатов можно еще поработать. Сбить 2-3 секунды реально. Т.к. ~70% времени выполняются запросы, можно покопать ещё там.

Про расшифровки. Я не утверждаю, что расшифровки не нужны. Просто в типовой конфигурации на их формирование уходит значительная часть времени - почти половина времени формирования отчета. Я за честное соревнование.

Хотя я надеялся, что расшифровки появятся в варианте отчета с СКД.

Прикрепленные файлы:

ОборотыСчетаХозрасчетный.erf

39. Ish_2 1107 29.09.10 08:33 Сейчас в теме

(36) Ок. Посмотрю.

47. Ish_2 1107 29.09.10 10:29 Сейчас в теме

(36) Итак , сравнение быстродействия двух отчетов. Сравниваются :
1. Отчет , прикрепленный к текущей теме (ОборотыСчетаБП1_6.erf)
2. Типовой Отчет конфигурации БП , прикрепленный в (36) и исправленный Alexk-is. Расчет и запись параметров расшифровки удалены из типового отчета.

1с Предприятие 8.1. SQL-вариант. БП 1.6

Настройки для п.1. :См.Рисунок темы третий сверху. Дополнительно :
Отметки у подчеркнутых красным группировок сняты.
У группировок СчетКтКорр и СчетДтКорр установлен тип "Иерархия"
(разворачивать колонки будем только по корр.счетам и корр.субсчетам,
выводим все субконто основного счета)

Настройки для П.2:
Установлены отметки "По субсчетам" и "По корр.субсчетам".
Выводить будем все субконто основного счета.

Для п.1. и п.2. устанавливается один и тот же счет (например счет -группа 62).
и один и тот же период (например, квартал).

По п1. и п.2. запуск осуществляется по 3 раза подряд в отдельных сеансах 1с Предприятия.

Результаты тестирования :
п.1 - 20 сек
п.2. - 37 сек
Проигрыш п.2. в 1.8 раза.

Вопрос : откуда могло взяться соотношение (36) , приведенное Alexk-is :
п.1 - 39 сек
п.2 - 45 сек ?

Предположительный ответ :
Если в настройках п.2 убрать отметку "По субсчетам корр.счетов" ( уменьшаем как минимум в два раза количество колонок) , а настройки п.1 оставляем без изменений то получим :
п.1 - 20 сек
п.2 - 24 сек.
Получается похожее соотношение , как Alexk-is

72. alexk-is 6541 29.09.10 17:03 Сейчас в теме

(47) Нет. Всё не так. Я всё сделал по инструкции.

Переделал отчеты под УПП 1.2.
Результаты:
2. 23,172 сек
6. 11,891 сек
Разница более чем в 2 раза

Из-за чего такое различие по времени выполнения между БП и УПП? Думаю разница в составе данных, попавших в отчет. Соответственно для одного предприятия будет значительная разница, а для другого разницы не будет вообще или она будет не столь значительная.

75. Ish_2 1107 29.09.10 18:36 Сейчас в теме

(72) Я так понимаю , что для УПП ты получил аналогичные результаты тестирования, что и я в (47) , а именно :

Типовой отчет "Обороты счета", в котором для ускорения выключена расшифровка, работает примерно в 2 раза медленнее , чем представленный в текущей теме отчет , использующий СКД.

Теперь о тестировании на БП.
Почему получаем различные результаты ?

Объяснение :

Думаю разница в составе данных, попавших в отчет. Соответственно для одного предприятия будет значительная разница, а для другого разницы не будет вообще или она будет не столь значительная.

- звучит для меня невероятно ( Для счетов в которых есть какие -то обороты ( 5-6 колонок счетов для дебета и кредита) - и строк в отчете не менее 80-100)

Считаю , что в этом случае представленный отчет и для БП должен выиграть в быстродействии как минимум 1.8-2.0 раза.

Без третейского судьи тут никак.

17. Bux2 144 28.09.10 13:03 Сейчас в теме

БП 1.6.25.5 файловый, настройки как в публикации.
За квартал:
-типовой 43
-авторский 8, быстрее в 5,4 раза.

За полугодие:
-типовой 151
-авторский 20, быстрее в 7,6 раза.

Супер.

18. Bux2 144 28.09.10 13:06 Сейчас в теме

Автор, надо в Управленческой ведомости http://infostart.ru/public/18838/ заменить Обороты счета на новый вариант. Обязательно.

19. Ish_2 1107 28.09.10 13:08 Сейчас в теме

(18) Та тема закрыта. Бессмысленно сейчас что - то всерьез делать для БП 1.6.

23. Abadonna 3964 28.09.10 14:22 Сейчас в теме

(19)

Та тема закрыта. Бессмысленно сейчас что - то всерьез делать для БП 1.6.

Да и на 2.0 под 8.1 - тоже бессмысленно ;)
8.2 давно уж на дворе

24. Ish_2 1107 28.09.10 14:29 Сейчас в теме

(23) Пожалуй.

25. fishca 1256 28.09.10 16:19 Сейчас в теме

(24) вот если бы мы увидели анализ, за счет чего типовой отчет 1.6 проигрывает СКД из 2.0 статья была бы куда полезней, а так похоже на пустую декларацию не очень оптимального кода в 1.6

Ну быстрее отчет работает написанный на СКД и что из этого следует?

26. Ish_2 1107 28.09.10 16:46 Сейчас в теме

(25) Постараюсь.
Итак , у вас есть регистр
Измерение1,Измерение2, Ресурс.
Вам нужно получить отчет "Перекрестная таблица" :
В строках Измерение1 ,В столбцах Измерение2 , в "перекрестье" Ресурс.
Если Измерение1 - Номенклатура , Измерение2 - Склады , Ресурс - Остаток.
То получить нужно :
---------- Склад1 -- Склад2 ----Склад 3
Стол
Стул
Шкаф
ИТОГО

Главной отличительной особенностью такой перекрестной таблицы является неопределенное заранее количество столбцов (динамические столбцы).

Как вы это будете делать в 8-ке ? Без построителя , и без СКД ?
Созданием такой перекрестной таблицы занимался каждый в своей жизни.
И выкручивался как мог - "вручную" . Выкрутились и разработчики "типовой" БП .

Так вот . Такую часто повторяющуюся задачу можно реализовать на уровне платформы.
(что , конечно, значительно эффективнее).
Первой попыткой в 8.0 было создание ПостроителяОтчетов. Но он позволял строить лишь простые перекрестные таблицы (Обороты счета на нём не построишь) .
Потом в 8.1 в 2007 г. появидось СКД , позволяющее на уровне платформы решать задачи построения более сложных перекрестных таблиц гораздо более эффективно чем пользовательский кодинг. Что и было продемонстрировано в текущей теме.

Правда другие СУбд , решили эту задачу на уровне платформы значительно раньше.

20. Bux2 144 28.09.10 13:11 Сейчас в теме

Значит надо менять Управленческую ведомость - для БП 2 :)

21. Ish_2 1107 28.09.10 13:13 Сейчас в теме

(20) Э..ээ.. эх.

22. L_B 28.09.10 14:04 Сейчас в теме

Круто. КрАсава. Плюс и в мемориз :)

30. detec 136 28.09.10 21:02 Сейчас в теме

Спасибо за пример хорошо сделанного отчёта! Ещё можно ускорить его вынесением выполнения кода на сервер 1С:Предприятие - http://infostart.ru/public/75926/

31. awa 2608 28.09.10 21:55 Сейчас в теме

(0) Режет слух в статье использование термина "раскручивать" вместо "разворачивать". Или это я неправильный?
(26) Не понял, в чем сложность построения такого отчета без СКД и Построителя?

33. Ish_2 1107 28.09.10 23:43 Сейчас в теме

(31) 1. Согласен. Режет.
2. Простой пример перекрестной таблицы реализовать несложно. Да и в (26) речь не о сложности . А о том, что задачу построения перекрестной таблицы лучше эффективнее решать на уровне платформы. То есть при помощи СКД.

34. awa 2608 29.09.10 00:21 Сейчас в теме

(33) Т.е. все-таки речь идет не о сложности (трудоемкости) создания отчета типа "перекрестная таблица" разными способами, а именно об эффективности (времени) выполнения отчета? Тогда вопрос из (25), как мне кажется, остался без ответа. За счет чего отчет на СКД более эффективный? Из-за того, что отчет, созданный "ручным кодингом" недооптимизирован? Или СКД действительно более эффективна в своей внутренней реализации? Мне это действительно интересно!

38. Ish_2 1107 29.09.10 08:31 Сейчас в теме

(34)

За счет чего отчет на СКД более эффективный?

Строго говоря , утверждать что-либо можно только из опыта.
Берем Регистр со структурой в (26) и большим объемом данных. "Ручным" способом (Без построителя и СКД) рисуем отчет из (26) . Затем то же рисуем в СКД и в Построителе.
Сравниваем.

Затем то же проделываем с отчетом "Обороты счета". Сравниваем.
Мой прогноз : СКД победит и в первом и во втором случае.
Предполагаю , что :

СКД действительно более эффективна в своей внутренней реализации

40. Шёпот теней 1782 29.09.10 08:55 Сейчас в теме

... хотелось бы ещЁ подсчитать стоимость ...

штатный отчЁт - уже ничего не стоит ...

просто отчЁт - сделает кто как сможе и будет работать на ... 0...20 % медленне ... и то не факт ... вопрос а судьи кто ? и кто ЧТО знает КАК реализовать ...

отчЁт на СКД - ??? ... крАсивая фишка ... не вижу никакго эффекта ни от её изучения ... ни от её использования ... опытным - это мало помогает ... а для новых - забивает голову "иными" костылями ...

... вотЕСТЬмнение ...

п.с. постоянная потребность в "новых" отчётах - говорит об неУстоявшейся системе и правил Учёта и Управления ... так что ... ? ... вот ...

п.с.2. ВСЁ что меньше 12% - это проценты туда-суда-Нефакт ... увеличение на 50 % - есть вопрос задуматься ... вот если производительность вырастае в разы !!! - тогда есть смысл "смотреть" и изучать ... а так ... вроде все заняты делом а КПД - смешное ... зато пантов-то ... пантов-то ... вотТАКОЕоскорбительноеМнение ...

...

41. afanasko 35 29.09.10 09:20 Сейчас в теме

(40).
п.с. постоянная потребность в "новых" отчётах - говорит об неУстоявшейся системе и правил Учёта и Управления ... так что ... ? ... вот ...

Я считаю, что ты неправ, Шёпот. Требования "новых" отчетов -- прямое следствие роста и развития бизнеса. Если в компании пользуются только отчетами, созданными три года назад -- это свидетельствует о том, что с тех пор компания не далеко продвинулась. Это конечно относится не ко всем инструментам. Некоторые не устаревают очень долго, ими можно пользоваться десятилетиями :).

Бизнес -- как живой организм, так же растет, изменяется и когда-нибудь умирает. Если у бизнеса не возникает новых задач, значит он стоит на месте.

43. Шёпот теней 1782 29.09.10 09:53 Сейчас в теме

(41) ... что я не помню чтоБЫ в Бухгалтерии - менялись отчёты ... ??? ... в принципе СОгласен ... НО!... отчЁт в месяц - возможно ... ))) но ради 12 отчЁтов в год мудрить с СКД ... ? ... можете назвать свою цифру "новых отчЁтов" - динамических компаний ... ? ...

(42) ... в разы ... хм ... ещЁ один вопрос а зачем ... ? важна не только "сама"производительность отчЁта но и количество его вызовов ... например, проведение и перепроведение ВАЖНЕЕ чем раз в день вызвать несколько отчЁтов ( даже пусть в пиковые, отчётные периоды вызывается несколько раз ... и что... ? ... отчет готовится за минуту или за 20 сек - не отчёты ЕСТЬ лимитирующая стадия работы ...)

... хотя в целом производительность в разы - СОгласен ... если Alexk-Is подтвердит ...

... однако, ! ... хотя это будет важно в основном для крупных и очень крупных компаний ... для рядовых - это мёртвому припарка ... повторюсь - лимитирующая стадия работы это не получение отчётов ... !!!

... вот ...

п.с. ускорение отчётов - проще достигуть оптимизацией базы... нужными и точечными данными и их получением (а не тащить всЁ ради не понятной универсальности) ...

... вот ...

42. Ish_2 1107 29.09.10 09:31 Сейчас в теме

(40)

штатный отчЁт - уже ничего не стоит ...
просто отчЁт - сделает кто как сможе и будет работать на ... 0...20 % медленне ... и то не факт ... вопрос а судьи кто ? и кто ЧТО знает КАК реализовать ...
отчЁт на СКД - ??? ... крАсивая фишка ... не вижу никакго эффекта ни от её изучения ... ни от её использования ... опытным - это мало помогает ... а для новых - забивает голову "иными" костылями ...

Представленный отчет является демонстрационным. Как его использовать решает читатель.

ВСЁ что меньше 12% - это проценты туда-суда-Нефакт ... увеличение на 50 % - есть вопрос задуматься ... вот если производительность вырастае в разы !!! - тогда есть смысл "смотреть"

Так об этом и толкую.
Выигрыш от использования СКД для больших, сложных перекрестных таблиц : В РАЗЫ .
Ответ Alexk-Is готовится.

52. Шёпот теней 1782 29.09.10 11:24 Сейчас в теме

(40) ...(51) ... )))

http://infostart.ru/profile/user/15616/photo/album/user_15616/3213/ ... идём сюда и смотрим рисунок ... экономический расчёт ... ))) ... вот ...

53. anig99 2848 29.09.10 11:34 Сейчас в теме

(52) Шепот...прости, но расчет твой устарел... В 1с 8.2 в режиме управляемых форм все делается через СКД...
Плюс не забывай о самообразовании

55. Шёпот теней 1782 29.09.10 11:45 Сейчас в теме

(53) ... дык не вопрос ... вопрос "мы не рабы, рабы немы" ...

(54) ... дык зачем учиться не тому ... и за чей счёт ... ??? ... если предприятие "лох" ... то это его проблемы ... пусть вон "бумагу" и "катриджи" экономят ...

... вот ...

56. Ish_2 1107 29.09.10 11:49 Сейчас в теме

(55) Ты не увиливай. Не спихивай на дурное предприятие .
Вопрос лично к тебе , как к специалисту : должен ты знать СКД или Нет ?

58. Шёпот теней 1782 29.09.10 12:43 Сейчас в теме

(56) ... я бы хотел, как Абадонна ... овладеть прямыми запросами ... а СКД, ваше буду знать только по-необходимости, для работы в 1С ...

... а ещЁ лучше вернуться в "семёрку" а эту "восьмёрку" послать ... причём в очень НЕэтичное место и в очень НЕэстетичной манере ...

... ВОТ ...

... восЬмёрка своими "бантиками" .... уже достигла уровня своей НЕкомпетентности ...

...

59. Ish_2 1107 29.09.10 12:49 Сейчас в теме

(58) "Как Абадонна" - это хорошо.
Только вот с "прямыми запросами" ты чего -то недопонял.
Соединения ADO - к базе SQL в 8-ке для стандартных задач учета просто НЕНУЖНЫ.
Ничего не дают и ничего не ускоряют.

60. Шёпот теней 1782 29.09.10 13:18 Сейчас в теме

(59) ... спорить не буду ... тут мои знАния никакие ... но думается мне, по просмотру исследований Трактора (вроде) преобразования запросов в 1С всЁ таки хромает ... зато порог вхождения в "запросы" минимальный ... вот ...

п.с. при этом мы же знаем что 8 - ка ... это бантики ... хоть и крАААсивые ... однозначно ... !

...

61. Ish_2 1107 29.09.10 13:23 Сейчас в теме

(60) У Трактора идёт обсуждение нюансов преобразования строки запроса 1с в строку запроса SQL. Этот познавательный процесс никакого практического значения для стандартных учетных задач не имеет. Придется использовать стандартные запросы и СКД.

62. Шёпот теней 1782 29.09.10 13:56 Сейчас в теме

(61) ... что я могу тут сказать ... ? ... надо кого-то позвать ... спросить ... ! ... вообщем кто знает ... вот ...

63. Ish_2 1107 29.09.10 14:03 Сейчас в теме

(62) Верь мне Шепот. Никого не зови.

64. Шёпот теней 1782 29.09.10 14:14 Сейчас в теме

(63) ... верю ... но если данные из трЁх разных источников совпадают - ВЕРЮ в тройне ... ))) .. .вот ...

65. Ish_2 1107 29.09.10 14:19 Сейчас в теме

(64) Браво !

66. Арчибальд 2708 29.09.10 15:30 Сейчас в теме

(63) Шепот, не верь ему. Он тебя запутает.
Речь о чем идет (заметь, аватарка гласит "Мы пишем запросы"). О том, что восьмерочный механизм СКД настолько приличен, что восьмерочный же кодинг не оправдывает себя - при изрядных трудозатратах выигрыш весьма невелик. Сравнение с семеркой столь же неуместно, как сравнение Виндов с ДОСом - Ясно жде что в ДОСе тот же функционал на порядок быстрее и на два порядка менее требователен к памяти. Однако ж - прогрессьь...