Тестирование прав доступа к объектам с помощью xddTestRunner / Vanessa-ADD

30.01.23

Разработка - Тестирование QA

Проверка прав доступа пользователей к объектам информационной базы с помощью xddTestRunner / Vanessa-ADD.

Файлы

ВНИМАНИЕ: Файлы из Базы знаний - это исходный код разработки. Это примеры решения задач, шаблоны, заготовки, "строительные материалы" для учетной системы. Файлы ориентированы на специалистов 1С, которые могут разобраться в коде и оптимизировать программу для запуска в базе данных. Гарантии работоспособности нет. Возврата нет. Технической поддержки нет.

Наименование Скачано Купить файл
Тестирование прав доступа к объектам с помощью xddTestRunner / Vanessa-ADD:
.7z 9,72Kb
5 2 500 руб. Купить

Подписка PRO — скачивайте любые файлы со скидкой до 85% из Базы знаний

Оформите подписку на компанию для решения рабочих задач

Оформить подписку и скачать решение со скидкой

- Скажите я имею право?
- Да, имеете.
- А я могу?..
- Нет, не можете.

Посвящается всем тем, кто хоть раз в жизни собирал вручную изменённые RLS при обновлении конфигурации...

Тестировалось на конфигурации Бухгалтерия Предприятия 3.0.127.49.

Одна из основных задач при настройке прав доступа - это обеспечить, чтобы какие-то пользователи видели какие-то данные, а другие их не видели. Например, чтобы пользователи головной организации видели все документы, а пользователи филиала - только документы филиала. Решаются эти задачи с помощью назначения соответствующих ролей и настройки RLS. Проблема же заключается в том, что рано или поздно вся эта грамотно настроенная и доказавшая свою состоятельность на практике система прав доступа, мягко говоря, идёт к коту под хвост. Причины могут быть самые различные. Но, пожалуй, самая частая связана с обновлением конфигураций. Где-то в правах что-то добавилось типовое, где-то что перетёрлось нетиповое - и всё, начинается "ужас-ужас! тот кто не надо увидел то, что не надо!". Разумеется, грамотное проектирование доработок конфигурации значительно уменьшает подобные риски (а иногда и вовсе их исключает), но в любом случае, перед установкой новой конфигурации на рабочий сервер, обычно хочется убедиться, что права "не съехали".

Сразу оговорюсь, предлагаемый тут вариант - это не универсальное средство, а всего лишь ещё один дополнительный эшелон для защиты от ошибки.

Итак, приступим. Будем решать следующую упрощённую (но при этом вполне реальную) задачу: в организации применяется политика, согласно которой пользователи головной организации должны иметь полный доступ ко всем документам, а пользователи филиала - только доступ к документам филиала. Нам нужно проверить выполняется ли эта политика на практике. 

Предлагаемый вариант решения такой: раз нужно проверить выполняется ли на практике, значит и проверять будем тоже на практике. Т.е. возьмём какого-нибудь пользователя головной организации (с достаточными правами, но без полных прав; например, это может быть ГБ или зам.ГБ), и попробуем под ним прочитать/записать/создать документы и головной организации, и филиала. И это должно у него получиться. А потом возьмём пользователя филиала, и попробуем под ним прочитать/записать/создать документы филиала (это у него должно получиться!), а также прочитать/записать/создать документы головной организации (а это не должно у него получиться!).

 
 Полный код модуля обработки тестирования

 

Как театр начинается с вешалки, так и файл тестов xddTestRunner начинается с процедуры ЗаполнитьНаборТестов(). В ней мы определяем, что наш тестовый пользователь с именем "ПользовательГоловной" принадлежит к головной организации, а тестовый пользователь "ПользовательФилиала" - к филиалу. Далее перебираем все документы в метаданных, пропускаем те из них, которые начинаются с "Удалить", и создаём тесты. В параметрах теста передаем имя проверяемой таблицы (например, "Документ.СчетНаОплатуПокупателю"), вид проверяемых прав ("чтение"/"запись"/"создание") и фильтр для отбора какого-то конкретного документа для проверки есть к нему доступ у пользователя или нет (в нашем случае это будет фильтр по Организации).

У данного файла-теста есть всего два метода:

  • Процедура ТестДолжен_ПроверитьЕстьДоступ() - для проверки что у пользователя есть доступ к объектам с указанным видом прав
  • и Процедура ТестДолжен_ПроверитьНетДоступа() - для проверки, что у пользователя нет доступа.

Методы тривиальны. На входе получают параметры теста (см. выше), а внутри с помощью вызова функции ПолучитьСсылкуНаОбъект() получают ссылку на какой-нибудь объект информационной базы и через процедуры ПроверитьЕстьДоступКДанным()/ПроверитьНетДоступаКДанным() проверяют есть ли у пользователя доступ к этому объекту.

Функция ПолучитьСсылкуНаОбъект() тоже весьма незамысловата. Она возвращает первую попавшуюся ссылку на объект БД из таблицы, переданной в параметре ИмяТаблицы (например, "Документ.СчетНаОплатуПокупателю") и с отборами, переданными в структуре Фильтр (в текущей версии функции работают только сравнения на равенство). 

Единственный момент, над которым пришлось задуматься - это использовать или не использовать в функции ПолучитьСсылкуНаОбъект() в запросе ключевое слово "РАЗРЕШЕННЫЕ". В текущем варианте решил не использовать. Дело в том, что если использовать "РАЗРЕШЕННЫЕ", то в процедуре ТестДолжен_ПроверитьЕстьДоступ() при вызове

СсылкаНаОбъект = ПолучитьСсылкуНаОбъект(ИмяТаблицы, Фильтр);

вернётся пустое значение. Как-будто в базе нет объектов такого типа. Хотя на самом деле они могут там быть, просто у пользователя нет к ним доступа. Решил, что всё-так не буду писать "РАЗРЕШЕННЫЕ". В связи с этим в методе ТестДолжен_ПроверитьНетДоступа() вызов функции ПолучитьСсылкуНаОбъект() пришлось обернуть в Попытка ... Исключение (т.к. запрос без слова "РАЗРЕШЕННЫЕ" генерирует исключение "Нет прав доступа" в случае, если у пользователя нет прав на чтение данных из БД):

	Попытка
		СсылкаНаОбъект = ПолучитьСсылкуНаОбъект(ИмяТаблицы, Фильтр);
	Исключение
		// всё ок, не смогли получить
	    Возврат;
	КонецПопытки;

Вообще, я исхожу из того, что пусть лучше будут ложноположительные срабатывания, чем ложноотрицательные. Пусть лучше тест покажет, что есть ошибка там, где её на самом деле нет, чем покажет, что ошибки нет там, где она на самом деле есть.

Ну и, наконец, сами процедуры проверки наличия или отсутствия прав доступа к конкретному объекту БД:

  • Проверка наличия доступа на чтение осуществляется через вызов ПолучитьОбъект() для ссылки на объект БД.
  • Проверка наличия доступа на запись осуществляется через ПолучитьОбъект() + Записать().
  • Проверка наличия доступа на создание нового осуществляется через копирование существующего объекта, ситуативного дозаполнения (например, установки даты документа) и записи. 
Процедура ПроверитьЕстьДоступКДанным(СсылкаНаОбъект, ВидПрав)

	Если ВидПрав = "чтение" Тогда
		ОбъектБД = СсылкаНаОбъект.ПолучитьОбъект();
	ИначеЕсли ВидПрав = "запись" Тогда
		ОбъектБД = СсылкаНаОбъект.ПолучитьОбъект();
		ОбъектБД.Записать();
	ИначеЕсли ВидПрав = "создание" Тогда
		НовыйОбъект = СсылкаНаОбъект.Скопировать();
		Если Метаданные.Документы.Содержит(НовыйОбъект.Метаданные()) Тогда
			НовыйОбъект.Дата = ТекущаяДатаСеанса(); //у некоторых документов почему-то не заполняется автоматически дата, поэтому заполним её явно
		КонецЕсли;
		НовыйОбъект.Записать();
	КонецЕсли;

КонецПроцедуры

Проверка на отсутствие доступа сделана через "инверсию" проверки на наличие доступа. Т.е. вызываем процедуру ПроверитьЕстьДоступКДанным() и смотрим. Если было вызвано исключение, считаем, что это случилось из-за того, что у пользователя нет прав доступа. Если же исключения не было, значит ПроверитьЕстьДоступКДанным() отработала без ошибок и у пользователя есть доступ к данным.

Процедура ПроверитьНетДоступаКДанным(СсылкаНаОбъект, ВидПрав);
	
	БылоИсключение = Ложь;
	
	Попытка
		ПроверитьЕстьДоступКДанным(СсылкаНаОбъект, ВидПрав);
	Исключение
	    БылоИсключение = Истина;
	КонецПопытки;
	
	Если НЕ БылоИсключение Тогда
		ВызватьИсключение "У пользователя есть права на """ + ВидПрав + """, хотя их быть не должно!";
	КонецЕсли;
	
КонецПроцедуры

Про файл теста вроде бы и всё.

 

Теперь про методику тестирования.

Этап 1. Подготавливаем пользователя головной организации (в нашем примере, это пользователь с именем "ПользовательГоловной", но рекомендуется проверять под каким-то реальным пользователем!), заходим под ним в базу, запускаем тест в xddTestRunner, анализируем результаты.

Этап 2. Подготавливаем пользователя филиала, заходим под ним в базу (в нашем примере, это пользователь с именем "ПользовательФилиала", но рекомендуется проверять под каким-то реальным пользователем!), заходим под ним в базу, запускаем тест в xddTestRunner, анализируем результаты.

Как видите, тут тоже без неожиданностей и пасхалочек. Единственный момент, который надо прояснить - это как "подготовить пользователя". Дело в том, что для корректной работы xddTestRunner и этого теста необходимо учесть определённые моменты, такие как:

  • наличие у пользователей ролей Администрирование (не путать с "полными правами"!) и ИнтерактивноеОткрытиеВнешнихОтчетовИОбработок - иначе xddTestRunner просто не запустится,
  • отключение у пользователя предупреждений об опасных действиях,
  • отключение у пользователя доменной аутентификации и установка ему известного вам пароля,
  • перенос/отключение даты запрета редактирования для этого пользователя,
  • обновление нумерации объектов (да-да! чтобы не получилось так, что запустили тест, прождали полчаса-час пока он выполняется, а в конце увидели протокол, в котором написано, что значительная часть тестов упала, потому что "не удалось записать, т.к. номер объекта не уникальный"),
  • и т.п.

Справиться со всем этим (точнее, почти со всем) поможет обработка, на форме которой есть реквизиты Логин (тип = строка), Пароль (тип = строка), ИмяТестовогоСервера (тип = строка; нужна чтобы случайно не запустить на рабочем сервере!), УстановитьПароль (тип = булево; признак нужно или не нужно устанавливать пароль для пользователя), ОбновитьНумерацию (тип = булево; признак нужно или нет обновлять нумерацию объектов), и вызывающая следующую функцию:

 
 Подготовка пользователя для тестирования

Запускать это нужно, разумеется, под администратором.

Вот теперь совсем всё. Весь приведённый исходный код доступен под лицензией Mozilla Public Licence 2.0 (для совместимости с проектом Vanessa-ADD).

Ну и, конечно, пользуясь случаем, хочу ещё раз выразить благодарность всем разработчикам Vanessa-ADD. Отличный инструмент, выручает регулярно. Спасибо!

Вступайте в нашу телеграмм-группу Инфостарт

См. также

DevOps и автоматизация разработки Тестирование QA Программист Пользователь 1С:Предприятие 8 1С:Зарплата и Управление Персоналом 3.x Россия Бухгалтерский учет Платные (руб)

Автотесты 1С - готовые тестовые сценарии, предназначенные для регресс-тестирования функционала конфигурации после обновления типовым релизом. Сценарии проверяют интерактивное заполнение форм документов, справочников и результат проведения документов. Сценарий – feature-файл, разработанный с помощью vanessa-automation. Запуск сценария выполняется интерактивно с помощью vanessa-automation или с помощью vanessa-runner в CI-системах. Доступно тестирование тонкого клиента. Поддерживаемые версии конфигураций 1С:Зарплата и Управление Персоналом 3 и версии КОРП: 3.1.35.48.

3660 руб.

05.08.2024    5034    35    1    

18

Тестирование QA DevOps и автоматизация разработки Программист 1С:Предприятие 8 1С:ERP Управление предприятием 2 1С:Комплексная автоматизация 2.х Россия Бухгалтерский учет Налоговый учет Платные (руб)

Готовые тестовые сценарии, предназначенные для регресс-тестирования функционала конфигурации после обновления типовым релизом. Сценарии проверяют интерактивное заполнение форм документов, справочников и результат проведения документов. Сценарии возможно использовать как для vanessa-automation, так и для СППР. Поддерживаемые версии конфигураций ERP2 и КА2: 2.5.22.145.

3050 руб.

04.07.2022    12360    45    1    

37

Тестирование QA Программист Бесплатно (free)

Эта статья обобщает многолетний практический опыт нагрузочного тестирования крупных 1С-систем с тысячами пользователей. Разбираемся, когда нагрузочные тесты действительно нужны, а когда от них можно отказаться, какие виды нагрузочного тестирования существуют, какими подходами можно пользоваться при разработке тестов и на что обращать внимание в результатах. Статья будет полезна руководителям проектов и ИТ-направлений, разработчикам, аналитикам, тем, кто только начинает свой путь нагрузочного тестирования, а также опытным экспертам для систематизации знаний, выработки общего понимания и обмена практическим опытом.

29.01.2026    367    AdepTcs    0    

3

Тестирование QA Программист Бесплатно (free)

В статье расскажем про нашу методику принятия решений по покрытию функционала тестами. Призываем сообщество к всестороннему обсуждению темы выбора своего, наиболее взвешенного подхода к оценке целесообразности в разработке и проведении автоматических сценарных тестов. И надеемся, что подобных публикаций на Инфостарт со временем будет больше. С большим интересом будем за ними следить. К сожалению, сейчас в открытом доступе крайне редко встретишь описание готовых к использованию методик.

27.01.2026    421    vladimir_iclsoft    0    

7

Тестирование QA Программист 1С:Предприятие 8 Бесплатно (free)

За последний год YAxUnit заметно вырос: обновилась документация, запуск тестов в EDT стал практически мгновенным, появился редактор для режима 1С:Предприятие, инструменты для подготовки тестовых данных и подключение к ИИ через MCP-сервер для проверки и улучшения кода. Расскажем о том, какие свежие возможности YAxUnit позволяют сделать модульное и интеграционное тестирование в 1С быстрым, эффективным и комфортным.

26.01.2026    2880    Жолтокнижниг    16    

26

Тестирование QA Программист Бесплатно (free)

С Docker мы можем попробовать новые подходы, освоить современные инструменты и сделать тестирование 1С более эффективным. Расскажем об особенностях тестирования в Docker-контейнерах и решении проблем, которые могут при этом возникнуть.

20.01.2026    2603    TaGolovkina    12    

23

Инструментарий разработчика Тестирование QA Программист 1С 8.3 Абонемент ($m)

Очень часто программисты производят отладку программы при разработке, и каждый раз приходится настраивать среду после запуска, потом опять изменения и опять запуск, и все заново. Это тратит очень много времени. Хочу представить сообществу свой способ формирования среды отладки. Да, многие скажут, можно использовать Vanessa, но и тут не все так просто, там отдельный язык, его надо изучить, запуск усложняется тем, что нужен менеджер тестирования, и клиент тестирования и т.д. А я предлагаю совершенно иной подход, упрощенный, который можно использовать с любой БД.

10 стартмани

29.12.2025    735    1    user1884101    0    

5

Тестирование QA Бесплатно (free)

Запуск дымового тестирования не требует выделенной инфраструктуры, обучения и лишних затрат. Найти ошибки и улучшить качество разработки можно малыми силами, просто запустив готовые наборы тест-кейсов на своей локальной машине. Расскажем о преимуществах методики дымового тестирования и возможностях доработанного фреймворка Vanessa ADD.

12.11.2025    4853    arcius_7012    14    

27
Комментарии
Подписаться на ответы Инфостарт бот Сортировка: Древо развёрнутое
Свернуть все
1. RustIG 1941 30.01.23 09:40 Сейчас в теме
(0) 1. Способ применяется не только при использовании тестовых программ, но и при обычной отладке кода - пишется внешняя обработка, которая запускает создание/изменение/чтение/удаление/проведение любого справочника/документа/регистра/др.объектов.
Я в свое время делал глобальную доработку видимости по подразделениям и запускал универсально: бежал по объектам метаданных документов: открывал список документов...

2. Права доступа - это ведь не только права на чтение/изменение/и т.д., но настройка видимости/доступности записей/полей/списков/и т.д. - чтобы, например, не видеть в журнале документов "объект не найден". Кто-то скажет, что это РЛС-настройка, я же скажу, что это больше чем РЛС. Тут еще надо прописывать логику видимости/доступности для разных условий/сценариев.
3. q_i 586 30.01.23 11:33 Сейчас в теме
1. Ну вот - теперь такая обработка не только написана, но ещё и в общем доступе. )) В ней можно задать любую свою логику контроля прав в ЗаполнитьНаборТестов(), т.е. прописать там какому пользователю что можно, а что нельзя, и после этого подёргать за ТестДолжен_ПроверитьЕстьДоступ()/ТестДолжен_ПроверитьНетДоступа().
2. Согласен, что тема значительно шире, чем она раскрыта в данной публикации. Но нельзя объять необъятное, поэтому я взялся за то, что, как мне кажется, нужно проконтролировать в первую очередь. В конце концов, если выбирать между вариантом, что пользователь увидит "объект не найден" и вариантом, что он увидит сам объект во всём своём великолепии, то очевидно, что второй вариант куда более неприятен и чреват негативными последствиями.
2. artbear 1587 30.01.23 10:34 Сейчас в теме
(0) Полезное применение Vanessa-ADD.
Борьба с правами - это боль!
Уже есть несколько дымовых тестов из Ванесса-АДД, которые также проверяют права, но их недостаточно и тесты из статьи явно будут полезны!

И от лица разработчиков Vanessa-ADD спасибо за его использование и публикацию статьи с примерами использования!
4. siamagic 17.02.23 07:09 Сейчас в теме
(2)Вы точно программист? Эта задача для студентов, делается на коленке, никакие фрейморвки левые тут не нужны.
Для отправки сообщения требуется регистрация/авторизация