Исповедь бывалого 1С-ника: как выжать из УТ 10.3 настоящий управленческий учет

24.10.25

Признаюсь честно: я вынашивал эту статью лет 10-15, все времени не хватало. Как сделать из "торговой" конфигурации полноценный финансовый центр.

Вокруг царит миф, что строить управленческий учет на УТ 10.3 - это как пытаться запустить спутник на паровом двигателе. Я видел "убийственные" решения: попытки впихнуть сюда управленческий план счетов. Результат обычно напоминает квартиру после неполноценного ремонта - вроде все есть, но жить невозможно. Большинство же финансистов предпочитают метод "выгрузил в Excel - трое суток сводил - получил "а было так!"". Погрешности? Конечно! Нервы? Истрачены!

Опишу проверенный подход, который сформировался еще на платформе 1С 7.5. И даже актуален сейчас, особенно на текущих конфигурация для проверки соблюдения методологии.

1. Основополагающий принцип: учет на регистрах

Пункт 0: Вести учет будем только на регистрах, с соблюдением замкнутости баланса и правила двойной записи.

Ключевые требования:

Соблюдение правила двойной записи: Ни один рубль не может возникнуть из ниоткуда и не может просто так исчезнуть. Если он ушел из одного регистра, он обязан появиться в другом.
Обеспечение замкнутости баланса: Сумма оборотов по всем регистрам по документу, участвующим в обороте, должна быть равна нулю. Это наш главный контрольный показатель.

2. Ревизия в царстве хаоса: "А король-то голый!"

Прежде чем строить, смотрим, что у нас есть. Открываем регистры и трезво сопоставляем их с желанием получить ДДС, ОПиУ и Баланс.

Суровая правда жизни в УТ 10.3:

Учет ОС? Нет.
Амортизация? Не, не слышали.
Зарплата? Нет.
Учет налогов? А что это?
Прочие доходы/расходы? Где?

Что делать? Собираем совет: вы, финансист и директор. В качестве примера приведу простейший вариант. Хочу заметить что механики принятия решений были разные, все зависит от размера бизнеса. У меня есть в пуле клиентов компании с оборотом от 5 мрд. Рублей в год. Принимаем волевые решения. Упрощаем. Например: "ОС - это такой особо ценный товар, в затраты уходит по факту выбытия. Амортизацию - за бугром. Налоги - это печальные затраты, Прочие расходы это тоже затрата". Главное – записать это.

3. Магия баланса: "Да будет НОЛЬ!"

Мы приняли модель. Теперь надо заставить ее работать. Добавляем в базу недостающие регистры (например, для зарплаты, либо прочих доходов и расходов). А потом пишем Главный Отчет - "Замкнутость баланса".

Его философский смысл: сумма всех оборотов должна быть равна нулю. Если это не так - где-то затерялась прибыль или уплыли деньги. Этот отчет - детектор лжи для вашей системы. Он покажет все документы-бездельники, которые не формируют движения. Обычно виноваты "Затраты".

4. Принуждение к порядку

У нас есть список "нарушителей спокойствия". Теперь заставляем их работать. Дорабатываем проведение документов так, чтобы они честно "пинали" нужные регистры. Начинаем с самых злостных - тех, что создают самый большой разрыв.

5. Момент истины и финишный оргазм финансиста

Самое приятное. Пишем отчеты.

ОПиУ: Берем регистры продаж, себестоимости и затрат, прочих доходов и расходов. Жмем кнопку. Видим прибыль. За любой день!

Баланс: Сводим остатки по всем регистрам. Видим, что Актив действительно равен Пассиву.

В этот момент у финансистов и дирекции наступает тот самый "момент истины". Они видят ВСЁ. Сразу. Без трехдневного шаманства в Excel.

6. Власть над временем: "А кто тут сдвинул мою прибыль?"

Первая эйфория проходит, и рождается новая потребность: "А почему вчера было одно, а сегодня другое? Кто это изменил?!"

Решение: создаем документ "Фиксация финансового результата", который фиксирует движения формирующие финрез за период на определенную дату. Теперь финансисты не только видят результат, но и могут проконтролировать, какое событие его изменило. Их оргазм продолжается. Теперь они - боги контроля.

7. Бонус-трек: Бюджеты

Остались силы? На основе стандартных "План продаж" и "План закупок" создаем БДДС, БДР. Это как из детского велосипеда собрать Harley-Davidson. Сложно, но можно.

И вот он, финальный аккорд - у вас в одной системе и факт, и план. Все в одном "флаконе".

Вывод: УТ 10.3 - не инвалид, а спящий гигант. Нужно лишь знать, в какие места тыкать палкой, чтобы он проснулся и начал работать на вас. А не вы на него.

+6 –

См. также

Радио "Аналитик", 4 выпуск 4 сезона. Про System Design с Ольгой Пономаревой

Работа с требованиями Архитектура решений Радио Аналитик Бесплатно (free)

В четвертом выпуске четвертого сезона подкаста Радио “Аналитик“ обсудили, что такое System Design, что меняется в подходе к проектированию после его изучения и где заканчивается зона ответственности аналитика и начинается зона ответственности архитектора.

13.10.2025 526 0 Radio_Analyst 0

Фотофиксация автотранспорта на складе

Архитектура решений 1С v8.3 1С:ERP Управление предприятием 2 1С:Управление торговлей 11 Бесплатно (free)

В организации, где я работаю, есть современный складской комплекс, на котором хранятся различного рода товары. Соответственно, на территорию этого комплекса приезжают различные транспортные средства для загрузки этими товарами, а затем, загрузившись – выезжают с него.

18.08.2025 1192 0 chuevsf 2

Инженерный подход к исследованию процессов и моделированию архитектуры и логики ПО

Анализ бизнес-процессов Архитектура решений Работа с требованиями Бесплатно (free)

Технология системного подхода упрощает сбор требований и проектирование архитектуры будущей системы. Расскажем о том, как использовать цикл управления, работу с ролями, формирование информационных результатов и проектирование интерфейсов рабочих мест в реальной автоматизации работы с обращениями.

04.08.2025 1189 0 user1754524 0

Расчет себестоимости в 1С:ERP — от настройки до расчета

Архитектура решений Внедрение изменений 1С v8.3 1С:ERP Управление предприятием 2 Управленческий учет Бесплатно (free)

Расчет себестоимости — один из наиболее сложных этапов внедрения 1С:ERP. Фактически его можно считать завершающим шагом успешной автоматизации. Разбираем принципы формирования себестоимости в 1С:ERP, типичные проблемы при внедрении и способы их решения. Вы узнаете, в каких случаях применяются номенклатурные затраты, трудозатраты или постатейные расходы, как организовать учет незавершенного производства и вести раздельный учет по направлениям деятельности, а также какие доработки допустимы, а от каких лучше отказаться. Особое внимание автор уделяет статьям расходов и правильному формированию базы распределения, а также частым ошибкам, которые искажают расчеты.

29.07.2025 5936 0 user1455139 11

5 плюсов и минусов 1С: ERP

Архитектура решений 1С v8.3 1С:ERP Управление предприятием 2 Россия Бесплатно (free)

Функциональный архитектор проанализировал функционал 1С ERP на основе своих проектов.

22.07.2025 2016 0 asoiko 7

Кейс моделирования ИТ-архитектуры предприятия

Архитектура решений Бесплатно (free)

Как аналитику смоделировать ИТ-архитектуру реального предприятия так, чтобы её поняли и бизнес, и технические специалисты? И какие методики советует использовать для этой цели свод знаний по бизнес-анализу BABOK? Расскажем о типовых ошибках при применении языка моделирования ИТ и бизнес-архитектур Archimate.

21.07.2025 1244 0 otkalo 0

Как не отстать от развития экосистемы 1С

Архитектура решений Бесплатно (free)

Экосистема 1С стремительно развивается: выходят обновления платформы, библиотек и компонентов, открывая перед разработчиками и внедренцами новые горизонты. Грамотное использование этих возможностей позволяет решать задачи эффективнее, находить оптимальные решения и реализовывать проекты, которые раньше казались невозможными из-за технических ограничений. В статье разберем новые инструменты для разработки и эксплуатации, кейсы реального применения, а также дополнительные технологии, которые стоит освоить, чтобы идти в ногу с эволюцией платформы.

19.06.2025 10151 0 Akcium 6

Есть ли управленческий учет в продуктах 1С

Архитектура решений Россия Управленческий учет Бесплатно (free)

В цикле статей буду описывать свое понимание систем управленческого учета.

03.06.2025 1164 0 apatyukov 4

Комментарии

Подписаться на ответы Инфостарт бот

Свернуть все

1. DmitryKlimushkin 35 24.10.25 12:12 Сейчас в теме

Есть фильм голливудский с К.Костнером. "Водный мир". Краткая фабула фильма - постапокалипсис, вся суша ушла под воду, но остались легенды, что где-то ещё есть острова твердой суши. Одна беда - напрочь утрачены навыки ориентирования, картография и прочая география. В фильме выписан один персонаж (чудаковатый старик!), который по обрывкам старых карт заново открывает правила картографии и картушку компаса, при этом, в его версии "учёта" юг оказывается в верхней части карт)
Точно такое же ощущение осталось после прочтения... Учётный "постапокалипсис 90-х", который нас никак не отпускает, приводит к появлению очень деятельных персонажей (на мучения которых иногда очень жалостливо смотреть), которые заново изобретают учёт. Так и хочется сказать "Ребята, карты не потеряны, компас не утрачен! Вам точно нужна своя собственная география? Возьмите книжки и прочтите, что ли! Интернет полон подробными чертежами действующих "учётных велосипедов", зачем обязательно свой надо изобретать?" Это же долго, дорого и непредсказуемо, неужели кто-то ещё платит за подобное? Что же ждут эти "инвесторы в ИТ" от таких разработок?

Ответить

2. apatyukov 956 24.10.25 12:15 Сейчас в теме

(1)

долго, дорого и непредсказуемо

Кто сказал что долго, дорого, непредсказуемо?

135. starik-2005 3200 14.11.25 11:53 Сейчас в теме

(2)

непредсказуемо

Если это RnD, то оно "непредсказуемо", если нет - то это не RnD, и тут велосипеды - точно лишнее.
https://infostart.ru/pm/2526622/

137. apatyukov 956 14.11.25 12:25 Сейчас в теме

(135) Хорошая статья, хороший подход.

3. gybson 24.10.25 12:34 Сейчас в теме

Из статьи следует только одна выгода - не купили Бухгалтерию.

"Чтобы вступить в рукопашный бой боец спецназа должен потерять на поле боя: автомат, пистолет, нож, поясной ремень, лопатку, бронежилет, каску. Найти ровную площадку на которой не валяется ни одного камня, палки. Найти на ней такого же дурачка и вступить с ним в рукопашную схватку"

Ответить

5. DmitryKlimushkin 35 24.10.25 12:38 Сейчас в теме

(3) "Агонь!!")))

7. apatyukov 956 24.10.25 12:43 Сейчас в теме

(3) Увы но бухгалтерия не имеет нужного объема аналитики в принципе. А так для маленького ип и бухгалтерии достаточно.

9. DmitryKlimushkin 35 24.10.25 13:03 Сейчас в теме

(7) Неумение пользоваться инструментом сам инструмент никак не характеризует. По этой логике во всех оркестрах надо играть только на арфах потому, что в них десятки струн, а на скрипках только четыре)
Зачастую, бизнес под словом "аналитика" пытается получить те показатели учёта, которых там в принципе быть не может. Это не в бухгалтерии их не хватает, это в самой логике их не существует. Пресловутые "ДДС" и "Бюджет" и прочие, за уши втянутые термины. Конечно, в бухгалтерской программе 1С их нет. Но кто-то готов найти хоть одну серьезную методику (за хорошим качественным авторством!), которая описывает, как хозяйственный субъект вообще может иметь такое понятие, как "бюджет"? Хоть одно упоминание слова "бюджет" есть в Налоговом Кодексе? Сколько раз упоминается слово "бюджет" в Уставе хозяйствующего субъекта? А можно посмотреть состав бюджетной комиссии предприятия? Она кем и на основании чего создана и утверждена? Это не к бухгалтерии вопрос, а к здравому смыслу.

15. apatyukov 956 27.10.25 07:53 Сейчас в теме

(9)

позвольте с вами не согласиться в исходной посылке. Ваша аналогия с музыкальными инструментами бьет мимо цели, потому что она исходит из неверного представления о предмете спора.

1. Про оркестр и конструктор: почему сравнение не работает

Вы сравниваете бухгалтерский учет с идеальным, законченным инструментом — скрипкой. А УТ 10.3 с ее регистрами — это, по-вашему, попытка сделать из скрипки арфу.

Но вот в чем ключевая ошибка: «1С:Управление торговлей 10.3» — это не готовый музыкальный инструмент. Это мастерская и коробка с деталями для его сборки.

Это не скрипка, а конструктор, в котором есть заготовки для грифа, дек, струн и даже чертежи для разных моделей. Стандартная поставка — это собранная «болванка», способная играть базовые мелодии для операционной торговой деятельности. Но она изначально не заточена под симфонию управленческой отчетности.

Бухгалтерский модуль в УТ — это один такой собранный инструмент (ваша «скрипка»), но он решает свои, строго очерченные задачи. Когда бизнес просит «БДДС» и «Бюджеты», он не ломает скрипку. Он говорит: «В моей мастерской (УТ) уже есть 90% нужных деталей и станков. Давайте из этого же конструктора соберем еще и арфу, чтобы играть полную партитуру».

2. Право на сборку своего инструмента

Вы спрашиваете о легитимности терминов «бюджет» и методологий. Но вопрос не в том, чтобы найти упоминание «бюджета» в НК РФ. Вопрос в праве собственника собирать из своего конструктора (УТ) те инструменты, которые нужны ему для управления его же бизнесом.

Бюджет — это не бухгалтерский термин. Это управленческий. Он существует не в правовом поле НК, а в поле полномочий генерального директора, который обязан планировать и нести ответственность перед собственниками. Его приказ — и есть легитимизация. Методологии BSC, Кайдзен, бережливое производство — это и есть те самые «чертежи» от мировых авторов, по которым мы собираем инструменты из деталей УТ.

3. Итог: мы не переделываем скрипку. Мы используем конструктор по назначению.

Ваша критика была бы абсолютно справедлива, если бы мы пытались исказить бухгалтерский учет, втиснув в него управленческие «хотелки». Но мы этого не делаем.

Мы используем гибкую платформу-конструктор 1С, которая предназначена для доработок, чтобы собрать рядом с «бухгалтерской скрипкой» другие инструменты — «арфу» ОПУ, «барабаны» ДДС, «дирижерский пульт» бюджетов. И делаем это из деталей одного набора, чтобы не плодить лишних систем и не заставлять бизнес метаться между разными оркестрами.

Так что проблема не в неумении играть. Проблема в непонимании, что «УТ 10.3» — это не готовый инструмент, а мощная мастерская. И мы в ней не ломаем, а созидаем.

17. DmitryKlimushkin 35 27.10.25 10:16 Сейчас в теме

(15) Проблема не в том, что слово бюджет не упомянуто в Кодексе. Оно не упомянуто ни в одной методологии. Нет канвы, по которой выстроится будущий безупречный алгоритм. Утверждение, что дескать "бизнес издал приказ" и это будет являться достаточной легитимацией, это такое себе... Бизнес может издать приказ о введении крепостного права, это же не будет означать факт его возникновения. В приказе же не будет дана методология - как, на базе каких показателей и по каким правилам будет вестись бюджетирование. А раз этого нет, то это не проект, это - каприз, хотелка, волюнтаризм. "Очень хочется, чтобы был бюджет..." Опять же понятно - почему. Не нащупав естественные привычные рычаги управления хозяйствующим субъектом, начали искать аналогии из других областей. Хотя... В нашей бюджетной сфере есть и изначальный бюджет, и куча аналитических признаков, "окрашивающих" каждый бюджетный рубль, но, как практика показывает, воровать это никому не мешает) В хозяйственной (коммерческой) деятельности применяется термин "фонды", "фондирование". Слово "бюджет" употреблялось в значении (синонимично) слова "смета". Полноценное понятие "бюджет" несовместимо с понятием "коммерческий риск".

10. gybson 24.10.25 13:46 Сейчас в теме

(7) Ну вот я смотрю на пункт 2 и ясно вижу, что это все есть в бухгалтерии, а в УТ 10.3 нет (хотя вроде как есть, давно не заглядывал). Архитектурно держать это в УТ смысла вообще никакого и даже вредно. Оперативный учет очень подвижный, все время чет перепроводится и удаляется просто чтобы "прям щас отгрузить", а тут финансы в обморок падают от распроведения поступления. Ну такое.

11. apatyukov 956 25.10.25 10:39 Сейчас в теме

(10) Ну то есть зря сама 1С в ут 11 и УНФ управленку делает?
ну и по поводу подвижности, финансы не падают в обморок когда оперативка ведется упорядоченно

19. gybson 27.10.25 10:43 Сейчас в теме

(11) Это разные размеры бизнеса. Люди у которых УНФ не называют бухгалтера финансистом.

4. DmitryKlimushkin 35 24.10.25 12:37 Сейчас в теме

Так ещё и быстро?!)
Строитель точно знает, кода он закончит строительство небоскрёба. Почему? Да потому, что строитель разгребая пустырь под новую стройку, подмышкой держит проект, чертежи и прочие технологические документы. Работы еще не выполнены, но они обсчитаны и выверены ещё до их исполнения. В описанном случае нет никаких чертежей. Есть идеи, живущие в конкретной голове, на бумагу это не положено, на научных диспутах никем не оспорено, практикой нигде не подтверждено. В этом серьёзная разница, как между строителем (часто упоминаемого мною) Бурдж-Калифа и созидателем (которого зовут Джамшутом) какой-то дачи где-нибудь в Самарской области, когда вся проектная документация выражена в эскизе на листе блокнота.
Долго потому, что верстается всё это на "живую нитку". Готовой методологи - нет. При этом продекларирован абсолютно верный подход "двойная запись" и всё-такое. При этом обязательное разнесение по множеству регистров (вкрадчивый вопрос "А зачем??") Раз нет методологии, значит речь идет не о создании, а о лабораторных исследованиях, научных или псевдонаучных изысканиях в стиле "а давайте так попробуем" и прочих методах "научного и ненаучного втыка". А это всегда долго и дорого, а главное, не гарантирует результат, это просто проба.
Причина понятна. Сервильная позиция по отношению к бизнесу. Бизнесу надо услужить. Бизнесу лень умнеть и бизнес пытается сконструировать "под себя" некий вариант учета "для альтернативно одарённых". Чтоб с "бюджетированием" "движениями денежных средств" и прочей малонаучной учетной ересью. И возникает два пути у разраба. Просветить бизнес и поднять его на новый уровень или сломаться на этой конъюнктуре (нету у меня для вас другого бизнеса!) и писать под их диктовку разный горячечный бред, удивляя коллег и пугая окружающих своими творениями.
Когда-то венецианские купцы, (подавляющее число текущих торгашей в портянки не годятся этим великим спецам торговли!) которым надоели "индивидуальные конструкции учётных велосипедов", обратились к гениальному человеку и он создал им учётную модель с математическим и философским обоснованием. Повторюсь, это было сделано по заявке, просьбе бизнеса и для бизнеса. Ни одна из налоговых инспекция не заявлялась на создание бухгалтерии, как средства и способа ведения исключительно "регламентированного учета", по простой причине - ни налоговиков, ни регламентов тогда не существовало. И бухгалтерский учет и был тем самым способом ведения "управленческого учёта".
Если кто-то сумеет объяснить это своему окормляемому бизнесу, он сэкономит много времени на разного рода изобретения и пробы. Если уж признали обоснованность двойной записи, то надо быть последовательным и признавать всё остальное.
Написанное не относи лично на себя. Никак не собирался написать что-то обидное лично для тебя, к сожалению, эта беда системная и общая.

6. apatyukov 956 24.10.25 12:41 Сейчас в теме

(4) Посылка интересная , но выводы не верные.

8. DmitryKlimushkin 35 24.10.25 12:45 Сейчас в теме

(6) Неужели?))
Обоснуй! Не верные - в какой системе оценок? Хотя бы линейку назови, по которой написанное мною выверял.
"Не понравилось" не синонимично "не верно".

14. apatyukov 956 27.10.25 07:44 Сейчас в теме

(8)

1. Про "чертежи" и "строителей". Вы абсолютно правы: строить без проекта — гиблое дело. Но в моей статье описан не "эскиз на салфетке", а типовой проект адаптации. УТ 10.3 — это уже построенный "многоэтажный дом" со своей архитектурой (регистры, документы). Моя задача как специалиста — не строить с нуля, а сделать в этом доме качественный "евроремонт" под нужды жильцов (бизнеса). Описанные этапы — это и есть проверенный план такого ремонта: аудит (что есть), проектирование решений (куда перенести стену), усиление конструкций (новые регистры) и финальная отделка (отчеты). Для каждого пункта есть своя "техдокументация" в виде технических заданий и согласований.

2. Про "множество регистров" и методологию. Вопрос "зачем?" — ключевой. Ответ: для скорости и глубины анализа. План счетов бухгалтерии — это "генеральный штаб", он точен, но медлителен. Регистры накопления УТ — это "войска на передовой", они дают оперативные данные: какая именно категория товара, в каком разрезе (менеджер, склад, проект) принесла прибыль сегодня. Сводить управленку только на бухгалтерских счетах в УТ — это все равно что управлять заводом по годовым отчетам. Методология как раз и заключается в том, чтобы связать эти два контура — оперативный и бухгалтерский — в единый баланс.

3. Про "сервильность" и "ересь". Здесь, пожалуй, наш главный концептуальный спор. Я не услужаю, я решаю бизнес-задачу. Ваш тезис о "просвещении бизнеса" идеален, но на практике часто упирается в суровую реальность. Бизнес-владелец говорит: "У меня есть УТ, 90% операций уже тут, я не хочу покупать и внедрять еще одну сложную систему (ERP) за миллионы и ждать год. Сделайте мне управленку здесь и сейчас, с моими силами".

Согласиться на эту работу — не "сломаться", а найти прагматичное решение. Это не "учет для одаренных", а "учет для занятых". Мы не изобретаем двойную запись — мы используем ту, что уже заложена в регистрах УТ. Мы не отвергаем классическую бухгалтерию — мы ставим ей на службу оперативные данные, которые в УТ уже есть.

16. DmitryKlimushkin 35 27.10.25 09:20 Сейчас в теме

(14) Хороший чертёжник может нарисовать очень красивый, филигранный и правильно оформленный чертёж (проект!) вечного двигателя? Может! Ну, поехали делать, да?)
Можно исписать стопку листов бумаги и даже нарисовать множества картинок. Это будет казаться проектом будущего алгоритма нового программного продукта.
Что общего у вышеописанного? Ито, и другое - имитация. Попытка либо самому поверить в желаемое, либо окружающих в этом убедить. То есть, соблюдается некий "обряд", дающий ощущение правильности, соблюдения некоей технологии, а значит, порождается надежда на успех.
Можно долго описывать еще кучу всяких аргументов, а можно сразу "нырнуть под фундамент" и просто вспомнить - как и зачем появилась 1С-Торговля. Уже забылось?) А ответ дан уже в том посте, на который я отвечаю: "... Бизнес-владелец говорит: "У меня есть УТ, 90% операций уже тут, я не хочу покупать и внедрять еще одну сложную систему (ERP) за миллионы и ждать год. Сделайте мне управленку здесь и сейчас, с моими силами"....". Вот для этих несложных "пацанов" в малиновых пиджаках и написали когда-то некий суррогат учета, как дань возникшей конъюнктуре. Хотите "управленку в торговле"? Да, нате - получите, не забудьте счёт оплатить!) Наш любимый вендор это не законодатель учётных истин и не моральный камертон достоверности и полноты учёта (как я сам долго думал, а многие до сих пор думают). Это коммерческая структура, где объем продаж (да чего угодно, лишь бы покупали!) является мерилом успешной деятельности, при том, что акции 1С уже давно на IPO. А в мозги разрабов влип шаблон, что раз солидной и авторитетной конторой порождено такое явление как "Торговля", то и учет такой тоже есть, как отдельное явление, кто ж спорит. Конечно же , это не так и именно поэтому любой "проект", пытающийся как-то выгрызть торговлю в замкнутый цикл учета - будет несуразицей. Как бы не мечтал об этом "интеллектуально несложный бизнес". А принципиальная ошибка такого построения в том и состоит, что в одной кастрюле пытаются готовить сразу два блюда. Есть бухгалтерский (финансовый) учет хозяйственной деятельности (в нашем случае - торговля!), а есть собственно технологический цикл по осуществлению продаж. Первое совершенно не отличается по учета от такого же учета в любой другой отрасли, я бы сказал, что торговля один из самых простых секторов учета. А вот второй процесс - очень творческий, работают в таком процессе специфичный люди с живым умом и цепким глазом. Количество фактором и переменных, которые они анализируют при продажах велико и редко поддаётся систематизации, как любой творческий процесс. Так вот, попытка слить в один стакан учет и творчества - бесперспективны. А именно это и подразумевает бизнес, который даже выразить не может - что он хочет от автоматизированной системы, отсюда родилось аморфное и бесформенное определение, в которое можно впихнуть что угодно - "управленческий учёт". Так кто решил, что две этих задачи должны жить в одном алгоритме? Они абсолютно разные задачи решают, даже временной вектор разнонаправленный. У торгашей должен быть инструмент по планированию и прогнозированию, построению будущих продаж. И при этом, должен быть "шлюз" в учетную систему, откуда можно получить достоверную информацию для принятия решений, например, "состояние текущих взаиморасчетов", "наличие номенклатуры", "объемы продаж по контрагенту за период" и множество других всяких показателей, которое вполне формирует любая бухгалтерия. И уже с этими данными фактического учёта, можно делать какие-то прогнозы и планировать схемы продаж уже в какой-то своей специализированной автоматизированной системе или банальном Excell.
Опирать построение учета хозяйствующего субъекта на конфигурации "Торговля" - точно несуразное решение, даже если есть папка с наклейкой "Проект".
Кто решил, что "План счетов" - медленный? Как это проявляется в учете?
Заводами управляют исключительно по годовым отчетам.

23. apatyukov 956 27.10.25 11:07 Сейчас в теме

(16)

Вы сравниваете проект с вечным двигателем, но забыли одну деталь: мы не изобретаем двигатель, а апгрейдим уже едущий автомобиль.

Ваш главный тезис — «УТ это суррогат для "пацанвов в малиновых пиджаках"» — это снобизм, не имеющий отношения к реальности. Тысячи серьезных компаний годами работают на УТ, и их владельцы — вовсе не простаки. Их требование «сделать управленку здесь и сейчас» — не признак глупости, а здравый прагматизм.

Вы правы в одном: УТ — не идеальный инструмент. Это именно конструктор. Но ваше предложение — «поставить шлюз в Excel» — это и есть тот самый «вечный двигатель», бесконечная ручная работа и имитация деятельности.

Наш подход не «сливает творчество и учет». Он ставит творчество (продажи, планирование) на основу достоверных оперативных данных, а не на вчерашние выгрузки из «медленного» бухгалтерского плана счетов. Медленный он не в обработке, а в получении управленческой аналитики.

Ваша идея о двух системах идеальна на бумаге. В жизни — это двойные затраты, вечное несовпадение данных и нулевая оперативность. Мы же предлагаем не «вечный двигатель», а рабочий гибрид — быстрый, дешевый и решающий конкретные бизнес-задачи здесь и сейчас. Иногда практичность важнее академической чистоты.

24. DmitryKlimushkin 35 27.10.25 11:41 Сейчас в теме

(23) Если принять за абсолютную истину тот факт, что созданное вендором 1С всегда является краеугольным камнем, то так и придётся дальше развиваться, считая каждый 1С-камень - краеугольным. Я же исхожу из того, что вам предлагают именно тот товар, за который вы готовы протягивать деньги. Никто не собирался поднимать вас на вершины учета и управления. "Хотите конструктор? Их есть у меня..." Если кто-то готов оплачивать непрерывные и бесконечные упражнения с конструктором - Господь навстречу!)
Увы, простаки. Их крутизна очень часто обусловлена совсем иными качествами, когда-то позволившими оттяпать лакомый кусок во время очередного передела. У бизнеса есть три стадии: заработать (приобрести), сохранить, преумножить. На первой стадии, применительно к нашей территории, достаточно было быть просто выходцем из боксёрского ринга или люберецкой качалки, или из какого-то кабинета власти, поэтому первая стадия чаще напоминала отъём, чем приобретение или уж тем более - зарабатывание. Да, этих пацанов никогда не повернётся язык назвать простаками) Проблемы начинаются уже на второй стадии - чтобы сохранять, надо уже уметь учитывать. А основная цель учёта - это контроль (см. РСБУ). Непонимание этого приводит к сильной "усушке и утруске" ранее приобретённого. К моменту подхода к третьей стадии необходимого роста усушка и утруска достигает такой стадии, что ставший уже анорексичным бизнес, на третью ступеньку уже не запрыгивает. Все силы ушли на упражнения с конструкторами...
Поэтому про "тысячи серьёзных компаний" - спорно. Множество растущих компаний подходило к следующей ступеньке роста, так на неё и не запрыгнув. Почти весь, по-настоящему, крупный ритейл, был какой угодно, только не российский. И уж точно он не работал в УТ)) Пока на местной почве никто так и не создал аналогов Касторамы, Леруа Мерлен, не говоря уж про ИКЕА. Вот наиграются в конструкторы и тогда уж!))
Любая настоящая система учёта денег - идеальна, тут без вариантов, попробуйте сказать владельцу бизнеса, что его деньги пересчитываются немного приблизительно). Деньги материальны, они могут быть физически пересчитаны. Нет никаких препятствий для этого. Бухгалтерский баланс создан по принципу триггера. У него нет среднего положения, он либо "идет" либо - нет. Управленческая таблица умножения, когда дважды два равно "сэмь-восэмь" или "таки, мы покупаем или продаём" это как раз то, что полностью вышибает полноценный контроль над своим же бизнесом .

26. apatyukov 956 27.10.25 12:02 Сейчас в теме

(24) Вы путаете инструмент и результат. Да, 1С — коммерческий продукт, а не "истина в последней инстанции". Но ваше противопоставление "идеального учета" и "конструктора" ложно.

Про "простаков" и "пацанов" — это стереотипы. Владелец, требующий управленку в УТ, не глупец. Он прагматик, не желающий терять время и деньги на "идеальные", но неприменимые в его реалиях системы.

Про "идеальность" — бухучет точен для регламента, но беспомощен для оперативных решений. Ваш "триггер" показывает, что было, но не почему и не что делать. Управленка — не про "дважды два — семь", а про "сколько мы ожидаем получить от новой акции и почему".

Про "Кастораму" — смешно сравнивать глобальные корпорации с компаниями среднего рынка. Их ERP-системы стоят как несколько УТ с доработками. Мы решаем задачу здесь и сейчас, а не ждем, когда бизнес дорастет до миллиардов.

Вывод: Ваша критика — это спор с реальностью. Бизнес выбирает не "идеал", а рабочий инструмент. И пока УТ решает его задачи дешевле и быстрее, все разговоры о "правильном учете" остаются теорией.

29. DmitryKlimushkin 35 27.10.25 12:20 Сейчас в теме

(26) Вот на этом можно круг замкнуть. Вместо знаний - набор тезисов с какого-то очередного семинара или митапа) "Бухучет точен для регламента...." А сколько регламентных отчетов должен был сдавать венецианский купец в тот период, когда ему очень понадобилась бухгалтерия? "Управленка" - это умение менеджмента использовать показатели своего (вот отсюда все слова в Капсе!) безукоризненного, абсолютно точного и достоверного учёта перед принятием своих управленческих решений. Это не создание каких то параллельных калькуляторов, это умение пользоваться уже существующим. Нам лень осваивать бухучёт, как методологию, поэтому мы придумаем себе альтернативную Вселенную учёта с вольными трактовками и неограниченными возможностями.
Если амбициозный чел породил бизнес, то он его обязан ровнять с лучшими (почему бы не с Касторамой?). Бардак и бестолковые деловые практики и традиции начинаются не тогда, когда фирма стала уже межгалактической, а когда пять человечек начали торговать на небольшом арендованном складе. Уже в этот момент надо всё делать правильно - это будет основой роста и масштабирования своего бизнеса. Иначе это ящик компрачикоса и дитё там вырастет очень уродливое, если ещё и вырастет.
Короче, грустное ощущение. Когда на рынке у нас начали работать уже упомянутые крупные зарубежные компании, я думал - "ну, хоть по аналогии есть у кого теперь посмотреть на нормальные деловые практики, если сами не додумались - хотя бы скопируйте!" Нифига! Нам нравятся конструкторы!)) Мы ортодоксы, мы не результат трудового процесса любим, а себя в этом процессе)) У самурая есть только путь... Мы - самураи, судя по всему.

31. apatyukov 956 27.10.25 12:25 Сейчас в теме

(29)
Увы, но нет. Вы подменяете понятия и идеализируете историю.

Про венецианского купца: Ему бухучет был нужен для управления, а не для сдачи отчетов в инспекцию. Ровно это мы и делаем — используем данные из УТ для принятия решений. Ваш тезис о «безукоризненном учете» — это и есть та самая «альтернативная вселенная», ведь на практике бухгалтерский баланс не отвечает на вопросы «какая категория товара прибыльна?» или «сколько денег будет через месяц?».

Про «правильно с самого начала»: Сравнивать стартап из 5 человек с «Касторамой» — это как учить ребенка ходить, заставляя бегать марафон. Бизнесу на ранней стадии нужны простые и быстрые решения. Ждать, пока он «дорастет» до ERP, — значит гарантированно убить его бюрократией и долгими внедрениями.

Про «ортодоксов»: Мы как раз за результат. Результат — это когда руководитель видит прибыль и денежный поток без шаманства с Excel. А вы предлагаете ему годами осваивать «идеальный бухучет», вместо того чтобы просто дать ему работающий инструмент здесь и сейчас.

Короче, ваш подход — это красивая теория. Наш — работающая практика. Не всем дано стать «Касторамой», но даже маленький бизнес имеет право на эффективное управление. Без лишнего пафоса и с нормальными отчетами из 1С.

32. DmitryKlimushkin 35 27.10.25 12:30 Сейчас в теме

(31) По Ильфу и Петрову.... "Есть большой мир, где строят ДнепроГЭСы и тракторные заводы ,а есть маленький мир, где надувают шарики с рисунками Чемберлена..."
Да, есть медицина и есть знахарство и шаманство. Я - за медицину. Но спасибо за честное признание, что Ваше предложение - это честное знахарство для тех, кто с этим согласен)

33. apatyukov 956 27.10.25 12:32 Сейчас в теме

(32)

По Ильфу и Петрову.... "Есть большой мир, где строят ДнепроГЭСы и тракторные заводы ,а есть маленький мир, где надувают шарики с рисунками Чемберлена..."
Да, есть медицина и есть знахарство и шаманство. Я - за медицину. Но спасибо за честное признание, что Ваше предложение - это честное знахарство для тех, кто с этим согласен)

Отличная цитата! Но вы не учитываете контекст.

Ваша «медицина» (ERP) — это проект федерального масштаба, который оправдан для «ДнепроГЭСа». Но когда у человека болит зуб, он не идет в Минздрав проектировать новую поликлинику — он идет к стоматологу.

Наш подход — это и есть практическая стоматология, а не шаманство:

Конкретный диагноз: Бизнесу не хватает управленческой отчетности.

Проверенное лечение: Используем штатные механизмы платформы 1С для построения баланс, ОПиУ, ДДС.

Результат: Полноценные отчеты работают в системе без Excel.

Это не «надувание шариков» — это решение конкретной проблемы конкретными инструментами.

Считать «медициной» только внедрение ERP — все равно что предлагать всем пациентам с кариесом сразу делать челюстно-лицевую хирургию. Да, это солидно. Но не всегда разумно.

Мы лечим бизнес, а не заставляем его годами ждать «идеальной больницы». И да, после нашего «лечения» компания может спокойно расти дальше — вплоть до того самого «ДнепроГЭСа».

35. DmitryKlimushkin 35 27.10.25 12:42 Сейчас в теме

(33) Я ни разу не произнёс термин "ЕРП")) Это такой же "конъюнктурный ИТ-выкидыш", как и УТ, я врагам своим не пожелаю внедрения ЕРП, т.к. это слишком по-людоедски даже для меня)
Бизнесу не хватает банального экономического образования. В торговлю со времен 90-х ломанулась масса народу под лозунгом "ну, торговать-то уж все умеют - дело нехитрое"! И отсюда пожелания бизнеса в стиле "А какую прибыль мы получаем от Сникерса с орехами, которые покупаем у Арсена?" Вот эти несуразнейшие желания видеть некую "прибыль" от каждого, отдельно проданного болта, и вызывают потребность в каком-то удивительном "управленческом учёте" и трагичное подкатывание глаз и заламывание рук "нам так не хватает аналитики....". Представление о том, что коммерческая деятельность управляется системой показателей у кого есть у многих текущих менеджеров, имеющих самое разнообразное образование, от педагогического до военного?)
Ладно. Дальше терзать - смысла нет) Меня удручает только один факт - Ваше поколение будет зарабатывать мне на пенсию и от этой мысли у меня холодок между лопаток....

37. apatyukov 956 27.10.25 16:15 Сейчас в теме

(35) Согласен, что погоня за "прибылью от каждого Сникерса" — это абсурд, рожденный незнанием основ. Но именно поэтому наш метод и нужен.

Мы не создаем "удивительный учет", а превращаем сырые данные УТ в нормальные показатели, которые учат бизнес управлять не отдельными сникерсами, а категориями, маржинальностью и денежными потоками. Это не подмена экономического образования, а первый шаг к нему — когда руководитель наконец видит последствия своих решений в цифрах, а не в ощущениях.

И да, пока вы ждете, когда бизнес "доучится", мы помогаем ему не разориться. Так что ваш пенсионный фонд в безопасности — наши клиенты как раз остаются на плаву.

39. DmitryKlimushkin 35 27.10.25 17:01 Сейчас в теме

(37) Это ж надо - так в себя поверить.... "сырые данные", "маржинальность", "денежные потоки"... Это верные шаги к экономическому образованию... А ведь я всё это уже где -то читал.... вот! Американский "Чехов". Неважен сектор экономики и вид деятельности, в котором надо, пардон, "окучивать лоха". Почти двести лет назад это выглядело примерно так, как описал великий мастер американского слова, цитата из произведения:

"...— Доктор, — говорит мэр, — я ужасно болен. Помираю. Не можете ли вы мне помочь?

— Мистер мэр, — говорю я, — я не могу назвать себя подлинным учеником Эс Ку Лаппа. Я никогда не изучал в университете медицинских наук и пришел к вам просто, как человек к человеку, посмотреть, чем я могу помочь.

— Я глубоко признателен вам, — отвечает больной. — Доктор Воф-Ху, это мой племянник, мистер Бидл. Он пытался облегчить мою боль, но безуспешно. О господи! Ой, ой, ой! — завопил он вдруг.

Я кланяюсь мистеру Бидлу, подсаживаюсь к кровати и щупаю пульс у больного.

— Позвольте посмотреть вашу печень, то есть язык, — говорю я. Затем поднимаю ему веки и долго вглядываюсь в зрачки.

— Когда вы заболели? — спрашиваю я.

— Меня схватило… ой, ой… вчера вечером, — говорит мэр. — Дайте мне чего-нибудь, доктор, спасите, облегчите меня!

— Мистер Фидл, — говорю я, — приподнимите-ка штору.

— Не Фидл, а Бидл, — поправляет меня молодой человек. — А что, дядя Джеймс, — обращается он к судье, — не думаете ли вы, что вы могли бы скушать яичницу с ветчиной?

— Мистер мэр, — говорю я, приложив ухо к его правой лопатке и прислушиваясь, — вы схватили серьезное сверхвоспаление клавикулы клавикордиала.

— Господи боже мой, — застонал он, — нельзя ли что-нибудь втереть, или вправить, или вообще что-нибудь?

Я беру шляпу и направляюсь к двери.

— Куда вы? — кричит мэр. — Не покинете же вы меня одного умирать от этих сверхклавикордов?

— Уж из одного сострадания к ближнему, — говорит Бидл, — вы не должны покидать больного, доктор Хоа-Хо…

— Доктор Воф-Ху, — поправляю я и затем, возвратившись к больному, откидываю назад мои длинные волосы.

— Мистер мэр, — говорю я, — вам осталась лишь одна надежда. Медикаменты вам не помогут. Но существует другая сила, которая одна стоит всех ваших снадобий, хотя и они стоят недешево.

— Какая же это сила — спрашивает он.

— Пролегомены науки, — говорю я. — Победа разума над сарсапариллой. Вера в то, что болезни и страдания существуют только в нашем организме, когда вы чувствуете, что вам нездоровится. Признайте себя побежденным. Демонстрируйте!

— О каких это параферналиях вы говорите, доктор? — спрашивает мэр. — Уж не социалист ли вы?

— Я говорю о великой доктрине психического финансирования, о просвещенном методе подсознательного лечения абсурда и менингита внушением на расстоянии, об удивительном комнатном спорте, известном под названием персонального магнетизма.

— И вы можете это проделать, доктор? — спрашивает мэр.

— Я один из Единых Сенедрионов и Явных Монголов Внутреннего Храма, — говорю я. — Хромые начинают говорить, а слепые ходить, как только я сделаю пассы. Я — медиум, колоратурный гипнотизер и спиртуозный контролер человеческих душ. На последних сеансах в Анн-Арборе покойный председатель Уксусно-Горького общества мог только при моем посредстве возвращаться на землю для бесед со своей сестрой Джейн. Правда, в настоящее время я, как вы знаете, продаю с тележки лекарства для бедных и не занимаюсь магнетической практикой, так как не хочу унижать свое искусство слишком низкой оплатой: много ли возьмешь с бедноты!...."

Обилие жаргонных, ничего не значащих и абсурдных терминов - почти основной признак.... э-э... нехорошего)

40. apatyukov 956 27.10.25 17:21 Сейчас в теме

(39) я так понимаю вы у нас единственнный специалист.

41. DmitryKlimushkin 35 27.10.25 18:19 Сейчас в теме

(40) Не сказал бы. Не все решаются озвучивать мнение, вполне совпадающее с моим, но я точно не одинок в своих подходах. Тем более, что это не какие-то "мои" воззрения. Я-то, как раз, о себе так много и хорошо не думаю. Вот были до меня Пифагоры, Эвклиды, Архимеды и прочие великие. Они придумали геометрию. И у меня выбор - признать величие великих и просто делать по их чертежам, или сильно в себя поверить и изобрести свою собственную геометрию.
В учёте - всё то же самое. Есть "чертежи", оставленные плеядой Великих, а есть байки из разряда городских легенд. Я в отношении просто такой же выбор сделал, как и для геометрии, на мой взгляд, выбор вполне естественный.

44. apatyukov 956 28.10.25 04:22 Сейчас в теме

(41)

Не сказал бы. Не все решаются озвучивать мнение, вполне совпадающее с моим, но я точно не одинок в своих подходах. Тем более, что это не какие-то "мои" воззрения. Я-то, как раз, о себе так много и хорошо не думаю. Вот были до меня Пифагоры, Эвклиды, Архимеды и прочие великие. Они придумали геометрию. И у меня выбор - признать величие великих и просто делать по их чертежам, или сильно в себя поверить и изобрести свою собственную геометрию.
В учёте - всё то же самое. Есть "чертежи", оставленные плеядой Великих, а есть байки из разряда городских легенд. Я в отношении просто такой же выбор сделал, как и для геометрии, на мой взгляд, выбор вполне естественный.

Согласен — геометрия Евклида вечна. Но даже у нее есть практические приложения: инженер не доказывает теоремы при постройке моста, а использует готовые формулы для расчета нагрузок.

Так и здесь: мы не изобретаем новую геометрию учета. Мы — инженеры, которые берут классические принципы двойной записи и баланса (ваши «чертежи Великих») и адаптируем их к конкретному «объекту» — платформе УТ 10.3, с её архитектурой и регистрами.

Это не «городская легенда», а прикладное применение той самой классики в условиях, где бизнесу нужен не идеальный макет, а работающий мост. И да — для постройки надежного моста не обязательно заново открывать закон Архимеда.

52. DmitryKlimushkin 35 28.10.25 08:58 Сейчас в теме

(44) Не, это так не работает. Давным-давно, когда все ездили на "Жигулях", некоторые обладатели этого славного транспорта вешали на поржавелый капот шильдик от Мерседеса или какой другой забугорной техники. Так вот, этот "выдающийся" тюнинг никак не облагораживал текущее состояние ведра с болтами.
Так и в вашей конструкции. Вы взяли учетный сюр, изготовленный вне какой-либо методологии в угоду конъюнктуре, и "облагородили" его путем применения некоего аналога "двойной записи". Насколько это возможно без применения специализированного объекта конфигурации (регистра бухгалтерии), понять сложно. У меня есть серьёзные подозрения, что не такая уж "двойная" получилась у вас запись, единовременная запись двух разных регистров, ну никак не является "двойной". Как в разных регистрах реализуется математическая модель, при которой "краснота" по кредиту становится модулем этого значения по дебету?
Кто определил, что нужно бизнесу? Дети постоянно просят у родителей то спички - "поиграть", то молоток - "постучать". Задача родителя, как "умного взрослого" понимать - что нужно ляльке на самом деле. Бизнес это социальный слой людей, его создавших. Надо понимать социум, участвующий в современном российском бизнесе, его предысторию, источник возникновения и условия формирования. Приняв всё это во внимание, в очень многих случаях выясняется, что бизнес не востребует объективно и прагматично, часто он просто куражится! Причём куражится с энтузиазмом трёхлетнего карапуза, которого пытаются приучить к горшку, но он упрямо и энергично противится этому процессу, ведь карапузу (бизнесу!) удобнее и быстрее делать все дела на ходу, как он привык это делать от своего рождения. Наш бизнес не то, чтобы молод, он просто дитя. Надо иметь это ввиду, потакая всем его капризам.

53. apatyukov 956 28.10.25 09:09 Сейчас в теме

(52)

Про «аналогию с Жигулями». Вы сравниваете не сопоставимое. Мы не меняем шильдики, а устанавливаем спутниковый навигатор и бортовой компьютер в работающий автомобиль. Бизнесу не нужен новый кузов — ему нужны точные данные для навигации и диагностики, чтобы увереннее вести свою машину по дороге. И он их получает, не меняя автомобиль.

Про «двойную запись». Вы путаете механизм с сутью. Двойная запись — это принцип, а не только регистр бухгалтерии. Приход товара и рост кредиторки в УТ — та же двойная запись, просто в других регистрах. Ваше «серьёзное подозрение» ошибочно — баланс мы сводим в ноль, иначе метод не работал бы.

Про «бизнес-детей». Самое вредное ваше утверждение. Да, бизнес может не знать терминов. Но его боль — невидимость прибыли, кассовые разрывы — реальна. Мы даём не «спички», а понятные инструменты контроля, чтобы бизнес перестал быть «карапузом» и начал управлять финансами осознанно.

Вывод: Вы предлагаете лечить бизнес лекциями о вреде спичек, пока он горит. Мы — тушим пожар и учим пользоваться огнетушителем. И да, это работает без «мерседесов» и смены горшка.

57. DmitryKlimushkin 35 28.10.25 09:30 Сейчас в теме

(53) Всё, зачОт! Вы сможете торговать песком в пустыне Сахара! Ваша горячая убеждённость и хорошо развитая речь вполне декорирует трещины и перекосы в продаваемом изделии. В конце концов, мне совсем не жалко бестолковый бизнес, чем быстрее он отсохнет, тем быстрее освободится грядка для чего-то нового, хоть какой-то шанс появляется. Уверен, что найдётся потребитель Вашего методологического решения.
"Невидимость прибыли....." .... Господи, прости...(((

59. apatyukov 956 28.10.25 12:37 Сейчас в теме

(57)

Всё, зачОт! Вы сможете торговать песком в пустыне Сахара! Ваша горячая убеждённость и хорошо развитая речь вполне декорирует трещины и перекосы в продаваемом изделии. В конце концов, мне совсем не жалко бестолковый бизнес, чем быстрее он отсохнет, тем быстрее освободится грядка для чего-то нового, хоть какой-то шанс появляется. Уверен, что найдётся потребитель Вашего методологического решения.
"Невидимость прибыли....." .... Господи, прости...(((

Коллега, ваша пафосная речь прекрасно маскирует отсутствие конкретных претензий. Когда будут предметные вопросы по сути — обсудим. А поток сознания о "песке в Сахаре" оставим для творческих кружков.

Деловой тон и уважение к собеседнику — основа профессионального общения.

60. DmitryKlimushkin 35 28.10.25 12:53 Сейчас в теме

(59) В это окошко Овертона я не полезу) С чего начинается привыкание к маразму? С первых же слов, прозвучавших в вежливом и толерантном обсуждении этого маразма! Как это начиналось, например: "Знаете ли, есть мнение что существует больше, чем два пола, давайте это ПРОФЕССИОНАЛЬНО обсудим..." Ага, и понеслось... Уже через несколько лет толпы неясных персонажей в графе анкет "пол" могли поставить значение "стиральная машинка".
Нет, уж, легитимизировать несуразицу через вежливость "профессионального общения" это некое ханжество, толерантность это игнор инфекции - путь к заражению.
Единственная, но более чем достаточная, претензия к несуразице это само характеризующее определение - "несуразица", а в сортах ... хм.. "несуразицы" разбираться никак не хочется.
"Невидимость прибыли" - это часть делового лексикона? Профессиональный термин? Вот это вот тоже надо как предметный вопрос обсуждать?)

12. Avatarzorro 64 27.10.25 06:20 Сейчас в теме

10.3 в 25 (уже читай 26 году). даже комментировать это нет смысла. Учитывая что есть конфигурации постарше где уже большинство вещей (все) есть из коробки и за какие-то смешные деньги, чем допилить это в 10.3

13. apatyukov 956 27.10.25 06:52 Сейчас в теме

(12) хороший комментарий. Я в начала писал что статью лет так 15 надо было писать.

Ну а если глубоко погружаться в аналитику , ту же юнит экономику на унф или ут 11 сложновато допиливать . И это не в копеечку выйдет.
Ну у аналитических разрезов и в самой отчетности оченнь сильно пожалели.

20. Avatarzorro 64 27.10.25 10:47 Сейчас в теме

(13) есть КА2. Это старший брат УТ11 и младший ERP2. Точнее КА2 это обрезанная ERP2, а УТ11 это обрезанная КА2.
КА2 стоит гроши

22. apatyukov 956 27.10.25 11:04 Сейчас в теме

(20)

(13) есть КА2. Это старший брат УТ11 и младший ERP2. Точнее КА2 это обрезанная ERP2, а УТ11 это обрезанная КА2.

Есть не спорю. Вопрос сколько стоит переход? И сколько стоит достраивание аналитики?
Затраты же не только в покупке.

43. Avatarzorro 64 28.10.25 02:44 Сейчас в теме

(22) так там таже торговля только еще сверху есть доп вещи. По факту просто переход выполняется просто обновой с ут11 на ка2 прям в типовом режиме. Остальное хз. Зависит от хотелок. Однако это в любом случае быстрее и дешевле чем все это пилить в уже мертвой 10.3

45. apatyukov 956 28.10.25 04:24 Сейчас в теме

(43)

так там таже торговля только еще сверху есть доп вещи. По факту просто переход выполняется просто обновой с ут11 на ка2 прям в типовом режиме. Остальное хз. Зависит от хотелок. Однако это в любом случае быстрее и дешевле чем все это пилить в уже мертвой 10.3

КА2/УТ11 — не панацея. В них больше возможностей, но управленческий учет в полном объеме "из коробки" всё равно придётся "пилить" — просто в другой, более современной среде. А стоимость доработок в КА2 часто выше.

Про "мёртвую 10.3". Платформа 1С 8.3 абсолютно жива и поддерживается. Пока бизнес работает и система решает задачи, её версия не важна. Менять систему ради версии — странная трата ресурсов.

47. Avatarzorro 64 28.10.25 05:12 Сейчас в теме

(45) ну так когда 10 лет сидишь на старье, то ожидаемо что потом переход будет болезненным и чем дальше чем больнее. А если делать все по ходу и постепенно, то проблем никаких и простои минимальны.

(45)

Про "мёртвую 10.3". Платформа 1С 8.3 абсолютно жива и поддерживается.

А теперь у меня вопрос. Как ты связал конфигурацию ут 10.3 и платформу 8.3? Они никак не связаны напрямую. Из этого делаю вывод, что ты не совсем разбираешься даже в базовых вещах обсуждаемого вопроса.

Про бизнес понятно. Однако в статье же написано (ты же автор, так?) что переход на современную ут, где это все есть из коробки будет болезненным. А причина в том, что давным давно все на это забили, хотя знали конечный результат. А теперь чем дальше тем хуже. Через условный год наше чудо правительство придумает очередную абракадабру с этим честным знаком и придется тебе (или твоей команде) опять это переписывать. В то время как на 11 ут это все будет из коробки и надо будет просто накатить обнову. А это опять же разница в бабках для конторы.

Вообще в моем видинье если контора сидит на древнем мамонте, то от туда надо бежать. Развития там для себя никакого, а поддержка легаси после 100500 разрабов ничего не стоит. Этот опыт никому в дальнейшем не нужен, а гемора оно вызывает много

48. apatyukov 956 28.10.25 05:22 Сейчас в теме

(47)

Конфигурация это конструктор никто не запрещает ее самостоятельно дорабатывать.

49. Avatarzorro 64 28.10.25 05:30 Сейчас в теме

(48) 7.7 тоже никто не удалял из интернета и много ты знаешь то на 7.7 до сих пор сидит?
Я знаю парочку контор, но там конторы из разряда "бюджет миска риса...на все...на год" и работают там тетеньки и бабушки которым уже под 100 лет.

Допилка поддерживаемых тиражных решений всегда дешевле, чем реализация функционала или части функционала из тиражного решения под легаси.

В итоге вы там взяли жигу. Захотели воткнуть туда условный uz. Подкапотки не хватило и вы распилили щит, чтоб воткнуть. далее вы решаете очередным костылем очередной костыль.

Я на прошлом френче встречал клиента. Там у клиента была унф и производство готовых обедов. Чувак взял себе технолога чтобы она ему порядок к картах навела. А та ворвалась с двух ног "тут программа не правильная, вот мне в УТ11 сделали производство и там все правильно, а здесь нет. Надо всю программу переделывать". Она даже показывала. Детально я уже не помню че там было, но если в кратце то там типы взяли огромный костыль, обмотали вокруг него еще костылей и ей норм. А как там были реализованы спецификации мое почтение (нет). Это вообще пример как не надо делать никогда и ни за что.

Короче ваша статья (или контора где все это происходит) напоминает этого технолога очень сильно

51. apatyukov 956 28.10.25 08:11 Сейчас в теме

(49)

7.7 тоже никто не удалял из интернета и много ты знаешь то на 7.7 до сих пор сидит?
Я знаю парочку контор, но там конторы из разряда "бюджет миска риса...на все...на год" и работают там тетеньки и бабушки которым уже под 100 лет.

так ради интереса запустил поиск вакансий 1c 7.7 , 490 вакансий , значит пользуются

54. Avatarzorro 64 28.10.25 09:21 Сейчас в теме

(51) по стране? смешно же

55. apatyukov 956 28.10.25 09:26 Сейчас в теме

(54) тем не менее.

50. apatyukov 956 28.10.25 05:59 Сейчас в теме

(47)

Вообще в моем видинье если контора сидит на древнем мамонте, то от туда надо бежать. Развития там для себя никакого, а поддержка легаси после 100500 разрабов ничего не стоит. Этот опыт никому в дальнейшем не нужен, а гемора оно вызывает много

Ваша позиция — классический пример того, как специалист думает о своём резюме, а не о бизнесе клиента.

Вы называете работающую систему "мамонтом", не интересуясь её экономикой. Для бизнеса главное — чтобы система приносила деньги, а не была самой новой. Если УТ 10.3 закрывает даже 90% операционных задач и приносит прибыль — она жива и актуальна.

Вы предлагаете "бежать", не считая стоимость побега. Переход на новую систему — это миллионы рублей на лицензии и внедрение. Часто это финансово неоправданно.

Ваш аргумент "опыт не нужен" — иллюзия. Рынок до сих пор полон поддержкой УТ 10.3. Умение добиваться результата в рамках ограничений ценится выше, чем погоня за новинками.

Вывод: Вы советуете бизнесу потратить миллионы и остановить операции ради гипотетического "развития", которое нужно в первую очередь вам самим. Настоящий специалист решает задачи бизнеса, а не ищет себе "интересный проект" за чужой счёт.

56. Avatarzorro 64 28.10.25 09:27 Сейчас в теме

(50) какие лицензии ты о чем? Кроме покупки продукта (о боже ут 11 стоит целых 20к(точно не помню, но точно ниже месячной зп уборщицы) Вот это траты. Затрат на лицензии никаких. Лицухи на подключения подойдут старые.

Я советую бизнесу потратить бабки щас ,чтоб потом их почти не тратить. ты предлагаешь тратить их постоянно. По факту ты просто строишь из себя нужного спеца по древнему мамонту и не более. Это же бизнес. Ты щас вкладываешь, а потом считаешь результат. А здесь он гарантированно будет.

Я работал в одним клиентом. Они из ЗУП проф решили сделать ЗУП корп... путем допила профа. Потратили год, потратили кучу денег, а можно было просто купить корп и вышло бы дешелевле и быстрее. В итоге они созрели на покупку корпа, правда концовки я не знаю ,т.к. ушел из той конторы.

Это и есть изобретение лисопеда с нуля, когда они уже повсюду на рынке есть за каждым углом. Эта статья целиком про это

58. apatyukov 956 28.10.25 12:35 Сейчас в теме

(56)

Я работал в одним клиентом. Они из ЗУП проф решили сделать ЗУП корп... путем допила профа. Потратили год, потратили кучу денег, а можно было просто купить корп и вышло бы дешелевле и быстрее. В итоге они созрели на покупку корпа, правда концовки я не знаю ,т.к. ушел из той конторы.

Не совсем корректный пример. В вашем случае глубинная переработка системы. У меня допфункционал, который лежит рядом.

61. Avatarzorro 64 29.10.25 01:46 Сейчас в теме

(58) суть не в функционале, а в том, что была очередная попытка сэкономить, когда все уже есть из коробки за меньшие деньги

107. nemec 30 09.11.25 13:03 Сейчас в теме

(56) Если ИТС оплачен, то владельцы 10.3 получают 11 просто по факту, в этом плане затраты равны нулю

108. apatyukov 956 09.11.25 13:33 Сейчас в теме

(107) То есть о стоимости перехода с 10 3 на 11 мы благополучно умалчиваем. Интересно. Интересно.

109. nemec 30 09.11.25 13:39 Сейчас в теме

(108) Не надо за меня домысливать ничего, хорошо? Я всего лишь указал что владелец 10 имеет нулевые затраты на покупку ПО у 1С в данном случае. Остальные затраты к данному факту не относятся вообще никак

110. apatyukov 956 09.11.25 17:32 Сейчас в теме

(109) Хм...
Совокупная стоимость владения состоит из первичных затрат лицензии и внедрения и вложений поддержки и развития.

112. Avatarzorro 64 10.11.25 03:55 Сейчас в теме

(110) поддержка не входит в стоимость. Это постоянные затраты типо как зарплата.

Это как с машинами. Купить тачку %тачка% стоит условно 2кк. т.о по регламенту условные 30к. заправка раз в неделю на условные 3к.

Однако это не значит, что тачка через год (условные 2 то + бенз каждую неделю) стоит уже не 2кк, а 2,216кк (2кк+ 156к (бенз за год) + 60к (2 то за год)).

да у тебя в стоимость системы могут войти разве что фичи развития, и то их цена могут напрямую зависит от навыков всей цепочки лиц от хотелки до конечной реализации. И даже поддержка этих фич уже не входит в стоимость, а падает в постоянные затраты.

типо как в машине вместо 16 тапков воткнуть 18.

118. apatyukov 956 10.11.25 15:38 Сейчас в теме

(112) путаете совокупную стоимость системы и совокупную стоимость владения системой.

119. apatyukov 956 10.11.25 15:39 Сейчас в теме

(112) Неоднократно вижу приходят сейлы, рисуют красивые картинки только вот до начала перехода в отделе один программист а после 3...

115. nemec 30 10.11.25 11:45 Сейчас в теме

(110) а совокупный долг планеты Земля состоит из всех долгов самим себе, и тем не менее - не вижу чтобы я что-то про стоимость владения написал, не подскажите где это было? Но если вам уж так хочется дискусса - угадали, в данный момент я работаю на проекте перехода с перепаханной до полусмерти 10.3 на 11, главная ошибка которого в том, что он должен был закончиться пару лет назад, а не начинаться этим летом. И всё из-за таких вот советчиков, которые потом растворились в пустоте, когда мизинчик 10.3 ударился о камушек "новая прошивка ККТ не поддерживается, новый режим не поддерживается, новое Х не будет". В итоге стоимость владения мусором оказалась действительно экономной, но поставила компанию с оптом и внезапным ЧЗ, в которой накладные штучно до нескольких десятков тысяч позиций, на грань закрытия. Уточняю для того, чтобы про "я марки в диадоке сделаю" не писали, на таких объемах поступлений и отгрузок не до игрушек и бирюлек. В данном случае через боль дошло что принцип "работает не лезь" больше не актуален, если безумный принтер лезет каждый день в твои процессы со своими идеями, одна лучше другой

111. Avatarzorro 64 10.11.25 03:50 Сейчас в теме

(107) Да, но доплачивать все равно придется, т.к. у ут11 нет того что есть у него (доработки), а есть в ка2, старшем продукте. А там как раз можно сделать апгрейд продукта со скидкой. Но автор и его шарага выбрали путь бесконечных костылей и флаг им в руки. Рано или поздно будут плакать, но это уже совсем другая история и ее конец мы никогда не узнаем. Автор просто напишет по собственному и свалит. А владельцы или ректорат конторы будет потеть и искать пути решения

116. nemec 30 10.11.25 11:59 Сейчас в теме

(111) полностью с вами согласен

117. apatyukov 956 10.11.25 15:37 Сейчас в теме

(111) НИкогда не было привычки сваливать и кто вам сказал что оптимально КА2? Картинку красивую при продаже рисуют, а в итоге ?
И все таки такие выражения как шарага немножко не уместны.

123. Avatarzorro 64 11.11.25 06:57 Сейчас в теме

(117) когда у конторы встанет выбор или большие траты или банкротство че бы ты сделал? не уж то бы стал топить за дело, вероятно положительного исхода которого близка к нулю, ведь бюджета и времени нет, а надо прям щас

124. apatyukov 956 11.11.25 08:05 Сейчас в теме

(123) Я вот честно не понимаю всей той истерики которую возвели вокруг маркировки, как правило истерия идет от фирм франчайзи, с криками переходите на новую систему или все пропадет.

По тому же текстилю маркировка с конца 2020 года...
Я видел много разных решений

В том числе

Переход на новые системы УТ11, УНФ
Использование прокладок типа Хамелион и им подобным
Использование прокладок в виде ут 11, унф
Перетягивание подсистемы из УПП
Перетягивание подсистемы из УТ11

в прошлом когда на текстиле заказа на эмиссию переходил с версии v2 на v3.
делал запрос к франчам сколько будет сделать. Получил массу криков это трудоемко, долго дорого выставляемые бюджеты были от 300 000 до 1 100 000.

По факту сделано было за два часа работы.

126. korelski 35 11.11.25 08:43 Сейчас в теме

(124)

Я вот честно не понимаю всей той истерики которую возвели вокруг маркировки

так вас краешком задело вот и не понимаете. У Честного знака к каждой игрушке свои погремушки. Внедряли бы учет табачной продукции, а еще лучше пива, вот тогда бы прочувствовали за что франчи ценники дерут.

131. Avatarzorro 64 12.11.25 01:58 Сейчас в теме

(124) френчам проще перевести на систему где это все идет из коробки и настроить, чем пилить это с нуля. Это тупо дешевле и быстрее, а не с массой костылей как это сделано в самописных вариантах в том числе и в твоей 10.3.

Френчи щас спокойно 5к в час заряжают и нарисуют тебе за самописную реализацю очень много. А потом каждое обращение по этому тоже будет почасовухой с этим же ценником

18. roman72 403 27.10.25 10:24 Сейчас в теме

Экое садо-мазо.
И ведь не ретрогазогенератор какой чудит, а вполне себе молодой и здоровый.
Но это ещё цветочки.
Ягодки, это когда из Бухгалтерии УТ делают.
Вот что значит неосторожная мысль вброшенная в обнажённый мозг масс - "1С - это конструктор, на нём можно всё".
Можно то всё, но далеко не всё надо.

21. apatyukov 956 27.10.25 11:02 Сейчас в теме

(18) А в чем конкретно садо мазо?

25. roman72 403 27.10.25 12:01 Сейчас в теме

(21) В том же что и лечить зубы через антирот.
Загонять в УТ "баланс", регистры, изначально в нём не созданные, ради получения общей картинки по прибыли - это и есть альтернативный подход в стоматологии.
Вот это и есть садо-мазо.
Прямой способ - это интеграция результатов работы УТ в систему, где сводный баланс строится по специально созданным объектам, регистрам.
Уж лучше бы УТ интегрировали с ЕРП или БП, чем функционал ЕРП и БП тащить в УТ.
Есть вариант свода данных из различных систем в BI-систему.
А лучший вариант, вместо УТ внедрять ЕРП, тем более УТ - "выпилка" из той же ЕРП.
Т.е. использовать профильные продукты для профильных задач, а не изобретать велосипеды.

27. apatyukov 956 27.10.25 12:05 Сейчас в теме

(25) Вы описываете идеальный мир с неограниченным бюджетом и временем. В реальности:

Практичность против идеала. Внедрение ERP/BI — это +1-2 млн рублей и 6-12 месяцев. Доработка УТ — в 5-10 раз дешевле и быстрее. Бизнес выбирает то, что работает сейчас, а не в гипотетическом будущем.

Один источник правды. Ваш вариант с интеграцией создаёт 3 системы (УТ, ERP/БП, BI). Это тройное внедрение, тройное сопровождение и вечный вопрос: «Почему данные в трёх местах сходятся?». Наш подход оставляет один контур данных, устраняя главный источник ошибок — ручной перенос.

УТ — не «выпилка», а основа. Да, у них общие корни. Но УТ — это готовая, отлаженная система для операционной деятельности. Мы не «тащим» функционал ERP, а расширяем уже работающее ядро под новые задачи, избегая революций и сохраняя операционную стабильность.

Вывод: Ваш путь — академически верен. Наш — практически оправдан. Это не садомазохизм, а прагматизм. Когда нужен быстрый и надёжный результат без лишних затрат, доработка УТ — разумный выбор, а не «изобретение велосипеда».

28. roman72 403 27.10.25 12:17 Сейчас в теме

(27) Ваш "прагматический" путь допиливания УТ до функционала ЕРП приведёт к тому, что стоимость его обслуживания будет дороже, чем внедрение ЕРП вместо или параллельно УТ.
Я такие результаты уже видел.
УТ из-за бесконечных допилок и правок несвойственного функционала превращается в неповоротливого монстра, который без экселя жить не может.
Обновить УТ на более новую конфигурацию УТ же становится задачей на пару лет и т.п. и т.д.

Бизнес выбирает здесь и сейчас, но предлагается ему не это, а ввязаться в операцию кажущуюся легкой небольшой допилкой.
Конечно "бизнес" схватится за предложение "щас допилим немного к четвергу УТ" за 100тр и не надо внедрений ЕРП за 10млн на 2 года.
Кто ж не схватится, если такой спец предлагает?
В итоге за 2 года денег вбухивается как в ЕРП, а баланс считается в эксельках. А УТ чо? Она ж работает!

30. apatyukov 956 27.10.25 12:23 Сейчас в теме

(28)

Увы, но нет. У меня парадигма — никакого экселя. 1С нормально справляется с отчетностью. У вас какое-то предвзятое отношение к кастомизации продукта. Или это можно только если этот продукт — ERP?

Вы описываете не проблему метода, а проблему непрофессионализма исполнителей. Да, если "допиливать" УТ хаотично, бессистемно и без понимания архитектуры — получится монстр. Но это верно для ЛЮБОЙ системы, включая ERP.

Ключевые различия между нашим подходом и тем кошмаром, который вы описали:

Мы не "допиливаем УТ до ERP". Мы решаем конкретные задачи: баланс, ОПиУ, ДДС. Это не попытка создать "бедного ERP", а создание адекватной системы управленческой отчетности на базе существующих операционных данных. И да, она работает БЕЗ Excel.

Архитектура и долгосрочная поддержка. Правильная кастомизация — это не "костыли", а создание отдельного, изолированного функционала на штатных механизмах платформы. Такой проект без проблем обновляется. Проблемы с обновлением — это всегда следствие кривых рук, а не метода.

Стоимость владения. Вы правы: если платить "спецам", которые за 2 года накручивают до 10 млн, это провал. Но наш подход — это фиксированный объем работ с четким ТЗ. Создание 3-4 отчетов и 2-3 регистров — это работа даже не 2-3 месяца с понятным бюджетом, который в разы ниже стартовой стоимости ERP.

Ваш аргумент "лучше сразу ERP" игнорирует главное: не каждый бизнес готов к этой "тяжелой артиллерии" ни по деньгам, ни по сложности процессов. Наш путь — это не "ввязаться в авантюру", а получить конкретный результат за адекватные деньги и уже на его основе принимать решение о переходе на более мощные системы.

Так что это не "легкая допилка", а архитектурно выверенное решение, которое закрывает боль бизнеса здесь и сейчас, не закрывая ему путь к развитию в будущем.

36. roman72 403 27.10.25 12:43 Сейчас в теме

(30) ~~А кто не пьёт~~ У кого такой парадигмы нет?
Если вы правду говорите, то вы в шаге от богатства.
Вы из УТ делаете быстро и дёшево систему с функционалом из ЕРП, простую, надёжную, всем понятную.
"Архитектурно выверенное" же решение.
Коробка с которым уже лежит на полках всех маркетплейсов и Инфостарта, да!
Сколько продали коробок с начала года?

1С не смогла УТ допилить так просто и несложно, добавив ОЧЕНЬ ВОСТРЕБОВАННЫЙ ещё 20 лет назад функционал. И никто не смог.
А вы смогли!
Дайте ссылку где купить.

38. apatyukov 956 27.10.25 16:21 Сейчас в теме

(36) купить у меня, написать позвонить.

по факту до 25 года 2+- продажи решения в год по сарафанке + проекты по постановке и организации учета, по коробке мысли были но руки не доходили так как под рукой клиенты которым надо.. Из меня так себе маркетолог и рекламщик, а сарафанка она бесплатно и плюс все 100 процентов времени они на проектах.

сейчас в связи с маркировкой на поодержку решения еще и маркировку поддерживать надо, думаю над этим...

но есть группа клиентов которым решение подходит полнистью те же транспортники, для них сделал два решения управление мультимодальными перевозками и управление циклическими перевозками.

Сейчас смотрю в сторону кастомизации ут 11 и УНФ

42. roman72 403 28.10.25 01:02 Сейчас в теме

(38) Я понял, 1С скоро будет разорена.

46. apatyukov 956 28.10.25 04:25 Сейчас в теме

(42) ну это навряд ли, слишком разный калибр

62. smit1c 106 31.10.25 08:46 Сейчас в теме

(0) а почему "исповедь" ?
Как будто-то в чём то согрешили и каетесь...

63. apatyukov 956 31.10.25 09:03 Сейчас в теме

(62) По мнению предыдущих комментаторов, я очень сильно согрешил, должен был клиента перевести на КА или ЕРП.

64. Sergik_D 23 31.10.25 18:18 Сейчас в теме

К чему эта некрофилия? Отпустите её уже. Пользователь захочет вэб-клиент, 1с выпустит 27-ю платформу и сломает фокус и печать этикеток в устаревших конфигурациях, ЧЗ добавит новые Виды продукции ИС и т.д. Вы будите постоянно догонять, а не развивать продукт.

65. apatyukov 956 01.11.25 04:32 Сейчас в теме

(64) Это хорошее замечание. Всегда есть совокупная стоимость владения по которой оценивают стоит ли переходить на новый продукт. Тем более для части направлений бизнеса не требуется маркировка.

66. Slava_prog 01.11.25 11:24 Сейчас в теме

Разве на регистрах (не бухгалтерских) возможен принцип двойной записи ?

67. apatyukov 956 01.11.25 12:12 Сейчас в теме

(57) Двойная запись в бухгалтерском учёте — это способ ведения учёта, при котором каждое изменение состояния средств организации отражается по крайней мере на двух бухгалтерских счетах. Это обеспечивает общий баланс: активы равны пассивам (причём последние равны сумме обязательств и капитала)

соответственно из одного регистра ушло в другой зашло одна и та же сумма.

68. DmitryKlimushkin 35 01.11.25 14:20 Сейчас в теме

(67) Механистическое чтение Википедии и прочих заменителей интеллекта, без осознанного осмысления, рождающего понимание, становится натягиванием совы на глобус, при котором сове больно, а глобусу - стыдно.
Создать некий несураз, а потом мучительно натягивать на него приличное одеяние, как туфельку Золушки на копыто гром-бабы)
Первая часть поста - неоспорима и эта фраза принадлежит не автору)
А дальше следует удивительное - "соответственно....." Кто решил, что описанное далее, соответственно смыслам, изложенным в первой части текста? Это "соответствие" кто породил? Легко можно найти, откуда снята цитата первых строк, а вот подобное "соответствие" кто уже сформулировал? Кто-то из "великих методологов очередных курсов"?)
Мало знать слова (формулировки) - надо понимать смыслы.
"... Мадмуазель Собак слыла культурной девушкой: в ее словаре было около ста восьмидесяти слов. При этом ей было известно одно такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться. Это было богатое слово: гомосексуализм. Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой....."

69. apatyukov 956 01.11.25 14:27 Сейчас в теме

(68) Дмитрий , вы все никак не успокоитесь.

75. Slava_prog 01.11.25 17:08 Сейчас в теме

(67) Это изобретение велосипеда и потенциальное проблемное место где из-за ошибок алгоритма может не сойтись сумма.
В платформе специально реализован механизм двойной записи с контролем, зачем использовать для этого объекты для этого не предназначенные ?

76. apatyukov 956 02.11.25 07:13 Сейчас в теме

(75) В статье описано как контролить на регистрах. Цель построить достоверную механику управленческого учета. Ваши предложенния?

70. DmitryKlimushkin 35 01.11.25 14:57 Сейчас в теме

Боги прокляли меня. Я полюбил профессию, которая причиняет мне боль. Это как Сизиф, полюбивший свой камень. Ивот я смотрю, что сделали с умной профессией и настроение самое удручающее. Видимо, уже и не успокоюсь.

71. apatyukov 956 01.11.25 14:58 Сейчас в теме

(70) Ваша профессия троль?

72. DmitryKlimushkin 35 01.11.25 15:07 Сейчас в теме

(71) А-а! Цель текущей публикации - сорвать аплодисменты?) Зачем публиковать, если нет готовности обсуждать и спорить? Чтобы из ханжеской вежливости только хвалили? Да ради Бога! Если нет желания чему-то научиться или посмотреть на своё творение другими глазами (что всегда очень полезно!), то мне нет никакой нужды кого-то донимать.
Пишу "нужный" текст: "Это творение прекрасно и эта мастаба будет стоять вечно!" Всё, нормуль?)
Завершил общение.....

73. apatyukov 956 01.11.25 15:21 Сейчас в теме

(72)

Если нет желания чему-то научиться

О! ну это же прекрасно, я так вижу у вас есть желание обучать. Жду от вас статью на Инфостарт, в течение недели двух. Справитесь?

74. DmitryKlimushkin 35 01.11.25 15:40 Сейчас в теме

(73) ))) Я давно на сайте и здесь было несколько моих статей (где-то десяток). Как по общим вопросам, так и по предметной тематике (несколько статей по работе с XML). Потом убил аккаунт и долго не появлялся. Сейчас просто заново зарегистрировался, а восстановить прежние данные уже невозможно.
Вот эта сохранилась на другом ресурсе, например. Долго и живо обсуждали
https://vk.com/@154730912-1

77. apatyukov 956 02.11.25 08:05 Сейчас в теме

(74) так сделайте это снова! А пока что ... Публикации на инфостарт ждут вас.

78. DmitryKlimushkin 35 02.11.25 08:20 Сейчас в теме

(77) Бесполезно уже, увы. Переубеждать сектантов - занятие неблагодарное...

79. apatyukov 956 02.11.25 16:56 Сейчас в теме

(78) тогда зачем вы здесь?

80. DmitryKlimushkin 35 02.11.25 18:53 Сейчас в теме

(79) Прочел статью - "Восстание терпил". Автор меня впечатлил) Мне несколько раз после статей говорили, что я по стилю и направленности мышления часто совпадаю с Иваном, а я так и не знал - кто это парень. В этот раз хоть познакомился. Да, мы во многом примерно в одну сторону думаем с ним (почитал его статьи).
Вот и появилась надежда, что выжженное поле снова может зарасти, если ещё пробиваются здоровые ростки)

81. apatyukov 956 03.11.25 11:29 Сейчас в теме

(80) Так вам тем боллее надо срочно за статьи засесть, найдете все больше единомышленников

82. DmitryKlimushkin 35 03.11.25 14:51 Сейчас в теме

(81) Мне? Мне - не нужно)) Донор мозга - занятие бестолковое, не приживается. Да и не платят за умные решения. Бизнес ждёт от ИТ - чудес, а не прагматичных проектных решений. Если бы архитектор Растрелли строил под руководством блондинки, то общий уровень качества построенного имел бы уровень... Растрелли? Или блондинки?)
ИТ пляшет под дудочку несуразного (зачастую!) бизнеса и достаточно странного "государственного законотворца". Да хоть дважды Нобелевским лауреатом можно быть, но тебе поставили задачу "управленческий учёт в оперативном контуре" и хоть сожри все свои дипломы - никому они не нужны))

83. Alex_Japanese_Student 460 05.11.25 09:42 Сейчас в теме

Это как из детского велосипеда собрать Harley-Davidson. Сложно, но можно.

собственно суть статьи в одной фразе из самой статьи.
если нравится собирать из детского велосипеда харлей, и если есть желающие, которым это удалось продать - ну возможно

Автор, вам в комментариях пишут, что это тупиковый путь. Вы, насколько я вижу, отвечаете, что нет, переходить на КА2 это дольше и больнее. Но спор получается беспредметный - вы говорите, что ваш подход дешевле для бизнеса, с чем люди спорят. Но не указываете вы в вопросе дешевизны -

1) во сколько часов обошлась доработка ваша, сколько человек работали
2) во сколько часов обойдется доработка вашей версии УТ10, если завтра (или через полгода) правительство введет какие-то масштабные изменения - ну например отправка УПД в новом формате и по новым каналам связи или там новый "Честный знак"
3) насколько поддерживаема ваша система? К примеру если завтра вы решите вашу систему в Газпроме внедрять и уволитесь с текущего места, и команда ваша с вами - насколько другой команде будет просто подхватить (и много ли желающих будет вообще возиться с УТ10)..

Для отправки сообщения требуется регистрация/авторизация

Автор:

Алексей Патюков (apatyukov)

Рейтинг: 956

Для получения уведомлений о новых публикациях автора подключите телеграм бот: Инфостарт бот

Публикация:

№ 2512387

Создание 24.10.25 11:00

Обновление 24.10.25 11:00

Статистика:

Просмотры 1953

Загрузки 0

Рейтинг 6

Комментарии 141

Характеристики:

Код открыт Да

Рубрики Архитектура решений

Кому Для всех

Тип файла Нет файла

Платформа 1С v8.3

Конфигурация 1С:Управление торговлей 10

Операционная система Не имеет значения

Страна Россия

Отрасль Не имеет значения

Налоги Не имеет значения

Вид учета Управленческий учет

Доступ к файлу Бесплатно (free)