Исповедь бывалого 1С-ника: как выжать из УТ 10.3 настоящий управленческий учет

24.10.25

Признаюсь честно: я вынашивал эту статью лет 10-15, все времени не хватало. Как сделать из "торговой" конфигурации полноценный финансовый центр.

Вокруг царит миф, что строить управленческий учет на УТ 10.3 - это как пытаться запустить спутник на паровом двигателе. Я видел "убийственные" решения: попытки впихнуть сюда управленческий план счетов. Результат обычно напоминает квартиру после неполноценного ремонта - вроде все есть, но жить невозможно. Большинство же финансистов предпочитают метод "выгрузил в Excel - трое суток сводил - получил "а было так!"". Погрешности? Конечно! Нервы? Истрачены!

Опишу проверенный подход, который сформировался еще на платформе 1С 7.5. И даже актуален сейчас, особенно на текущих конфигурация для проверки соблюдения методологии.

1. Основополагающий принцип: учет на регистрах

Пункт 0: Вести учет будем только на регистрах, с соблюдением замкнутости баланса и правила двойной записи.

Ключевые требования:

Соблюдение правила двойной записи: Ни один рубль не может возникнуть из ниоткуда и не может просто так исчезнуть. Если он ушел из одного регистра, он обязан появиться в другом.
Обеспечение замкнутости баланса: Сумма оборотов по всем регистрам по документу, участвующим в обороте, должна быть равна нулю. Это наш главный контрольный показатель.

2. Ревизия в царстве хаоса: "А король-то голый!"

Прежде чем строить, смотрим, что у нас есть. Открываем регистры и трезво сопоставляем их с желанием получить ДДС, ОПиУ и Баланс.

Суровая правда жизни в УТ 10.3:

Учет ОС? Нет.
Амортизация? Не, не слышали.
Зарплата? Нет.
Учет налогов? А что это?
Прочие доходы/расходы? Где?

Что делать? Собираем совет: вы, финансист и директор. В качестве примера приведу простейший вариант. Хочу заметить что механики принятия решений были разные, все зависит от размера бизнеса. У меня есть в пуле клиентов компании с оборотом от 5 мрд. Рублей в год. Принимаем волевые решения. Упрощаем. Например: "ОС - это такой особо ценный товар, в затраты уходит по факту выбытия. Амортизацию - за бугром. Налоги - это печальные затраты, Прочие расходы это тоже затрата". Главное – записать это.

3. Магия баланса: "Да будет НОЛЬ!"

Мы приняли модель. Теперь надо заставить ее работать. Добавляем в базу недостающие регистры (например, для зарплаты, либо прочих доходов и расходов). А потом пишем Главный Отчет - "Замкнутость баланса".

Его философский смысл: сумма всех оборотов должна быть равна нулю. Если это не так - где-то затерялась прибыль или уплыли деньги. Этот отчет - детектор лжи для вашей системы. Он покажет все документы-бездельники, которые не формируют движения. Обычно виноваты "Затраты".

4. Принуждение к порядку

У нас есть список "нарушителей спокойствия". Теперь заставляем их работать. Дорабатываем проведение документов так, чтобы они честно "пинали" нужные регистры. Начинаем с самых злостных - тех, что создают самый большой разрыв.

5. Момент истины и финишный оргазм финансиста

Самое приятное. Пишем отчеты.

ОПиУ: Берем регистры продаж, себестоимости и затрат, прочих доходов и расходов. Жмем кнопку. Видим прибыль. За любой день!

Баланс: Сводим остатки по всем регистрам. Видим, что Актив действительно равен Пассиву.

В этот момент у финансистов и дирекции наступает тот самый "момент истины". Они видят ВСЁ. Сразу. Без трехдневного шаманства в Excel.

6. Власть над временем: "А кто тут сдвинул мою прибыль?"

Первая эйфория проходит, и рождается новая потребность: "А почему вчера было одно, а сегодня другое? Кто это изменил?!"

Решение: создаем документ "Фиксация финансового результата", который фиксирует движения формирующие финрез за период на определенную дату. Теперь финансисты не только видят результат, но и могут проконтролировать, какое событие его изменило. Их оргазм продолжается. Теперь они - боги контроля.

7. Бонус-трек: Бюджеты

Остались силы? На основе стандартных "План продаж" и "План закупок" создаем БДДС, БДР. Это как из детского велосипеда собрать Harley-Davidson. Сложно, но можно.

И вот он, финальный аккорд - у вас в одной системе и факт, и план. Все в одном "флаконе".

Вывод: УТ 10.3 - не инвалид, а спящий гигант. Нужно лишь знать, в какие места тыкать палкой, чтобы он проснулся и начал работать на вас. А не вы на него.

+10 –

Вы можете заказать платную адаптацию этой статьи под ваши задачи на «Бирже заказов».

0% комиссии — оплата напрямую исполнителю;
Исполнители любого масштаба — от отдельных специалистов до команд под проект;
Прямой обмен контактами между заказчиком и исполнителем;
Безопасная сделка — при необходимости;
Рейтинги, кейсы и прозрачная система откликов.

См. также

Как сэкономить 200+ часов на настройке профилей групп доступа в 1С?

Архитектура решений Разработчик Бесплатно (free)

Стандартных профилей групп доступа в 1С и 1С:УХ на крупных проектах часто не хватает: пользователи сталкиваются с ошибками «Недостаточно прав», а ручная донастройка ролей растягивается на десятки и сотни часов. Разбираем, почему права на документы не работают без ролей на связанные объекты и как автоматизировать поиск и назначение минимально необходимых ролей. Показываем обработку, которая анализирует существующие профили, создает новые, формирует код для переноса между базами и обновляет настройки профилей.

22.10.2026 875 0 user1573314 6

Интеграция, это техническая возможность или логическая необходимость.

Архитектура решений 1С:Предприятие 8 1C:Бухгалтерия 1С:Управление производственным предприятием 1С:ERP. Управление холдингом 1C:ERP 1С:КА Россия Бесплатно (free)

Взгляд на привычные уже примеры интеграций внутри учетной системы, построенной на базе конфигураций 1С

18.09.2026 522 0 DmitryKlimushkin 12

Sage: встраиваем мониторинги в разработку 1С на примере Т-Банка

Архитектура решений Разработчик Бесплатно (free)

Рассказываем, как в Т-Банке встроили мониторинг в процесс разработки на 1С и почему новые функции теперь сопровождаются не только тестами, но и метриками. Разбираем, как разделение конфигураций на бизнес-услуги и формирование SLA помогают контролировать критичные операции – от начисления зарплаты до закрытия месяца и обмена данными между системами. Показываем, почему стандартной оценки производительности 1С оказалось недостаточно и как Sage Observability позволяет в реальном времени собирать логи и метрики, заранее выявлять риск нарушения SLA и находить причины инцидентов. На практических примерах объясняем, как такой подход снижает количество авралов, повышает устойчивость систем и делает их работу более прозрачной и предсказуемой.

14.09.2026 1026 0 neermakov 0

Жизненный цикл интеграции с 1С: от подключения к внешнему миру до открытия своего API

Проектирование Архитектура решений Бесплатно (free)

1С все чаще становится центром обмена данными между магазинами, сайтами, CRM-системами и другими сервисами, но хаотично созданные интеграции сложно поддерживать и безопасно развивать. Разбираем жизненный цикл интеграции на примере двух ролей 1С: клиента, который получает данные, и сервера, который предоставляет их внешним системам через API. Показываем, как избежать зацикливания обмена и зависимости от действий пользователей, зачем нужны версионирование API, защищенное соединение, ограничение запросов, логирование, документация и тестирование. Объясняем, как перейти от точечной «склейки» систем к управляемой интеграционной архитектуре, готовой к развитию и масштабированию.

02.09.2026 530 0 sa1nix 0

Архитектура прикладных решений в 1С: от «конфигурация как есть» к системе, которая переживёт пять лет доработок

Архитектура решений Россия Бесплатно (free)

Разбираем архитектуру прикладных решений в 1С: как выбирать между регистрами и справочниками, почему «толстые» модули форм ломают поддерживаемость, как строить отчётность и дашборды без просадок под нагрузкой и как проектировать интеграции без привязки бизнес-логики к внешним системам

29.07.2026 939 0 Stella_Vermilion 0

Невозможное возможно! Биллинг 1 миллиарда событий услуг доставки СДЭК для 700 тысяч клиентов. И все это на 1С 8.5 в inFrame режиме для 50 тысяч пользователей

Архитектура данных Архитектура решений Бесплатно (free)

После замены устаревшего Java-модуля и реализации высоконагруженного биллинга на 1С 8.5 система обрабатывает более 1 миллиарда событий в месяц, формирует около 3 миллионов актов для 700 тысяч клиентов и работает в inFrame-режиме внутри корпоративной ERP. Разбираем архитектуру решения: слои данных, ретроспективность, drill-down до первичной операции, многопоточный конвейер, RabbitMQ, REST API, Grafana, партиционирование и охлаждение данных. Объясняем, почему именно архитектура данных стала ключом к производительности, масштабируемости и устойчивости системы.

18.06.2026 2403 0 _ASZ_ 39

Единый контур управления закупками в холдинге на базе 1С

Архитектура решений Россия Бесплатно (free)

Как сохранить самостоятельность филиалов и при этом обеспечить прозрачность, контроль и единые правила закупочной деятельности в холдинге? В статье рассмотрен практический подход к построению автоматизированной системы управления закупками (АСУЗ) на платформе 1С с распределённой архитектурой, интеграцией ERP-систем филиалов, единым реестром поставщиков, контролем тендерных процедур и механизмом использования внутренних ресурсов холдинга.

05.06.2026 690 0 Adapta 0

Миграция с 1С:Документооборот 2.1 на 3.0

Архитектура решений 1С:Предприятие 8 1С:Документооборот Россия Бесплатно (free)

Практическое руководство по миграции с 1С:Документооборот 2.1 на 3.0: ключевые отличия редакций, совместимость версий, особенности переноса данных, ограничения параллельной работы двух баз и пошаговый план перехода для аналитиков и проектных команд.

21.05.2026 1684 0 Adapta 2

Комментарии

Подписаться на ответы Инфостарт бот

Свернуть все

1. DmitryKlimushkin 9 24.10.25 12:12 Сейчас в теме

Есть фильм голливудский с К.Костнером. "Водный мир". Краткая фабула фильма - постапокалипсис, вся суша ушла под воду, но остались легенды, что где-то ещё есть острова твердой суши. Одна беда - напрочь утрачены навыки ориентирования, картография и прочая география. В фильме выписан один персонаж (чудаковатый старик!), который по обрывкам старых карт заново открывает правила картографии и картушку компаса, при этом, в его версии "учёта" юг оказывается в верхней части карт)
Точно такое же ощущение осталось после прочтения... Учётный "постапокалипсис 90-х", который нас никак не отпускает, приводит к появлению очень деятельных персонажей (на мучения которых иногда очень жалостливо смотреть), которые заново изобретают учёт. Так и хочется сказать "Ребята, карты не потеряны, компас не утрачен! Вам точно нужна своя собственная география? Возьмите книжки и прочтите, что ли! Интернет полон подробными чертежами действующих "учётных велосипедов", зачем обязательно свой надо изобретать?" Это же долго, дорого и непредсказуемо, неужели кто-то ещё платит за подобное? Что же ждут эти "инвесторы в ИТ" от таких разработок?

Ответить

2. apatyukov 1139 24.10.25 12:15 Сейчас в теме

(1)

долго, дорого и непредсказуемо

Кто сказал что долго, дорого, непредсказуемо?

135. starik-2005 3309 14.11.25 11:53 Сейчас в теме

(2)

непредсказуемо

Если это RnD, то оно "непредсказуемо", если нет - то это не RnD, и тут велосипеды - точно лишнее.
https://infostart.ru/pm/2526622/

137. apatyukov 1139 14.11.25 12:25 Сейчас в теме

(135) Хорошая статья, хороший подход.

3. gybson 15 24.10.25 12:34 Сейчас в теме

Из статьи следует только одна выгода - не купили Бухгалтерию.

"Чтобы вступить в рукопашный бой боец спецназа должен потерять на поле боя: автомат, пистолет, нож, поясной ремень, лопатку, бронежилет, каску. Найти ровную площадку на которой не валяется ни одного камня, палки. Найти на ней такого же дурачка и вступить с ним в рукопашную схватку"

Ответить

5. DmitryKlimushkin 9 24.10.25 12:38 Сейчас в теме

(3) "Агонь!!")))

7. apatyukov 1139 24.10.25 12:43 Сейчас в теме

(3) Увы но бухгалтерия не имеет нужного объема аналитики в принципе. А так для маленького ип и бухгалтерии достаточно.

9. DmitryKlimushkin 9 24.10.25 13:03 Сейчас в теме

(7) Неумение пользоваться инструментом сам инструмент никак не характеризует. По этой логике во всех оркестрах надо играть только на арфах потому, что в них десятки струн, а на скрипках только четыре)
Зачастую, бизнес под словом "аналитика" пытается получить те показатели учёта, которых там в принципе быть не может. Это не в бухгалтерии их не хватает, это в самой логике их не существует. Пресловутые "ДДС" и "Бюджет" и прочие, за уши втянутые термины. Конечно, в бухгалтерской программе 1С их нет. Но кто-то готов найти хоть одну серьезную методику (за хорошим качественным авторством!), которая описывает, как хозяйственный субъект вообще может иметь такое понятие, как "бюджет"? Хоть одно упоминание слова "бюджет" есть в Налоговом Кодексе? Сколько раз упоминается слово "бюджет" в Уставе хозяйствующего субъекта? А можно посмотреть состав бюджетной комиссии предприятия? Она кем и на основании чего создана и утверждена? Это не к бухгалтерии вопрос, а к здравому смыслу.

Ответить

15. apatyukov 1139 27.10.25 07:53 Сейчас в теме

(9)

позвольте с вами не согласиться в исходной посылке. Ваша аналогия с музыкальными инструментами бьет мимо цели, потому что она исходит из неверного представления о предмете спора.

1. Про оркестр и конструктор: почему сравнение не работает

Вы сравниваете бухгалтерский учет с идеальным, законченным инструментом — скрипкой. А УТ 10.3 с ее регистрами — это, по-вашему, попытка сделать из скрипки арфу.

Но вот в чем ключевая ошибка: «1С:Управление торговлей 10.3» — это не готовый музыкальный инструмент. Это мастерская и коробка с деталями для его сборки.

Это не скрипка, а конструктор, в котором есть заготовки для грифа, дек, струн и даже чертежи для разных моделей. Стандартная поставка — это собранная «болванка», способная играть базовые мелодии для операционной торговой деятельности. Но она изначально не заточена под симфонию управленческой отчетности.

Бухгалтерский модуль в УТ — это один такой собранный инструмент (ваша «скрипка»), но он решает свои, строго очерченные задачи. Когда бизнес просит «БДДС» и «Бюджеты», он не ломает скрипку. Он говорит: «В моей мастерской (УТ) уже есть 90% нужных деталей и станков. Давайте из этого же конструктора соберем еще и арфу, чтобы играть полную партитуру».

2. Право на сборку своего инструмента

Вы спрашиваете о легитимности терминов «бюджет» и методологий. Но вопрос не в том, чтобы найти упоминание «бюджета» в НК РФ. Вопрос в праве собственника собирать из своего конструктора (УТ) те инструменты, которые нужны ему для управления его же бизнесом.

Бюджет — это не бухгалтерский термин. Это управленческий. Он существует не в правовом поле НК, а в поле полномочий генерального директора, который обязан планировать и нести ответственность перед собственниками. Его приказ — и есть легитимизация. Методологии BSC, Кайдзен, бережливое производство — это и есть те самые «чертежи» от мировых авторов, по которым мы собираем инструменты из деталей УТ.

3. Итог: мы не переделываем скрипку. Мы используем конструктор по назначению.

Ваша критика была бы абсолютно справедлива, если бы мы пытались исказить бухгалтерский учет, втиснув в него управленческие «хотелки». Но мы этого не делаем.

Мы используем гибкую платформу-конструктор 1С, которая предназначена для доработок, чтобы собрать рядом с «бухгалтерской скрипкой» другие инструменты — «арфу» ОПУ, «барабаны» ДДС, «дирижерский пульт» бюджетов. И делаем это из деталей одного набора, чтобы не плодить лишних систем и не заставлять бизнес метаться между разными оркестрами.

Так что проблема не в неумении играть. Проблема в непонимании, что «УТ 10.3» — это не готовый инструмент, а мощная мастерская. И мы в ней не ломаем, а созидаем.

17. DmitryKlimushkin 9 27.10.25 10:16 Сейчас в теме

(15) Проблема не в том, что слово бюджет не упомянуто в Кодексе. Оно не упомянуто ни в одной методологии. Нет канвы, по которой выстроится будущий безупречный алгоритм. Утверждение, что дескать "бизнес издал приказ" и это будет являться достаточной легитимацией, это такое себе... Бизнес может издать приказ о введении крепостного права, это же не будет означать факт его возникновения. В приказе же не будет дана методология - как, на базе каких показателей и по каким правилам будет вестись бюджетирование. А раз этого нет, то это не проект, это - каприз, хотелка, волюнтаризм. "Очень хочется, чтобы был бюджет..." Опять же понятно - почему. Не нащупав естественные привычные рычаги управления хозяйствующим субъектом, начали искать аналогии из других областей. Хотя... В нашей бюджетной сфере есть и изначальный бюджет, и куча аналитических признаков, "окрашивающих" каждый бюджетный рубль, но, как практика показывает, воровать это никому не мешает) В хозяйственной (коммерческой) деятельности применяется термин "фонды", "фондирование". Слово "бюджет" употреблялось в значении (синонимично) слова "смета". Полноценное понятие "бюджет" несовместимо с понятием "коммерческий риск".

10. gybson 15 24.10.25 13:46 Сейчас в теме

(7) Ну вот я смотрю на пункт 2 и ясно вижу, что это все есть в бухгалтерии, а в УТ 10.3 нет (хотя вроде как есть, давно не заглядывал). Архитектурно держать это в УТ смысла вообще никакого и даже вредно. Оперативный учет очень подвижный, все время чет перепроводится и удаляется просто чтобы "прям щас отгрузить", а тут финансы в обморок падают от распроведения поступления. Ну такое.

11. apatyukov 1139 25.10.25 10:39 Сейчас в теме

(10) Ну то есть зря сама 1С в ут 11 и УНФ управленку делает?
ну и по поводу подвижности, финансы не падают в обморок когда оперативка ведется упорядоченно

19. gybson 15 27.10.25 10:43 Сейчас в теме

(11) Это разные размеры бизнеса. Люди у которых УНФ не называют бухгалтера финансистом.

4. DmitryKlimushkin 9 24.10.25 12:37 Сейчас в теме

Так ещё и быстро?!)
Строитель точно знает, кода он закончит строительство небоскрёба. Почему? Да потому, что строитель разгребая пустырь под новую стройку, подмышкой держит проект, чертежи и прочие технологические документы. Работы еще не выполнены, но они обсчитаны и выверены ещё до их исполнения. В описанном случае нет никаких чертежей. Есть идеи, живущие в конкретной голове, на бумагу это не положено, на научных диспутах никем не оспорено, практикой нигде не подтверждено. В этом серьёзная разница, как между строителем (часто упоминаемого мною) Бурдж-Калифа и созидателем (которого зовут Джамшутом) какой-то дачи где-нибудь в Самарской области, когда вся проектная документация выражена в эскизе на листе блокнота.
Долго потому, что верстается всё это на "живую нитку". Готовой методологи - нет. При этом продекларирован абсолютно верный подход "двойная запись" и всё-такое. При этом обязательное разнесение по множеству регистров (вкрадчивый вопрос "А зачем??") Раз нет методологии, значит речь идет не о создании, а о лабораторных исследованиях, научных или псевдонаучных изысканиях в стиле "а давайте так попробуем" и прочих методах "научного и ненаучного втыка". А это всегда долго и дорого, а главное, не гарантирует результат, это просто проба.
Причина понятна. Сервильная позиция по отношению к бизнесу. Бизнесу надо услужить. Бизнесу лень умнеть и бизнес пытается сконструировать "под себя" некий вариант учета "для альтернативно одарённых". Чтоб с "бюджетированием" "движениями денежных средств" и прочей малонаучной учетной ересью. И возникает два пути у разраба. Просветить бизнес и поднять его на новый уровень или сломаться на этой конъюнктуре (нету у меня для вас другого бизнеса!) и писать под их диктовку разный горячечный бред, удивляя коллег и пугая окружающих своими творениями.
Когда-то венецианские купцы, (подавляющее число текущих торгашей в портянки не годятся этим великим спецам торговли!) которым надоели "индивидуальные конструкции учётных велосипедов", обратились к гениальному человеку и он создал им учётную модель с математическим и философским обоснованием. Повторюсь, это было сделано по заявке, просьбе бизнеса и для бизнеса. Ни одна из налоговых инспекция не заявлялась на создание бухгалтерии, как средства и способа ведения исключительно "регламентированного учета", по простой причине - ни налоговиков, ни регламентов тогда не существовало. И бухгалтерский учет и был тем самым способом ведения "управленческого учёта".
Если кто-то сумеет объяснить это своему окормляемому бизнесу, он сэкономит много времени на разного рода изобретения и пробы. Если уж признали обоснованность двойной записи, то надо быть последовательным и признавать всё остальное.
Написанное не относи лично на себя. Никак не собирался написать что-то обидное лично для тебя, к сожалению, эта беда системная и общая.

6. apatyukov 1139 24.10.25 12:41 Сейчас в теме

(4) Посылка интересная , но выводы не верные.

8. DmitryKlimushkin 9 24.10.25 12:45 Сейчас в теме

(6) Неужели?))
Обоснуй! Не верные - в какой системе оценок? Хотя бы линейку назови, по которой написанное мною выверял.
"Не понравилось" не синонимично "не верно".

14. apatyukov 1139 27.10.25 07:44 Сейчас в теме

(8)

1. Про "чертежи" и "строителей". Вы абсолютно правы: строить без проекта — гиблое дело. Но в моей статье описан не "эскиз на салфетке", а типовой проект адаптации. УТ 10.3 — это уже построенный "многоэтажный дом" со своей архитектурой (регистры, документы). Моя задача как специалиста — не строить с нуля, а сделать в этом доме качественный "евроремонт" под нужды жильцов (бизнеса). Описанные этапы — это и есть проверенный план такого ремонта: аудит (что есть), проектирование решений (куда перенести стену), усиление конструкций (новые регистры) и финальная отделка (отчеты). Для каждого пункта есть своя "техдокументация" в виде технических заданий и согласований.

2. Про "множество регистров" и методологию. Вопрос "зачем?" — ключевой. Ответ: для скорости и глубины анализа. План счетов бухгалтерии — это "генеральный штаб", он точен, но медлителен. Регистры накопления УТ — это "войска на передовой", они дают оперативные данные: какая именно категория товара, в каком разрезе (менеджер, склад, проект) принесла прибыль сегодня. Сводить управленку только на бухгалтерских счетах в УТ — это все равно что управлять заводом по годовым отчетам. Методология как раз и заключается в том, чтобы связать эти два контура — оперативный и бухгалтерский — в единый баланс.

3. Про "сервильность" и "ересь". Здесь, пожалуй, наш главный концептуальный спор. Я не услужаю, я решаю бизнес-задачу. Ваш тезис о "просвещении бизнеса" идеален, но на практике часто упирается в суровую реальность. Бизнес-владелец говорит: "У меня есть УТ, 90% операций уже тут, я не хочу покупать и внедрять еще одну сложную систему (ERP) за миллионы и ждать год. Сделайте мне управленку здесь и сейчас, с моими силами".

Согласиться на эту работу — не "сломаться", а найти прагматичное решение. Это не "учет для одаренных", а "учет для занятых". Мы не изобретаем двойную запись — мы используем ту, что уже заложена в регистрах УТ. Мы не отвергаем классическую бухгалтерию — мы ставим ей на службу оперативные данные, которые в УТ уже есть.

16. DmitryKlimushkin 9 27.10.25 09:20 Сейчас в теме

(14) Хороший чертёжник может нарисовать очень красивый, филигранный и правильно оформленный чертёж (проект!) вечного двигателя? Может! Ну, поехали делать, да?)
Можно исписать стопку листов бумаги и даже нарисовать множества картинок. Это будет казаться проектом будущего алгоритма нового программного продукта.
Что общего у вышеописанного? Ито, и другое - имитация. Попытка либо самому поверить в желаемое, либо окружающих в этом убедить. То есть, соблюдается некий "обряд", дающий ощущение правильности, соблюдения некоей технологии, а значит, порождается надежда на успех.
Можно долго описывать еще кучу всяких аргументов, а можно сразу "нырнуть под фундамент" и просто вспомнить - как и зачем появилась 1С-Торговля. Уже забылось?) А ответ дан уже в том посте, на который я отвечаю: "... Бизнес-владелец говорит: "У меня есть УТ, 90% операций уже тут, я не хочу покупать и внедрять еще одну сложную систему (ERP) за миллионы и ждать год. Сделайте мне управленку здесь и сейчас, с моими силами"....". Вот для этих несложных "пацанов" в малиновых пиджаках и написали когда-то некий суррогат учета, как дань возникшей конъюнктуре. Хотите "управленку в торговле"? Да, нате - получите, не забудьте счёт оплатить!) Наш любимый вендор это не законодатель учётных истин и не моральный камертон достоверности и полноты учёта (как я сам долго думал, а многие до сих пор думают). Это коммерческая структура, где объем продаж (да чего угодно, лишь бы покупали!) является мерилом успешной деятельности, при том, что акции 1С уже давно на IPO. А в мозги разрабов влип шаблон, что раз солидной и авторитетной конторой порождено такое явление как "Торговля", то и учет такой тоже есть, как отдельное явление, кто ж спорит. Конечно же , это не так и именно поэтому любой "проект", пытающийся как-то выгрызть торговлю в замкнутый цикл учета - будет несуразицей. Как бы не мечтал об этом "интеллектуально несложный бизнес". А принципиальная ошибка такого построения в том и состоит, что в одной кастрюле пытаются готовить сразу два блюда. Есть бухгалтерский (финансовый) учет хозяйственной деятельности (в нашем случае - торговля!), а есть собственно технологический цикл по осуществлению продаж. Первое совершенно не отличается по учета от такого же учета в любой другой отрасли, я бы сказал, что торговля один из самых простых секторов учета. А вот второй процесс - очень творческий, работают в таком процессе специфичный люди с живым умом и цепким глазом. Количество фактором и переменных, которые они анализируют при продажах велико и редко поддаётся систематизации, как любой творческий процесс. Так вот, попытка слить в один стакан учет и творчества - бесперспективны. А именно это и подразумевает бизнес, который даже выразить не может - что он хочет от автоматизированной системы, отсюда родилось аморфное и бесформенное определение, в которое можно впихнуть что угодно - "управленческий учёт". Так кто решил, что две этих задачи должны жить в одном алгоритме? Они абсолютно разные задачи решают, даже временной вектор разнонаправленный. У торгашей должен быть инструмент по планированию и прогнозированию, построению будущих продаж. И при этом, должен быть "шлюз" в учетную систему, откуда можно получить достоверную информацию для принятия решений, например, "состояние текущих взаиморасчетов", "наличие номенклатуры", "объемы продаж по контрагенту за период" и множество других всяких показателей, которое вполне формирует любая бухгалтерия. И уже с этими данными фактического учёта, можно делать какие-то прогнозы и планировать схемы продаж уже в какой-то своей специализированной автоматизированной системе или банальном Excell.
Опирать построение учета хозяйствующего субъекта на конфигурации "Торговля" - точно несуразное решение, даже если есть папка с наклейкой "Проект".
Кто решил, что "План счетов" - медленный? Как это проявляется в учете?
Заводами управляют исключительно по годовым отчетам.

23. apatyukov 1139 27.10.25 11:07 Сейчас в теме

(16)

Вы сравниваете проект с вечным двигателем, но забыли одну деталь: мы не изобретаем двигатель, а апгрейдим уже едущий автомобиль.

Ваш главный тезис — «УТ это суррогат для "пацанвов в малиновых пиджаках"» — это снобизм, не имеющий отношения к реальности. Тысячи серьезных компаний годами работают на УТ, и их владельцы — вовсе не простаки. Их требование «сделать управленку здесь и сейчас» — не признак глупости, а здравый прагматизм.

Вы правы в одном: УТ — не идеальный инструмент. Это именно конструктор. Но ваше предложение — «поставить шлюз в Excel» — это и есть тот самый «вечный двигатель», бесконечная ручная работа и имитация деятельности.

Наш подход не «сливает творчество и учет». Он ставит творчество (продажи, планирование) на основу достоверных оперативных данных, а не на вчерашние выгрузки из «медленного» бухгалтерского плана счетов. Медленный он не в обработке, а в получении управленческой аналитики.

Ваша идея о двух системах идеальна на бумаге. В жизни — это двойные затраты, вечное несовпадение данных и нулевая оперативность. Мы же предлагаем не «вечный двигатель», а рабочий гибрид — быстрый, дешевый и решающий конкретные бизнес-задачи здесь и сейчас. Иногда практичность важнее академической чистоты.

24. DmitryKlimushkin 9 27.10.25 11:41 Сейчас в теме

(23) Если принять за абсолютную истину тот факт, что созданное вендором 1С всегда является краеугольным камнем, то так и придётся дальше развиваться, считая каждый 1С-камень - краеугольным. Я же исхожу из того, что вам предлагают именно тот товар, за который вы готовы протягивать деньги. Никто не собирался поднимать вас на вершины учета и управления. "Хотите конструктор? Их есть у меня..." Если кто-то готов оплачивать непрерывные и бесконечные упражнения с конструктором - Господь навстречу!)
Увы, простаки. Их крутизна очень часто обусловлена совсем иными качествами, когда-то позволившими оттяпать лакомый кусок во время очередного передела. У бизнеса есть три стадии: заработать (приобрести), сохранить, преумножить. На первой стадии, применительно к нашей территории, достаточно было быть просто выходцем из боксёрского ринга или люберецкой качалки, или из какого-то кабинета власти, поэтому первая стадия чаще напоминала отъём, чем приобретение или уж тем более - зарабатывание. Да, этих пацанов никогда не повернётся язык назвать простаками) Проблемы начинаются уже на второй стадии - чтобы сохранять, надо уже уметь учитывать. А основная цель учёта - это контроль (см. РСБУ). Непонимание этого приводит к сильной "усушке и утруске" ранее приобретённого. К моменту подхода к третьей стадии необходимого роста усушка и утруска достигает такой стадии, что ставший уже анорексичным бизнес, на третью ступеньку уже не запрыгивает. Все силы ушли на упражнения с конструкторами...
Поэтому про "тысячи серьёзных компаний" - спорно. Множество растущих компаний подходило к следующей ступеньке роста, так на неё и не запрыгнув. Почти весь, по-настоящему, крупный ритейл, был какой угодно, только не российский. И уж точно он не работал в УТ)) Пока на местной почве никто так и не создал аналогов Касторамы, Леруа Мерлен, не говоря уж про ИКЕА. Вот наиграются в конструкторы и тогда уж!))
Любая настоящая система учёта денег - идеальна, тут без вариантов, попробуйте сказать владельцу бизнеса, что его деньги пересчитываются немного приблизительно). Деньги материальны, они могут быть физически пересчитаны. Нет никаких препятствий для этого. Бухгалтерский баланс создан по принципу триггера. У него нет среднего положения, он либо "идет" либо - нет. Управленческая таблица умножения, когда дважды два равно "сэмь-восэмь" или "таки, мы покупаем или продаём" это как раз то, что полностью вышибает полноценный контроль над своим же бизнесом .

26. apatyukov 1139 27.10.25 12:02 Сейчас в теме

(24) Вы путаете инструмент и результат. Да, 1С — коммерческий продукт, а не "истина в последней инстанции". Но ваше противопоставление "идеального учета" и "конструктора" ложно.

Про "простаков" и "пацанов" — это стереотипы. Владелец, требующий управленку в УТ, не глупец. Он прагматик, не желающий терять время и деньги на "идеальные", но неприменимые в его реалиях системы.

Про "идеальность" — бухучет точен для регламента, но беспомощен для оперативных решений. Ваш "триггер" показывает, что было, но не почему и не что делать. Управленка — не про "дважды два — семь", а про "сколько мы ожидаем получить от новой акции и почему".

Про "Кастораму" — смешно сравнивать глобальные корпорации с компаниями среднего рынка. Их ERP-системы стоят как несколько УТ с доработками. Мы решаем задачу здесь и сейчас, а не ждем, когда бизнес дорастет до миллиардов.

Вывод: Ваша критика — это спор с реальностью. Бизнес выбирает не "идеал", а рабочий инструмент. И пока УТ решает его задачи дешевле и быстрее, все разговоры о "правильном учете" остаются теорией.

29. DmitryKlimushkin 9 27.10.25 12:20 Сейчас в теме

(26) Вот на этом можно круг замкнуть. Вместо знаний - набор тезисов с какого-то очередного семинара или митапа) "Бухучет точен для регламента...." А сколько регламентных отчетов должен был сдавать венецианский купец в тот период, когда ему очень понадобилась бухгалтерия? "Управленка" - это умение менеджмента использовать показатели своего (вот отсюда все слова в Капсе!) безукоризненного, абсолютно точного и достоверного учёта перед принятием своих управленческих решений. Это не создание каких то параллельных калькуляторов, это умение пользоваться уже существующим. Нам лень осваивать бухучёт, как методологию, поэтому мы придумаем себе альтернативную Вселенную учёта с вольными трактовками и неограниченными возможностями.
Если амбициозный чел породил бизнес, то он его обязан ровнять с лучшими (почему бы не с Касторамой?). Бардак и бестолковые деловые практики и традиции начинаются не тогда, когда фирма стала уже межгалактической, а когда пять человечек начали торговать на небольшом арендованном складе. Уже в этот момент надо всё делать правильно - это будет основой роста и масштабирования своего бизнеса. Иначе это ящик компрачикоса и дитё там вырастет очень уродливое, если ещё и вырастет.
Короче, грустное ощущение. Когда на рынке у нас начали работать уже упомянутые крупные зарубежные компании, я думал - "ну, хоть по аналогии есть у кого теперь посмотреть на нормальные деловые практики, если сами не додумались - хотя бы скопируйте!" Нифига! Нам нравятся конструкторы!)) Мы ортодоксы, мы не результат трудового процесса любим, а себя в этом процессе)) У самурая есть только путь... Мы - самураи, судя по всему.

31. apatyukov 1139 27.10.25 12:25 Сейчас в теме

(29)
Увы, но нет. Вы подменяете понятия и идеализируете историю.

Про венецианского купца: Ему бухучет был нужен для управления, а не для сдачи отчетов в инспекцию. Ровно это мы и делаем — используем данные из УТ для принятия решений. Ваш тезис о «безукоризненном учете» — это и есть та самая «альтернативная вселенная», ведь на практике бухгалтерский баланс не отвечает на вопросы «какая категория товара прибыльна?» или «сколько денег будет через месяц?».

Про «правильно с самого начала»: Сравнивать стартап из 5 человек с «Касторамой» — это как учить ребенка ходить, заставляя бегать марафон. Бизнесу на ранней стадии нужны простые и быстрые решения. Ждать, пока он «дорастет» до ERP, — значит гарантированно убить его бюрократией и долгими внедрениями.

Про «ортодоксов»: Мы как раз за результат. Результат — это когда руководитель видит прибыль и денежный поток без шаманства с Excel. А вы предлагаете ему годами осваивать «идеальный бухучет», вместо того чтобы просто дать ему работающий инструмент здесь и сейчас.

Короче, ваш подход — это красивая теория. Наш — работающая практика. Не всем дано стать «Касторамой», но даже маленький бизнес имеет право на эффективное управление. Без лишнего пафоса и с нормальными отчетами из 1С.

32. DmitryKlimushkin 9 27.10.25 12:30 Сейчас в теме

(31) По Ильфу и Петрову.... "Есть большой мир, где строят ДнепроГЭСы и тракторные заводы ,а есть маленький мир, где надувают шарики с рисунками Чемберлена..."
Да, есть медицина и есть знахарство и шаманство. Я - за медицину. Но спасибо за честное признание, что Ваше предложение - это честное знахарство для тех, кто с этим согласен)

33. apatyukov 1139 27.10.25 12:32 Сейчас в теме

(32)

По Ильфу и Петрову.... "Есть большой мир, где строят ДнепроГЭСы и тракторные заводы ,а есть маленький мир, где надувают шарики с рисунками Чемберлена..."
Да, есть медицина и есть знахарство и шаманство. Я - за медицину. Но спасибо за честное признание, что Ваше предложение - это честное знахарство для тех, кто с этим согласен)

Отличная цитата! Но вы не учитываете контекст.

Ваша «медицина» (ERP) — это проект федерального масштаба, который оправдан для «ДнепроГЭСа». Но когда у человека болит зуб, он не идет в Минздрав проектировать новую поликлинику — он идет к стоматологу.

Наш подход — это и есть практическая стоматология, а не шаманство:

Конкретный диагноз: Бизнесу не хватает управленческой отчетности.

Проверенное лечение: Используем штатные механизмы платформы 1С для построения баланс, ОПиУ, ДДС.

Результат: Полноценные отчеты работают в системе без Excel.

Это не «надувание шариков» — это решение конкретной проблемы конкретными инструментами.

Считать «медициной» только внедрение ERP — все равно что предлагать всем пациентам с кариесом сразу делать челюстно-лицевую хирургию. Да, это солидно. Но не всегда разумно.

Мы лечим бизнес, а не заставляем его годами ждать «идеальной больницы». И да, после нашего «лечения» компания может спокойно расти дальше — вплоть до того самого «ДнепроГЭСа».

35. DmitryKlimushkin 9 27.10.25 12:42 Сейчас в теме

(33) Я ни разу не произнёс термин "ЕРП")) Это такой же "конъюнктурный ИТ-выкидыш", как и УТ, я врагам своим не пожелаю внедрения ЕРП, т.к. это слишком по-людоедски даже для меня)
Бизнесу не хватает банального экономического образования. В торговлю со времен 90-х ломанулась масса народу под лозунгом "ну, торговать-то уж все умеют - дело нехитрое"! И отсюда пожелания бизнеса в стиле "А какую прибыль мы получаем от Сникерса с орехами, которые покупаем у Арсена?" Вот эти несуразнейшие желания видеть некую "прибыль" от каждого, отдельно проданного болта, и вызывают потребность в каком-то удивительном "управленческом учёте" и трагичное подкатывание глаз и заламывание рук "нам так не хватает аналитики....". Представление о том, что коммерческая деятельность управляется системой показателей у кого есть у многих текущих менеджеров, имеющих самое разнообразное образование, от педагогического до военного?)
Ладно. Дальше терзать - смысла нет) Меня удручает только один факт - Ваше поколение будет зарабатывать мне на пенсию и от этой мысли у меня холодок между лопаток....

37. apatyukov 1139 27.10.25 16:15 Сейчас в теме

(35) Согласен, что погоня за "прибылью от каждого Сникерса" — это абсурд, рожденный незнанием основ. Но именно поэтому наш метод и нужен.

Мы не создаем "удивительный учет", а превращаем сырые данные УТ в нормальные показатели, которые учат бизнес управлять не отдельными сникерсами, а категориями, маржинальностью и денежными потоками. Это не подмена экономического образования, а первый шаг к нему — когда руководитель наконец видит последствия своих решений в цифрах, а не в ощущениях.

И да, пока вы ждете, когда бизнес "доучится", мы помогаем ему не разориться. Так что ваш пенсионный фонд в безопасности — наши клиенты как раз остаются на плаву.

39. DmitryKlimushkin 9 27.10.25 17:01 Сейчас в теме

(37) Это ж надо - так в себя поверить.... "сырые данные", "маржинальность", "денежные потоки"... Это верные шаги к экономическому образованию... А ведь я всё это уже где -то читал.... вот! Американский "Чехов". Неважен сектор экономики и вид деятельности, в котором надо, пардон, "окучивать лоха". Почти двести лет назад это выглядело примерно так, как описал великий мастер американского слова, цитата из произведения:

"...— Доктор, — говорит мэр, — я ужасно болен. Помираю. Не можете ли вы мне помочь?

— Мистер мэр, — говорю я, — я не могу назвать себя подлинным учеником Эс Ку Лаппа. Я никогда не изучал в университете медицинских наук и пришел к вам просто, как человек к человеку, посмотреть, чем я могу помочь.

— Я глубоко признателен вам, — отвечает больной. — Доктор Воф-Ху, это мой племянник, мистер Бидл. Он пытался облегчить мою боль, но безуспешно. О господи! Ой, ой, ой! — завопил он вдруг.

Я кланяюсь мистеру Бидлу, подсаживаюсь к кровати и щупаю пульс у больного.

— Позвольте посмотреть вашу печень, то есть язык, — говорю я. Затем поднимаю ему веки и долго вглядываюсь в зрачки.

— Когда вы заболели? — спрашиваю я.

— Меня схватило… ой, ой… вчера вечером, — говорит мэр. — Дайте мне чего-нибудь, доктор, спасите, облегчите меня!

— Мистер Фидл, — говорю я, — приподнимите-ка штору.

— Не Фидл, а Бидл, — поправляет меня молодой человек. — А что, дядя Джеймс, — обращается он к судье, — не думаете ли вы, что вы могли бы скушать яичницу с ветчиной?

— Мистер мэр, — говорю я, приложив ухо к его правой лопатке и прислушиваясь, — вы схватили серьезное сверхвоспаление клавикулы клавикордиала.

— Господи боже мой, — застонал он, — нельзя ли что-нибудь втереть, или вправить, или вообще что-нибудь?

Я беру шляпу и направляюсь к двери.

— Куда вы? — кричит мэр. — Не покинете же вы меня одного умирать от этих сверхклавикордов?

— Уж из одного сострадания к ближнему, — говорит Бидл, — вы не должны покидать больного, доктор Хоа-Хо…

— Доктор Воф-Ху, — поправляю я и затем, возвратившись к больному, откидываю назад мои длинные волосы.

— Мистер мэр, — говорю я, — вам осталась лишь одна надежда. Медикаменты вам не помогут. Но существует другая сила, которая одна стоит всех ваших снадобий, хотя и они стоят недешево.

— Какая же это сила — спрашивает он.

— Пролегомены науки, — говорю я. — Победа разума над сарсапариллой. Вера в то, что болезни и страдания существуют только в нашем организме, когда вы чувствуете, что вам нездоровится. Признайте себя побежденным. Демонстрируйте!

— О каких это параферналиях вы говорите, доктор? — спрашивает мэр. — Уж не социалист ли вы?

— Я говорю о великой доктрине психического финансирования, о просвещенном методе подсознательного лечения абсурда и менингита внушением на расстоянии, об удивительном комнатном спорте, известном под названием персонального магнетизма.

— И вы можете это проделать, доктор? — спрашивает мэр.

— Я один из Единых Сенедрионов и Явных Монголов Внутреннего Храма, — говорю я. — Хромые начинают говорить, а слепые ходить, как только я сделаю пассы. Я — медиум, колоратурный гипнотизер и спиртуозный контролер человеческих душ. На последних сеансах в Анн-Арборе покойный председатель Уксусно-Горького общества мог только при моем посредстве возвращаться на землю для бесед со своей сестрой Джейн. Правда, в настоящее время я, как вы знаете, продаю с тележки лекарства для бедных и не занимаюсь магнетической практикой, так как не хочу унижать свое искусство слишком низкой оплатой: много ли возьмешь с бедноты!...."

Обилие жаргонных, ничего не значащих и абсурдных терминов - почти основной признак.... э-э... нехорошего)

40. apatyukov 1139 27.10.25 17:21 Сейчас в теме

(39) я так понимаю вы у нас единственнный специалист.

41. DmitryKlimushkin 9 27.10.25 18:19 Сейчас в теме

(40) Не сказал бы. Не все решаются озвучивать мнение, вполне совпадающее с моим, но я точно не одинок в своих подходах. Тем более, что это не какие-то "мои" воззрения. Я-то, как раз, о себе так много и хорошо не думаю. Вот были до меня Пифагоры, Эвклиды, Архимеды и прочие великие. Они придумали геометрию. И у меня выбор - признать величие великих и просто делать по их чертежам, или сильно в себя поверить и изобрести свою собственную геометрию.
В учёте - всё то же самое. Есть "чертежи", оставленные плеядой Великих, а есть байки из разряда городских легенд. Я в отношении просто такой же выбор сделал, как и для геометрии, на мой взгляд, выбор вполне естественный.

44. apatyukov 1139 28.10.25 04:22 Сейчас в теме

(41)

Не сказал бы. Не все решаются озвучивать мнение, вполне совпадающее с моим, но я точно не одинок в своих подходах. Тем более, что это не какие-то "мои" воззрения. Я-то, как раз, о себе так много и хорошо не думаю. Вот были до меня Пифагоры, Эвклиды, Архимеды и прочие великие. Они придумали геометрию. И у меня выбор - признать величие великих и просто делать по их чертежам, или сильно в себя поверить и изобрести свою собственную геометрию.
В учёте - всё то же самое. Есть "чертежи", оставленные плеядой Великих, а есть байки из разряда городских легенд. Я в отношении просто такой же выбор сделал, как и для геометрии, на мой взгляд, выбор вполне естественный.

Согласен — геометрия Евклида вечна. Но даже у нее есть практические приложения: инженер не доказывает теоремы при постройке моста, а использует готовые формулы для расчета нагрузок.

Так и здесь: мы не изобретаем новую геометрию учета. Мы — инженеры, которые берут классические принципы двойной записи и баланса (ваши «чертежи Великих») и адаптируем их к конкретному «объекту» — платформе УТ 10.3, с её архитектурой и регистрами.

Это не «городская легенда», а прикладное применение той самой классики в условиях, где бизнесу нужен не идеальный макет, а работающий мост. И да — для постройки надежного моста не обязательно заново открывать закон Архимеда.

52. DmitryKlimushkin 9 28.10.25 08:58 Сейчас в теме

(44) Не, это так не работает. Давным-давно, когда все ездили на "Жигулях", некоторые обладатели этого славного транспорта вешали на поржавелый капот шильдик от Мерседеса или какой другой забугорной техники. Так вот, этот "выдающийся" тюнинг никак не облагораживал текущее состояние ведра с болтами.
Так и в вашей конструкции. Вы взяли учетный сюр, изготовленный вне какой-либо методологии в угоду конъюнктуре, и "облагородили" его путем применения некоего аналога "двойной записи". Насколько это возможно без применения специализированного объекта конфигурации (регистра бухгалтерии), понять сложно. У меня есть серьёзные подозрения, что не такая уж "двойная" получилась у вас запись, единовременная запись двух разных регистров, ну никак не является "двойной". Как в разных регистрах реализуется математическая модель, при которой "краснота" по кредиту становится модулем этого значения по дебету?
Кто определил, что нужно бизнесу? Дети постоянно просят у родителей то спички - "поиграть", то молоток - "постучать". Задача родителя, как "умного взрослого" понимать - что нужно ляльке на самом деле. Бизнес это социальный слой людей, его создавших. Надо понимать социум, участвующий в современном российском бизнесе, его предысторию, источник возникновения и условия формирования. Приняв всё это во внимание, в очень многих случаях выясняется, что бизнес не востребует объективно и прагматично, часто он просто куражится! Причём куражится с энтузиазмом трёхлетнего карапуза, которого пытаются приучить к горшку, но он упрямо и энергично противится этому процессу, ведь карапузу (бизнесу!) удобнее и быстрее делать все дела на ходу, как он привык это делать от своего рождения. Наш бизнес не то, чтобы молод, он просто дитя. Надо иметь это ввиду, потакая всем его капризам.

53. apatyukov 1139 28.10.25 09:09 Сейчас в теме

(52)

Про «аналогию с Жигулями». Вы сравниваете не сопоставимое. Мы не меняем шильдики, а устанавливаем спутниковый навигатор и бортовой компьютер в работающий автомобиль. Бизнесу не нужен новый кузов — ему нужны точные данные для навигации и диагностики, чтобы увереннее вести свою машину по дороге. И он их получает, не меняя автомобиль.

Про «двойную запись». Вы путаете механизм с сутью. Двойная запись — это принцип, а не только регистр бухгалтерии. Приход товара и рост кредиторки в УТ — та же двойная запись, просто в других регистрах. Ваше «серьёзное подозрение» ошибочно — баланс мы сводим в ноль, иначе метод не работал бы.

Про «бизнес-детей». Самое вредное ваше утверждение. Да, бизнес может не знать терминов. Но его боль — невидимость прибыли, кассовые разрывы — реальна. Мы даём не «спички», а понятные инструменты контроля, чтобы бизнес перестал быть «карапузом» и начал управлять финансами осознанно.

Вывод: Вы предлагаете лечить бизнес лекциями о вреде спичек, пока он горит. Мы — тушим пожар и учим пользоваться огнетушителем. И да, это работает без «мерседесов» и смены горшка.

57. DmitryKlimushkin 9 28.10.25 09:30 Сейчас в теме

(53) Всё, зачОт! Вы сможете торговать песком в пустыне Сахара! Ваша горячая убеждённость и хорошо развитая речь вполне декорирует трещины и перекосы в продаваемом изделии. В конце концов, мне совсем не жалко бестолковый бизнес, чем быстрее он отсохнет, тем быстрее освободится грядка для чего-то нового, хоть какой-то шанс появляется. Уверен, что найдётся потребитель Вашего методологического решения.
"Невидимость прибыли....." .... Господи, прости...(((

59. apatyukov 1139 28.10.25 12:37 Сейчас в теме

(57)

Всё, зачОт! Вы сможете торговать песком в пустыне Сахара! Ваша горячая убеждённость и хорошо развитая речь вполне декорирует трещины и перекосы в продаваемом изделии. В конце концов, мне совсем не жалко бестолковый бизнес, чем быстрее он отсохнет, тем быстрее освободится грядка для чего-то нового, хоть какой-то шанс появляется. Уверен, что найдётся потребитель Вашего методологического решения.
"Невидимость прибыли....." .... Господи, прости...(((

Коллега, ваша пафосная речь прекрасно маскирует отсутствие конкретных претензий. Когда будут предметные вопросы по сути — обсудим. А поток сознания о "песке в Сахаре" оставим для творческих кружков.

Деловой тон и уважение к собеседнику — основа профессионального общения.

60. DmitryKlimushkin 9 28.10.25 12:53 Сейчас в теме

(59) В это окошко Овертона я не полезу) С чего начинается привыкание к маразму? С первых же слов, прозвучавших в вежливом и толерантном обсуждении этого маразма! Как это начиналось, например: "Знаете ли, есть мнение что существует больше, чем два пола, давайте это ПРОФЕССИОНАЛЬНО обсудим..." Ага, и понеслось... Уже через несколько лет толпы неясных персонажей в графе анкет "пол" могли поставить значение "стиральная машинка".
Нет, уж, легитимизировать несуразицу через вежливость "профессионального общения" это некое ханжество, толерантность это игнор инфекции - путь к заражению.
Единственная, но более чем достаточная, претензия к несуразице это само характеризующее определение - "несуразица", а в сортах ... хм.. "несуразицы" разбираться никак не хочется.
"Невидимость прибыли" - это часть делового лексикона? Профессиональный термин? Вот это вот тоже надо как предметный вопрос обсуждать?)

12. Avatarzorro 82 27.10.25 06:20 Сейчас в теме

10.3 в 25 (уже читай 26 году). даже комментировать это нет смысла. Учитывая что есть конфигурации постарше где уже большинство вещей (все) есть из коробки и за какие-то смешные деньги, чем допилить это в 10.3

13. apatyukov 1139 27.10.25 06:52 Сейчас в теме

(12) хороший комментарий. Я в начала писал что статью лет так 15 надо было писать.

Ну а если глубоко погружаться в аналитику , ту же юнит экономику на унф или ут 11 сложновато допиливать . И это не в копеечку выйдет.
Ну у аналитических разрезов и в самой отчетности оченнь сильно пожалели.

20. Avatarzorro 82 27.10.25 10:47 Сейчас в теме

(13) есть КА2. Это старший брат УТ11 и младший ERP2. Точнее КА2 это обрезанная ERP2, а УТ11 это обрезанная КА2.
КА2 стоит гроши

22. apatyukov 1139 27.10.25 11:04 Сейчас в теме

(20)

(13) есть КА2. Это старший брат УТ11 и младший ERP2. Точнее КА2 это обрезанная ERP2, а УТ11 это обрезанная КА2.

Есть не спорю. Вопрос сколько стоит переход? И сколько стоит достраивание аналитики?
Затраты же не только в покупке.

43. Avatarzorro 82 28.10.25 02:44 Сейчас в теме

(22) так там таже торговля только еще сверху есть доп вещи. По факту просто переход выполняется просто обновой с ут11 на ка2 прям в типовом режиме. Остальное хз. Зависит от хотелок. Однако это в любом случае быстрее и дешевле чем все это пилить в уже мертвой 10.3

45. apatyukov 1139 28.10.25 04:24 Сейчас в теме

(43)

так там таже торговля только еще сверху есть доп вещи. По факту просто переход выполняется просто обновой с ут11 на ка2 прям в типовом режиме. Остальное хз. Зависит от хотелок. Однако это в любом случае быстрее и дешевле чем все это пилить в уже мертвой 10.3

КА2/УТ11 — не панацея. В них больше возможностей, но управленческий учет в полном объеме "из коробки" всё равно придётся "пилить" — просто в другой, более современной среде. А стоимость доработок в КА2 часто выше.

Про "мёртвую 10.3". Платформа 1С 8.3 абсолютно жива и поддерживается. Пока бизнес работает и система решает задачи, её версия не важна. Менять систему ради версии — странная трата ресурсов.

47. Avatarzorro 82 28.10.25 05:12 Сейчас в теме

(45) ну так когда 10 лет сидишь на старье, то ожидаемо что потом переход будет болезненным и чем дальше чем больнее. А если делать все по ходу и постепенно, то проблем никаких и простои минимальны.

(45)

Про "мёртвую 10.3". Платформа 1С 8.3 абсолютно жива и поддерживается.

А теперь у меня вопрос. Как ты связал конфигурацию ут 10.3 и платформу 8.3? Они никак не связаны напрямую. Из этого делаю вывод, что ты не совсем разбираешься даже в базовых вещах обсуждаемого вопроса.

Про бизнес понятно. Однако в статье же написано (ты же автор, так?) что переход на современную ут, где это все есть из коробки будет болезненным. А причина в том, что давным давно все на это забили, хотя знали конечный результат. А теперь чем дальше тем хуже. Через условный год наше чудо правительство придумает очередную абракадабру с этим честным знаком и придется тебе (или твоей команде) опять это переписывать. В то время как на 11 ут это все будет из коробки и надо будет просто накатить обнову. А это опять же разница в бабках для конторы.

Вообще в моем видинье если контора сидит на древнем мамонте, то от туда надо бежать. Развития там для себя никакого, а поддержка легаси после 100500 разрабов ничего не стоит. Этот опыт никому в дальнейшем не нужен, а гемора оно вызывает много

48. apatyukov 1139 28.10.25 05:22 Сейчас в теме

(47)

Конфигурация это конструктор никто не запрещает ее самостоятельно дорабатывать.

49. Avatarzorro 82 28.10.25 05:30 Сейчас в теме

(48) 7.7 тоже никто не удалял из интернета и много ты знаешь то на 7.7 до сих пор сидит?
Я знаю парочку контор, но там конторы из разряда "бюджет миска риса...на все...на год" и работают там тетеньки и бабушки которым уже под 100 лет.

Допилка поддерживаемых тиражных решений всегда дешевле, чем реализация функционала или части функционала из тиражного решения под легаси.

В итоге вы там взяли жигу. Захотели воткнуть туда условный uz. Подкапотки не хватило и вы распилили щит, чтоб воткнуть. далее вы решаете очередным костылем очередной костыль.

Я на прошлом френче встречал клиента. Там у клиента была унф и производство готовых обедов. Чувак взял себе технолога чтобы она ему порядок к картах навела. А та ворвалась с двух ног "тут программа не правильная, вот мне в УТ11 сделали производство и там все правильно, а здесь нет. Надо всю программу переделывать". Она даже показывала. Детально я уже не помню че там было, но если в кратце то там типы взяли огромный костыль, обмотали вокруг него еще костылей и ей норм. А как там были реализованы спецификации мое почтение (нет). Это вообще пример как не надо делать никогда и ни за что.

Короче ваша статья (или контора где все это происходит) напоминает этого технолога очень сильно

51. apatyukov 1139 28.10.25 08:11 Сейчас в теме

(49)

7.7 тоже никто не удалял из интернета и много ты знаешь то на 7.7 до сих пор сидит?
Я знаю парочку контор, но там конторы из разряда "бюджет миска риса...на все...на год" и работают там тетеньки и бабушки которым уже под 100 лет.

так ради интереса запустил поиск вакансий 1c 7.7 , 490 вакансий , значит пользуются

54. Avatarzorro 82 28.10.25 09:21 Сейчас в теме

(51) по стране? смешно же

55. apatyukov 1139 28.10.25 09:26 Сейчас в теме

(54) тем не менее.

50. apatyukov 1139 28.10.25 05:59 Сейчас в теме

(47)

Вообще в моем видинье если контора сидит на древнем мамонте, то от туда надо бежать. Развития там для себя никакого, а поддержка легаси после 100500 разрабов ничего не стоит. Этот опыт никому в дальнейшем не нужен, а гемора оно вызывает много

Ваша позиция — классический пример того, как специалист думает о своём резюме, а не о бизнесе клиента.

Вы называете работающую систему "мамонтом", не интересуясь её экономикой. Для бизнеса главное — чтобы система приносила деньги, а не была самой новой. Если УТ 10.3 закрывает даже 90% операционных задач и приносит прибыль — она жива и актуальна.

Вы предлагаете "бежать", не считая стоимость побега. Переход на новую систему — это миллионы рублей на лицензии и внедрение. Часто это финансово неоправданно.

Ваш аргумент "опыт не нужен" — иллюзия. Рынок до сих пор полон поддержкой УТ 10.3. Умение добиваться результата в рамках ограничений ценится выше, чем погоня за новинками.

Вывод: Вы советуете бизнесу потратить миллионы и остановить операции ради гипотетического "развития", которое нужно в первую очередь вам самим. Настоящий специалист решает задачи бизнеса, а не ищет себе "интересный проект" за чужой счёт.

56. Avatarzorro 82 28.10.25 09:27 Сейчас в теме

(50) какие лицензии ты о чем? Кроме покупки продукта (о боже ут 11 стоит целых 20к(точно не помню, но точно ниже месячной зп уборщицы) Вот это траты. Затрат на лицензии никаких. Лицухи на подключения подойдут старые.

Я советую бизнесу потратить бабки щас ,чтоб потом их почти не тратить. ты предлагаешь тратить их постоянно. По факту ты просто строишь из себя нужного спеца по древнему мамонту и не более. Это же бизнес. Ты щас вкладываешь, а потом считаешь результат. А здесь он гарантированно будет.

Я работал в одним клиентом. Они из ЗУП проф решили сделать ЗУП корп... путем допила профа. Потратили год, потратили кучу денег, а можно было просто купить корп и вышло бы дешелевле и быстрее. В итоге они созрели на покупку корпа, правда концовки я не знаю ,т.к. ушел из той конторы.

Это и есть изобретение лисопеда с нуля, когда они уже повсюду на рынке есть за каждым углом. Эта статья целиком про это

58. apatyukov 1139 28.10.25 12:35 Сейчас в теме

(56)

Я работал в одним клиентом. Они из ЗУП проф решили сделать ЗУП корп... путем допила профа. Потратили год, потратили кучу денег, а можно было просто купить корп и вышло бы дешелевле и быстрее. В итоге они созрели на покупку корпа, правда концовки я не знаю ,т.к. ушел из той конторы.

Не совсем корректный пример. В вашем случае глубинная переработка системы. У меня допфункционал, который лежит рядом.

61. Avatarzorro 82 29.10.25 01:46 Сейчас в теме

(58) суть не в функционале, а в том, что была очередная попытка сэкономить, когда все уже есть из коробки за меньшие деньги

107. nemec 33 09.11.25 13:03 Сейчас в теме

(56) Если ИТС оплачен, то владельцы 10.3 получают 11 просто по факту, в этом плане затраты равны нулю

108. apatyukov 1139 09.11.25 13:33 Сейчас в теме

(107) То есть о стоимости перехода с 10 3 на 11 мы благополучно умалчиваем. Интересно. Интересно.

109. nemec 33 09.11.25 13:39 Сейчас в теме

(108) Не надо за меня домысливать ничего, хорошо? Я всего лишь указал что владелец 10 имеет нулевые затраты на покупку ПО у 1С в данном случае. Остальные затраты к данному факту не относятся вообще никак

110. apatyukov 1139 09.11.25 17:32 Сейчас в теме

(109) Хм...
Совокупная стоимость владения состоит из первичных затрат лицензии и внедрения и вложений поддержки и развития.

112. Avatarzorro 82 10.11.25 03:55 Сейчас в теме

(110) поддержка не входит в стоимость. Это постоянные затраты типо как зарплата.

Это как с машинами. Купить тачку %тачка% стоит условно 2кк. т.о по регламенту условные 30к. заправка раз в неделю на условные 3к.

Однако это не значит, что тачка через год (условные 2 то + бенз каждую неделю) стоит уже не 2кк, а 2,216кк (2кк+ 156к (бенз за год) + 60к (2 то за год)).

да у тебя в стоимость системы могут войти разве что фичи развития, и то их цена могут напрямую зависит от навыков всей цепочки лиц от хотелки до конечной реализации. И даже поддержка этих фич уже не входит в стоимость, а падает в постоянные затраты.

типо как в машине вместо 16 тапков воткнуть 18.

118. apatyukov 1139 10.11.25 15:38 Сейчас в теме

(112) путаете совокупную стоимость системы и совокупную стоимость владения системой.

119. apatyukov 1139 10.11.25 15:39 Сейчас в теме

(112) Неоднократно вижу приходят сейлы, рисуют красивые картинки только вот до начала перехода в отделе один программист а после 3...

115. nemec 33 10.11.25 11:45 Сейчас в теме

(110) а совокупный долг планеты Земля состоит из всех долгов самим себе, и тем не менее - не вижу чтобы я что-то про стоимость владения написал, не подскажите где это было? Но если вам уж так хочется дискусса - угадали, в данный момент я работаю на проекте перехода с перепаханной до полусмерти 10.3 на 11, главная ошибка которого в том, что он должен был закончиться пару лет назад, а не начинаться этим летом. И всё из-за таких вот советчиков, которые потом растворились в пустоте, когда мизинчик 10.3 ударился о камушек "новая прошивка ККТ не поддерживается, новый режим не поддерживается, новое Х не будет". В итоге стоимость владения мусором оказалась действительно экономной, но поставила компанию с оптом и внезапным ЧЗ, в которой накладные штучно до нескольких десятков тысяч позиций, на грань закрытия. Уточняю для того, чтобы про "я марки в диадоке сделаю" не писали, на таких объемах поступлений и отгрузок не до игрушек и бирюлек. В данном случае через боль дошло что принцип "работает не лезь" больше не актуален, если безумный принтер лезет каждый день в твои процессы со своими идеями, одна лучше другой

111. Avatarzorro 82 10.11.25 03:50 Сейчас в теме

(107) Да, но доплачивать все равно придется, т.к. у ут11 нет того что есть у него (доработки), а есть в ка2, старшем продукте. А там как раз можно сделать апгрейд продукта со скидкой. Но автор и его шарага выбрали путь бесконечных костылей и флаг им в руки. Рано или поздно будут плакать, но это уже совсем другая история и ее конец мы никогда не узнаем. Автор просто напишет по собственному и свалит. А владельцы или ректорат конторы будет потеть и искать пути решения

116. nemec 33 10.11.25 11:59 Сейчас в теме

(111) полностью с вами согласен

117. apatyukov 1139 10.11.25 15:37 Сейчас в теме

(111) НИкогда не было привычки сваливать и кто вам сказал что оптимально КА2? Картинку красивую при продаже рисуют, а в итоге ?
И все таки такие выражения как шарага немножко не уместны.

123. Avatarzorro 82 11.11.25 06:57 Сейчас в теме

(117) когда у конторы встанет выбор или большие траты или банкротство че бы ты сделал? не уж то бы стал топить за дело, вероятно положительного исхода которого близка к нулю, ведь бюджета и времени нет, а надо прям щас

124. apatyukov 1139 11.11.25 08:05 Сейчас в теме

(123) Я вот честно не понимаю всей той истерики которую возвели вокруг маркировки, как правило истерия идет от фирм франчайзи, с криками переходите на новую систему или все пропадет.

По тому же текстилю маркировка с конца 2020 года...
Я видел много разных решений

В том числе

Переход на новые системы УТ11, УНФ
Использование прокладок типа Хамелион и им подобным
Использование прокладок в виде ут 11, унф
Перетягивание подсистемы из УПП
Перетягивание подсистемы из УТ11

в прошлом когда на текстиле заказа на эмиссию переходил с версии v2 на v3.
делал запрос к франчам сколько будет сделать. Получил массу криков это трудоемко, долго дорого выставляемые бюджеты были от 300 000 до 1 100 000.

По факту сделано было за два часа работы.

126. korelski 38 11.11.25 08:43 Сейчас в теме

(124)

Я вот честно не понимаю всей той истерики которую возвели вокруг маркировки

так вас краешком задело вот и не понимаете. У Честного знака к каждой игрушке свои погремушки. Внедряли бы учет табачной продукции, а еще лучше пива, вот тогда бы прочувствовали за что франчи ценники дерут.

131. Avatarzorro 82 12.11.25 01:58 Сейчас в теме

(124) френчам проще перевести на систему где это все идет из коробки и настроить, чем пилить это с нуля. Это тупо дешевле и быстрее, а не с массой костылей как это сделано в самописных вариантах в том числе и в твоей 10.3.

Френчи щас спокойно 5к в час заряжают и нарисуют тебе за самописную реализацю очень много. А потом каждое обращение по этому тоже будет почасовухой с этим же ценником

18. roman72 409 27.10.25 10:24 Сейчас в теме

Экое садо-мазо.
И ведь не ретрогазогенератор какой чудит, а вполне себе молодой и здоровый.
Но это ещё цветочки.
Ягодки, это когда из Бухгалтерии УТ делают.
Вот что значит неосторожная мысль вброшенная в обнажённый мозг масс - "1С - это конструктор, на нём можно всё".
Можно то всё, но далеко не всё надо.

21. apatyukov 1139 27.10.25 11:02 Сейчас в теме

(18) А в чем конкретно садо мазо?

25. roman72 409 27.10.25 12:01 Сейчас в теме

(21) В том же что и лечить зубы через антирот.
Загонять в УТ "баланс", регистры, изначально в нём не созданные, ради получения общей картинки по прибыли - это и есть альтернативный подход в стоматологии.
Вот это и есть садо-мазо.
Прямой способ - это интеграция результатов работы УТ в систему, где сводный баланс строится по специально созданным объектам, регистрам.
Уж лучше бы УТ интегрировали с ЕРП или БП, чем функционал ЕРП и БП тащить в УТ.
Есть вариант свода данных из различных систем в BI-систему.
А лучший вариант, вместо УТ внедрять ЕРП, тем более УТ - "выпилка" из той же ЕРП.
Т.е. использовать профильные продукты для профильных задач, а не изобретать велосипеды.

27. apatyukov 1139 27.10.25 12:05 Сейчас в теме

(25) Вы описываете идеальный мир с неограниченным бюджетом и временем. В реальности:

Практичность против идеала. Внедрение ERP/BI — это +1-2 млн рублей и 6-12 месяцев. Доработка УТ — в 5-10 раз дешевле и быстрее. Бизнес выбирает то, что работает сейчас, а не в гипотетическом будущем.

Один источник правды. Ваш вариант с интеграцией создаёт 3 системы (УТ, ERP/БП, BI). Это тройное внедрение, тройное сопровождение и вечный вопрос: «Почему данные в трёх местах сходятся?». Наш подход оставляет один контур данных, устраняя главный источник ошибок — ручной перенос.

УТ — не «выпилка», а основа. Да, у них общие корни. Но УТ — это готовая, отлаженная система для операционной деятельности. Мы не «тащим» функционал ERP, а расширяем уже работающее ядро под новые задачи, избегая революций и сохраняя операционную стабильность.

Вывод: Ваш путь — академически верен. Наш — практически оправдан. Это не садомазохизм, а прагматизм. Когда нужен быстрый и надёжный результат без лишних затрат, доработка УТ — разумный выбор, а не «изобретение велосипеда».

28. roman72 409 27.10.25 12:17 Сейчас в теме

(27) Ваш "прагматический" путь допиливания УТ до функционала ЕРП приведёт к тому, что стоимость его обслуживания будет дороже, чем внедрение ЕРП вместо или параллельно УТ.
Я такие результаты уже видел.
УТ из-за бесконечных допилок и правок несвойственного функционала превращается в неповоротливого монстра, который без экселя жить не может.
Обновить УТ на более новую конфигурацию УТ же становится задачей на пару лет и т.п. и т.д.

Бизнес выбирает здесь и сейчас, но предлагается ему не это, а ввязаться в операцию кажущуюся легкой небольшой допилкой.
Конечно "бизнес" схватится за предложение "щас допилим немного к четвергу УТ" за 100тр и не надо внедрений ЕРП за 10млн на 2 года.
Кто ж не схватится, если такой спец предлагает?
В итоге за 2 года денег вбухивается как в ЕРП, а баланс считается в эксельках. А УТ чо? Она ж работает!

30. apatyukov 1139 27.10.25 12:23 Сейчас в теме

(28)

Увы, но нет. У меня парадигма — никакого экселя. 1С нормально справляется с отчетностью. У вас какое-то предвзятое отношение к кастомизации продукта. Или это можно только если этот продукт — ERP?

Вы описываете не проблему метода, а проблему непрофессионализма исполнителей. Да, если "допиливать" УТ хаотично, бессистемно и без понимания архитектуры — получится монстр. Но это верно для ЛЮБОЙ системы, включая ERP.

Ключевые различия между нашим подходом и тем кошмаром, который вы описали:

Мы не "допиливаем УТ до ERP". Мы решаем конкретные задачи: баланс, ОПиУ, ДДС. Это не попытка создать "бедного ERP", а создание адекватной системы управленческой отчетности на базе существующих операционных данных. И да, она работает БЕЗ Excel.

Архитектура и долгосрочная поддержка. Правильная кастомизация — это не "костыли", а создание отдельного, изолированного функционала на штатных механизмах платформы. Такой проект без проблем обновляется. Проблемы с обновлением — это всегда следствие кривых рук, а не метода.

Стоимость владения. Вы правы: если платить "спецам", которые за 2 года накручивают до 10 млн, это провал. Но наш подход — это фиксированный объем работ с четким ТЗ. Создание 3-4 отчетов и 2-3 регистров — это работа даже не 2-3 месяца с понятным бюджетом, который в разы ниже стартовой стоимости ERP.

Ваш аргумент "лучше сразу ERP" игнорирует главное: не каждый бизнес готов к этой "тяжелой артиллерии" ни по деньгам, ни по сложности процессов. Наш путь — это не "ввязаться в авантюру", а получить конкретный результат за адекватные деньги и уже на его основе принимать решение о переходе на более мощные системы.

Так что это не "легкая допилка", а архитектурно выверенное решение, которое закрывает боль бизнеса здесь и сейчас, не закрывая ему путь к развитию в будущем.

36. roman72 409 27.10.25 12:43 Сейчас в теме

(30) ~~А кто не пьёт~~ У кого такой парадигмы нет?
Если вы правду говорите, то вы в шаге от богатства.
Вы из УТ делаете быстро и дёшево систему с функционалом из ЕРП, простую, надёжную, всем понятную.
"Архитектурно выверенное" же решение.
Коробка с которым уже лежит на полках всех маркетплейсов и Инфостарта, да!
Сколько продали коробок с начала года?

1С не смогла УТ допилить так просто и несложно, добавив ОЧЕНЬ ВОСТРЕБОВАННЫЙ ещё 20 лет назад функционал. И никто не смог.
А вы смогли!
Дайте ссылку где купить.

38. apatyukov 1139 27.10.25 16:21 Сейчас в теме

(36) купить у меня, написать позвонить.

по факту до 25 года 2+- продажи решения в год по сарафанке + проекты по постановке и организации учета, по коробке мысли были но руки не доходили так как под рукой клиенты которым надо.. Из меня так себе маркетолог и рекламщик, а сарафанка она бесплатно и плюс все 100 процентов времени они на проектах.

сейчас в связи с маркировкой на поодержку решения еще и маркировку поддерживать надо, думаю над этим...

но есть группа клиентов которым решение подходит полнистью те же транспортники, для них сделал два решения управление мультимодальными перевозками и управление циклическими перевозками.

Сейчас смотрю в сторону кастомизации ут 11 и УНФ

42. roman72 409 28.10.25 01:02 Сейчас в теме

(38) Я понял, 1С скоро будет разорена.

46. apatyukov 1139 28.10.25 04:25 Сейчас в теме

(42) ну это навряд ли, слишком разный калибр

62. smit1c 107 31.10.25 08:46 Сейчас в теме

(0) а почему "исповедь" ?
Как будто-то в чём то согрешили и каетесь...

63. apatyukov 1139 31.10.25 09:03 Сейчас в теме

(62) По мнению предыдущих комментаторов, я очень сильно согрешил, должен был клиента перевести на КА или ЕРП.

64. Sergik_D 23 31.10.25 18:18 Сейчас в теме

К чему эта некрофилия? Отпустите её уже. Пользователь захочет вэб-клиент, 1с выпустит 27-ю платформу и сломает фокус и печать этикеток в устаревших конфигурациях, ЧЗ добавит новые Виды продукции ИС и т.д. Вы будите постоянно догонять, а не развивать продукт.

65. apatyukov 1139 01.11.25 04:32 Сейчас в теме

(64) Это хорошее замечание. Всегда есть совокупная стоимость владения по которой оценивают стоит ли переходить на новый продукт. Тем более для части направлений бизнеса не требуется маркировка.

66. Slava_prog 01.11.25 11:24 Сейчас в теме

Разве на регистрах (не бухгалтерских) возможен принцип двойной записи ?

67. apatyukov 1139 01.11.25 12:12 Сейчас в теме

(57) Двойная запись в бухгалтерском учёте — это способ ведения учёта, при котором каждое изменение состояния средств организации отражается по крайней мере на двух бухгалтерских счетах. Это обеспечивает общий баланс: активы равны пассивам (причём последние равны сумме обязательств и капитала)

соответственно из одного регистра ушло в другой зашло одна и та же сумма.

68. DmitryKlimushkin 9 01.11.25 14:20 Сейчас в теме

(67) Механистическое чтение Википедии и прочих заменителей интеллекта, без осознанного осмысления, рождающего понимание, становится натягиванием совы на глобус, при котором сове больно, а глобусу - стыдно.
Создать некий несураз, а потом мучительно натягивать на него приличное одеяние, как туфельку Золушки на копыто гром-бабы)
Первая часть поста - неоспорима и эта фраза принадлежит не автору)
А дальше следует удивительное - "соответственно....." Кто решил, что описанное далее, соответственно смыслам, изложенным в первой части текста? Это "соответствие" кто породил? Легко можно найти, откуда снята цитата первых строк, а вот подобное "соответствие" кто уже сформулировал? Кто-то из "великих методологов очередных курсов"?)
Мало знать слова (формулировки) - надо понимать смыслы.
"... Мадмуазель Собак слыла культурной девушкой: в ее словаре было около ста восьмидесяти слов. При этом ей было известно одно такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться. Это было богатое слово: гомосексуализм. Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой....."

69. apatyukov 1139 01.11.25 14:27 Сейчас в теме

(68) Дмитрий , вы все никак не успокоитесь.

75. Slava_prog 01.11.25 17:08 Сейчас в теме

(67) Это изобретение велосипеда и потенциальное проблемное место где из-за ошибок алгоритма может не сойтись сумма.
В платформе специально реализован механизм двойной записи с контролем, зачем использовать для этого объекты для этого не предназначенные ?

76. apatyukov 1139 02.11.25 07:13 Сейчас в теме

(75) В статье описано как контролить на регистрах. Цель построить достоверную механику управленческого учета. Ваши предложенния?

70. DmitryKlimushkin 9 01.11.25 14:57 Сейчас в теме

Боги прокляли меня. Я полюбил профессию, которая причиняет мне боль. Это как Сизиф, полюбивший свой камень. Ивот я смотрю, что сделали с умной профессией и настроение самое удручающее. Видимо, уже и не успокоюсь.

71. apatyukov 1139 01.11.25 14:58 Сейчас в теме

(70) Ваша профессия троль?

72. DmitryKlimushkin 9 01.11.25 15:07 Сейчас в теме

(71) А-а! Цель текущей публикации - сорвать аплодисменты?) Зачем публиковать, если нет готовности обсуждать и спорить? Чтобы из ханжеской вежливости только хвалили? Да ради Бога! Если нет желания чему-то научиться или посмотреть на своё творение другими глазами (что всегда очень полезно!), то мне нет никакой нужды кого-то донимать.
Пишу "нужный" текст: "Это творение прекрасно и эта мастаба будет стоять вечно!" Всё, нормуль?)
Завершил общение.....

73. apatyukov 1139 01.11.25 15:21 Сейчас в теме

(72)

Если нет желания чему-то научиться

О! ну это же прекрасно, я так вижу у вас есть желание обучать. Жду от вас статью на Инфостарт, в течение недели двух. Справитесь?

74. DmitryKlimushkin 9 01.11.25 15:40 Сейчас в теме

(73) ))) Я давно на сайте и здесь было несколько моих статей (где-то десяток). Как по общим вопросам, так и по предметной тематике (несколько статей по работе с XML). Потом убил аккаунт и долго не появлялся. Сейчас просто заново зарегистрировался, а восстановить прежние данные уже невозможно.
Вот эта сохранилась на другом ресурсе, например. Долго и живо обсуждали
https://vk.com/@154730912-1

77. apatyukov 1139 02.11.25 08:05 Сейчас в теме

(74) так сделайте это снова! А пока что ... Публикации на инфостарт ждут вас.

78. DmitryKlimushkin 9 02.11.25 08:20 Сейчас в теме

(77) Бесполезно уже, увы. Переубеждать сектантов - занятие неблагодарное...

79. apatyukov 1139 02.11.25 16:56 Сейчас в теме

(78) тогда зачем вы здесь?

80. DmitryKlimushkin 9 02.11.25 18:53 Сейчас в теме

(79) Прочел статью - "Восстание терпил". Автор меня впечатлил) Мне несколько раз после статей говорили, что я по стилю и направленности мышления часто совпадаю с Иваном, а я так и не знал - кто это парень. В этот раз хоть познакомился. Да, мы во многом примерно в одну сторону думаем с ним (почитал его статьи).
Вот и появилась надежда, что выжженное поле снова может зарасти, если ещё пробиваются здоровые ростки)

81. apatyukov 1139 03.11.25 11:29 Сейчас в теме

(80) Так вам тем боллее надо срочно за статьи засесть, найдете все больше единомышленников

82. DmitryKlimushkin 9 03.11.25 14:51 Сейчас в теме

(81) Мне? Мне - не нужно)) Донор мозга - занятие бестолковое, не приживается. Да и не платят за умные решения. Бизнес ждёт от ИТ - чудес, а не прагматичных проектных решений. Если бы архитектор Растрелли строил под руководством блондинки, то общий уровень качества построенного имел бы уровень... Растрелли? Или блондинки?)
ИТ пляшет под дудочку несуразного (зачастую!) бизнеса и достаточно странного "государственного законотворца". Да хоть дважды Нобелевским лауреатом можно быть, но тебе поставили задачу "управленческий учёт в оперативном контуре" и хоть сожри все свои дипломы - никому они не нужны))

83. Alex_Japanese_Student 460 05.11.25 09:42 Сейчас в теме

Это как из детского велосипеда собрать Harley-Davidson. Сложно, но можно.

собственно суть статьи в одной фразе из самой статьи.
если нравится собирать из детского велосипеда харлей, и если есть желающие, которым это удалось продать - ну возможно

Автор, вам в комментариях пишут, что это тупиковый путь. Вы, насколько я вижу, отвечаете, что нет, переходить на КА2 это дольше и больнее. Но спор получается беспредметный - вы говорите, что ваш подход дешевле для бизнеса, с чем люди спорят. Но не указываете вы в вопросе дешевизны -

1) во сколько часов обошлась доработка ваша, сколько человек работали
2) во сколько часов обойдется доработка вашей версии УТ10, если завтра (или через полгода) правительство введет какие-то масштабные изменения - ну например отправка УПД в новом формате и по новым каналам связи или там новый "Честный знак"
3) насколько поддерживаема ваша система? К примеру если завтра вы решите вашу систему в Газпроме внедрять и уволитесь с текущего места, и команда ваша с вами - насколько другой команде будет просто подхватить (и много ли желающих будет вообще возиться с УТ10)..

84. apatyukov 1139 05.11.25 10:40 Сейчас в теме

(83) День добрый. Вот хоть один предметный комментарий.

(1) В среднем дорабатывалась итерационно с загрузкой 4 часа в неделю, одним человеком
(2) УПД и прочии системы поддерживаются сбисом и диадоком спокойно, по маркировке новых клиентов беру на унф или ут 11, старым маркировка не нужна в принципе и не ожидается в ближайшие несколько лет
(3) типовой функционал + доработки которые стоят рядом. Подхватывается спокойно одним человеком.

85. Alex_Japanese_Student 460 05.11.25 16:13 Сейчас в теме

(84)
К сожалению, я не получил информации, которую рассчитывал услышать

1) Вы пишете

итерационно с загрузкой 4 часа в неделю, одним человеком

- а сколько недель, ну примерно? А то ваш ответ можно двояко толковать - если одна неделя - ну тогда видимо этот один человек (вы то бишь) - гений 1С и вам нужно проекты побольше вести
Если речь идет о десятках и сотнях недель - тогда, возможно, есть какой-то резон в словах ваших оппонентов

2)

старым маркировка не нужна в принципе и не ожидается

тут вопрос был скорее не о маркировке. А о том, насколько болезненно / трудозатратно будет УТ10 с вашими доработками адаптировать под возможное новое и масштабное изменение законодательства?
Ну то есть вот вышла завтра условная "Маркировка 2-0" или "Прослеживание 2-0" и ваша фирма под него попадает точно. Насколько больно будет?

3) Ну вот завтра руководство компании решит сделать новый бюджет, новую модель утвердит. А вы уже ушли в Газпром, условно. Насколько трудно будет этому одному человеку разобраться в ваших регистрах? Какая квалификация у такого человека должна быть? Знание обычных форм (то есть он должен трудиться на рынке 1с года с 2006 как минимум) плюс какие еще компетенции?

88. apatyukov 1139 06.11.25 04:33 Сейчас в теме

(85)

1) там в принципе не сложно 2-4 часа на документ что бы доработать механику плюс формирование общей методологии.

2) Не больно сейчас у меня грузоперевозчики, мультимодальные и циклические, основное что им грозит это электронный ТРН и путевые, этот момент мы с ними уже оговаривали.

3) Регистры не сложные, если в них в состоянии одного дня разобраться бухгалтеру программисту тем более проблемы не будет

все ваши вопросы относятся к совокупной стоимости владения, а этот момент ключевой.

92. Alex_Japanese_Student 460 06.11.25 09:23 Сейчас в теме

(88)

там в принципе не сложно 2-4 часа на документ что бы доработать механику плюс формирование общей методологии.

- ну то есть по документам это недолго, прикрутили проводки, ок, тут понятно
а по формированию методологии? Ведь , к примеру, тот же бюджет - это статьи, показатели, возможность пользователя самому создавать статьи и выбирать операции, по которым статья собирается, собственно модель бюджета, возможность пользователя самому вид бюджета создать и статьи как надо расставить и плюсовать, внесение плана, контроль лимитов - что из этого в Вашем бюджете есть?

Не больно сейчас у меня грузоперевозчики, мультимодальные и циклические, основное что им грозит это электронный ТРН и путевые, этот момент мы с ними уже оговаривали.

- тут я возможно не понял вас, извините, не могли бы вы пояснить чуть шире? Есть условно перевозчик. Функционал перевозчика - это скорее УАТ. Довольно большая и серьезная конфа, много функционала. УТ10 там этого всего нет и не будет

Регистры не сложные, если в них в состоянии одного дня разобраться бухгалтеру программисту тем более проблемы не будет

возможно, я задал некорректно вопрос. Чуть конкретизирую. Вы пишете про бюджет в том числе. Вот нужно вариант бюджета поменять. Было 2 сценария , условно - "оптимистический" и "пессимистический". Решили добавить еще третий - допустим ""прогнозный". Плюс ввели 10 новых статей, собирать данные в них нужно запросами. В отчет выводить все плановые данные по этим трем сценариям и факт.

Насколько трудно и долго будет человеку со стороны все это в вашем прикрученном к УТ10 бюджете реализовать? Или все как в ERP, конструктор и бухгалтер продвинутый все сам может сделать?

все ваши вопросы относятся к совокупной стоимости владения, а этот момент ключевой.

да, верно
стоимость владения на "сейчас" и стоимость модернизации в ближайшем будущем. Это ключевой вопрос, по нему в ветке и идет спор

94. apatyukov 1139 06.11.25 14:05 Сейчас в теме

(92) сценарии зашиты в планировоеение ут 10.3 а структура бддс и бдр польностью соостветсвует имеющимся статьям, добавили статью автоматом все появилось.

87. RocKeR_13 1490 05.11.25 17:13 Сейчас в теме

(84)

старым маркировка не нужна в принципе и не ожидается в ближайшие несколько лет

И как всегда "старики" будут сидеть до последнего, а потом в СМИ будут заголовки о том, что катастрофа, бизнес не готов. Хотя "пилоты" проводятся чуть ли не по несколько лет.

89. apatyukov 1139 06.11.25 04:33 Сейчас в теме

(87) у меня на этой конфе остались сейчас грузоперевозчики, мультимодальные и циклические, основное что им грозит это электронный ТРН и путевые, этот момент мы с ними уже оговаривали.

86. RocKeR_13 1490 05.11.25 17:09 Сейчас в теме

...и по итогу получили по факту призрак КА) Но тут всё-таки нужен индивидуальный подход: не факт, что переход на КА будет дешевле, чем доработка УТ 10.3. И тут нужно принимать во внимание не только прямые затраты на написание функционала УУ, но и потенциальные расходы на поддержание всего этого зоопарка и потенциальных нововведений от государства. Плюс нужно все-таки анализировать существующие доработки и потребности: возможно переход на КА/ERP закроет часть имеющихся доработок и закроет ранее неавтоматизированные потребности. Как показывает практика в свете постоянных изменений по маркировке и ККТ даже крупные компании с полностью переработанными УТ 10.2 (даже не 10.3) все-таки переходят с "мертвого" продукта на что-то более свежее (есть такие реальные клиенты).

90. apatyukov 1139 06.11.25 04:37 Сейчас в теме

(86) вот , очень хороший комментарий, все что вы описываете относится к совокупной стоимости владения программным продуктом. Переход на типовые к сожалению проблем не закроет у меня грузоперевозчики, даже типовые конфы которые для них созданы требуют огромных вложений. В прошлом году с одним из заказчиков исследовали рынок предложений , увы но все не очень хорошо.

91. RocKeR_13 1490 06.11.25 09:17 Сейчас в теме

(90) Ну для грузоперевозчиков может и пойдет) Я просто пытаюсь это экстраполировать на своих клиентов, которых переводили одного с Комплексной 7.7, другого с УТ 10.3: меня бросает в холодный пот перспектива писать для них УУ на 10.3)) И это при условии состоявшихся довольно продолжительных и непростых переходов на КА 2.5: я бы лучше еще раз перевел их на Комплексную, честно говоря)

93. apatyukov 1139 06.11.25 14:04 Сейчас в теме

(91) с моей точки зрения там все просто, когда знаешь всю внутрянку и можешь с закрытыми глазами пересобрать все регистры проблем не возникает.

95. korelski 38 07.11.25 12:57 Сейчас в теме

Когда начнете создавать настоящий управленческий учет на базе УТ 10.3 не забудьте отметить этот день в календаре - когда вы воплотите в коде свою мечту вы будете точно знать какого числа эта мечта устарела.
Фирма 1С едва поспевает за российским законодательством, всё реализуя в последнюю секунду и правя многочисленные ошибки патчами постфактум. Настоящий управленческий учет сторонними силами? У нас не какая нибудь скучная Германия, где законодательство меняется раз в 50 лет и SAP может отлаживать свои продукты годами, у нас Россия, у нас вечный драйв, у нас наша любимая Дума, которая никогда не оставит нас 1Сников без куска хлеба с черной икрой.

96. RocKeR_13 1490 07.11.25 15:58 Сейчас в теме

(95) В статье, кстати, какой-то диссонанс получился: вроде в заголовке про УУ, но при этом в самом тексте речь больше про бух.учет) И если на УУ в принципе никаким боком законодательство не влияет, то внедрение бух.учета ради одной ОСВ в УТ 10.3 в нынешних условиях - это действительно, кгм, сомнительный опыт.

98. apatyukov 1139 07.11.25 16:12 Сейчас в теме

(96) в статье обсуждаю создание финансового блока управленческого учета. ддс, опиу, баланс , бюджеты.
осв у меняя нет. да и не зачем. и

99. korelski 38 07.11.25 18:13 Сейчас в теме

(96) ЭДО, КИЗ, КИТУ, КИГУ, ОСУ, Честный знак, Меркурий, ККМ, НДС, МЧД, ФИАС, МОД и это навскидку только за 2025 год.
формат 5.03 превращается в нескончаемый полет законотворства. И вы мне будете говорить, что законодательство забыло про УУ? ЗУП, бессменный любимец правительства, весь год стоял в углу и рыдал от зависти. Управленческий учет это новый фаворит правительства и клондайк 1Сника.

101. RocKeR_13 1490 07.11.25 21:20 Сейчас в теме

(99) ну это не совсем УУ, а скорее оперативный учёт. Директорам для принятия решений неважно как там вы передали информацию в ЧЗ или фискализировали чеки, ему важно сколько вы в итоге продали, по какой цене, кому за что заплатили и т.д. и сколько штрафов заплатили за отсутствие всех вами перечисленных изменений в законодательстве. Ну тут коллега описал очень специфическую отрасль услуг. В оптово-розничном сегменте я, как уже написал, лучше бы еще раз перевёл бы клиентов с Десятки на Комплексную, чем пытаться выжать из по сути булыжника цистерну влаги.

102. korelski 38 07.11.25 21:57 Сейчас в теме

(101) никогда не встречал директора, которому неважны или штрафы или простои транспорта на разгрузке в сетях или бегство контрагентов к конкурентам потому, что из за бардака оптовика постоянно бардак на кассе. Наверное из-за того, что никогда не работал на потенциальных банкротов.

105. apatyukov 1139 08.11.25 05:08 Сейчас в теме

(102) Это все важно , но это бизнес процессы компании и оперативный контур, в моей статье о финансовом контуре ддс, опиу, баланс.

113. RocKeR_13 1490 10.11.25 10:17 Сейчас в теме

(102)

никогда не встречал директора, которому неважны или штрафы или простои транспорта на разгрузке в сетях или бегство контрагентов к конкурентам потому, что из за бардака оптовика постоянно бардак на кассе. Наверное из-за того, что никогда не работал на потенциальных банкротов.

Конечно, но дело в том, что мало кто из комдиров знает и в принципе хочет знать, как там в итоге реализована интеграция. Но штрафы в отчетах по управленке их, естественно, очень даже заинтересует. Но они не будут лезть и смотреть XML-файлы фискализированных чеков и запросов в ЧЗ, не будут разбирать, почему в эУПД не попали коды маркировки и почему там формат не тот в принципе. Они в принципе редко любят 1С и сидят в разного рода BI-системах

104. apatyukov 1139 08.11.25 05:06 Сейчас в теме

(101)

ам для принятия решений неважно как там вы передали информацию в ЧЗ или фискализировали чеки, ему важно сколько вы в итоге продали, по какой цене, кому за что заплатили и т.д. и сколько штрафов заплатили за отсутствие всех вами перечисленных изменений в законодательстве. Ну тут коллега описал очень специфическую отрасль услуг. В оптово-розничном сегменте я, как уже написал, лучше бы еще раз перевёл бы клиентов с Десятки на Комплексную, чем пытаться выжать из по сути булыжника цистерну влаги.

Здесь я с вами соглашусь. И как всегда все зависит от совокупной стоимости владения, и от этого показателя бигбоссы прининимают решения.

103. apatyukov 1139 08.11.25 05:05 Сейчас в теме

(99)

ЭДО, КИЗ, КИТУ, КИГУ, ОСУ, Честный знак, Меркурий, ККМ, НДС, МЧД, ФИАС, МОД и это навскидку только за 2025 год.
формат 5.03 превращается в нескончаемый полет законотворства. И вы мне будете говорить, что законодательство забыло про УУ? ЗУП, бессменный любимец правительства, весь год стоял в углу и рыдал от зависти. Управленческий учет это новый фаворит правительства и клондайк 1Сника.

вы действительно правы что в последнее время государство вмешивается в бизнес процессы компаний. Но это имеет опосредованное влияние на финансовый контур управленческого учета ддс, опиу, баланс.

Те блоки которые вы описываете спокойно реализуются через прокладку, либо претаскиванием подсистем. Опыт такой уже был.

97. apatyukov 1139 07.11.25 16:11 Сейчас в теме

(95) изменение в российском законодательстве слабо влияют на управленческий учет, на бухгалтерский да сильно, 1сники молятся на законы.

неоднократно делал на базе ут 10 3 управленку. Доработать не проблема, а вот сделать постановку и организацию управленческого учета, вот это да.

100. korelski 38 07.11.25 18:24 Сейчас в теме

(97) есть 2 вещи, которые гарантированно похоронят ваши начинания - ЭДО и Честный знак. Всё идёт к тому, что движения любого товара должно будет отражено в Честном знаке.

106. apatyukov 1139 08.11.25 05:09 Сейчас в теме

(100) Ну во первых это не начинание, а работающий продукт с 2012 года.
Эдо спокойно сбисом и диадоком поддерживается.
Честный знак решается прокладкой или прямым переносом подсистемы .

Итогово все решает совокупная стоимость владения программным продуктом.

114. korelski 38 10.11.25 11:36 Сейчас в теме

(106)

Эдо спокойно сбисом и диадоком поддерживается.

про спокойно вы очень сильно погорячились.
--
Я знаю пример одного настоящего управленческого учета под конкретное предприятие на базе УТ 10.3. За 10+ лет они воплотили в жизнь мечты директора, экономиста, маркетологов, логистов и даже менеджеров.
Всё хорошо, кроме "пары" нюансов :
- четыре 1Сника не разгибая спин воплощают в коде то, что большинство получают с обновлениями в УТ 11
- любой резкий крен законотворчества их утопит.
- варианта плавного перехода на новый продукт нет, только всё с нуля
- и вишенка на торт, безусловно, это мешанина недокументированного кода. За время внедрения поменялось очень много программистов.
По результату совокупная стоимость владения программным продуктом неуклонно растёт, а перспективы всё туманнее. Это им еще повезло, что они никак не связаны с алкоголем, есть надежда, что их УТ 10.3 топить будут долго и мучительно.

120. apatyukov 1139 10.11.25 15:42 Сейчас в теме

(114) это конечно весело по одной ситуации судит о всех других проектах, это очень скажу вам системно.

125. korelski 38 11.11.25 08:37 Сейчас в теме

(120) По одной этой ситуации можно сделать три глобальных вывода - это дорого, это бесперспективно, это пустая трата денег и времени.
Безусловно в 10.3 можно сделать много и еще столько же. Но главный вопрос - зачем? Всё тоже самое можно сделать на 11.5 и тратить ресурсы не на поддержание актуальности старой платформы, а на развитие нового функционала.
Более того. Механизм управляемых форм даёт вам возможность коммерциализировать вашу интересную идею.
Вишенка. Финансист фирмы познает дзен, пардон, отчёты на СКД и перестанет приставать сделать еще один 101 отчет.
---
в тот момент когда ваша фирма решает остаться на платформе 1С снятой с поддержки вы отправляетесь в сказочную страну Зазеркалье, в которой закон номер один гласит " Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!"

127. apatyukov 1139 11.11.25 10:16 Сейчас в теме

(125) Слушай я эти истории, что надо работать на последних типовых решениях от 1С слышу от франчей с 1998 года...

К одному моему клиенту (производство - решение было сначала на 7.5 потом апгрейдили платформу до 7.7 конфу оставили старую) с 2000 до 2017 приезжали франчи как минимум раз в полгода с фразой, вам надо срочно переходить, в новой системе столько возможностей возможностей.

На базовый вопрос что конкретно в лучшую сторону изменится в моем бизнесе , когда у меня уже выстроена система принимаемых решений ?
Не могли отвентить.

Ну и самое главное
расскажите что такого сказочного за последние 2 года появилось в ут 11.5 ?

128. korelski 38 11.11.25 11:23 Сейчас в теме

(127) для фирм-предприятий отлитых в граните в 2000 году единственная важная возможность 1С - "шоб было как раньше".
Что конкретно в лучшую сторону изменится у владельца паромобиля если он пересядет на автомобиль с ДВС? Ответ ничего и даже ухудшится - на паромобиле набрал палок и поехал, а с ДВС на бензине разоришься и на коленке не починишь, надо в автомастерскую ехать.
(127)

расскажите что такого сказочного за последние 2 года появилось в ут 11.5 ?

прослеживаемый товар, УПД, ЭДО, МЧД, маркировка, 5.03.

129. apatyukov 1139 11.11.25 11:50 Сейчас в теме

(128)

Что конкретно в лучшую сторону изменится у владельца паромобиля если он пересядет на автомобиль с ДВС?

Увы но вы себе льстите, неккоректными аналогиями. Переход с паромобиля на машину с двс это предложить собственнику новый завод. 1c корректнее сравнить с системой навигации, либо коробкой передач.

(128)

прослеживаемый товар, УПД, ЭДО, МЧД, маркировка, 5.03.

Я ожидал увидеть что то из области управление бизнесом, а здесь сплошная регламентная банальность.

130. korelski 38 11.11.25 12:16 Сейчас в теме

(129)

неккоректными аналогиями

ну почему же некорректные. Я как и вы начинал с 7.5 в далеком 1998 году, представление имею. Разные движки, кардинально разные возможности. А коробка передач это про 8.2 и 8.3. Если уж про аналогии говорить.

(129)

а здесь

сплошная скучная повседневная рутина и банальность из которой состоит 95 процентов любого бизнеса. И оставшиеся 5% вообще никому даром не нужны потому, что это сбой в банальности.
А так иногда хочется посмотреть в распорядок своего дня и прочитать "С восьми утра до десяти — подвиг"(с) . Но ты каждый день к девяти утра должен идти в отдел. Я не скажу, что это подвиг, но вообще что-то героическое в этом есть.

121. rush52 13 10.11.25 17:10 Сейчас в теме

"Я видел "убийственные" решения: попытки впихнуть сюда управленческий план счетов." - почему убийственные? Есть типовое решение Итан:Управленческий баланс. Именно так и работает - встраивается в любую конфу легко и непринужденно. Дальше настраиваем отражение документов на этом плане счетов и все работает

122. apatyukov 1139 10.11.25 17:31 Сейчас в теме

(121) Почему убийственные, как правило недовнедренные, это то что я видел.

Про итан ничего не могу сказать ни за ни против, не трогал.

132. Tefal 6 12.11.25 13:19 Сейчас в теме

(121) Не на правах рекламы. Отличное решение. Внедрялось у меня и на 10.3 и на 11.5
5 (пять планов счетов), Свой, МСФО, Бюджетный и еще... Ненужные можно отключить, или на каждый раздать свои права доступа.

Справочник правил формирования проводок, когда по оперативным движениям можно создать проводку двойной записи.
Недостающие объекты (например ОС) можно вписать в "Типовой справочник" с нужными тебе реквизитами.
Есть "периодические начисления", используемые для расчета амортизации.

Стандартные отчеты ОСВ и .т.д.
И очень мощный конструктор отчетов: для баланса, ДДС, и доходов/расходов.

Все это поставляется с "учетной моделью": заготовкой хозяйственных операций и отчетности с демо-примером

Спасибо тебе, ИТАН: Управленческий баланс!

133. rush52 13 12.11.25 14:16 Сейчас в теме

(132) Выглядит как реклама))) Хотя решение действительно отличное, жаль только, что мало кто про него знает. В основном предпочитают УХ или БИТ.Финанс внедрять

134. apatyukov 1139 12.11.25 14:53 Сейчас в теме

(133) Реклама , реклама :))

136. starik-2005 3309 14.11.25 11:56 Сейчас в теме

Вот комменты точно ИИ не пишет, что радует.

138. apatyukov 1139 14.11.25 12:28 Сейчас в теме

(136) У Вас вижу огромный опыт. Можете откоментировать что понравилось в статье что не понравилось, какие моменты по вашему являются спорными, какие рискованы, а что вообще на грани?

139. starik-2005 3309 14.11.25 12:54 Сейчас в теме

(138)

что

Ну для "беллетристики" статья хорошая, т.е. такая литературная история без особого погружения в сюжет с хэппи-эндом и порнографией между строк.

В части технической составляющей, то просто описан метод денормализации, когда данные дублируются в отдельных регистрах для построения конкретных отчетов (P&L/CF/BL, а может быть вы им даже изменение капитала нарисовали). Фактически, это методика трансляции. Есть другая методика, которая тоже является денормализацией, но не требует перепроведения документов - трансформация. Спорным моментом является и формирование данных в регистрах (накопления, как я понял, а не бухгалтерии), при том в бухгалтерских регистрах уже реализована двойная запись "искаропки". Основной проблемой с ними является количество аналитических разрезов, но это решается ключами аналитики (те же "лицевые счета", которые применяются для этого в планах счетов на МСФО, где аналитика схлопывается в одно субконто - "лицевой счет", ну или просто "полный счет"), с другой стороны у регистра бухгалтерии помимо субконто есть и измерения, куда, обычно, втыкают организацию и подразделение.

Мне статья показалась совсем простой. Посмотрел комменты потому, что она попала в список обсуждаемых (благодаря тем, кто "все знает достоверно точно", но они себя сами обманывают - никто точно ничего не знает).

С другой стороны, работает - отлично. Но статьи уровня "я - царь горы" - это не мое.

140. apatyukov 1139 14.11.25 13:09 Сейчас в теме

(139) Спасибо за развернутую обратную связь, это очень ценно.
Нигде не стремился показывать \транслировать отношение "я - царь горы".
Можете указать какие моменты сподвигла вас так считать, мне очень важен этот момент.

141. starik-2005 3309 14.11.25 13:18 Сейчас в теме

(140)

Можете указать какие моменты сподвигла вас так считать, мне очень важен этот момент.

Люди любят и истории успеха, и, что особенно, истории провалов. Данная статья говорит только об успехах, о том, что все решения правильные и привели к тому, что все зебест. Отсюда как бы следует, что автор - молодец, ни разу не ошибся, все сделал с первого раза, "и вообще!" (с)
При том упоминание о "вынашивал эту статью овер дофига лет" как бы намекают, что проект был "овер дофига лет назад". Я овер дофига лет назад писал софт для науки, и там было вот прям овер круто. Но сейчас я бы сделал это совсем не на паскале и асме, а на вебе и питоне.

142. apatyukov 1139 14.11.25 13:29 Сейчас в теме

(141) Спасибо, теперь стало понятно, конечно, все было не гладко, особенно в моменты становления методологии учета, хотел сделать выжимку из того что получилось... По факту данная конфига работает и сейчас в части бизнесов

143. NeLyubluSKD 19.11.25 15:32 Сейчас в теме

Все-таки программисту 1С, надо быть немножечко консультантом... Процентов наверное на 70%... Такие горизонты открываются, тут тебе и финдир и гендир, и все дела... Есть о чем задуматься, спасибо за статью)

145. apatyukov 1139 21.11.25 13:09 Сейчас в теме

(143) Пожалуйста. А что конкретно вы увидели в открывающихся горизонтах. И каким образом?

150. NeLyubluSKD 27.11.25 01:16 Сейчас в теме

(145) ну как же... У Вас все возможности стать по сути 2м лицом компании. Ну не лицом если, то человеком, от которого многое зависит. Если подсуетиться, да еще и подойти с умом к вопросу, можно неплохо устроиться. К примеру, забонуситься от прибыли, или опциончик получить... Считать экономику Вы умеете, распределять функционал тоже, это залог успеха по жизни (если можно так сказать)

151. apatyukov 1139 27.11.25 04:34 Сейчас в теме

(150)

как же... У Вас все возможности стать по сути 2м лицом компании. Ну не лицом если, то человеком, от которого многое зависит. Если подсуетиться, да еще и подойти с умом к вопросу, можно неплохо устроиться. К примеру, забонуситься от прибыли, или опциончик получить... Считать экономику Вы умеете, распределять функционал тоже, это залог успеха по жизни (если можно так сказать)

Для этого надо иметь особый склад ума. Мне нравится делать отчуждаемые системы, работа в которых от меня не зависит.

144. Сисой 88 21.11.25 12:32 Сейчас в теме

Сам когда-то прошел через этот этап.
Тоже делал управленческий баланс на регистрах.
Для небольшой конторы такой подход вполне оправдан, если она готова платить разработчику. Правда, это нарушение принципов построения инфраструктуры ИТ (где незаменимых специалистов со своими немагистральными идеями в принципе не должно быть). Ну да ладно. Заказчик доволен, программист имеет свой хлебушек с маслом.

146. apatyukov 1139 21.11.25 13:11 Сейчас в теме

(144) У меня достаточно большие конторы. А в чем вам не нравится построение на регистрах? Аналитики больше, балансовая замкнутость соблюдена. Проверочный отчет есть, для того как раз и создан что если кривые руки разработчика залезли, то гб это сразу увидел..

147. Сисой 88 21.11.25 14:51 Сейчас в теме

Бухгалтерский регистр (если он правильно реализован, а не как в типовых) должен позволять бухгалтеру самостоятельно без программиста добавлять дополнительные аналитические разрезы путем добавления счетов 2,3 порядка. А если добавить в качестве измерения лицевой счет с сегментами (как в МСФО) - возможностей открывается масса.
В бухгалтерском регистре легко предусмотреть сквозные аналитики на весь регистр (помимо Организации). Например, Проект (для проектной компании) или Клиент (для управления чужими активами) или Версия (для бюджетирования). Типовые отчеты дорабатываются на использование этих измерений за день. Добавлять новые измерения в типовые регистры накопления - тот еще геморрой с риском ошибок в работавшем ранее функционале и высокой вероятностью деградации производительности.
В нынешних типовых решениях принято формировать движения по регистрам бухгалтерии отложенно, фоновыми заданиями. И это хорошо и правильно с точки зрения балансировки нагрузки на систему. Сразу пихать всё в регистры не так хорошо. Особенно если при формировании проводок используется математика.

148. apatyukov 1139 23.11.25 11:07 Сейчас в теме

(147) Все что вы описываете это очень хорошо было бы.

149. panvartan 26.11.25 23:02 Сейчас в теме

Делал на семерке лет 20 назад полноценный управленческий баланс на регистрах, на конфе работали несколько филиалов известной нефтяной компании. Подтверждаю - можно, прикольно, осуществимо. Через пять лет все перешли на налоговый учет в типовых конфах и забыли про упр учет как атавизм. А сейчас все это выглядит как полет на луну на конной теге. Вы вообще в курсе что современные информационные системы для вывода одного знака перелопачивают сотни гигабайт данных, для создания которых требуются уже сотни терабайт? Вы думаете оперативная память сделала x5 по приколу?

152. apatyukov 1139 27.11.25 04:36 Сейчас в теме

(149)

егистрах, на конфе работали несколько филиалов известной нефтяной компании. Подтверждаю - можно, прикольно, осуществимо. Через пять лет все перешли на налоговый учет в типовых конфах и забыли про упр учет как атавизм. А сейчас все это выглядит как полет на луну на конной теге. Вы вообще в курсе что современные информационные системы для вывода одного знака перелопачивают сотни гигабайт данных, для создания которых требуются уже сотни терабайт? Вы думаете оперативная память сделала x5 по приколу?

Управленческий учет нужен для принятия управленческих решений, и каким образом он построен это вопрос уже к компании, нравится принимать решения и их полнота подтверждается можно и на налоговом учете.

153. sergey279 191 02.12.25 14:42 Сейчас в теме

Лет 10 назад а то и больше, решал похожую задачу. Финансисты пользовались отчетом "эмулятором оборотки" в УТ 10.3 и все время прочитали про проводки, а я замучался говорить что в их решении никаких проводок нету.

Нашел параметрический конструктор, описанный:
https://infostart.ru/1c/articles/19811/
(Картинок в интернете не нашел, извиняйте)
У автора было бесплатное решение: lite версия.

Функционал был такой:
у тебя есть регистры, ты описываешь правила для этих регистров, ~ приход "Товары на складах" -> в дебет 41го. Отборы по видам документа и их реквизитам.
и по описанным правилам у тебя идет трансляция в проводки, на выходе смотришь оборотку.

Сама идея параметрических конструкторов замечательная, встречалась еще пару раз.
Например для составления PL отчётности головной организации, сделали конструктор в нем понятно из каких бух данных состоит тот или иной показатель.

Смотрел видео про необычные решение, так там тоже нашлись плюсы от использования параметрического конструктора, такие как 3 дня разработки и перенесение описание модели на пользователя. На другую чашу весов положили УХ где голову сломать себе и пользователям сломать надо и потом никто проверить правильность данных не может.

А с другой стороны рынку больше понравиться опыт в УХ, чем с УТ10 и местечковыми костылями, проверено на собственной шкуре.

155. apatyukov 1139 03.12.25 08:11 Сейчас в теме

(153) Странно у меня финики никогда осв не требовали, регистровые данные всегда использовали.

157. sergey279 191 03.12.25 10:02 Сейчас в теме

(155)

Странно у меня финики никогда осв не т

До оборотки тоже табличные данные ток просили из запросов, дальше затягивали в свой ACCESS и крутили как хотели. Хотелки финансистов зависят же от его образования и владения инструментами.

Это как эволюция термина "Управленческий учет" в моей голове
* Сначала это обозначало "чернуха", есть то что показать государству, а есть настоящий учет.
* Потом это означало "учет для тех кто не может и не хочет понят бухгалтерский учет"
* Ну и правильная формулировка "учет позволяющий принимать управленческие решения" - что не отрицает предыдущие представление, т.к. если вести криво белую часть то по ней не можешь принять адекватные решения. И если у тебя полноценный бухгалтерский учет есть, а ты его как управленец прочитать не можешь, он так же для тебя бесполезен.

158. apatyukov 1139 03.12.25 10:42 Сейчас в теме

(157)

Это как эволюция термина "Управленческий учет" в моей голове
* Сначала это обозначало "чернуха", есть то что показать государству, а есть настоящий учет.
* Потом это означало "учет для тех кто не может и не хочет понят бухгалтерский учет"
* Ну и правильная формулировка "учет позволяющий принимать управленческие решения" - что не отрицает предыдущие представление, т.к. если вести криво белую часть то по ней не можешь принять адекватные решения. И если у тебя полноценный бухгалтерский учет есть, а ты его как управленец прочитать не можешь, он так же для тебя бесполезен.

всегда старался сделать так, что бы отчетности в 1С хватало, без использования сторонних ресурсов.

154. me_and_my_monkey 48 02.12.25 18:49 Сейчас в теме

Вот в бюджетке выбить деньги на покупку нового очень сложно, а на ремонт, пожалуйста. И пару несчастных принтеров отремонтировали на сумму, что можно было 2-3 новых МФУ купить. Но там за самоуправство и с работы могут уволить. А в коммерции-то зачем таким заниматься? Господи, были у нас жадные клиенты, что не хотели из-за новых касс переходить на новую УТ. За костыли и решение постоянных проблем с кассами отдали не мало. Их предупреждали, что будут проблемы с маркировкой. Лучше сейчас, когда дешевле и не пока стало критично (это диалог длиной в два года). И там не ларек и магазин у дома. Расстались с ними, изобретать велосипед и спасать их шкуру "вот прям сейчас" всем надоело. Я не удивлюсь, что переход они начали за дорого, когда петух жаренный клюнул.

156. apatyukov 1139 03.12.25 08:12 Сейчас в теме

(154)

ереходить на новую УТ. За костыли и решение постоянных проблем с кассами отдали не мало. Их предупреждали, что будут проблемы с маркировкой. Лучше сейчас, когда дешевле и не пока стало критично (это диалог длиной в два года). И там не ларек и магазин у дома. Расстались с ними, изобретать велосипед и спасать их шкуру "вот прям сейчас" всем надоело. Я не удивлюсь, что переход они начали за дорого, когда петух жаренный клюнул.

Мне в каком то роде повезло, нет ни маркировки ни касс.

159. GreyJoJo 15.01.26 13:10 Сейчас в теме

Эммм...
УТ 10.3 это не "инвалид" и не "спящий гигант", а уже остывающий труп...
Зачем все это?
В статье конкретики и полезной информации - 0.

Но много пафоса...