Прежде всего перед началом прочтения хочу отослать к материалам
Было очень много споров особенно о процессорах: сколько нужно ядер у процессора, достаточно ли только высокой частоты, почему некоторые более дешевые процессоры с высокой частотой показывают лучшие результаты в "тесте Гилева", чем дорогие многоядерные процессоры.
Вот что показывает накопленная статистика по тесту TPC-1C
Вот некоторые соображения по полученному графику.
- Результаты показаны только для клиент-серверного варианта (ведь он используется в основном).
- Результаты собраны за несколько лет от тысячи участников теста, а не выполнены одним человеком.
- Результаты принимаются "на веру", нет защиты от "недостоверных" данных, если отправитель захочет завысить или занизить цифры
- Полагается, что тесты проводились именно на одном сервере, а не сложном кластере, состоящем из нескольких разнородных компьютеров, поэтому надо понимать, что результаты - это все таки усредненные, а не точные значения
- На результат влияет множество компонент, а не только процессор
- Многие присылали результаты, не настроив оптимально среду
- Для некоторых моделей процессоров результатов слишком мало, поэтому ошибки вроде пункта 6 могут сильно исказить общее мнение. Например очень мало результатов для E5-2687W.
- Из результатов были откинуты результаты процессоров i3,i5,i7 как процессоров "не для серверов", хотя это спорно. Важнее, что фильтр был наложен по количеству ядер, однако некоторые AMD все таки "проникли" в диаграмму, но их результаты низкие, поэтому можно не обращать внимания на них.
ВЫВОД, КОТОРЫЙ МНЕ КАЖЕТСЯ ОЧЕВИДЕН: Зависимость скорости одного потока 1С:Предприятие сильно зависит от частоты процессора.
СЛЕДСТВИЕ: Все таки для задач с нагрузкой как в тесте важно брать НЕ САМЫЙ ДОРОГОЙ ПРОЦЕССОР, А ПРОЦЕССОР С МАКСИМАЛЬНОЙ ЧАСТОТОЙ. В рамках одной серии одного поколения процессоров действительно самый дорогой процессор - с максимальной частотой.
Например для самой популярной серии процессоров E5-2600 самые дорогие E5-2687W, E5-2690 и самые быстрые.
Но как только сравниваются процессоры разных серий, например E5-2690 http://ark.intel.com/ru/products/64596/ и E7-4860
http://ark.intel.com/ru/products/53571/Intel-Xeon-Processor-E7-4860-24M-Cache-2_26-GHz-6_40-GTs-Intel-QPI , то второй процессор чуть ли не в два раза дороже, но частота существенно меньше.
Может показаться, что в рамках одной серии все просто, но посмотрите на график результатов и процессор E5-2643 http://ark.intel.com/ru/products/64587/Intel-Xeon-Processor-E5-2643-10M-Cache-3_30-GHz-8_00-GTs-Intel-QPI . Он вроде существенно дешевле более "старших" E5-2660 http://ark.intel.com/ru/products/64584/Intel-Xeon-Processor-E5-2660-20M-Cache-2_20-GHz-8_00-GTs-Intel-QPI , но частота у него выше.
Возникает простой вопрос - надо брать более дешевый процессор?
Более дорогие процессоры все таки одной закономерностью обладают - у них больше ядер и кэша.
Рекомендую придерживаться вот каких соображений. Если Вы берете сервер для небольшого количества пользователей (30-50 пользователей), или Вы хотите решить проблему долгого однопоточного процесса вроде закрытия месяца - берите процессор с высокой частотой, а приведенный выше график Вам в помощь.
Кстати, из графика видна еще одна закономерность более новые процессоры при той же частоте обладают "скрытыми" преимуществами, такими как работы с планками памяти на более высокой частоте, что тоже сказывается на конечном результате.
Могу утверждать, что в среднем при покупке сервере стоимость процессора составляет где то 10% от всего сервера, а вот вклад в общую производительность может достигать 50%. Поэтому если придерживаться принципа парето, экономить на процессоре - это самая большая ошибка имхо.
Теперь о более любопытном факте - разбросе значений для одной модели процессора в ходе тестирования разными пользователями.
Умышленно выбрал один из популярных процессоров E5-2650 чтобы продемонстрировать разброс значений теста.
Чуть ли не у половины пользователей значение меньше 20 баллов. О чем это говорит, правильно, скорее всего схема энергоснабжения - "энергосберегающая" а не "максимальная производительность".
Т.е. процессор это хорошо, это потенциал сервера, но его еще надо реализовать. Т.е. и так частота не самая высокая, так еще и среда, в которой 1с работает не настроена.
Правда тут может закрасться сомнения, а действительно дело в процессоре. Может быть можно все порешать "волшебными галочками".
Предлагаю посмотреть не на мой тест, а на тест процессора (сторонний, что похожее на флопсы).
Но я еще не ответил, а что же делать тем, у кого много пользователей, скажем 400.
Прежде всего хочу сказать что выбор между процессором E5-2643 (4 ядра ) и E5-2690 (8 ядер) при соизмеримых частотах - достаточно условный (ну мне так кажется). Глупо при 400 пользователях сэкономить денюжку меньше одной зарплаты админа чтобы потом испытывать удачу. Подвох заключается в реальной интенсивности "работы" этих пользователей. На одном предприятии может и хватит ядер, а на другом - не хватит.
Далеко не все задачи однопоточные. Более того, далеко не все задачи используют небольшие объемы.
Тут не просто надо брать и максимальную частоту и количество ядер, но и куда больше внимания уделять другим компонентам - размеру оперативной памяти и IOPS дисковой подсистемы, но это тему уже другой статьи.
модель проца намеренно оставил, он хоть и не серверный но таки, загружены все ядра и причем равномерно. На скрине запечатлен момент загрузки очень большого файла обмена РИБ и отчетливо видно тот момент когда загрузка закончилась. То есть проц был занят только загрузкой. Подскажите как это возможно? Повторить не могу ибо делать эксперименты на боевом сервере не имею права.
