Рекомендации по процессорам при подборе серверного оборудования для 1С
База данных - Инструменты администратора БД
Прежде всего перед началом прочтения хочу отослать к материалам
Было очень много споров особенно о процессорах: сколько нужно ядер у процессора, достаточно ли только высокой частоты, почему некоторые более дешевые процессоры с высокой частотой показывают лучшие результаты в "тесте Гилева", чем дорогие многоядерные процессоры.
Вот что показывает накопленная статистика по тесту TPC-1C
Вот некоторые соображения по полученному графику.
- Результаты показаны только для клиент-серверного варианта (ведь он используется в основном).
- Результаты собраны за несколько лет от тысячи участников теста, а не выполнены одним человеком.
- Результаты принимаются "на веру", нет защиты от "недостоверных" данных, если отправитель захочет завысить или занизить цифры
- Полагается, что тесты проводились именно на одном сервере, а не сложном кластере, состоящем из нескольких разнородных компьютеров, поэтому надо понимать, что результаты - это все таки усредненные, а не точные значения
- На результат влияет множество компонент, а не только процессор
- Многие присылали результаты, не настроив оптимально среду
- Для некоторых моделей процессоров результатов слишком мало, поэтому ошибки вроде пункта 6 могут сильно исказить общее мнение. Например очень мало результатов для E5-2687W.
- Из результатов были откинуты результаты процессоров i3,i5,i7 как процессоров "не для серверов", хотя это спорно. Важнее, что фильтр был наложен по количеству ядер, однако некоторые AMD все таки "проникли" в диаграмму, но их результаты низкие, поэтому можно не обращать внимания на них.
ВЫВОД, КОТОРЫЙ МНЕ КАЖЕТСЯ ОЧЕВИДЕН: Зависимость скорости одного потока 1С:Предприятие сильно зависит от частоты процессора.
СЛЕДСТВИЕ: Все таки для задач с нагрузкой как в тесте важно брать НЕ САМЫЙ ДОРОГОЙ ПРОЦЕССОР, А ПРОЦЕССОР С МАКСИМАЛЬНОЙ ЧАСТОТОЙ. В рамках одной серии одного поколения процессоров действительно самый дорогой процессор - с максимальной частотой.
Например для самой популярной серии процессоров E5-2600 самые дорогие E5-2687W, E5-2690 и самые быстрые.
Но как только сравниваются процессоры разных серий, например E5-2690 http://ark.intel.com/ru/products/64596/ и E7-4860
http://ark.intel.com/ru/products/53571/Intel-Xeon-Processor-E7-4860-24M-Cache-2_26-GHz-6_40-GTs-Intel-QPI , то второй процессор чуть ли не в два раза дороже, но частота существенно меньше.
Может показаться, что в рамках одной серии все просто, но посмотрите на график результатов и процессор E5-2643 http://ark.intel.com/ru/products/64587/Intel-Xeon-Processor-E5-2643-10M-Cache-3_30-GHz-8_00-GTs-Intel-QPI . Он вроде существенно дешевле более "старших" E5-2660 http://ark.intel.com/ru/products/64584/Intel-Xeon-Processor-E5-2660-20M-Cache-2_20-GHz-8_00-GTs-Intel-QPI , но частота у него выше.
Возникает простой вопрос - надо брать более дешевый процессор?
Более дорогие процессоры все таки одной закономерностью обладают - у них больше ядер и кэша.
Рекомендую придерживаться вот каких соображений. Если Вы берете сервер для небольшого количества пользователей (30-50 пользователей), или Вы хотите решить проблему долгого однопоточного процесса вроде закрытия месяца - берите процессор с высокой частотой, а приведенный выше график Вам в помощь.
Кстати, из графика видна еще одна закономерность более новые процессоры при той же частоте обладают "скрытыми" преимуществами, такими как работы с планками памяти на более высокой частоте, что тоже сказывается на конечном результате.
Могу утверждать, что в среднем при покупке сервере стоимость процессора составляет где то 10% от всего сервера, а вот вклад в общую производительность может достигать 50%. Поэтому если придерживаться принципа парето, экономить на процессоре - это самая большая ошибка имхо.
Теперь о более любопытном факте - разбросе значений для одной модели процессора в ходе тестирования разными пользователями.
Умышленно выбрал один из популярных процессоров E5-2650 чтобы продемонстрировать разброс значений теста.
Чуть ли не у половины пользователей значение меньше 20 баллов. О чем это говорит, правильно, скорее всего схема энергоснабжения - "энергосберегающая" а не "максимальная производительность".
Т.е. процессор это хорошо, это потенциал сервера, но его еще надо реализовать. Т.е. и так частота не самая высокая, так еще и среда, в которой 1с работает не настроена.
Правда тут может закрасться сомнения, а действительно дело в процессоре. Может быть можно все порешать "волшебными галочками".
Предлагаю посмотреть не на мой тест, а на тест процессора (сторонний, что похожее на флопсы).
Но я еще не ответил, а что же делать тем, у кого много пользователей, скажем 400.
Прежде всего хочу сказать что выбор между процессором E5-2643 (4 ядра ) и E5-2690 (8 ядер) при соизмеримых частотах - достаточно условный (ну мне так кажется). Глупо при 400 пользователях сэкономить денюжку меньше одной зарплаты админа чтобы потом испытывать удачу. Подвох заключается в реальной интенсивности "работы" этих пользователей. На одном предприятии может и хватит ядер, а на другом - не хватит.
Далеко не все задачи однопоточные. Более того, далеко не все задачи используют небольшие объемы.
Тут не просто надо брать и максимальную частоту и количество ядер, но и куда больше внимания уделять другим компонентам - размеру оперативной памяти и IOPS дисковой подсистемы, но это тему уже другой статьи.
Вступайте в нашу телеграмм-группу Инфостарт
процессор быстродействие производительность сервер компьютер тест гилева
Вы можете заказать платную адаптацию этой статьи под ваши задачи на «Бирже заказов».
- 0% комиссии — оплата напрямую исполнителю;
- Исполнители любого масштаба — от отдельных специалистов до команд под проект;
- Прямой обмен контактами между заказчиком и исполнителем;
- Безопасная сделка — при необходимости;
- Рейтинги, кейсы и прозрачная система откликов.
См. также
Инструментарий разработчика Чистка данных Свертка базы Инструменты администратора БД Системный администратор Разработчик Руководитель проекта 1С:Предприятие 8 1С:ERP Управление предприятием 2 1С:Бухгалтерия 3.0 1С:Управление торговлей 11 1С:Комплексная автоматизация 2.х 1С:Управление нашей фирмой 3.0 Россия Платные (руб)
Инструмент представляет собой обработку для проведения свёртки или обрезки баз данных. Работает на ЛЮБЫХ конфигурациях (УТ, БП, ERP, УНФ, КА и т.д.). Поддерживаются серверные и файловые базы, управляемые и обычные формы, интерфейс 8.5. Может выполнять свертку одновременно в несколько потоков, а также без непосредственного участия пользователя. Решение в Реестре отечественного ПО.
24900 руб.
20.08.2024 83205 432 171
Инструменты администратора БД Роли и права Системный администратор Разработчик Пользователь 1С 8.3 1С:Розница 2 1С:Управление нашей фирмой 1.6 1С:Документооборот 1С:Зарплата и кадры государственного учреждения 3 1С:Бухгалтерия 3.0 1С:Управление торговлей 11 1С:Комплексная автоматизация 2.х 1С:Зарплата и Управление Персоналом 3.x 1С:Управление нашей фирмой 3.0 1С:Розница 3.0 Платные (руб)
Роли… Вы тратите много времени и сил на подбор ролей среди около 2400 в ERP или 1500 в Рознице 2, пытаясь понять какими правами они обладают? Вы все время смотрите права в конфигураторе или отчетах чтоб создать нормальные профили доступа? Вы хотите наглядно видеть какие права дает профиль и редактировать все в простом виде? А может хотите просто указать подсистему и дать права на просмотр и добавление на объекты и не лезть в дебри прав и чтоб обработка сама подобрала нужные роли? Все это теперь стало возможно! Обновление от 17.04.2026, версия 1.4.1, работает в 1С:ФРЕШ!
23180 руб.
06.12.2023 25061 85 14
Инструменты администратора БД Инструментарий разработчика Роли и права Разработчик 1С:Предприятие 8 1C:Бухгалтерия Россия Платные (руб)
Расширение позволяет без изменения кода конфигурации выполнять проверки при вводе данных, скрывать от пользователя недоступные ему данные, выполнять код в обработчиках. Не изменяет данные конфигурации, легко устанавливается практически на любую конфигурацию на управляемых формах.
17000 руб.
10.11.2023 28712 103 46
Поиск данных Инструменты администратора БД Корректировка данных Разработчик Бухгалтер Пользователь 1С:Предприятие 8 1С:Управление торговлей 10 1С:Управление производственным предприятием 1С:ERP Управление предприятием 2 1С:Бухгалтерия 3.0 1С:Управление торговлей 11 1С:Комплексная автоматизация 2.х 1С:Зарплата и Управление Персоналом 3.x 1С:Управление нашей фирмой 3.0 Россия Платные (руб)
Решение для автоматической сверки данных между любыми конфигурациями 1С. Помогает контролировать и проверять обмены, проверять наличие документов при переносах данных, находить изменения в закрытых периодах
9760 руб.
14.11.2025 6160 28 8
Информационная безопасность Инструменты администратора БД Инструментарий разработчика Учет документов Системный администратор Разработчик Аналитик Бухгалтер Пользователь Руководитель проекта 1С 8.3 1С 8.5 Розничная и сетевая торговля (FMCG) Платные (руб)
Контроль ввода данных в 1С: проверка заполнения реквизитов, обязательные поля, контроль перед записью и проведением, запрет проведения документа. Позволяет настраивать любые проверки данных в 1С 8.3/8.5 от обязательных полей до сложных условий – без открытия конфигуратора и написания кода. Готовое расширение, которое подключается и работает сразу.
6000 руб.
15.04.2026 4158 12 0
Инструментарий разработчика Инструменты администратора БД Системный администратор Разработчик Аналитик 1С:Предприятие 8 1С 8.3 1С 8.5 1C:ERP 1С:УТ 1С:ДО 1С:Бухгалтерия 3.0 1С:ERP. Управление холдингом 1С:Зарплата и Управление Персоналом 3.x 1С:Управление нашей фирмой 3.0 1С:Управление торговлей 11 Россия Платные (руб)
Универсальный инструмент программиста для администрирования конфигураций. Сборник наиболее часто используемых обработок под единым интерфейсом.
5000 руб.
14.01.2013 217313 1252 0
Закрытие периода Инструменты администратора БД Корректировка данных Бухгалтер Пользователь 1С:Предприятие 8 1С:Бухгалтерия 3.0 Россия Бухгалтерский учет Платные (руб)
Расширение «Оперативное проведение» в 4 раза уменьшает время проведения документов и закрытия месяца. Является комплексным решением проблем 62 и 60 счетов. Оптимизирует проведение при включенной функциональной опции «Раздельный учет НДС». Используется в более 10 организациях уже 2 года. Совместимо с конфигурацией Бухгалтерия 3.0 (+КОРП).
14640 руб.
29.04.2020 52937 145 164
Файловый обмен (TXT, XML, DBF), FTP Поиск данных Инструменты администратора БД Корректировка данных Системный администратор Разработчик 1С:Предприятие 8 1C:Бухгалтерия 1С:Розница 2 1С:Управление нашей фирмой 1.6 1С:Бухгалтерия 3.0 1С:Управление торговлей 11 1С:Управление нашей фирмой 3.0 1С:Розница 3.0 Платные (руб)
Данная обработка позволит Вам легко и просто, а главное - быстро, выполнить сравнение данных между ЛЮБЫМИ базами (и РИБ, по правилам конвертаций) по контрольным суммам выбранных объектов баз 1С, работающих на платформах 8.3 и выше. Удобный и понятный интерфейс в виде "мастера". Высокая скорость сравнения достигается за счет специального алгоритма расчета контрольной суммы объекта/записи и сравнения по данным суммам объектов 2х баз через файл. Имеется возможность выбора реквизитов, по которым система будет сравнивать объекты. Сравнение количества записей в движениях документов, возможность сравнивать данные по правилам конвертации и не только! Выбор объектов конфигурации для КАЖДОГО узла в отдельности с индивидуальным отбором для каждого объекта конфигурации, работа с FTP, сохранение или загрузка настроек, сохранение или загрузка результата сравнения, регистрация на обмен объекта и его движений. (Обновление от 12.11.2024, версия 2.2-2.5)
24400 руб.
27.10.2017 47840 33 15
то есть 8-12-24 ядер на 3ГГц - это хорошо, но если у вас не SSD массив - вас это не спасет :)
поэтому буду признателен за любой собранный результат теста, мы сейчас калибруем на признаки "хорошо/плохо"
Непонятно только, как он решает, когда нужно остановиться, после почти 40 мин. тестирования пришлось прервать принудительно. Может сделать, чтобы пользователь мог сам задать максимальное количество потоков, 10-20-30, например, или по умолчанию ставить удвоенное или утроенное количество ядер. Просто, при числе фоновых заданий 50-60 на один рабочий процесс, сервер приложений тупо виснет, это, кстати, в ошибках к последней версии платформы указано. Правда они почему-то указали число 500, думается, что нолик просто приписали...
при чем прежде всего хотелось уточнить, как у вас файловая система отформатирована (явно не 512)?
а сколько у вас примерно пользователей , около 400, больше 400 сеансов?
Думаю ваше утверждение, не столь неоспоримо как Вам кажется...
(2) "Чукча не читатель - чукча писатель" ? Вы все прочитали ? Не всегда более дорогой процессор выгоднее "для 1с".
(3)Вячеслав, всегда нравились Ваши статьи и выводы... Собственно именно ваши публикации помогли научиться выбирать железо и настраивать нормально "сервера под 1с". Теперь в том же PG на xeon E3 количество попугаев улетает под 50 (ну правда еще документацию к PG пришлось от корки до корки разобрать...).
с секундомером и блокнотом я не тестировал, могу лишь сказать приблизительно следущее:
1. брендовый сервер 2U, 48ГБ ОЗУ (в винде доступно 32), 2 Ксеона по 6 ядер, 2.4 ГГц, рейд 6 (диски по 300ГБ SAS 15k), на сервере 2 базы "Управление торговым предприятием для Украины" (8 юрлиц) - закрытие месяца с расчетом себестоимости (производство было чисто условное - комплектация + добавление услуг) в одной базе приводит к таймауту (20сек) при проведении документов реализации в другой базе. то, что закрытие месяца в SQL версии базы выполнялось около 9 часов (по сравнению с 15 минутами в DBF версии) - я скромно умалчиваю.
впоследствии переписал документ "Комплектация номенклатуры", чтобы включать услуги в стоимость комплекта - проблема с быстродействием при закрытии месяца перестала быть актуальной.
2. скромный сервер 2U, 64ГБ ОЗУ (в винде доступно 32) Ксеон 6 ядер, 2.4 ГГц, 2 обычных сата диска по 1.5Гб в зеркале - при запуске отчета, выбирающего строки табличной части документа реализации (до 10 тыс документов в месяц по 5-10 строк), база тоже УТП - не то что таймаут 20сек для всех пользователей всех баз (остальные базы - обычная "Бухгалтерия для Украины"), сервак просто умирает, при этом дисковая очередь зашкаливает за 200
в обеих случаях порядка 50 активных пользователей, windows 2008 server standard edition 64bit, 2008 SQL server
мое субъективное мнение - в обеих случаях недостаточная производительность дисковой подсистемы
а насчет общих фраз, лишенных юридической силы - так для любого заказчика важно не количество попугаев, а отсутствие дискомфорта при работе в базе
если вам это интересно, рекомендую посетить сайт , на главной странице есть ряд неплохих статей, посвященных проблемам быстродействия серверов 1с8
в обеих случаях порядка 50 активных пользователей, windows 2008 server standard edition 64bit, 2008 SQL server
мое субъективное мнение - в обеих случаях недостаточная производительность дисковой подсистемы
я не сказал, что все начало летать, просто стало возможным более-менее нормально работать
пока у меня не получается выбить средства на модернизацию дисковой подсистемы
ознакомлюсь при случае
высказывание своего мнения не является его навязыванием. или мне везде обязательно вставлять IMHO ?
я не автор и не правообладатель указанных материалов
а за спасибо, почитаю
p.s.:
По поводу entry.ua - у Игоря Шаститко есть цикл интересных видео, где он совместно с Юрием Жуковским (представителем entry) обсуждают проблемы выбора серверов и железяк... Слегка размазано, но очень познавательно...(ссылка нннада ? ) Ну а раз люди разбираются в железе, значит что-нибудь полезно в статьях с их сайта можно почерпнуть (еще не читал - сейчас посмотрим).
(11) Вячеслав, тест выдал ошибку, письмо со скринами сейчас на почту вышлю ((
первоначально ошибки должны быть, было бы удивительно если бы сразу произошло чудо )
но мы будем работать над этим :)
На выходе нечитаемая таблица в которой вперемешку идут разные процессоры и сумбурное изложение мыслей автором.
Ну это еще пол беды, но вывод то какой? "Берите самый дорогой и самый быстрый процессор" ? Любой эникейщик, да что там эникейщик, любой руководитель фирмы, который системный блок называет процессором и в 1С даже отчет не умеет строить, скажет то же самое - "покупаем самое дорогое, чтобы перед пацанами стыдно не было", уж извините.
P.S. Не так давно на Инфостарте была статья, в которой оценивали производительность сервера 1С при разных сетевых контроллерах (от 10Мбит до 10Гбита, кажется). В итоге сделали "неожиданный" вывод, что 10 Гбит - лучший выбор. Но там по крайней мере тестирование проходило в одинаковых условиях и на одном и том же физическом сервере, что позволяло оценить прирост производительности относительно роста стоимости. Какой вывод можно сделать тут - я теряюсь в догадках.
P.S. Я к чему писал-то: Ваша статистика была бы гораздо интересней и полезней, если бы была представлена не в виде диаграммы, а именно таблицы с несколькими колонками типа среднее число попугаев/медианное число попугаев/частота/количество ядер/условная стоимость. Ну или хотя бы в виде цифр по попугаям, чтобы каждый желающий мог к ней нужные колонки добавить.
(5) mirco, я все прочитал, не переживайте. Некоторые абзацы даже по нескольку раз.
но имхо а смысл писать статью, я наоборот постарался сделать аналитику из собранных данных, таблица не предоставит большую точность, так как многие делали тест десятками раз на одной конфигурации, другие по разу - это создаст разные "весы" при подсчете, поэтому я "отфильтровал" по своему данные, предлагаю принять на веру )
(8) вот и пытаюсь призывать не экономить на процессорах, делать это с умом и привожу аргументы
Дешевый, наверное... Это же не пепелац породы Мереседес, его в качестве элемента "крутизны" публике не представишь. А на памяти экономят, видимо, из-за до сих пор устойчивого штампа "у нас семерка с одним гигабайтом работала и все летало."
Поддерживаю, со временем пришел к такому же выводу.
Максимальная производительность - результат достижения баланса:
1) Тактовой частоты процессора
2) Объема внутреннего кеша процессора
3) Объема/частоты памяти
4) Производительности дисковой подсистемы
Узким местом системы может стать:
1) Очередь на процессоры
2) Очередь на дисковые операции
Количество ядер обратно пропорционально объему внутреннего кеша на ядро.
Оптимальная нагрузка на процессоры 5-25%. Меньше 5% - можно уменьшить количество ядер, больше 25% - нужно увеличить.
Почему-то многие считают, что есть "рубильник" - дернул в положение "вкл" и оно как начнет летать )) А ведь как Вы и сказали нужно сперва найти узкое место.Тут на помощь приходят всем известные (и ни кем, почему-то, не используемые) счетчики производительности, различные утилиты;
iotop,top,free-m - для unix подобных
cpu-z,crystal disk mark, aida -для windows
и, конечно же,сервисы gilev.ru - для всех систем... (сто рублей за рекламу )) )
Вот только люди ленивы, им бы сразу покажи что включить и где нажать. А понимания как "оно все там происходит" - оно никому не надо.
Второй график в публикации как раз и является подтверждением ваших слов. Тех, "у кого за тридцать"(для этого процессора вполне нормальный результат), ощутимое меньшинство. То есть это вопрос не технологический, а скорее из области социально психологии, что-ли...
модель проца намеренно оставил, он хоть и не серверный но таки, загружены все ядра и причем равномерно. На скрине запечатлен момент загрузки очень большого файла обмена РИБ и отчетливо видно тот момент когда загрузка закончилась. То есть проц был занят только загрузкой. Подскажите как это возможно? Повторить не могу ибо делать эксперименты на боевом сервере не имею права.
1) Какую производительность дисковых подсистем можно считать нормальной
(к примеру raid10 на контроллере lsi mr9260-4i)
2) Каким инструментом можно выловить конкретный процесс который грузит дисковую подсистему.
Семен-Семеныч! Большое спасибо!!!
Где были мои глаза? Видать совсем замылились - смотрю в книгу вижу фигу!
Большое Вам человеческое спасибо! Мне другое интересно... почему, когда я задавал такой простой
и очевидный вопрос админам - ответы были из серии космических кораблей бороздящих безграничные просторы
Гугла и Яндекса. Мне даже в голову не приходило глянуть себе под нос.
Тигра предлагает Вини-пуху лапу дружбы :)))
Так если ж бы аникейщики, таких видно за версту. Мои знакомые админы - профи с большим стажем. Только у них напрочь отсутствует системное мышление, которое с лихвой компенсируется всеубеждающей харизмой. Мне иногда кажется, что в админы идут, те кому программировать не дано,а быть в теме IT очень хочется.
Хотя и бывают приятные исключения. И чем реже исключения - тем приятнее.
Спасибо...спасибо мне уже помогли! (26) smit1c
Жду продолжения статьи по другим составляющим сервера.
если перед тестом tpc-1c указать почтовый ящик (идентификатор), то по окончанию теста при наличии интернета можно в таблице результатов сравнить с другими - мы стараемся показать результаты тем, кто взаимно согласен показать свои...
есть убеждение, что смотреть чужие результаты и не показывать свои - это плохая карма )
>Но ведь вот тот же сервер базы данных - он на другой машине - или на той же самой?
В контексте 1С сервер баз данных,PostGreeSQL, MS SQL или Oracle - не важно, является простым хранилищем данных. Соответственно, чем быстрее сервер 1С получит доступ к этим данным, тем быстрее обработает и вернет результат запроса. Естественно, что наибольшая скорость обмена данными достигается при установке сервера 1С и сервера БД на один физический сервер.
>выигрывая по одному параметру можно достичь значительно менее эффективной системы , чем при равномерном "вытягивании" параметров
"Равномерное" вытягивание параметров - это, на мой взгляд, идеал который в реальности не достижим, обычно все сводится к устранению "узких" мест. Причем "узкие" места присутствуют в любой системе, и нам остается только попытаться свести к минимуму их влияние на общую производительность системы.
но учесть опыт других думаю не повредить ни кому )
например при установке на один сервер нескольких ролей (функций) мы тем самым уменьшаем доступное количество мощности сервера для каждой роли (функции) - вообщем любые решения имеют плюсы и минусы, надо смотреть в каждом конкретном случаи где больше плюсов
Просто я на всякий случай еще раз напомнил, что сервер 1С использует SQL сервер всего лишь как хранилище данных. И соответственно, большинство рекомендаций по выбору оборудования извне 1С сообщества нам не подходят. У них другие задачи и другая схема работы с SQL сервером.
Поэтому разрабатываемые вами тесты, за них отдельное спасибо, и накопление статистики очень нужная задача. Жаль что компания 1С при запросе подобной статистики отсылает к технологическим вопросам крупных внедрений. Все таки у них больше ресурсов для сбора такого рода информации.
А вот про узкие места несколько более интересный вариант , задача выбора железа похожа на задачу "о рюкзаке" , с одной интересной особенностью - полезность предметов (ЦПУ,частота обмена с памятью,применение SSD,
Идеал недестижим,вот допустим не видел ещё ни одного прямоугольного кирпича , но разве при взгляде на проем я не могу "прикинуть"
Забавно такое читать, у вас вообще есть опыт закупок серверных комплектующих? Понимание термина "стоимость владения"?
При покупке нормального сервера, гарантия распространяется на весь сервер целиком, и дается, чаще всего, на 3 года.
При "самосборе" на любую железку действует гарантия производителя, указан период в течении которого комплектующая гарантировано будет работать, при штатных условиях эксплуатации.
Ваши же "попугаи входящие в стоимость владения" мне напомнили критерии "оверклокеров", пытающихся выжать из дешевых процессоров производительность топовых...
Авантюризм при планировании производственного сервера не допустим. Есть расчетный срок службы комплектующих, есть план замены/модернизации комплектующих сервера. Причем, при подготовке плана замен расчетный срок службы берется ниже указанного в ТТХ комплектующей, с запасом.
Выход из строя комплектующей раньше планового - не штатная ситуация и чаще всего гарантийный случай.
должен быть употреблен термин "стоимость владения", а не "риски"?!
разумеется можно купить и удивляться потом, почему он не вытягивает 700 пользователей
(off-top)Очень интересные комментарии: почему большинству людей так важно написать Свое мнение ? Даже если оно совсем глупое ? Даже если они не сильны в предметной области, а лишь умеют с наслаждением представлять свои величественные достижения и знания ? Почему все знают о "молчи - за умного сойдешь", но никто не применяет.... "нипонятнооо"...
Код в типовых конфигах постоянно шлифуется.
На собственном опыте уяснил давно: один и тот же алгоритм, написанный разными людьми, работает с разными скоростями.
Путем шлифовки кода добивался ускорения до 15 раз в некоторых обработках.
естественно работа той же упп на односокетном и восьмисокетном сервере должна учитывать разницу и использовать ее, но делать это уже должны не программисты 1С, а те кто внедряют на конкретном предприятии имхо
А зачем если на текущем сервере конфликтов блокировок не возникает ?
Хотя конечно можно "подпортить" код и они появятся ...:-)
И тогда с "чистой совестью" рекомендовать клиенту новые процессоры :-)
Но вы даже не знаете спецификации рабочего сервера...
Клиент купил около года назад достаточно крутой и дорогой сервер, но что именно там стоит внутри я не уточнял.
Легко побеждать блокировки когда, например, в сервере стоит пара E5-2690, 128Gb оперативки и RAID 10 из SSD-дисков, а сервер СУБД и сервер 1С: Предприятие правильно настроены и установлены на одном физическом сервере.
А попробуйте повторить на сервере в котором пара E5603, 32Gb оперативки и RAID 5 на SATA-II дисках.
Я даже пробовать не буду - это не сервер для 1С :-)
"Легко побеждать блокировки когда, например, в сервере стоит пара E5-2690, 128Gb оперативки и RAID 10 из SSD-дисков"
Ну если знаеш как, то легко, а если не знаеш то никакие SSD не помогут.
Кстати SSD должны быть не просто SSD, а с интерфейсом SAS.
"Кстати SSD должны быть не просто SSD, а с интерфейсом SAS."(с)
Владимир (ZLENKO.PRO).
Опять заблуждаетесь. :-)
Interface PCI Express Gen. 2 x 8
Read Bandwidth Up to 2,800MB/s
Write Bandwidth Up to 2,800MB/s
Random Write Operations (4kB) 410,000 IOPS
Random Write Operations (8kB) 275,000 IOPS
Maximum IOPS 500,000 IOPS
Weight 283g :-) :-) :-)
Андрей (ansh15).
Цена у него вполне нормальная для нормального сервера. ;-)
Моё мнение, что технологию SSD только так и надо использовать.
Т.е. использовать без всяких "переходников" типа SATA, SAS.
(95)
Владимир (ZLENKO.PRO).
У нас такие в серверах не стоят.
Не требуется, т.к. мы не используем 1С-продукт. :-)
"Не соглашусь по поводу цены... Если Ваши клиенты могут себе такое позволить..."(с)
Стоимость двух штук: 400000 руб.
Срок службы/гарантии: 3 года.
Считаем: 400000/(3*365).
Около 370 рублей в день за повышение производительности системы в 2-3 раза. :-)
Смысл в моих постах в том что прежде чем бежать покупать новый процессор в сервер (или новый сервер :-)) надо заняться оптимизацией кода приложения, т.к. если у вас в конфигурации, например, стоят автоматические блокировки, то новые процессоры и SSD вам не сильно помогут.
Вячеславу за статью спасибо. Вывод из статьи - для сервера 1С надо покупать i7-4930K по 600$ за штуку, но на первой диаграмме данных по ним нет :-( Я понимаю маркетинговые ходы Intel по разделению процессоров на серверные (надо же им деньги зарабатывать :-)) и не серверные, но таки интересно было бы увидеть наглядно а есть ли разница применительно к теме топика ?
Очень многое решают настройки сервера, сервер "из коробки" и нормально настроенный - совершенно разные уровни производительности. Следующий важный критерий - дисковая подсистема, потом скорость обмена между сервером СУБД и сервером 1С.
Влияние оперативной памяти на общую производительность системы не такое значительное, разница между 1300 и 1600 будет почти не заметна, как в принципе и разница между UDIMM и RDIMM модулями.
А вот влияние дисковой подсистемы можно оценить не вооружённым глазом.
Оптимизация кода приложения достаточно трудоемкий и длительный процесс. Иногда замена оборудования на более производительное гораздо эффективней с экономической точки зрения. Заказчику обычно важна не причина возникновения проблемы, а сколько будет стоить решение и в какие сроки проблема будет решена.
В любом случае, нет универсальной "таблетки". Где-то целесообразней провести рефакторинг кода, где-то поставить новую железку, а где-то поставить новую железку и потом заняться рефакторингом.
Вывод не правильный, данный процессор не обеспечит достаточную надежность данных. И маркетинговые ходы тут не причем. Точнее почти не причем, можно было бы во все процессоры включать поддержку ECC, но поддержка ECC памяти делает себестоимость процессора выше да и нужна не всем.
А между 1333 и 2800 ? :-)
"данный процессор не обеспечит достаточную надежность данных"
Большинство клиентов не "запускает космические корабли" и отсутствие ECC спокойно переживут.
"но поддержка ECC памяти делает себестоимость процессора выше да и нужна не всем"
И не только процессора, но и стоимость памяти с ECC тоже.
Забавно, это звучит примерно как "большинство клиентов используют 1С для выписывания РТиУ и Счет-фактур. Отсутствие актуальных остатков они спокойно переживут..." или еще лучше "Большинство клиентов не "запускает космические корабли", зачем им учет на компьютере вести?!!!"
В системе "Сервер приложений 1С" какой самый ненадежный элемент ?
Правильно(!) - само приложение 1С (включая программный код конфигурации).
А еще один весьма ненадежный элемент - SSD диски...
Память с ECC не улучшит реальную надежность обсуждаемой системы аж ни на сколько.
Кстати Яндекс для своих серверов покупает обычное десктопное железо... Вы часто слышали про сбои в работе Яндекса ?
Как владелец бизнеса могу сказать что рассуждать о надежности легко когда ее оплачивает кто то другой :-)
А когда расходы из своего "кармана", тогда гораздо лучше думается где она нужна и насколько она нужна.
Если заглянуть сюда ,
то можно прочитать, что нагруженный компьютер с десктопной памятью в течение 8-ми месяцев с вероятностью 26%
попадет на НЕЗАМЕЧЕННОЕ искажение данных в этой памяти.
Хотя гораздо хуже другой вариант, когда в системе стоит "битая" планка и потихоньку портит вам жизнь.
Ну а дальше уже каждый сам просчитывает свои риски.
Например у системщика при таком раскладе довольно большая вероятность в течение трех лет быть уволенным :).
критично для бизнеса. Если бы ввод данных с десктопных платформ тоже был критичен для бизнеса их бы не использовали или по крайней мере настоятельно нерекомендовали.
"или по крайней мере настоятельно нерекомендовали"(с)
Они и рекомендовали. :-) См. ссылки из (106) сообщения.
P.S.
Лично, я использую системы с ECC даже для домашнего компьютера на котором выполняю работы для работы (это где деньги платят). И система дороже обычной на 10-20 процентов. Что явная мелочь при использовании железа 2-3 года.
Бывают конечно случаи когда мало смысла в оптимизации кода без замены "железа".
Более того есть даже живой пример - клиент сэкономил и на сервер приложений 1С поставил RAID-10 на SATA-II :-(
Как только малейшая нагрузка на HDD (хотя ее особо и не должно там быть по идее) - сервер приложений 1С "еле шевелится".
Слава богу хоть на сервер СУБД поставили RAID-5 на SAS 15k :-)
Оборудование покупали до меня и менять в ближайшем будущем не будут :-(
Я код в 1С, конечно, подоптимизировал, но все равно такое "летать" не будет... и не имеет значения какой там процессор при SATA HDD :-)
"Слава богу хоть на сервер СУБД поставили RAID-5"(с)
Владимир (ZLENKO.PRO).
Опять заблуждаетесь. :-)
Хоть :-) тут прочтите:
"Производительность RAID 5 заметно ниже, в особенности на операциях типа Random Write (записи в произвольном порядке), при которых производительность падает на 10-25% от производительности RAID 0 (или RAID 10), так как требует большего количества операций с дисками (каждая операция записи сервера заменяется на контроллере RAID на три - одну операцию чтения и две операции записи). Недостатки RAID 5 проявляются при выходе из строя одного из дисков — весь том переходит в критический режим (degrade), все операции записи и чтения сопровождаются дополнительными манипуляциями, резко падает производительность. При этом уровень надежности снижается до надежности RAID-0 с соответствующим количеством дисков (то есть в n раз ниже надежности одиночного диска). Если до полного восстановления массива произойдет выход из строя, или возникнет невосстановимая ошибка чтения хотя бы на еще одном диске, то массив разрушается, и данные на нем восстановлению обычными методами не подлежат. Следует также принять во внимание, что процесс RAID Reconstruction (восстановления данных RAID за счет избыточности) после выхода из строя диска вызывает интенсивную нагрузку чтения с дисков на протяжении многих часов непрерывно, что может спровоцировать выход какого-либо из оставшихся дисков из строя в этот наименее защищенный период работы RAID, а также выявить ранее необнаруженные сбои чтения в массивах cold data (данных, к которым не обращаются при обычной работе массива, архивные и малоактивные данные), что повышает риск сбоя при восстановлении данных."(с)
Однако у данного клиента один сервер (резервного нет) и в этом случае RAID лучше чем его отсутствие. В данном случае было важно что это SAS, а не SATA HDD.
P.S.: Я уже начинаю удивляться как я жил до сих пор без ваших наставлений на путь истинный :-)
лично я не против использования настольных процессоров, но с одной важной оговоркой - они не подходят для большинства задач крупных внедрений, не надо делать иллюзий что они могут полностью подходить для всех задач, т.е. НАСТОЛЬНЫЕ ПРОЦЕССОРЫ ПОДХОДЯТ ТОЛЬКО ДЛЯ ЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ!
"они не подходят для большинства задач крупных внедрений"(с)
Вячеслав (Gilev.Vyacheslav).
А для мелких внедрений можно обойтись без них. ;-)
Memory Read
Core i7-3770K___Z77___DDR3-1600___9-9-9-24___18778 MB/s
Xeon E3-1240v2___C216___DDR3-1600___11-11-11-28___17914 MB/s
Memory Write
Core i7-3770K___Z77___DDR3-1600___9-9-9-24___19468 MB/s
Xeon E3-1240v2___C216___DDR3-1600___11-11-11-28___19108 MB/s
Memory Copy
Core i7-3770K___Z77___DDR3-1600___9-9-9-24___21228 MB/s
Xeon E3-1240v2___C216___DDR3-1600___11-11-11-28___20935 MB/s
Цены CPU
Core i7-3770K - 337 у.е.
Xeon E3-1245v2 - 288 у.е.
Цены RAM
Kingston ValueRAM 8Gb DDR3-1600 - 82 у.е.
Kingston ValueRAM 8Gb DDR3-1600 ECC - 96 у.е.
Цены МАМА
ASUS Z77-A (Z77) - 112 у.е.
ASUS P8C WS (C216) - 232 у.е.
Итого
Система на i7 - 337+4*82+112=777 у.е.
Система на Xeon - 288+4*96+232=904 у.е.
Разница 10-20 процентов.
Можно еще добавить, что эти самые "владельцы бизнеса" делились на две категории - тех кто экономит на серверном оборудовании (только начал работать), и тех кто больше экономить не будет (столкнулся с последствиями) и уже не отмахивается от рекомендаций.
Правда еще стоит учитывать размеры бизнеса. Если все потерянные данные можно восстановить в течении недели, то, возможно, и правда нет смысла покупать сервер, даже начального уровня... ведь он стоит почти как месячная зарплата "приходящего" админа.
P.S.: Почитайте - немного прояснится в голове :-)
Имхо в этой ситуации при нынешних потреблениях памяти имхо выбор E5-1620 v2 куда более дальновиден, не так ли?
Или у нас i7 уже серверными процами стали? Я думаю что этот вариант с четырехканальной памятью и 12-потоками уделает многие варианты на Xeon этой же ценовой категории.
Я не утверждаю что нужно отказаться от Xeon и перейти на настольные процы, но считаю что подобные сервера вполне имеют место быть для небольших рабочих групп, которым до 6 ядер и 12 потоков хватит за глаза и нет необходимости задумываться о масштабируемости.
P.S. Я понял, их просто не бывает в продаже, в природе скорее всего встречаются или возможно. Цитата с MSI: "Поддерживается восемь небуферизованных модулей памяти DIMM DDR3 1066/1333/1600/1866*/2133*/2400* (OC) DRAM с питанием 1.5 Volt, максимально 128GB" - то есть инженеры все-таки учли возможность 8 non-ECC плашек по 16Гб.
"ведь есть же ECC-плашки и по 32 гига"(с)
Только регистровая.
"Мать же вроде под i7, или она может также под одним ксеоном работать?"(с)
Смотрите её подробное описание на сайте производителя.
"зачем MSI писать предел в 128 гигов?"(с)
Думаю, реклама возможной перспективы. :-)
Значит остановимся на 64 Гб памяти под i7, но всё равно это больше в 2 раза чем изначально Гилев заявил.
Я правда теперь уже склоняюсь к бюджетным ксеонам - оно как минимум надежнее.
"при нынешних потреблениях памяти имхо выбор E5-1620 v2 куда более дальновиден, не так ли?"(с)Вячеслав (Gilev.Vyacheslav).
Конечно - так.
Я привел сравнение "равноценных" систем в части надежности относительно стоимости и скорости. Можно провести аналогичное сравнение и для LGA2011. Разница в цене останется 10-20 процентов при близкой производительности без потери надежности (точнее - достоверности) системы в случае серверной памяти. Которую не поддерживают десктоп процессоры в должном объеме, только: 4*2*8=64 гигабайта.
я успел купить проц 2го поколения, но вот купить еще скажем 5 аналогичных процев уже вряд ли вы сможете, это вам придется искать где то на "старых" остатках, т.е. теоретически - да, а практическе - десктопные процессоры ограничены 32 гб
64 гб нашел только для
"а кто предлагает купить процы 2011 года выпуска?"(с)
Вячеслав (Gilev.Vyacheslav).
Честно сказать, я потерял дар речи... :-(
Сообщения (147) и (148) были ответом на: "Я думаю что этот вариант с четырехканальной памятью и 12-потоками уделает многие варианты на Xeon этой же ценовой категории."(с) из (142) сообщения. Т.е. показал автору "равнозначность" двух процессоров. За исключением поддерживаемого размера память и контроля...
"интел понял что погорячился с разблокированием памяти и уже в 3 и 4 поколении "прикрыл" эту лавочку"(с)
Вячеслав (Gilev.Vyacheslav).
Нет. Продолжает работать схема: Канал*Слот*МаксРазмер=4*2*8=64 ГБ.
А для
надеюсь что выйдет i7 Extreme Processor 4го поколения, возможно в нем будет что то интересное
Вячеслав (Gilev.Vyacheslav).
"есть менее старые модели"(с)
Это сильно сказано. ;-) Они вышли месяц назад.
"выйдет i7 Extreme Processor 4го поколения"(с)
И закончим мы спор с Владимиром (ZLENKO.PRO). :-)
Частота памяти будет больше его "DDR-3 2400".
Слотов на канал (их четыре) будет по одному.
Емкость модуля до 64 ГБ.
Ну, и главное!!! :-) :-) :-)
".... в DDR4 будут введены более эффективные способы контроля четности и ECC ошибок по сравнению с памятью предыдущих поколений, что должно улучшить коррекцию ошибок. Это, в частности, должно положительным образом отразиться на стабильности работы серверных платформ."(с)
P.S.
Кратенько, кто не читал:
Владимир (ZLENKO.PRO).
Вы обратили внимание на первую картинку в разделе "Заключение" статьи про Haswell-E ?
Я так понимаю, что поддерживать он сможет UDIMM и RDIMM. Но без ECC. Т.е. частично снимается "волнующее" Вас ограничение по размеру памяти (из сообщения (140) данной темы). А МЫ подождем Haswell-EP с поддержкой "DDR4 ECC". Ну, и Вы сможете его использовать отключив ECC... :-)
А при сборке сопоставимой конфигурации из серверных комплектующих можно сразу получить стабильную систему.
например с помощью бесплатных и
и правьте код
Лучше чем что ? Лучше чем убрать наиболее вероятные их причины ? :-)
(71) "это Вам только кажется"
Это Вы так думаете :-) По поводу процессоров не скажу. Клиент купил около года назад достаточно крутой и дорогой сервер, но что именно там стоит внутри я не уточнял.
Если я в 4-5 сеансах одновременно запускаю обработкой перепроведение документов и при этом не возникает конфликтов блокировок, то мне этого уже достаточно :-) Желающие могут легко провести этот простой эксперимент на своих базах.
законы природы еще ни кто не отменял, из ниоткуда в никуда ничего не девается )
надо - большими буквами очень удобно читать кстати. Я почему-то уверен (виной вероятно "непроверенные данные из ынтернетов") , что в оптимальной системе субд должна стоять отдельно ,и в рамках того подхода ,когда серверной машиной называют "бытовой" компьютер с соответствующим ПО - для СУБД топы AMD быстрее ,чем аналогичный по стоимости iN ,для сервера 1С наоборот.
>что в оптимальной системе субд должна стоять отдельно
Ключевой момент выделил. Мало того, что "оптимальная система" для разных предприятий разная, так еще стоит учитывать дату когда появились "непроверенные данные из ынтернетов". Например на серверном оборудовании 2003-2005 года даже для небольших групп было целесообразно разнести сервер приложений и сервер СУБД на разные физические серверы. Но, если на предприятии стоит правильно сконфигурированный современный сервер, и небольшое количество пользователей, то разнесение сервера СУБД и сервера приложений на разные физические сервера существенно замедлит работу всей системы в целом.
Как пример, при подготовке спецификации сервера решили в сервер засунуть десктопные ссд. В таком случае возникает риск исчерпать ресурсы записи ссд-диска раньше указанного производителем срока, а в случае выхода ссд-диска из строя производитель может отказать в гарантии, так-как по спецификации эти диски не предназначены для подобного использования.
Но если в сервер ставится серверный ССД с 10K или 20К циклов стирания/записи, то ситуация совсем другая и выход ссд из строя до исчерпания ресурса является гарантийным случаем.
- она удорожает разработку приложений для малого бизнеса где подобных железок нет, а учитывать лишние "навороты" придется
- на ms sql server есть "параллезация подзапросов" (опция maxdop), но как видите револиции это не делает
- чрезмерная агрессивность к ресурсам в каждом потоке уменьшит общую параллельность за счет более быстрого достижения порогов аппаратных ресурсов
(137) Смешно. Вы с 1С договорились о рекламе? К типовым конфам не может быть претензий? Вы сами-то понимаете что сказали? Мы с супругой оба программисты с 15-летнем стажем в 1С, и иногда даже вместе смеемся над "студенческим" исполнением некоторых участков типовых конфигураций. И если у вас нет претензий к типовым конфам, то к чему прайс? Только не надо говорить, что проблемы быстродействия исключительно на нетиповых конфигурациях и решениях.
"фирма 1С правильно обозначила вектор развития - нужно повышать качество "адаптации" решений под заказчика, не просто сетупить" - объясню для простого народа смысл этой многозначительной фразы: этим самым 1С хотела сказать, что прекрасно знает о том что качество ее конфигураций в исходном виде оставляет желать лучшего, и тем самым советует франчам и прочим самим задумываться о том как "допилить" конфу до ума и заточить ее под нужды и особенности каждого конкретного заказчика.
Для .... Цикл // здесь могут быть разные разделители одной задачи на потоки, например группы номенклатуры или интервалы периода
....
ИД=СоздатьПоток(Код) // создаем поток с текущим контекстом, или вообще изолированный от контекста поток (тогда нужно еще добавить параметры)
....
КонецЦикла
Процедура СобытиеЗавершениеПотока(ИД,Результат)
.... // здесь собираем результаты асинхронного выполнения потоков, когда отследим что все потоки выполнены - консолидируем
КонецПроцедуры
Дальше, платформа принимает определенные решения в зависимости от того, есть купленный модуль многопоточности или нет, есть свободные ресурсы или нет, есть более приоритетные процессы или нет. Если возможно, то ставит каждый поток на отдельное ядро, иначе - последовательно или параллельно на 1 ядро или делит на то количество ядер которое доступно (например 12 потоков, 4 ядра - ставим по 3 потока на ядро параллельно, или по 1 потоку на ядро в последовательной серии из 3-х потоков). Более того, платформа должна уметь перекидывать потоки с одного ядра на другое в процессе их выполнения, если появились задачи с одинаковым или бОльшим приоритетом, или если наоборот освободились дополнительные ресурсы. Приоритеты и квоты по категориям задач и категориям пользователей лучше дать возможность задавать гибко отдельным механизмом. У одних например в фаворе будет оперативное проведение документов, у других - формирование отчетов руководством.
В конфигурации нам не нужно собирать характеристики оборудования, отслеживать занятость ресурсов и т.д. - нам достаточно логически разделить одну задачу на множество подзадач, и уметь консолидировать результаты выполнения каждой подзадачи в единый - с учетом того что подзадачи выполняются асинхронно. Остальное пусть делает платформа.
// omp_parallel.cpp
// compile with: /openmp
#include <stdio.h>
#include <omp.h>
int main() {
#pragma omp parallel num_threads(4)
{
int i = omp_get_thread_num();
printf_s("Hello from thread %d\n", i);
}
} ПоказатьP/S. Из-за отсутствий функций обратного вызова (у 1С) даже не могу нормальный код примера костыля по быстрому написать...
куда большей проблемой является оценка критерия, по которому можно распараллеливать процессы, ибо потом это все надо "собирать" в единое...
Я пытаюсь до вас донести то что распараллеливание возможно, даже существующими средствами (те же фоновые задания) хотя это и костыли и не управляется никак. А если бы реализация управляемых потоков была на уровне платформы - то было бы намного лучше и правильнее.
Вы пытаетесь доказать обратное разными аргументами, навроде "подсчета ядер" и "проблема оценки критериев". Это к чему вообще? К тому что нужно оставить всё как есть и не делать попыток переломить ситуацию?
Я могу хоть сейчас очень много задач, встречающихся в типовых конфах, переделать под многоядерность. Да, это требует совсем другой логики, это требует дополнительных усилий и затрат. Но это дает нужный результат. Но то что я сделаю будет хорошо работать только при определенном сочетании условий, как по железу так и по загрузке его пользователями - т.к. неуправляемо.
Так остается вопросом почему 1С не делает попыток заточить свою платформу и конфигурации под многоядерность, и тем самым подать пример и средства другим разработчикам? На ваши предыдущие аргументы из (126) поста я уже ответил.
"Я могу хоть сейчас очень много задач, встречающихся в типовых конфах, переделать под многоядерность."(с)
Александр (maljaev).
Как всегда - напишу очередную глупость. ;-)
Возьмите простую задачу и разделите её по Вашей схеме из (171) сообщения не на потоки, а на отдельные куски выполняемые последовательно с замером времени выполнения каждого куска. Далее, допустим, что эти куски не будут друг другу мешать и возьмем максимальное время выполнения одного куска и добавим к нему время "сборки результата". Потом сравним со временем выполнения этого алгоритма последовательно.
Ну, запуск 15-25 фоновых заданий, наверное, еще обеспечит устойчивое поведение, а дальше... Это мысли по результатам ваших с Fragster-ом многопоточных тестов. Не знаю, может это только так на Linux получается...
На последней конференции фирма 1С правильно обозначила вектор развития - нужно повышать качество "адаптации" решений под заказчика, не просто сетупить )))
Тема актуальная, оказывается, тоже копья ломают...
Правда, как я понял, у них другая задача - слезть с Xeon-ов на что-нибудь более десктопное и следовательно менее дорогое. Но, по видимому, пока не очень получается, потому-что программы эти тоже не лыком шиты и год от года требуют все более производительного железа. Как и 1С, впрочем...
А так, да, конторке из 4-8 пользователей без намека на расширение деятельности, наверное, можно обойтись и десктопом, бэкапы только делать регулярно, чтобы потом не бежать на мисту с инфостартом с вопросами "Что делать, база полетела! А что такое бэкап?".
А, ну если на нормальном железе проверять, то могу сразу реальный отчет разбить на 8 фоновых заданий. То есть 2 варианта формирования одного отчета: в одном потоке и в 8 потоках.
P.S. На сегодня всё, пока, я баиньки. Спасибо за дискуссию.
Для оценки производительности дисков я использую HD Tune, программа меня полностью устраивает, но она неадекватно оценивает RAID контролеры, или адекватно, не могу судить - нет такого опыта как у вас.
Не могли бы Вы посмотреть и высказать свое мнение, или подсказать инструмент с аналогичными возможностями.
Как показывает практика, куда важнее не возможности диска вообще, а конечное влияние на результативность 1С...
testG1C.dt не запускается...
Какая версия платформы 1с требуется?
нормальный ход?... вместо того, чтобы подсказать требования к платформе, мордой в песок...
Знаете, тут один товарищ написал конфу на 8.3.4 и тоже считает это НОРМОЙ.
У меня дома и так зоопарк платформ, но на боевом сервере, извините 8.2.13.219 и не я решаю, что на нем будет стоять.
У вас на сайте нет описания требований к платформе... как-то не серьезно.
И какое такое приложение ваша конфа пыталось запустить, но не смогло, мне тоже не понятно, учитывая, что исходник закрыт. Методика испытаний на сайте не раскрыта - короче говоря, ваш тест один большой "черный ящик". Может его не стоит запускать вовсе от греха подальше?
Объясните мне, зачем мне надо объяснять методику? Тест находится на стадии "калибровки", накапливаем базу, чтобы суметь выставлять "оценки" железу. Пока мы оценок не ставим, просто смотрим на стабильность работы, предсказуемость результатов. Не хотите - не запускайте. Тут все здравомыслящие люди.
))) У каждого своя правда о жестоком мире... с каждым релизом глюков все больше.
Меня устраивал 8.2.11, но 8.2.13 показал выигрыш по производительности в два раза, по этому пришлось закрыть глаза на мелкие недостатки. В релизах 15,17,18 похоже тоже закрыли глаза на мелкие недостатки честно унаследовав их от 8.2.13. По этому не вижу смысла. Если и буду переходить то сразу на 8.3.4 А если 1с сделает возможность проигрывать mp3 средствами платформы - перейду сразу, даже если будут крупные недостатки.
Мне не нужно верить, просто у меня нет такого количества подопытных. Мне мои заказчики дороже. По этому перехожу на новые платформы через третий релиз на четвертый. Если 8.3.4 окажется не такой как 8.3.3, то наверное на 8.2.18 переходить уже не буду. Лично у меня нет проблем с производительностью, по этому нет повода. За совет перейти на 18-й релиз Вам отдельное спасибо. Честно говоря весь сыр-бор разгорелся из-за вашего отношения к собеседнику. Мало того, что Вы ответили вопросом на вопрос, так за мой же ответ попытались утереть мне нос.
Можно ж было по человечески ответить:
1) Точно не знаю, но тест будет работать на 8.2.15
2) Мне некогда, но посмотрите документацию, с какого релиза поддерживается команда "ЗапуститьПриложение"
хех... проехали.
Вы не можете выставлять оценки "железу", так ваш тест работает:
1) на железе
2) на SQL сервере
3) на 1С платформе
то есть результаты теста будут лишь третьей производной.
Даже супер-пупер навороченный факторный анализ с трудом справляется со второй производной, то есть результаты вашего теста не могут быть объективными с точки зрения оценки железа.
Настроек 1С или SQL сервера - да. Железа - нет.
знаете в чем между нами разница: вы - говорите, а я -делаю (в том числе даже этот тест)
вот когда вы сделаете тоже самое лучше меня, вот тогда я скажу, что был не прав
Я ни в коем мере не хотел сказать, что ваш продукт не жизнеспособный. Мой опыт подсказывает, что на любого продавца найдется свой покупатель. И может быть не стал бы ЕГО критиковать, отнесись бы вы к МОЕМУ вопросу полояльней. Просто бы прошел мимо... но у него хороший потенциал и тема тестирования мне близка: в 2004 году мы разворачивали удаленный доступ на базе спутниковой связи - весело было: 36 маленьких тарелок в области, большая в столице. И три секунды задержки, жууууть. За пол года провели 4 испытания, вынести мозг индусам, но своего добились: не более 0,6 секунды на отклик.
Можете продвигать свой продукт как черный ящик, но поверьте, если IT-менеджер будет понимать на каких принципах устроен ваш тест, он из лояльного потребителя превратиться в фаната, который будет продвигать ваш продукт налево и направо. Опять же - это мои пожелания развития вашего продукта. А там как знаете! Удачи Вам.
Это просто подсчет скорости ввода вывода базы для сервера 1с? Что означают красные, желтые и зеленные точки на диаграммах?
123 - тест на ssd дисках
1234 - тест на sas дисках в страйпе
по сравнению двух тестов у вас либо плохой ssd, либо хороший контроллер для sas-дисков, видимо он кэширует хорошо запись
но я точно знаю что 60 Мб/с в этом тесте - это хороший показатель, поэтому скорее второе
по процессорам - выдерживает либо 18 тяжелых регламентов , либо ~180 обычных пользователей
косвенно можно предположить что у Вас двухсокетный сервер
суммарная скорость на SSD не впечатляет, скорее всего потому что вы тестировали одиночный ssd, угадал?
какая разница по стоимости первого и второго варианта?
Так, если люди покупают железо под microsoft sql, всплывает вопрос о выборе версии: Standart или Enterpise. В standarte максимум 16 ядер.Ну и соответственно выбор лицензии на 1с+sql: MS SQL Server Standard 2012 Runtime для пользователей 1С:Предприятие 8 или MS SQL Svr Std Runtime Core 2012. А может вообще MS SQL Svr Ent Runtime Core 2012 ?
Все-таки лицензии сильно дороже железа.
предлагаю здесь закрыть тему, все таки эта публикация о процессорах
Вы можете заказать платную консультацию или разработку у автора. Будет создан приватный заказ на «Бирже заказов» для автора.
№ 201858
Создание 24.09.13 15:03
Обновление 24.09.13 15:03
Просмотры 55110
Загрузки 0
Рейтинг
69
Комментарии 220
Код открыт Не указано
Рубрики Инструменты администратора БД
Тип файла Нет файла
Платформа 1С:Предприятие 8
Конфигурация Универсальные
Операционная система Не имеет значения
Страна Не имеет значения
Отрасль Не имеет значения
Налоги Не имеет значения
Вид учета Не имеет значения
Доступ к файлу Бесплатно (free)
