Добрый день.
Эта статья - попытка посмотреть на секцию под разными углами, и попытаться дать советы людям, которые будут выступать на следующих конференциях.
Меня именнуют Дмитрием. Я
Я тут приведу основные моменты, этакие тезисные записи отовсюду по чуть-чуть.
Вся статья - поделена на две части. В первой - я постараюсь дать рекомендации и подметить разные моменты конференции. Во второй - описание того, как проходило все у нас на секции "Мобильные приложения", в которой я был модератором. Вторая часть длинная, ее можно и не читать :) Там по большей части описаны разные моменты, ошибки, причины и следствия.
Первая часть.
С точки зрения модератора секции:
- докладчиков надо искать сразу и много;
- после нахождения их – сразу требовать информацию, которую я скинул выше (фото, резюме и т.д.), давать им на это неделю. Если не успели, без уважительной причины, то надо быть осторожней, иначе это чревато последствиями. То же самое для будущих докладчиков – не тяните, потом не успеете;
- После получения всей информации – тезисы. Тезисы должны писать докладчики, особенно если они раньше не выступали. Это шанс понять, насколько они способны написать что-то сжато и осмысленно. На это можно давать 3 дня;
- После получения тезисов – согласование всех тем докладов со всеми участниками. И создание тезисов секции;
- Доклады. Их можно писать в самом начале. Обязательно каждую неделю надо проверять доклады. Если больше двух недель человек вам ничего не высылает, значит, надо осторожничать и искать замену. В этом самая большая сложность работы модератора, ибо если ты не найдешь человека вовремя, а предыдущий откажется, то слушатели, которые приедут ради твоей секции, впустую потратят деньги и время. Т.е. модератор в ответе за каждую потраченную минуту слушателем и каждый потраченный им же цент. А докладчик может просто взять и уйти, или еще хуже – не прийти. А ты красней, сам виноват :);
- Не стоит брать в докладчиков – друзей, коллег и т.д. Их сложно контролировать и влиять на них;
- Обязательно надо хотя бы раз пообщаться в режиме скайпа – чтобы все сделали доклад, даже читая с листка, тогда многое становится на свои места :).
С точки зрения докладчика:
- Сразу запланировать среднюю загрузку;
- Готовить презентацию сразу, как только одобрили вас;
- Приготовить заранее следующий список данных:
- Фото участника;
- Описание докладчика (краткое резюме);
- Контактные данные докладчиков;
- Темы докладов;
- Тезисы докладов;
- Ориентировочную стоимость дороги, для дальнейшей компенсации.
- Запланировать приехать на день раньше начала конференции и уехать на день позже нее;
- Сразу распечатать пачку визиток;
- Не прятаться от публики, провоцировать на общение.
Общие принципы:
- Как я уже говорил – приехать надо на день раньше и уехать на день позже;
- Взять с собой около 500 у.е., можно и меньше, но страхуйтесь, это те деньги, которые надо отложить и забыть про них, а там – тратить, не думая. Считайте это отпуском. Я сам из Украины, и цены для меня там были дикие, а еще если учесть, что это центр, и, общаясь с интересующим тебя человеком, ты же не поведешь его за 500метров для того, чтобы сэкономить:).
Если бы можно было переиграть все с нуля, то я бы сделал следующее:
В качестве модератора:
- Попросил организаторов сделать конверты тематические, куда бы вложил визитки всех докладчиков, на которых должны быть обязательно:
- QR и сокращенный линк на профиль докладчика на Инфостарте;
- ФИО, ник на Инфостарте, номер телефона и скайп;
- Сказал бы всем докладчикам поставить Viber, и все слушатели, которые хотели бы общаться, просто писали бы туда (там удобно, что есть геопозиционирование) и договаривались о встрече;
- Туда же вложил бы рекламу от докладчиков, если таковая имеется, т.е. от каждого – по одному листику проспекта, если так уже нужна реклама и самореклама;
- Купить пул симкарт, для приезжих, чтобы с ними можно было связаться.
- Перед началом секции – перенес 10 минут с последнего доклада, и поставил перед первым, чтобы модератор мог познакомить слушателей с докладчиками и рассказать всю основную информацию;
- Сделать еще один кофе-брейк между докладами, а то столько времени не все могут усидеть :);
- В конверты – вложил бы еще мини-опросник, как сделали на прошлой конференции в секции по складскому учету. Люди должны по-горячему оценивать. Сделать там пару критериев;
- Пообщаться с другими модераторами и договориться строго соблюдать регламент. А то наша секция соблюдала, а та, что рядом с нами была, нет, закончилось тем, что в середине наших докладов где-то идут аплодисменты, выступает модератор и т.д., это сбивает докладчиков, они думают, что у них тоже время вышло. Договориться, что между докладами 5 минут зазор, контрольные 5 минут, на вопросы и возможность подогнать секцию под время.
В качестве докладчика:
Тут следует, наверно, рассказать про то, по каким критериям мы делали доклады, но в итоге не все их придержались, и вышло то, что вышло :).
Итак, как я говорил своим докладчикам делать доклады (тут смесь и моих идей, и предложений других людей):
- Доклад должен быть провокационный, т.е. не достаточно выйти и просто прочитать лекцию. Доклад должен вызывать или негодование, или одобрение. Если доклад вызовет у кого-то одобрение, то 100% найдутся те, кто не будет согласен, а это значит – круглый стол обеспечен. Самое страшное – безразличные лица. Можно даже где-то ошибку допустить, либо не точно передать инфу, сославшись на что-то;
- Презентация должна соответствовать следующим критериям:
- Квадратный экран (если не сказано обратное);
- Минимум 24 шрифт (жирный) и только темных тонов или черный. Т.е. красный нельзя, можно темно-бордовый. Размер шрифта не должен меняться, т.е. вы можете его уменьшить, то в итоге закончится тем, что вы будете говорить о нем, как о некой эфемерной картине, где детали не важны, а важна вся композиция в целом;
- Если доклад на 40 минут, то в тексте доклада – должно быть около 4000 слов, т.е. 100 слов на каждую минуту;
- В докладе должны быть пронумерованы страницы, и списки, если они есть, т.е. не надо делать списки через кружок. Потому что, если возникнет вопрос – человек выпишет номер слайда и номер списка, а иначе – очень много писать будет.
- Доклад, я предлагал писать так:
- написали костяк, на минут 20, т.е. где-то 1500слов и 20 слайдов, далее – убрали его на неделю. Потом опять взялся, надо его дописать, уже до 4000 слов и 25-30 слайдов;
- Потом надо его зачитать пару раз с замером времени, посмотреть на какой слайд сколько уходит времени. Если на слайд уходит более 4 минут – лучше разбить его;
- Далее – я записал свой голос на телефон и проверил, как он звучит, как бы это странно ни казалось, но когда вы тоже себя послушаете, вы очень сильно будете удивлены тем, как вы говорите. Пока вы читали доклад, вам могло показаться, что вы его читаете с интонацией, расстановками, а как только прослушаете запись – так там просто какое-то бормотание;
- После чтения доклада вслух – вы сразу должны почувствовать места, где вы проседаете, где резко обрывается суть, а доклад должен быть как ручей, по нему нужно плыть, иногда можно немного произвольно ответвляться, но об это дальше;
- Потом выкиньте листы бумаги с текстом и, ориентируясь только на слайды, пробуйте все пересказать своими словами, у вас доклад получится на минут 60 – 70, если раньше он был на 30 -40. Почему так? Виной слова паразиты, и долгое вспоминание текста доклада.
- Теперь можно, опять-таки - без текста доклада, попросить кого-то из непрофильных знакомых послушать ваш доклад, человек вообще не должен разбираться в вашей теме. Что это дает? Вы начинаете видеть, когда человек стал задумываться – это «плохо», значит, где-то вы резко соскочили с темы, и он потерял нить. Если привести аллегорию, то представьте себе, что вы изготавливаете перила, человек не в курсе – каким стандартам они должны подчиняться, из какого дерева должны быть сделаны, но ели он ведет рукой по перилам и чувствует, что где-то ямка, шероховатость и т.д., то он сразу это заметит. Также по его лицу вы увидите – где вы резко ушли в сторону, те места надо сгладить.
- Теперь можно сесть за текст, как только вы его переделали, зачитайте еще раз и закрывайте эту тему аж до самой конференции. Я это, для себя, назвал правилом трех редакций, т.е. первый раз пишем костяк, потом через промежуток допиливаем до фул тайма, потом, после чтения знакомым, – редактируем последний раз. И все, больше я не редактирую. Я так пишу все статьи, в том числе и эту :).
- Когда вы выйдете рассказывать свой доклад – забудьте текст, ориентир – зал и слайды, не вспоминайте текст, держите в голове только направление, которое меняйте, ориентируясь на зал.
- В докладе не должно быть рекламы вообще! Ваша реклама - это первый слайд и последний, где можно разместить контакты. Если вы стараетесь что-то продать в таком режиме, то надо быть искусным оратором, а иначе – как только подумаете о рекламе – уедете в такую степь, что вас все просто проигнорируют.
- Все предложения типа «наше решение умеет так», «наше решение круче, чем у них», и т.д. – вообще быть не должно, если вы хотите упомянуть ваше решение, то надо его применять в стиле – «мы решили эту задачу вот так», «мы советуем обратить внимание на …» и т.д.
Ну вот как-то так, если будет желание – могу расписать все на примере своей презентации, но только если мой доклад войдет в один из топов. Я не призываю голосовать за мой доклад, просто если он будет ниже среднего – то я своей статьей могу только ввести людей в заблуждение, а это будет несправедливо. Равняться надо на топы! :) Все, что я описал выше, – так или иначе – общие идеи и принципы, думаю, они никому не навредят.
Теперь расскажу со стороны слушателя:
Тут самое интересное :). Если с докладчиками все ясно, а именно то, что их в нашем сообществе очень мало, то со слушателями – вообще паника. Казалось бы, что там такого – пришел и послушал, от тебя же ничего не требуется!
НИФИГА! Еще как требуется, каждый человек в зале в той или иной мере влияет на доклад, если, конечно, докладчик не читает с листочка или из головы, но по предварительному тексту. Но кроме влияния на текущий доклад – он влияет и на последующие, т.е. постоянные вошел-вышел пугают докладчиков, особенно если это происходит во время «крутого» доклада, со стороны докладчиков. Сразу лезут мысли в голову – «если с его доклада уходят, то я всю секцию распугаю», причем обратите внимание – почему они уходят, тут не играет никакой роли.
Нам надо воспитывать не только докладчиков, но и слушателей.
Приведу пример, когда я выступал на других конференциях там, где люди поопытней будут, там все вопросы – выписывали на листик, причем демонстративно, а я как докладчик видел, что людей задело. Либо они шёпотом начинают тыкать в слайд и что-то обсуждать, кивают головой, всматриваются, сбрасывают звонки. Это все влияет на доклад, доклад может пойти как в одно русло, так и в другое.
Тут надо отметить, что я не говорю про доклады типа «лекции», где пришел, зачитал, и как-то пофиг, что там люди считают. Для этого хорошо подходил зал в «Колизее». И то, там докладчики старались следить и отвечать на вопросы.
В «Москве» - такой стиль не прокатит :) Достаточно взять доклад Аристархова, где народ просто начал его перебивать и задавать вопросы, т.е. доклад превратился в круглый стол :) И это тоже очень хорошо, хоть и не всегда предсказуемо – ты только дай волю спрашивать обо всем, так и проговориться можно о чем-то таком, о чем не следовало бы вообще говорить, а потом еще и вспомнят.
Итак, если ты слушатель, и ты не уверен еще до конца в своей силе воли – садись сзади, чтобы мог спокойно выйти. Не выходите толпами, выходите с задержкой, проявите уважение к докладчику, может, он старался, но сильно волнуется, а доклад у него весьма интересный, но пересказать он не может его. Или у него не было времени подготовиться, как у одного из моих докладчиков.
Круглый стол
Тут все очень интересно, единственное, чего не хватало – это вопросов от слушателей в онлайне, вот это реально бы внесло живую лепту. Почему? У них есть интернет, если кто-то дезинформирует, то они сразу могут это все проверить в инете, эта публика – контроль качества.
Вообще – мне показалось реально мало 4 часов круглого стола, народу было мало, и тема у нас по секции была новая, так что нам их хватило, но если такая секция будет в следующий раз – времени может тупо не хватить.
Иногда бывает, как у меня было, 3 слайда, я пересказывал час на круглом столе. И меня реально слушали, поправляли, и людям было интересно (во всяком случае – я так думаю).
Поэтому надо круглый стол делать в расчете – час на каждого докладчика. В противном случае – какой смысл идти на конференцию? Мы же идем консультироваться, а доклад просто так послушать можно и в видео режиме, тут-то главное общение.
Мы сделали свою секцию в стиле – обмен опытом. Т.е. докладчики и зал были едины, каждый каждому мог задать вопрос. Иногда из зала задавали вопрос и из зала на него же и отвечали. Было реально весело.
В итоге я хочу заметить только одно – всем нам надо учиться. Организаторы опыт набирают быстрее, так как их мало и они структурированы, а вот докладчики и участники – это отдельная история. Нам еще следует учиться. Учиться не стесняться подходить к друг другу и спрашивать, отстаивать свою точку зрения и указывать на ошибки докладчика, я считаю это все нормальным.
А как считаете Вы?
Вторая часть.
А теперь, кому интересно – что было за кулисами нашей секции
Все написанное ниже – чисто субъективное мнение, которое не претендует на истинность. Все совпадения – случайны.
Приготовьте чашечку вкусного и ароматного чая/кофе, расположитесь поудобней и будьте готовы погрузиться в нашу сказку.
Сказка будет о том, как 400+ людей, которым не сиделось по домам, откликнулись на зов и ринулись в Питер. Кто просто захотел послушать и поговорить, а кто-то захотел и выступить во всеуслышание и поведать коллегам о тайнах своего мастерства.
Конец сказки.
Теперь о реальности.
Данный сказ будет от моего лица – Дмитрия, модератора секции мобильных приложений и докладчика. Поэтому я тут буду касаться всех сторон данной конференции, начиная от ее организации (в которой я принимал весьма незначительное участие) и заканчивая мыслями о том, чего же ей не хватает, чего не хватало мне как модератору, докладчику, слушателю и т.д.
Просьба все ниже сказанное не воспринимать как негатив или наоборот, это просто субъективно мое мнение, при несогласии с ним – просьба отписываться в комментариях.
Приступим
Более двух месяцев назад, когда стало известно о конференции, и встал вопрос о выборе тем и секций – мне предложили стать модератором секции мобильных приложений. Я согласился, это был весьма интересный опыт, однако понимая всю ответственность – я взвесил все по 100 раз. Я представлял понимание того, что такое быть модератором в данных мероприятиях, и я сразу выделил себе 2 месяца работы в среднем режиме. Отказал многим клиентам, и срезал время для остальных. Это изначально кажется, что работа модератора простая сама по себе, однако, как выяснилось позже, не зря я так осторожничал.
Итак, мне дали в руки карты и сказали – «иди на все четыре стороны», секция твоя, что хочешь, то и делай, мы будем просто выполнять функцию надзора. Сказали, что 5 докладчикам компенсируют дрогу и проживание, остальные докладчики – за свой счет.
Казалось, что такое найти 5 докладчиков, та достаточно просто клич дать и все ринутся, будет по 100 человек на одно место. Однако все было очень сложно. Я грешу на то, что я достаточно молодой и не успел еще обзавестись связями с динозаврами данного общества, однако и тема моя была тоже новой, это давало мне ряд преимуществ, но еще больший ряд ограничений.
Итак, создав соответствующие ветки на Инфостарте и на Мисте, я стал ждать, ждал неделю, вторую и … глухо. Т.е. ВООБЩЕ глухо. Никого и ничего. Я даже начал было паниковать, но тут я вспомнил ребят, с которыми я работал ранее. И они согласились выступить. Однако я решил, что это несправедливо по отношению к слушателям. Я, как модератор секции, должен быть объективным, необходимо было найти людей, которые могут принести много нового и интересного. Для того, чтобы удовлетворить публику, как мне казалось, надо дать доклады на такие темы, что бы можно было устраивать холивары, да такие, чтобы там чуть ли не до драки бы доходило. Однако надо было и дать вводную информацию для людей. Слушатели, не знакомые с данной темой, должны были изначально понять, о чем будет идти речь.
Был следующий набросок идей:
Первый доклад о том, что это такое, т.е. должна быть вводная часть, люди должны понимать – куда и зачем они пришли.
Второй доклад – реальное практическое применение, люди должны увидеть, что материал, обсуждаемый на данной секции, не просто некая мифическая сущность, а нечто реальное, нечто, что можно сразу пощупать руками.
Третий доклад – должен был рассказать о том, как и где это продавать. Видь наша конечная цель – деньги, мы же не меценаты, а по этой причине – мы должны знать о том, где и что можно распространять.
Четвертый и пятый доклад должны были быть о смежных продуктах, желательно конкурентов.
Таким образом – мы бы охватили все моменты касательно данной темы. А в режиме круглого стола – мы бы все это обсудили, а конкуренты, отстаивая свою честь в условиях модерации рекламы, вынуждены были бы давить решениями, а не ценами и клиентами.
Итак, решение принято
Первый доклад я сходу взял на себя, ибо как раз знания позволяли и, имея опыт общения с более чем 50 человек в скайпе по этой теме, я знал, о чем надо говорить.
Встал вопрос о том, где взять остальных. Причем я для себя вывел формулу – так как эта вся тема для 1С общества новая, то и докладчиков найти будет непросто, а это значит – их надо «выращивать», но, чтобы все не скатилось в бездну, то надо было придерживаться пропорции 50 на 50, т.е. половина тех, кто уже выступал и знает, что это такое, и половина новичков.
Со вторым докладом – я выслал приглашение в несколько фирм, которое написали тиражируемое решение на мобильной платформе, однако все они просто отморозились, в прямом смысле этого слова. Тогда я начал искать среди людей, которым я помогал разобраться с мобильной платформой, и, слава Ктулху, один из них откликнулся, это был Александр.
Ну что ж, второй есть, далее начал искать людей, которые занимались распространением и написанием приложений на заказ, тут было очень сложно, сами понимаете, человек должен был и в мобильной платформе разбираться, и в 1С в целом, та еще и быть звеном между андроид разработчиком для написания специфического решения. Тут я вспомнил про Олега, который так раз этим и занимался, он тоже согласился.
А вот что делать еще с двумя? Кого выбрать. Ясное дело – первое в мысли пришло – Агент+, далее надо ему найти достойного конкурента. Т.е. я был уверен на 200%, что агент+ такую встречу точно не пропустит, спасибо модераторам, которые знали этих ребят лично и написали им. Теперь надо им найти достойного конкурента, т.е. это должна быть фирма, которая не первый год на рынке, т.е. стартап не пойдет, у них в первые два года только пиар в голове, и, обычно, никакого опыта. Тогда я и обратился к Алексею, который очень долго на этом рынке, и начинал еще с Windows CE и 1С, а теперь его компания разрабатывает тиражируемые решения под Android и iOS.
Вроде все отлично, и тут первый камень – Агент+, сославшись на свою занятость в проектах (как в России, так и их партнеры в Украине) – просто отказались от участия. И все.
Тут стало ясно, что теперь доклад Алексея, который должен был сделать холивар, вынужден вычеркнуть все элементы холивара из доклада, и сделать его более обзорным. В итоге вообще Агент+ выкинули из сравнения, чтобы людей не злитьJ.
Вместо доклада Агент+ пришлось думать. Я отправил около 10 приглашений людям на Инфостарте, которые, судя по их публикациям, довольно хорошо разбирались в конфигурации «Конвертация данных», почему доклад именно на эту тему? Все очень просто – с мобильным телефоном надо как-то обмениваться данными. Но как? Вот на этот вопрос этот доклад и должен был ответить. Да, пока она не работает на мобильной платформе, но это временно. И я нашел Владимира, потом узнал, что полгода назад мы с ним писали совместный проект :). Я его просто по нику не помнил.
Казалось, что может еще пойти не так? Ну я на всякий случай искал-таки 6 докладчика, на случай выхода одного из пяти. А так как я не знал, кто из 5 может выбыть, то я искал любого докладчика, на тему мобильных технологий. Разослав более 50 писем, я не получил ответ на 20, еще на 20 – сказали, что неинтересно, еще 10 – сказали, что подумают, но это все тайна за семи замками и ничего не обещают.
Некоторые говорили прямо – «я там такого натворил, что не хочу позориться на конференции», или просто боялись выступать. Некоторые вроде как и хотели, и даже соглашались, но через два-три дня – давали отказ.
Так нас и осталось 5 человек.
Итак, начало было положено
До конференции еще было 2 месяца, срок, казалось, просто неимоверный, и все можно сделать и переделать по 100500 раз. Но не тут то было.
С меня, как модератора секции, потребовали следующие данные:
- Фото участника;
- Описание докладчика (краткое резюме);
- Контактные данные докладчиков;
- Темы докладов;
- Тезисы докладов;
- Тезисы всей секции;
- Ориентировочные стоимости дороги, для дальнейшей компенсации.
Ничего сверх обычного, однако, как оказалось – ни у кого не было нормального фото, только один докладчик сразу его скинул, остальные делали его недели 2 :). В том числе и я.
С описанием – вообще все туго, никто адекватного описания составить не может, пришлось всем помогать, спрашивать, быть медиумом, так как иногда люди недооценивают то, что делают. В целом, на это ушло недели 2.
Контактные данные, слава Ктулху, все сдали относительно быстро.
А далее все интересней и интересней.
Темы докладов, тезисы и прочее – это самая большая головная боль, так как по моему, чисто субъективному, мнению – доклады должны продолжать друг друга, а не быть как пары в школе – сейчас математика, а следующий – русский язык. Человек должен «плыть по течению» своих мыслей, как только мы его заставляем переключиться на другую тему, все, что он услышал ранее, выветривается. В докладах должны быть ссылки на предыдущие или последующие доклады. Слушатель должен понять, что откуда вытекает и куда идет. Он должен увидеть целостность картины. Вся секция – это некий пазл, и задача модератора – с помощью докладов показать все элементы этого пазла, а с помощью круглого стола – показать расположение всех этих элементов. Чтобы после окончания секции слушатель имел в голове целую картину, а не обрывки информации.
Следуя этой логике, был сделан выбор следующих тем:
- Общие принципы, мы вводим человека в нашу реку и даем ему направление, также периодически затрагивая общие темы с другими докладами – делаем отсылку к ним, чтобы слушатель понял, что конкретно его вопрос осветят в следующем докладе, а не перебивал докладчика вопросами, или, того хуже, сидел с недопониманием на лице.
- Использование конвертации, как теория с практическими задачами.
- Реальный проект, со скринами и отсылкой к круглому столу, где можно реально «пощупать» это все.
- Надо же понять – что лучше: мобильная платформа от 1С, или же нативное решение.
- А если задача типичная, или если я планирую создать тиражируемое решение? Тогда надо понимать – насколько она конкурентно способна, как фреймворк для работы.
Если в двух словах, то была именно такая логика.
Раздача
Определившись с тем, кто и про что будет рассказывать, мы все приступили писать. Напоминаю – было еще два месяца.
Первое, с чего все начали работать, – это тезисы.
Тезисы должны содержать весь план доклада и затронутых тем. Так же они играют роль маяка для докладчика, при написании доклада, и для слушателей – при выборе секции и доклада.
Тезисы мы писали порядка недели, а то и двух. Основная проблема в том, что все заняты, а тезисы должны были быть с не пересекающимися темами. Иначе будут повторы и вечный спор среди докладчиков на момент написания доклада.
Когда мне все скинули тезисы, стала задача их скомпоновать, они должны были идти последовательно, в них должна быть логика. В течение нескольких часов мы приводили тезисы в адекватное состояние. После этого – первый этап был пройден.
Оставалось полтора месяца – и все сели писать доклады. Так мне казалось. Ну и я сел. Благо время было, в течение недели я написал доклад, еще через неделю – написал еще один докладчик, а остальные… Были сильно загружены работой. Тут была чисто моя ошибка, я все это спустил на тормоза, мол, люди взрослые – сделают как надо. Зря. Я хотя и поставил крайний срок за две недели до начала конференции, но мне ни один из трех оставшихся докладчиков – так ничего и не скинул. Пилили все в последнюю неделю, сидели ночами, все это скопом сбрасывали мне, мы сидели все разбирали и переделывали. В общем - был кошмар.
Самое грустное то, что одного из докладчиков это все настолько пригрузило, что он попросил отказаться от участия, и предложил вместо себя другого докладчика. И вот у нас новый докладчик, у него всего одна неделя и куча своей работы :) Но мы все-таки успели.
Если бы я мог вернуться назад, то я бы поставил жесткое условие всем докладчикам – все доклады должны быть за месяц до конференции. Их надо все перепроверить, согласовать. Докладчики тоже люди – и они ошибаются, как и все. По ходу написания своих докладов – мы узнавали очень много интересного друг от друга в смежных областях.
Кроме этого – я бы обязательно нашел шестого докладчика, который бы страховал остальных 5, и мог бы выступить на круглом столе.
Основная ошибка моих докладчиков – все считают, что это как сессия, мол, мы чуток подчитаем, а там понесется. Нифига! Тут все по-другому. Свои рекомендации докладчикам по написанию докладов я напишу ниже.
Конференция.
Нескольких участников я убедил-таки приехать 6 числа, мы познакомились лично и встретились с другими участниками, с которыми радужно выпили кто что, и пообщались. Это все расслабило всех, и все как следует отдохнули.
На следующий день, бодрые и выспавшиеся, мы все пошли на завтрак, там спланировали день. Все разбежались по интересующим их секциям и после обеда мы все, уже впятером, проговорили доклады. И тут случилось самое страшное, в докладах было найдено много неточностей, много мелких проблем, которые дико портили картину всех докладов, иногда даже противоречия. Противоречия это хорошо, но если они возникают в технической части, то обычно кто-то будет неправ, приложение не может и выполнять, и не выполнять одну и ту же функцию одновременно :). Вооружившись ноутбуком – мы начали все доклады ковырять. Так как на открытии показали мобильную версию сайта, где были наши презентации с текстами докладов, нам стало не по себе. Мы очень быстро все исправили и сделали pdf формат, чтобы без проблем открывался на всех устройствах. Я попросил обновить доклады, их обновили и мы пошли на пати. Так как завтра вставать всем рано, то мы все рано оттуда и ушли.
Второй день.
Все на нервах, всех кидает в пот, у нескольких докладчиков горло настолько пересохло, что они сразу выпили по бутылке воды. Нервы… с ними не шутят.
Зал потихоньку заполняется, у нас еще к тому же был самый большой зал, если я не ошибаюсь, и вот 10 часов утра, зал полный, люди под стенками стоят (увы, видео еще не доступно, может я и не прав, но ощущение было именно такое).
Надо начинать. Начинаем. Мой доклад первый, слава Ктулху. Во время доклада – я отклонился на 80% от изначального текста, почему? Потом поведаю :).
Далее выступает второй докладчик, все нервничают, а он нервничает больше всех, но держится. Он поступил по-умному – он спросил зал на тему того, есть ли кто то, кто не знает «Конвертацию данных», и никто не поднял руку. Но программист – он программист. Если ответа нет, то это еще не значит, что все работали с ней. Тогда он переформулировал вопрос – а есть ли те, кто с ней работал? Зал поднял руки, почти все. Тогда докладчик решил пропустить вводную часть и просто за 15 минут рассказал о применении этой конфигурации в мобильной платформе. А остальные 25 минут – был мини круглый стол :).
Третий докладчик боялся что-то напутать в докладе, и спрашивал о возможности читать с листков, чтобы где-то что-то не напутать. Мы одобрили его решение, и он взял листки с собой. Я его предупредил, что они ему будут только мешать, что он впоследствии и признал.
Четвертый и пятый докладчик выступили адекватно. Но пятому докладчику постоянно приходилось напоминать, что рекламе тут не место.
Обед.
То самое великолепное ощущение, когда тебя просто не пропускают на обед, люди сыплют на тебя вопросы, ты отвечаешь, круто. Но каждый ответ приходиться тщательно взвешивать, и если не уверен в его верности – лучше отправь к тому, кто лучше проконсультирует.
Круглый стол.
Как мы боялись этого события, честно, это было самое страшное. На 3 с половиной часа доклады, и на 4 часа – круглый стол. Мы не знали, о чем мы будем говорить 4 часа!!! Это был просто эпический страх. Хорошо, что мы заранее делали так доклады, что оставляли кусочки тем на вынос на круглый стол. Чем мы и воспользовались.
После обеда народу стало значительно меньше, но остались самые активные. Спасибо им за это:).
Итак, сыпались вопросы, сыпались ответы. Круглый стол был построен по принципу – «зал задал вопрос – и все отвечают на него, включая докладчиков и сам зал», и, как оказалось, не зря такой принцип был построен. Мы узнали много нового, и люди блеснули знаниями :).
В итоге 4 часа пролетели настолько быстро, что мы даже поверить не могли.
Итоги
Все было прикольно, если бы не ряд допущенных мной ошибок. Если свернуть все что я написал выше, то выйдет следующее:
- докладчиков надо искать сразу и много;
- после нахождения их – сразу требовать информацию, которую я скинул выше (фото, резюме и т.д.), давать им на это неделю. Если не успели, без уважительной причины, то надо быть осторожней, иначе это чревато последствиями. То же самое для будущих докладчиков – не тяните, потом не успеете;
- После получения всей информации – тезисы, тезисы должны писать докладчики, особенно если они раньше не выступали. Это шанс понять, насколько они способны написать что-то сжато и осмысленно. На это можно давать 3 дня;
- После получения тезисов – согласование всех тем докладов со всеми участниками. И создание тезисов секции;
- Доклады. Их можно писать в самом начале. Обязательно каждую неделю надо проверять доклады. Если больше двух недель человек вам ничего не высылает, значит, надо осторожничать и искать замену. В этом самая большая сложность быть модератором, ибо если ты не найдешь человека вовремя, а предыдущий откажется, то слушатели, которые приедут ради твоей секции, впустую потратят деньги и время. Т.е. модератор в ответе за каждую потраченную минуту слушателем и каждый потраченный им же цент. А докладчик может просто взять и уйти, или еще хуже – не прийти. А ты красней, сам виноват :);
- Не стоит брать в докладчиков – друзей, коллег и т.д. Их сложно контролировать и влиять на них;
- Обязательно надо хотя бы раз пообщаться в режиме скайпа – чтобы все сделали доклад, даже читая с листка, тогда много становится на свои места :).
С точки зрения слушателя.
Конечно, надо приезжать заранее, т.е. в данном случае – 6 числа, очень много появляется шансов для знакомств. И если их упустить, то тогда и смысла особого ехать нет. Нас в гостинице собралась небольшая группа, и мы все двинули «пить чай», было весело. Много спорили, двигали друг другу идею, было очень познавательно.
Короче отдохнули хорошо, и то, что многие были после дороги, особо не сказалось ни на ком.
Все разошлись и встретились на следующий день.
После окончания регистрации, которая прошла на удивление быстро и без проблем, всех отправили в кинотеатр для принятия участия в официальном открытии конференции. Зал был забит, и немало людей стояло под стенами. Тут же нам поведали о новых фичах, которые в скором времени появятся на Инфостарте, и тут я немного был растерян – я хоть и был модератором секции, общался постоянно со многими организаторами – все, что было там – было и для меня новостью. Т.е. Инфостарт выдал все это – как нечто обыденное, типа мы там добавили сортировку по рейтингу :).
А видь то, куда движется эта площадка, – очень интересное направление. Т.е. появляется, по сути, самодостаточная социальная сеть, и не еще одна, а единственная, которая играет не только социальную функцию. Теперь все публикации – являются портфолио, теперь стартмани начинает набирать некий вес, теперь будет где купить нужный софт, а если еще его можно будет купить за эти же стартмани, по некому фиксированному курсу, то будет вообще все круто.
После выступления Доржи выступили спонсоры, ну тут все ясно, реклама, реклама, ну а куда без нее-то? Только я так до конца и не понял – что вообще хотели продать? Предлагали и сотрудничество, но я, если честно, не особо во все это верю, оно все только на словах прикольно звучит, а как попробуешь куда-то влезть – сразу появляется куча НО.
Ну и Ктулху с ними, я не для этого приехал :)
Никто мне не испортит настроение, я хочу посетить секцию по мобильной платформе.
Закончилось представление, пошли все по секциям. Я немного опоздал на первый доклад, но я-то думал, что все еще впереди. Ага, уже.
Первый доклад прошел просто непонятно, т.е. докладчик говорил об одном, но публику интересовало совсем другое, поэтому первый доклад не удался. Бывает, но, тем не менее, ответы на некоторые вопросы были получены.
Далее походил по другим секциям… Меня не хватало посетить ни одну секцию до конца, количество саморекламы – просто зашкаливало, я уже даже себя начал чувствовать не удобно. Я ж не на выставку пришел. Ну я и сбежал от этого всего, пошел готовиться к докладам. Думаю на видео смотреть с перемоткой – будет самое оно :).
На круглые столы первого дня я так и не попал, так что, как и что там делалось – я был без понятия, оттого второй день мне казался еще более загадочным.
Ну, все ломанулись после закрытия первого дня на вечеринку, я тоже туда пошел, но решил перед этим прогуляться по Питеру, тем более моя спутница жизни настаивала на этом, так что туда я пришел после 22 ночи.
И там было все очень грустно, музыка орала так, что нельзя было общаться. Но народу нравилось – все там танцевали, пытались общаться, но мне кажется, что надо места потише для таких вечеринок :)
Если в прошлые две конференции я попадал в отель после 4 утра, то в этот я вернулся в 12, так как доклады завтра.
Второй день.
Три секции, и все интересны, я даже немного жалел, что я докладчик, так бы я побегал между двумя другими секциями, ну а так – ждем видео.
Мне казалось, второй день проходил более организованно, может, просто все выспались?
Все было великолепно, как мне казалось. Но сравнивать не буду, говорю только за свою секцию.
Секции были до 19 часов, потом все тихо разбежались.
На этом конференция закончилась.
