Совершенно очевидно одно – меры, предпринимаемые для импортозамещения, должны быть дифференцированы в зависимости от того, в какой отрасли экономики мы импортозамещения хотим добиться. Скажем, меры, которые будут действенны для импортозамещения в сельском хозяйстве, и меры для импортозамещения в ИТ, будут совершенно разными. Так как разным является и сам бизнес, и клиенты этого бизнеса, так же как и сезонность, и капиталоемкость, и длительность производственного цикла, и внешнеэкономические факторы, которые на эти виды бизнеса влияют.
Несмотря на очевидность необходимости отраслевого подхода в импортозамещении – на практике мы видим совершенно другое. Механизм, который использует государство, практически один-единственный – дотации и гранты, т.е. попросту дают деньги. Дают не всем, устраивают конкурсы и отборы, механизм которых до боли напоминает механизмы госзакупок, об очевидной неэффективности которых только ленивый еще не высказался.
В любом случае, кому давать, а кому не давать, решает государство - в виде экспертных советов, которые рассматривают заявки претендентов на грант. Нужно ли говорить, что состав подобных комиссий далек от реалий рынка, живет в собственной государственной виртуальной реальности, и объективно не в состоянии определить рыночную потенцию того или иного, номинированного на получение гранта проекта, дать ему всестороннюю оценку ? Думаю, нет. Резюмируя, можно сказать, что действующий механизм совершенно неэффективен, более того, вреден и бесполезен.
Так какими же должны быть меры по стимулированию импортозамещения в сфере внедрения систем автоматизации в России?
- Это не должны быть прямые дотации или гранты, т.к. государство не в состоянии эффективно управлять инвестициями, деньги будут потрачены впустую. А стимулирование отраслей, экономики или имопртозамещения - это не что иное, как инвестиции.
- Это обязаны быть иные меры по стимулированию, не связанные с прямыми денежными вливаниями. Вот Вам и борьба с коррупцией, кстати.
Поэтому, считаю, правильней стимулировать потребителя программного обеспечения и услуг по его внедрению, т.е. стимулировать спрос. Чем такой подход значительно лучше прямого государственного стимулирования производителя?
Так как же стимулировать спрос по импортозамещению по услугам разработки и внедрению информационных систем автоматизации (здесь я не говорю про продажу коробочных программных продуктов, поскольку там должны применяться другие меры)?
Для начала, нужно составить некоторый портрет «потребителя» - прежде всего это средний или крупный российский бизнес. Малый бизнес просто не потянет расходов на автоматизацию от нескольких миллионов до нескольких десятков миллионов рублей.
Раз это средний или крупный бизнес, то, скорей всего, он применяет общую систему налогообложения (т.е. работает с НДС). И вот здесь мы вплотную приходим к вполне конкретным мерам по стимулированию спроса:
- Возможность учета всех затрат на автоматизацию предприятия в тройном размере, что дает уменьшение налогооблагаемой базы. Разумеется, при условии, что поставщик - российская компания, автоматизирующая деятельность предприятия на базе российского же программного продукта. Для предприятия это означает, что реальная величина затрат на автоматизацию, после выплаты всех налогов, становится на 40% меньше, вспомните про 20% налог на прибыль, который за счет 3-х кратного учета стоимости автоматизации в затратах предприятия, уменьшается на величину, равную 40% от затрат на автоматизацию).
- Возможность постановки на учет основного средства (внедренной информационной системы) так же, в размере 3-х кратных затрат на автоматизацию, что также уменьшит налогооблагаемую базу предприятия, только в более длительном периоде.
Преимущества подобного подхода:
- Государство не тратит денег на целевое финансирование.
- Рынок сам формирует нужный спрос в тех объемах и в тех отраслях, где это необходимо.
- Происходит импортозамещение только тех позиций, которые наиболее востребованы.
- Происходит специализация производителей программного обеспечения и разработка программного обеспечения в полном соответствии с запросами рынка.
- Не нужно «городить» различного вида «Фонд содействия развитию…» и прочие структуры распределения грантов. Само по себе, содержание этих структур обходится государству отнюдь не в символические суммы. Не говоря уже о самом принципе распределения, который тут же формирует различного рода злоупотребления на местах.
Недостатки подобного подхода:
- Государство недополучает налоги, но, справедливости ради, нужно отметить, что недополучает в гораздо меньшем размере, чем тот объем средств, который государству нужно было бы потратить для достижения тех же результатов импортозамещения при целевом финансировании посредством грантов.
- Подобного рода стимулирование должно вводиться минимум на 5 лет, из-за долгого естественного цикла разработки, развития и вхождения в зрелость как самих разработчиков и внедренцев, так и разрабатываемых ими программных продуктов.
Все перечисленные соображения у меня родились в течении одного дня, по мере работы над статьей. В государстве эти вопросы обсуждаются годами. Я, конечно, не юрист, не чиновник, возможно, чего-то не понимаю, но изложенные идеи мне кажутся вполне разумными реализуемыми и действенными. Уверен, они пришли бы в голову многим людям, работающим в том же бизнесе, что и я.
Купрашевич Юрий
