gifts2017

Отчет по расхождениям между ОПЗС и связанными требованиями-накладными

Опубликовал Алмаз Шарипов (cdiamond) в раздел Отчеты - Анализ учета

Ищем причины косяков при расчете себестоимости выпуска на УПП.

Данный отчет может быть полезен тем, кто работает по схеме "Требование-Накладная вводится на основании Отчета Производства за Смену" и соответственно выдвигается требование ТН=ОПзС (по расходуемым материалам и всем аналитикам).

Если руками ничего не трогать то все хорошо. Ситуация усложняется когда вы начинаете активно использовать аналитики "Номенклатурная группа", "Серии номенклатуры", полуфабрикаты, усложняется структура статей затрат и т.д.  Вдобавок, смысл этих терминов плохо понятен кладовщику, который выписывает ТН. Тем не менее, находятся "шаловливые ручки", которые могут подправить автоматически сгенерированную ТН. У нас, например, часто любят менять аналитику "Номенклатурная группа" у полуфабриката, когда решают отправить его на продажу. И тогда искать проблему становится проблематично, потому что расчет себестоимости не указывает конкретный документ, где произошла нестыковка, а показывает только материал, серию и сколько не хватает.

Данный отчет сравнивает связанную пару документов "Отчет производства за смену" и "Требование-накладная" (связь по полю "ДокументОснование" у ТН). Сравниваются их табличные части, построчно. Предполагается, что они должны полностью совпадать по всем реквизитам и аналитикам. В случае расхождения эта пара попадает в отчет, где их можно сразу же открыть и подправить "не отходя от кассы".

Как оказалось, отчет имеет одну особенность, связанную со спецификой написания УПП: когда исправляется в базе документ, то переписываются только регистры движения, а табличная часть документа (имеется ввиду объект конфигурации) может оставаться в первозданном состоянии Cry. Поэтому исправленные документы из данного отчета могут исчезать, а могут и оставаться (!), в зависимости от способов исправления. Также, по всей видимости, могут не отлавливаться документы, исправленные задним числом.

Если будет большой спрос, то переделаю на сравнение по регистрам, но это будет сложнее реализовать, т.к. связь прослеживается только через объект конфигурации Документ. Настоящий отчет нас вполне удовлетворяет, потому что по нашей статистике сотрудники-нарушители вносят изменения  обычно непосредственно сразу после создания ТН на основе ОПЗС (потому что ТН не проводится по каким-либо причинам: пересортица по сериям и т.д.).

Скачать файлы

Наименование Файл Версия Размер Кол. Скачив.
Отчет по расхождению ТН и ОПЗС.epf
.epf 11,42Kb
17.01.12
90
.epf 11,42Kb 90 Скачать

См. также

Подписаться Добавить вознаграждение

Комментарии

1. Александр Медведев (anig99) 17.01.12 16:47
что-то муть какая-то. Описание сделайте. По умолчанию ТН и ОПзС не связаны НИКАК. Как предполагается выявление этой связи?
Как это Вы вносите изменения в документ из этого отчета? Почему криво? Почему не руками, если криво?
2. Алмаз Шарипов (cdiamond) 17.01.12 16:56
(1) anig99,
У нас ТН вводится на основании ОПЗС (связь по полю "ДокументОснование"), соответственно предполагается что табличные части должны быть одинаковыми.
ТН можно конечно вводить вручную, но тогда это действительно будет муть.
Если в описании напишу что отчет предназначен для системы Канбан будет понятнее?
3. Александр Медведев (anig99) 18.01.12 08:10
(2) если мне не изменяет память, то в УПП связи ТН и ОПЗС нет, хотя ввод по основанию есть. Я так говорю, потому что сам добавлял в ТН в документ основание тип документа ОПЗС. а потом тоже самое еще в критерии поиска.
4. Алмаз Шарипов (cdiamond) 18.01.12 08:27
(3) anig99,
Это вообще-то по-моему типовой сценарий внедрения УПП, когда ТН вводят на основании ОПзС. В моем описании оговаривается что сравнение делается только для объектов конфигурации типа "Документ", если сравнивать по регистрам движения то напрямую никакой связи я не знаю, запросы придется трехэтажные создавать потому что связь выслеживается через документ "Требование-Накладная" и в нем поле "ДокументОснование", других зацепок я не вижу.
Если у вас в производстве не используются широко серии и характеристики материалов, множество номенклатурных групп, полуфабрикаты двойного назначения (себе и на продажу), технологические карты, то описанная мной проблема расчета себестоимости скорее всего вас не касается.
5. Александр Медведев (anig99) 18.01.12 08:53
(4) Условия ОПЗС = ТН соблюдается не во всех производствах. Частенько бывает, что Итого по ОПЗС за период = Итого по ТН за период. Но это к вашему случаю и отчету не относится. А вот чего я в описании не увидел, так это необходимости существования связи между ОПЗС и ТН, чего в типовых конфигурациях нет (хотя это не совсем логично)
6. Алмаз Шарипов (cdiamond) 18.01.12 08:57
(5) anig99,
Попробую уточнить описание, спасибо.
7. Алмаз Шарипов (cdiamond) 18.01.12 13:08
(5) anig99,
Перепроверил - в типовых УПП 1.3 за последний год в основаниях для ТН есть ОПзС. Если вы его сами когда-то туда добавляли, то видимо это было давно на 1.2 и тогда его наверно не было.
8. Ionmuerto 03.02.12 10:30
На предприятиях эта проблема достаточно актуальна, в моем случае это проблема актуальна для конфигурации Бухгалтерия предприятия 2.0. Проблема в том, что на основании Отчета производства за смену мы формирует требование-накладную, т.к. в опзс материалы не списываем (используются два склада и нет смысла делать перемещения между ними) и делаем на основании опзс требование-накладную, и не всегда (человеческий фактор) правильные спецификации или забыли сформировать требование-накладную. Я вышел из этой проблемы путем формирования запроса в MSSQL (База на платформе MSSQL) и выгрузки отчета в сводную таблицу Excel с данными по спецификациям то, что должно быть списано и то, что на самом деле списалось - бухгалтеры видят разницу и по фильтру дней исправляются.
Хотелось бы видеть такой отчет в БП 2.0. Он нужен людям с производственными базами данных.
Для написания сообщения необходимо авторизоваться
Прикрепить файл
Дополнительные параметры ответа