gifts2017

Лицензии на программное обеспечение: что, как и для чего

Опубликовал Ирина Пятакова (Alraune) в раздел Программирование - Теория программирования

Обзор и краткий сравнительный анализ основных видов лицензий на программное обеспечение (ПО). Специалисты и знатоки вопроса не найдут здесь ничего нового. Тем же, кто не владеет информацией, возможно, что-то здесь окажется полезным.

Что это такое - лицензия?

У любого программного обеспечения есть автор(ы) и, соответственно, его(их) права защищаются авторским правом. Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса РФ "К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения". ... "Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 настоящего Кодекса". Одним из основных видов передачи прав на интеллектуальную деятельность является лицензия, которая может быть исключительной (предоставление прав на исключительной основе) и простой.

Следует сделать несколько уточнений.

1. Автор произведения - физическое лицо (группа лиц), творческим трудом которого оно создано. Ему принадлежит весь комплекс авторских прав — личные неимущественные права (права авторства; они бессрочны и неотчуждаемы, то есть не могут передаваться другому лицу) и исключительное право (имущественное право) на использование произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом. В том случае, если программа создана наемным работником в порядке исполнения служебного задания, имущественные права принадлежат работодателю

2. Законом предусмотрена возможность полного отчуждения (уступки) автором другому лицу (физическому, юридическому - оно будет называться правообладателем и тоже станет субъектом авторского права) имущественных (исключительных) прав. 

3. По лицензионному договору обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.  Лицензионный договор может предусматривать: а) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); б) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия). Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной). Именно такая лицензия используется при продаже тиражируемого ПО, то есть к покупателю (конечному пользователю) не переходят ни имущественные, ни авторские права. Он покупает только неисключительное право на использование данного ПО, в связи с чем заключается лицензионный договор (соглашение) конечного пользователя EULA (End User License Agreement). Можно провести аналогию с государством, которое выдает гражданам лицензию (разрешение) на осуществление некоторых видов деятельности, требующих такого разрешения. Физическое лицо получает только право заниматься определенной деятельностью, неуникальное (то есть другим лицам может быть предоставлено такое же право), не может передать его другим. Так и здесь - владелец лицензии на использование ПО получает право от владельца использовать его в деятельности, которое также неуникально и непередаваемо.

4. В зарубежном праве авторское право носит название копирайт (copyright), что в дословном переводе означает "право на создание копий". 

Лицензионный договор заключается в письменной форме, однако для ПО и баз данных действует исключение – для них лицензионный договор может представлять собой так называемую «оберточную лицензию» - то есть условия данного договора изложены на упаковке программы (базы данных) или непосредственно в ней самой. То есть при установке дистрибутива (обновления) покупателю предлагается для прочтения текст лицензионного соглашения. С ним необходимо согласиться и установить программу или же отказаться от установки. Момент подтверждения фактически является подписанием договора об использовании ПО с его владельцем.

Таким образом, покупка ПО - это приобретение права (или лицензии) на использование определенного количества копий программного продукта.

1. Корпоративная лицензия - это соглашение между компанией и и правообладателем об использовании программного обеспечения, в котором указывается, сколько копий и каких продуктов можно использовать. Купить корпоративную лицензию, как правило, можно у самого правообладателя или его партнера.
2. Покупка с новым компьютером. Продавцы новых компьютеров имеют возможность устанавливать на компьютер лицензионное программное обеспечение (например, Microsoft, покупаемое ими по специальной лицензии для установки на новые компьютеры, так называемой OEM-лицензии). 
3. Покупка коробочных версий программных продуктов в магазинах, торгующих компьютерами, или в интернет-магазинах. В этом случае в комплект входят лицензия, установочный диск, инструкция).  

4. В случае покупки в интернет-магазине возможен такой вариант, что сразу же после оплаты на электронную почту покупателя высылается лицензионный ключ.  

Обычно лицензии регистрируются у владельца ПО и могут быть подтверждены им при соответствующем запросе. Возможен сертификат подлинности, в том случае, если он предусмотрен производителем (или оригинальные носители с защитой от подделки). 

Наличие дистрибутива и/или документации сами по себе доказательством легальности (лицензионности ПО) не являются.

 

 

Как различается ПО в зависимости от вида лицензии?

 

В основном имеющиеся виды лицензий можно отнести к четырем* основным группам.

1.  Проприетарное (proprietary software). Находится в частной собственности автора (правообладателя). Покупатель, как правило, приобретает только право на использование программы

2.  Условно-свободное (shareware).   Коммерческие программы с бесплатным периодом использования. Для полнофунционального использования требуется оплата.  «Условность» может варьироваться от напоминания о необходимость приобретения платной лицензии пр и каждом запуске программы до выключения ключевых блоков, фактически делающего работу с программой невозможной.

3.  Свободное (free software). ПО, в отношении которого действуют права пользователя («свободы») на неограниченную установку, запуск, свободное использование, изучение, распространение и изменение. Google предоставляет бесплатный  хостинг  для разработки свободного ПО. Выбор   лицензии при этом  настоятельно рекомендуется ограничить предлагаемыми вариантами.

4.  Бесплатное (freeware). Как правило, это ПО, которое разрешено свободно распространять, но не изменять (исходны й код недоступен – в этом важное отличие от free software) 

 

 

 

Проприетарное (proprietary software)

Условно-свободное (shareware)

Свободное (free software)

Бесплатное (freeware)

Лицензия

В качестве типичного примера можно привести лицензию Microsoft Windows. Она включает в себя большое количество запретов: в частности, обратная разработка, одновременная работа с системой нескольких пользователей и т.д. В случае отказа принять лицензию пользователь не может работать с программой. То есть для работы он ОБЯЗАН ее принять

Необходима для того, чтобы получить полнофункциональный продукт с неограниченным сроком использования

Свободная GNU General Public License (или GNU GPL, или просто GPL). Любая несвободная лицензия несовместима с GPL.

BSD license (Berkley Software Distribution license) допускает проприетарное коммерческое использование ПО

Важное отличие от proprietary software – пользователь может работать с программами (использовать их в деятельности), НЕ ПРИНИМАЯ лицензию. Это будет необходимо  сделать только для получения дополнительных прав (напр., на распространение ПО)

Freeware это иногда даже не лицензия (т.е. текст договора), скорее совокупность признаков:

- программу можно использовать частному лицу для некоммерческих целей;

- нельзя декомпилировать код;

- автор не несет никакой ответственности за работу ПО

Использование

При использовании с целью получения прибыли необходима оплата. Но может быть разрешено бесплатно для некоммерческого использования

Как правило, запрещено без оплаты лицензии. Хотя на практике этим часто пренебрегают, но это нарушение

Свободное (не нужно приравнивать к бесплатному)

Свободное

Распространение

Обычно требуется оплата за каждую копию программы (на 1 компьютер / 1 пользователя), если не оговорено иное. Перепродажа, как правило, невозможна

Разрешено только при условии, что каждый, кто будет пользоваться программой, внесет лицензионную плату

Свободное. Полученное ПО возможно в дальнейшем продавать за плату (например, в случае модификации)

Несмотря на отсутствие цены, производитель может как разрешить, так и запретить свободное распространение

Изменение

В ПО с закрытым исходным кодом может быть запрет (ограничение) на модификацию (изменение) программного кода, декомпиляцию (процесс воссоздания исходного кода)

Практически то же, что и для proprietary software

Свободное

Нет

Способы защиты

Технические (закрытый исходный код), правовые (коммерческая тайна, патенты)

Практически то же, что и для proprietary software

Не используются

Закрытый исходный код

Охраняется авторским правом

Да 

Да

Да (на основе свободных лицензий)

Да

Возможность дальнейшей перепродажи

Нет

Нет

Есть

Нет

Способ распространения

Приобретение как коробочного продукта Full Package Product (FPP) в магазине, торгующем ПК и ПО; у владельца ПО и его компаний-партнеров. Для некоторого ПО предусмотрена покупка вместе с ПК - Original Equipment Manufacturer (OEM)

Само ПО обычно можно скачать в интернете (находится в свободном доступе), при приобретении коммерческой версии у продавца приобретается регистрационный ключ

Практически все программы опубликованы в Интернете в свободном доступе, а также исходные тексты. Возможно коммерческое распространение 

Как правило, можно скачать в интернете в исполнимом виде без исходных кодов

Доступность исходного кода

Да (Open source – открытый код) или нет

Как правило, нет

Да (Open source)

Нет

Техподдержка, исправление ошибок в ПО

Есть, как правило, в виде службы поддержки; но может поставляться «как есть» и без гарантий. Техподдержка может быть платной

Практически то же, что и для proprietary software

Нет, но по факту предоставляется самим сообществом разработчиков ПО; может предоставляться и платно специализирующимися на этом фирмами

Нет

 

* Некоторые источники относят данное ПО к проприетарному; с другой стороны, некоторые из таких программ распространяются под  GNU GPL вместе с исходным кодом, поэтому однозначно ответить на этот вопрос нельзя,   и данный вид лицензий выделен отдельно. С этим термином пересекается trial, trialware - пробное (оценочное) программное обеспечение, также ограниченное временем использования, количеством запусков, функционалом

 

На самом деле существует намного больше разновидностей лицензий, которые можно отнести к рассмотренным выше укрупненным группам.

Adware

ПО, которое можно использовать сколько угодно долго, но при этом пользователю принудительно показывается реклама. Этот способ может использоваться разработчиком для продвижения других, платных и более функциональных программ

Betaware

Тестовая бета-версия коммерческого или некоммерческого ПО. Используется бесплатно для тестирования. Период использования может быть ограничен

Demoware

Демонстрационная версия коммерческого ПО. Распространяется бесплатно, часто имеет полный функционал, но с ограничениями, не позволяющими использовать ПО для полноценной работы (запрет на сохранение и вывод итоговой информации и т.д.)

Donateware

ПО распространяется свободно, но содержит просьбу пользователям внести пожертвование на счет разработчика

Linkware

При использовании программы пользователя просят указать ссылку на своем сайте (при его наличии) на сайт разработчика

Liteware

«Облегченный» по функционалу бесплатный аналог коммерческого ПО

Open source software

ПО с открытым исходным кодом (может быть как платным, так и бесплатным)

Public domain

Свободная программа (нет ограничений на использование и изменение), не охраняется авторским правом.

Registerware

Необходима регистрация/заполнение анкеты для того, чтобы получить программу

Requestware

ПО распространяется свободно, но пользователя просят что-то сделать в благодарность: отправить благотворительное пожертвование, или электронное письмо с благодарностью, и т.д.

 

 

 

 

Обзор некоторых свободных лицензий

 

Надо отметить, что одной из проблем свободных лицензий является их разнообразие (license proliferation). Собственно проблема заключается в том, что некоторые авторы стремятся использовать не распространенные лицензии (BSD или GPL), а более редкие или вообще разрабатывать свои собственные. Из-за этого многие лицензии могут оказываться несовместимыми друг с другом, что иногда делает невозможным использование, например, кода из одного свободного проекта в другом.

В качестве борьбы с разнообразием лицензий, например, Google, как уже упоминалось, предоставляет бесплатный хостинг для разработок, но настоятельно предлагает использовать только предложенные 9 лицензий. Рассмотрим их основные черты.

Важным показателем при сравнении являются такие понятия, как:

1. Copyleft (в вольном переводе «авторское лево») - требует, чтобы каждый, кто распространяет программу, как с изменениями, так и без них, передавал право копировать и модифицировать её в дальнейшем.

2. Совместимость с GPL.   Суть общедоступной лицензии GNU GPL в том, что пользователю доступны исходные тексты программ. Если эти тексты используются кем-либо в своих разработках, то эти разработки также должны распространяться под лицензией GNU GPL. Гарантий разработчика на программы нет. Программы могут распространяться бесплатно и платно (например, за услуги по копированию,   сопровождению и т.д.). Основное назначение лицензии – охрана авторских прав и развитие свободы использования программного обеспечения.

 

 

Copyleft 

Совместимость с GPL

Примеры использования

Apache License, Version 2.0

Либеральная незащитная лицензия программ, в которой есть условия, предотвращающие преследования со стороны вторичных разработчиков и распространителей за нарушение патентов

Нет

Совместима с 3 GPL (но НЕ совместима с GPL версии 2, так как имеет некоторые требования, которых нет в более старой версии, - распоряжения относительно завершения действия и предосторожностей, связанных с патентами)

сервер Apache

Artistic License 2.0

Свободная лицензия Artistic License 2.0, разработанная организацией Perl Foundation, разрешает всем желающим копировать, модифицировать и распространять копии продукта, который выпущен под этой лицензией

Да

Да, благодаря возможности перелицензирования в разделе 4(c)(ii)

Razor, Perl

Eclipse Public License - v 1.0

Сходна с общепубличной лицензией. Это лицензия свободных программ. В лицензии Eclipse удалены более широкие оговорки о прекращении действия в случае патентных преследований, направленных конкретно против тех, кто дорабатывал программу под лицензией Eclipse  

Слабый

Нет

Eclipse IDE, RCP Файловый менеджер  

GNU General Public License (GNU GPL), version 2

Это предыдущая версия GNU GPL

Да

GPLv2 сама по себе не совместима с GPLv3. Однако большинство программ, выпускаемых под GPLv2, позволяет также пользоваться условиями распространения более поздних версий GPL

Linux, антивирусы COMODO, AVAST, Avira; Internet браузер Google Chrome, Opera; бесплатный аналог Microsoft Office - ru.openoffice.org; архиватор 7-Zip; бесплатный видеоплеер VLC, WinAmp; просмотрщик графических изображений IrFanView

 

GNU General Public License (GNU GPL), version 3

Это последняя версия GNU GPL.

Да

GNU Lesser General Public License

Меньшая стандартная общественная лицензия GNU, потому что она допускает компоновку с несвободными модулями.

Слабый

Совместима с GPLv3

Mathomatic v.14.1.5 

MIT License

Она же - лицензия Expat. Это простая неограничительная лицензия свободных программ, т.е. позволяет свободно использовать чужую работу. Считается академической лицензией, то есть лицензией для использования в сфере научных разработок

Нет

Да

XFree86

Mozilla Public License (MPL) Version 1.1

Это лицензия свободных программ. В ней есть некие сложные ограничения, которые делают ее несовместимой с GNU GPL. В версии 2.0 их уже нет

Слабый

Нет

Netscape Communicator

New BSD License (или Modified BSD License)

Простая неограничительная лицензия свободных программ. На эту лицензию иногда ссылаются как на трехпунктную лицензию BSD.

Нет

Да

Операционная система BSD

 

Как выбрать лицензию для своего проекта?

Проприетарное ПО. Как правило, каждый владелец исключительного права на ПО разрабатывает текст лицензионного соглашения самостоятельно. Условия использования могут быть любыми (но не противоречащими гражданскому законодательству). Покупателю остается либо принять их, либо не использовать данное ПО.

Свободное ПО. Официальный сайт GNU GPL рекомендует выбирать лицензию в зависимости от назначения программы, по возможности с наиболее сильным авторским левом. Исключение, где оно только помешает, это совсем небольшие проекты, а также те, которые реализуют свободные стандарты, конкурирующие с несвободными.

 

Совместимость лицензий

На одном компьютере одновременно может использоваться ПО как свободное, так и несвободное. Никаких ограничений на это нет.

Другое дело – объединение свободного и несвободного ПО в одну программу. Здесь уже имеет значение, какие именно лицензии используются. Лицензии BSD, например, не запрещают использование фрагментов распространяемых под ними программ в несвободном ПО, и, следовательно, включать их туда можно практически без каких-либо ограничений.

Ряд лицензий (пожалуй, самая распространенная из них LGPL (Lesser GPL, или «смягченная» GPL) допускает сочетание свободных и несвободных компонентов в виде библиотек. Т.е. такая свободная библиотека может использоваться как фрагмент ПО, включающего свободные и несвободные части. А вот использовать элементы свободного кода вне библиотеки нельзя.

И, наконец, некоторые свободные лицензии запрещают объединять свободные и несвободные программы в одном ПО. В частности, уже упомянутая лицензия GPL.

 

А что будет, если…

Лицензии нет, но она должна быть?

В общем-то, понятно, что ничего хорошего не будет. Просто отметим, что использование нелицензионного ПО – это нарушение авторских и смежных прав.  Ответственность административная (ст. 7.12. КоАП РФ) и уголовная (ст. 146 УК РФ).

Дальше просто цитаты из законодательства, добавить к ним нечего.

Административная ответственность предусматривает наложение штрафа с конфискацией нелицензионных экземпляров программного обеспечения

Для граждан: наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей

Для должностных лиц – штраф от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

Для юридических лиц – штраф от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Уголовная ответственность наступает при использовании нелицензионного ПО в сумме:

Более 100 000 рублей (крупный размер) - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Более 1 000 000 рублей (особо крупный размер) - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Вывод делать Вам. 

 

Как решать вопросы лицензирования разработок программистам 1С?

 А если Вы программист и пишете разработки на платформе 1С - нужно ли Вам какое-то разрешение? Основные ответы на эти вопросы можно прочитать здесь 

То есть, если Вы:

1) используете типовую конфигурацию (обработку, отчет) для разработки на ее основе собственного решения (используя фрагменты исходной конфигурации), то данная конфигурация должна быть Вами правомерно приобретена, а также Вам необходимо разрешение правообладателя. Один из вариантов продвижения данной разработки - сертификация решения на "1С:Совместимо"

2) разрабатываете решение (конфигурацию) полностью самостоятельно, без использования фрагментов типовых решений,  то авторские и имущественные права на него принадлежат Вам. Единственное, что необходимо, чтобы покупатель данной конфигурации правомерно приобрел любую основную поставку фирмы "1С", включающую платформу "1С:Предприятия 8". 

 

P.S.  За критику, уточнения и дополнения, частично добавленные в текст статьи (полностью можно прочесть в комментариях) благодарность Н. Старостину - Звездочет

См. также

Подписаться Добавить вознаграждение

Комментарии

1. Олег Крапивный (powerpc) 17.07.12 08:59
Отличная работа. Спасибо огромное за систематизированную, разжеванную и профессионально поданную информацию.
2. Alex210 (janber) 17.07.12 14:18
Отличный обзор, безусловно плюс.
Но хорошо бы добавить конкретики применительно к ПО фирмы 1С.
Я например, уже много лет работаю с 1С, но так и не видел
официального текста лицензии ни на платформу, ни на конфигурации.
А по регистрационной карточке не видно, что Правообладатель
разрешает, а что нет. И встречаются на разных форумах (и здесь
в том числе)страшилки - типа, убрал в панели задач Windows из
заголовка окна текст "1С:Предприятие" - все, тюрьма.
Мне, в частности, интересно, могу я внести в типовую конфигурацию
или внешний отчет изменения и продать за деньги Заказчикам, или
требуется официальное разрешение от 1С?
3. Ирина Пятакова (Alraune) 17.07.12 16:54
(1) Спасибо))))
(2) Спасибо! По Вашему вопросу я дам ссылку на сайт 1С, там подробно рассмотрены вопросы лицензирования, чтобы не копировать страницы текста http://v8.1c.ru/predpriyatie/questions_licence.htm
Что касается
могу я внести в типовую конфигурацию или внешний отчет изменения и продать за деньги Заказчикам, или требуется официальное разрешение от 1С?

По вышеприведенной ссылке - вопросы 60-64.
4. Alex210 (janber) 17.07.12 18:21
(3) Alraune,
Спасибо за ссылку, но это не совсем то.
Ответы на типовые вопросы по лицензированию "1С:Предприятия 8"

Данный материал составлен на основе действующих на 27.08.2009 Лицензионных соглашений, регулирующих порядок использования программных продуктов системы "1С:Предприятие 8"

Здесь и далее упоминаются некие Лицензионные соглашения, но ссылка на оригиналы отсутствует, хотя далее полно ссылок на всякие информационные письма. Похоже, их вообще не существует в природе.
Согласно законодательству об авторском праве, передача этих прав осуществляется на основании "Авторского договора" (в просторечии - Лицензии), в котором оговаривается объем передаваемых прав. В случае 1С покупается коробка с документацией, ключом и прочим, но текста договора на момент покупки нет ни в коробке, ни в дистрибутиве. Как следствие - обновления конфигураций из бесплатных стали платными.

Из второго ответа теперь мне ясно, почему когда нашей фирме франчайзи предложил доработку, он сначала описал с десяток внедрений на аналогичных предприятиях, но потом уперся рогом, что это уникальная конфа только для нас.
Шёпот теней; +1 Ответить 1
5. Stamper (Stamper) 18.07.12 02:03
(0) вдогонку, для усугубления, так сказать
http://wiki.opennet.ru/LicenseComparison
6. Александр Федорович (Фред) 18.07.12 08:28
Спасибо! Информация интересная. Я о многом и не догадывался...точнее не задумывался.
7. Александр Тупикин (dark_wolf) 18.07.12 11:07
Административная ответственность предусматривает наложение штрафа с конфискацией нелицензионных экземпляров программного обеспечения
Для граждан: наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей


Чтож получается, пиратское ПО выгоднее использовать?
8. Ирина Пятакова (Alraune) 18.07.12 11:54
(7) А в чем выгода, если его все равно отберут? Тем более крупный размер (а дома обычно стоит не одна и не две программы) - это уже уголовная ответственность. Прецеденты были, например, http://www.advokat-ermakov.ru/news/2009/windows_home/
9. Александр Тупикин (dark_wolf) 18.07.12 12:03
(8) хотите сказать что на домашних компьютерах софта используют больше чем на 100000 р. ? А отберут... как отберут? вот скачал какой-нибудь Вася себе софта скинул на флешку и спрятал где-нибудь. Ну удалят с компа софт... так он или заново скачает или с флешки снова установит, а проверять у всех домашние компьютеры никто не будет.
10. Александр Тупикин (dark_wolf) 18.07.12 12:09
(9) Но я не призываю использовать пиратское ПО, наоборот если нас читают правоохранительные органы - совершенствуйте законы охраняющие интеллектуальную собственность! А статья отличная и полезная!!!
11. Старостин Николай (Звездочет) 18.07.12 12:27
Статейка действительно не содержит нового.
Гораздо хуже, что она в ряде мест повторяет старые ошибочные представления и левую терминологию.

Права на ителлектуальную собственность "передаются" только в случае их отчуждения целиком.
В остальных случаях они вообще не "передаются", а только "предоставляются" (в пользование) по лицензионному договору.

Поэтому, вопреки утверждениям автора статейки, лицензия является вовсе не одним из "основных способов" передачи прав, а всегда только способом их предоставления в ограниченном объеме, без какой-либо передачи. При заключении лицензионного договора владелец всего комплекса исключительных прав ничего не теряет, у него нет расхода прав, его имущество не уменьшается.

Российские вендоры вместе с правами частенько распространяют дистрибутивы на материальном носителе (компакт-дисках и т.п) и печатные руководства. Минфин разрешил считать такие носители "принадлежностями" к ПО и не облагать ндс. В действительности "принадлежности" к главной вещи предусмотрены нашим ГК только для вещей, а не для имущественных прав.

По поводу уточнений.

1.Автору программы не всегда принадлежат имущественные права на нее.

В частности, если программа создана наемным работником в порядке исполнения служебного задания, имущественные права принадлежат работодателю. Автору программы они не принадлежали ни единой секунды.

Поэтому "определение" автора в изложении Ирины Поляковой не совсем точное, мягко говоря.

3.Опять путаются исключительные лицензии и исключительные права.

Владелец лицензии любого вида всегда приобретает исключительные права, но не весь их объем.
Не будь приобретаемые права исключительными, никакой лицензии не понадобилось бы вовсе.
В частности, право использования программы (в объеме лицензионного договора) является исключительным.
Как для того, кто его предоставил, так и для лицензиата.

4.Прямой смысл не надо путать с буквальным переводом.
Наше "авторское право" и их "copyright" идентичны.
@lexandr; SirYozha; Yury1001; Трактор; cleaner_it; artbear; Alraune; awk; +8 Ответить 1
12. Роман Осадченко (cleaner_it) 18.07.12 19:48
(0) Я восхищен вашей работой:) Уже больше года собирался написать подобную статью, да все недосуг:)
13. Ирина Пятакова (Alraune) 19.07.12 11:47
(9)
хотите сказать что на домашних компьютерах софта используют больше чем на 100000 р. ?

Запросто. Windows, Фотошоп, Офис, 1С...
проверять у всех домашние компьютеры никто не будет

Конечно, но прецеденты были. http://www.newsland.ru/news/detail/id/364251/ и это не единственный пример.
(5)(6)(10)(12)Спасибо!
(11)Спасибо за дополнения, исправления и уточнения! Часть информации добавлена в статью, остальное пусть читают в комментариях.
14. Александр Александр_ (muzikant) 19.07.12 12:35
Автору надл-бы внимательней читать 146 ст. закона...
Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.
Так, что не с 100 000 рублей, а с 50 000, а это. как говориться БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА.....
15. jim nil (baronzelan4) 19.07.12 12:37
хотите сказать что на домашних компьютерах софта используют больше чем на 100000 р. ?
У некоторых думаю еще больше. Занимался год назад лицензированием 3 пк + 1sql сервер это сильно бьет по карману. Совет если вам позвонит в компанию представитель от Мелкософта и спросит есть ли у вас ос или какой нибуть софт от них, лучше сказать что нет. Они могут инициировать проверку т.к. это все прописано у них в лицензионном договоре. Это пройденный этап который обошелся компании ни в одну сотню американских рублей. Проще сказать что стоит linux.
16. Ирина Пятакова (Alraune) 19.07.12 13:06
(14) Автор читает внимательно, а у Вас устаревшие сведения. Федеральный закон "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 07.12.2011 N 420-ФЗ изменил сумму крупного ущерба с 50 000 р. до 100 000 р.
17. Максим (maxim305) 20.07.12 04:22
Спасибо! Полезная статья, хорошо когда все собрано в одном месте.
18. Александр Александр_ (muzikant) 20.07.12 13:33
Да, действительно отстал от жизни... Прошу ирину меня великодушно простить за пост 14
Тем приятнее было узнать, что хоть в чёт-то жить стало лучше...
19. Модератор раздела Ирина Пятакова (Alraune) 20.07.12 13:46
(18) Да все в порядке.
хоть в чёт-то жить стало лучше...

да уж, скоро совсем жить здорово станет :)
20. kiril lipatov (kilokilo) 22.07.12 07:32
(19)(18)(15)(2)(5)(6)(7)(11)

В свете изложенного - интересно было бы узнать, есть ли у автора позиция по поводу того, что обработки автора, (которые размещаются им на портале безвозмездно) конечные пользователи могут скачать только заплатив порталу реальные рубли.
При этом получается ситуация, что портал зарабатывает на авторах сообщений, а сами авторы - зарабатывают т.к. смартмани, которые обменять на рубли - в общем-то, - никак не возможно.. т.е. ничего, в общем то, не зарабатывают..

Не попахивает ли здесь эксплуатацией чужого труда?

PS
Хотя нет - Поручик вот не смирился с таким положеним дел и все таки умудрился наладить конвертацию смартдрахм в рубли - правда по "убыточному" курсу 1 смартмарка к 4 рублям. А продаются смартлиры - по 30 рублей каждая..
21. Модератор раздела Доржи Цыденов (support) 22.07.12 12:41
(20) kilokilo, каждый автор сам решает, добавлять или нет свою программу на сайт. Никто его не обманывает и не заставляет. Любой автор может в любой момент удалить свою публикацию из каталога.
22. larissa builova (larisab) 22.07.12 15:49
(2)
Я например, уже много лет работаю с 1С, но так и не видел
официального текста лицензии...

(4)
Здесь и далее упоминаются некие Лицензионные соглашения, но ссылка на оригиналы отсутствует, хотя далее полно ссылок на всякие информационные письма. Похоже, их вообще не существует в природе.

"Регистрационная карточка на програмный продукт", правая часть называется "Лицензионное соглашение", там официальный текст лицензии.
Первые программы 7.7 купленные до 2008 года вполне возможно не имеют этого текста, но сейчас во всех ПП уже есть.
23. kiril lipatov (kilokilo) 22.07.12 19:31
(21) support,
Здравствуйте!
Совсем недавно Донской Табак запустил линию сигарет с маркетинговым прицелом на девочек-подростков.. Ессно, тут тоже можно сказать - каждый сам решает. Но осадок то остается..

Тут вопрос о том, что: все ли, что допустимо формально (так сказать, по понятиям) - приемлемо и в моральном плане?
24. Модератор раздела Ирина Пятакова (Alraune) 23.07.12 13:15
(20)
конечные пользователи могут скачать только заплатив порталу реальные рубли

Вы шутите? Многие пользователи ни рубля не заплатили, и прекрасно скачивают разработки. Главное не просто молча тупо брать - вот Вы скачали разработку, напишите автору, как работает, или не работает. Вот прочитали статью - написали свое мнение. Просто уже надоели толпы народу, которые приходят, берут что им надо и уходят.
Не попахивает ли здесь эксплуатацией чужого труда?

А в чем здесь эксплуатация? Автор разработок получает бесплатных тестировщиков, плюс имя - поскольку личная страница профиля с разработками - готовое резюме (или как там это правильно назвать). Кстати, сайт содержать - это тоже не бесплатно.
25. kiril lipatov (kilokilo) 24.07.12 21:45
В этом предложении
При этом получается ситуация, что портал зарабатывает на авторах сообщений, а сами авторы - зарабатывают т.к. смартмани, которые обменять на рубли - в общем-то, - никак не возможно.. т.е. ничего, в общем то, не зарабатывают..

я сделал ошибку. Имел ввиду авторов разработок и статей - а написал, про авторов сообщений. Я извиняюсь..
Но все же, отвечу на ваши замечания.

Вы шутите? Многие пользователи ни рубля не заплатили, и прекрасно скачивают разработки. Главное не просто молча тупо брать - вот Вы скачали разработку, напишите автору, как работает, или не работает. Вот прочитали статью - написали свое мнение. Просто уже надоели толпы народу, которые приходят, берут что им надо и уходят.


Вы знаете, я, как автор, действительно хотел бы получать ценные замечания и плюсы на своих разработках. Особенно от таких товарищей, как Душелов, Арчибальд, Абандонна, tormozit, Eugeneer, ГРУВВИ, Фиксин и т.д. (ну не буду перечислять весь ТОП100).. В общем, от тех, в чьих разработках ковыряться - одно удовольствие (СПАСИБО ВАМ, ПАРНИ)..
Один такой плюс или замечание - это как 100 от простых пользователей.. То же самое, касательно замечаний.
Про статьи - с чего Вы взяли, что мнений стало больше? Стало больше спама - это да.. а вот количество КАЧЕСТВЕННЫХ отзывов - не изменилось..

А если что-то не работало - всегда об этом писали, в этом плане ничего не изменилось.

Более того - нормальные разработчики и их разработки стали просто теряться среди кучи всяких "печатная форма ценника для расклеивания на 12й полке".. Значете, что происходит? Вопрос: "как заработать заветные" 50 звезд"? - решается 50ти кратным размещением немного измененных стандартных печатных форм.. Раньше - 30% разработок были высокого уровня, сейчас - 5% в лучшем случае. Это, конечное, моё оценочное мнение.

Поэтому - количество контента - сильно растет.. но качество - сильно падает. Если ранее можно было отслеживать интересные разработки - то, сейчас нет. Не верите? Давайте спросим Арчибальда - где его обзоры достойных внимания разработок?? Он просто захлебнулся в количестве.

А в чем здесь эксплуатация? Автор разработок получает бесплатных тестировщиков, плюс имя - поскольку личная страница профиля с разработками - готовое резюме (или как там это правильно назвать). Кстати, сайт содержать - это тоже не бесплатно.


Эх.. если бы так :) "Тестировщик печатных форм" - это звучит ГоРдО!

Автор разработок получает имя? Пробовал показывать профиль - не нужно это никому. Ну, может прибавляет 0,01% к наличию сертификатов и наличию профильного образования. И тешит самолюбие - но не более..

Про содержание сайта сказать ничего не могу. Знаю только цены на хостинг, но тут, конечное, не только хостинг. Но вот, я только не могу понять, - то Вы утверждаете, что "пользователи ни рубля не заплатили, и прекрасно скачивают разработки", и поэтому авторам материалов с заработанных сайтом рублей за смартденьги ничего не полагается.. то утверждаете, что покупка пользователями смартмани - помогает содержать сайт. Это так, к слову.

PS В развитие темы..
Знаете - я один из тех, кто плохо переносит т.н. "социальные технологии". Мне гораздо интереснее программировать и учиться на качественных разработках, чем писать отзывы.
Я пребываю в печали, что, например, Душелов - вообще перестал публиковаться.
Я не хочу публиковать ради смартмани печатные формы, возможно даже кому-то способные пригодится.
Я за качество контента, а не за количество.

Меня сильно беспокоит, что портал стал мигрировать в не у ту сторону..
26. Игорь Кузнецов (DarkSign) 30.07.12 09:39
Несправедливо забыта ст.273 УК РФ в редакции декабря 2011 г. Под нее подводится использование, хранение, распространение кряков, патчей и т.п. Ответственность пожестче, однако...
27. Алексей (alest) 30.01.13 14:29
Copyleft (в вольном переводе «авторское лево»)
Интересный перевод, вольный, но сути никак не отражает. Типа deathproof - доказательство смерти :)
Думаю, что left здесь - не лево, а сохраняемое, передаваемое дальше право :) копирования.


Интересно было бы почитать про лицензирование конфигураций 1с, с примерами из практики, узнать, есть ли какие-то особенности... Поделитесь, если у кого есть подобные материалы, пожалуйста.
Не знаю, как отнесутся модераторы к следующему вопросу. ;) На каких еще торговых площадках размещают для продажи конфигурации 1сные?
28. Petr Ivanov (goodman12) 01.04.13 06:33
Интересно ваше мнение о таком варианте:
В статье было указано, что к ответственности привлекаются в том числе должностные лица. Но как быть, например, программисту, руководство которого в принципе не хочет выделять денег на лицензирование ПО. Я не рассматриваю, "вольницу" )), я говорю о штатниках.
Программист-то должен как-то делать свою работу. А в случае чего не сможет ли руководство скинуть на него ответственность типа "я понятия не имею, что он там понаставил и что это все пиратское"?
Или ему какую-то "охранную грамоту" брать надо с директора? Но если так, то как это сделать? Кто ее даст-то ))))
29. Надежда Кутузова (Nadushka74) 01.04.13 07:58
(28) goodman12, ответственность за использование и установку ПО можно прописать в трудовом договоре или в дополнительном соглашении. это можно сделать как для штатника, так и в договоре на подряд или договоре по оказанию услуг.
Так защитился наш сисадмин, у него в договоре прописано, что он производит ПО предоставленное заказчиком.
30. Petr Ivanov (goodman12) 01.04.13 08:04
Nadushka74, Ценно, спасибо :). Но могут возникнуть проблемы с работодателем. Не всегда хочется идти на конфликт. Еще мнения?(29)
31. Надежда Кутузова (Nadushka74) 01.04.13 08:37
(30) goodman12, не хочется идти сразу на конфликт, будете потом отвечать за свой комп сами. И в итоге всю ответственность скинут на вас.
32. Petr Ivanov (goodman12) 01.04.13 08:56
(31) Nadushka74, Разумно. Емко. Конкретно )). Давайте, тогда сформулируем текст записи в договоре, который бы однозначно защитил IT-шника. "Производит установку ПО, предоставленного работодателем" на мой взгляд недостаточно, работодатель может сказать, что не предоставлял никакого ПО и установка его осуществлялась по личному желанию админа. Ну не на каждую же программулину служебку писать в самом деле )))
33. андрей Фил (grig_nv) 24.09.13 16:03
(25) kilokilo, Целиком и полностью согласен с постом, никогда ничего не публиковал, потому как все задачи индивидуальны, и не считаю свое творчество сильно достойным внимания, но иногда качал чужие вещи - интересно было как решается конкретная задача, (по ситуации - допиливал для себя), ну а сейчас и спамерить не охота, и всякий хлам выкладывать тоже. Одна разработка в сутки была вполне адекватная система скачивания, качал редко но зато почти угадывал то что нужно, сейчас иногда расстраивает что скачивая получаешь не то что хотел, и теряешь $m.
34. Ирина Масленникова (netuser) 20.11.13 00:41
Идея со $m вполне понятна и логична, Инфостарт серьезный ресурс и нужны деньги на его поддержку, но я считаю нужен фильтр на обработки,неправильно снимать $m за скачивание ничем не примечательной и мало кому нужной печатной формы, а скажем за скачивание обработки с рейтингом 50 и выше вполне нормально $m пожертвовать
35. Алексей (devel0per) 20.11.13 01:40
“некоторые свободные лицензии запрещают объединять свободные и несвободные программы в одном ПО. В частности, уже упомянутая лицензия GPL”

Правильно ли я понимаю, что я не могу подлинковать в свою внешнюю компоненту нужный мне функционал из проекта, распространяемого под лицензией GPL?
В Wiki по поводу лицензии GPL сказано следующее:
«Фонд свободного ПО признает официальным только первичный текст лицензии, но не его переводы[9]. При этом требования в ст. 3 «Сферы использования государственного языка Российской Федерации» закона № 53-РФ в пункте 1 подпункт 1 указывают на обязательность использования русского языка (и следовательно русского перевода лицензии) в деятельности организаций всех форм собственности (пункт 2 разрешает использование "наряду с государственным языком Российской Федерации государственного языка республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языков народов Российской Федерации или иностранного языка"); это может привести к сложностям, в первую очередь в судебных разбирательствах, поскольку в РФ до сих пор так и не выработан официальный перевод GPL для внутреннего использования, а в разных частных переводах могут быть разночтения[10], в том числе из-за изначального «не юридического», в трактовке некоторых российских юристов, языка[11].»

На сайте Linux Exp Group:
«Организация приняла решение скачать продукт из сети. Тут придётся немного «помарать бумагу». Первый документ — докладная руководителю о потребности в продукте, с указанием, что он находится в свободном доступе и выпущен под соответствующей лицензией. Уже на этой стадии к докладной можно приложить нотариально удостоверенную копию лицензии (в дальнейшем можно просто ссылаться на нее: «... по той же лицензии, что установленная ранее программа ...»). Второй документ — подробный приказ уполномоченному лицу скачать и установить продукт. Затем последует акт о введении программы в эксплуатацию с указанием, на каком носителе и у кого будет храниться резервная копия. И последнее — продукт должен быть учтён в бухгалтерии. Ко всему этому прибавим содержание окна «О программе» и, скорее всего, наличие текста свободной лицензии в документации.
Заверяю, что с такими наборами организации ничего не грозит.»

Остается не ясным, легитимна ли лицензия GPL в РФ?
36. Роман Сафонов (mt111) 31.07.14 19:30
для человека незнающего законодательство вполне полезная статья, но коментарии рулят
Для написания сообщения необходимо авторизоваться
Прикрепить файл
Дополнительные параметры ответа