Данный очерк был навеян публикацией "Снимаем колеса, и он в домике". Вот ее адрес: //infostart.ru/public/1261159/
В той ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ СПОРНОЙ статье ее автор (назовем его "АВТОР", вот так крупно, чтобы отличить от автора текущих строк) на примере недобросовестного автосервиса-шиномонтажки, рассказывает о возможных методах обмана заказчика в мире 1С. Как у заказчиков (автомобилистов) хитрые «монтажники» снимают шины, но не меняют их, и делают заказчика беспомощным.
Суть статьи АВТОРА сводится к следующему: разработчики и специалисты 1С делают свою работу специально плохо, или не очень хорошо, обманывают клиентов. Делают все так, чтобы "привязать" заказчика (работодателя) к своей работе, в которой никто кроме них не может разобраться. Часто используют "глупость" самого клиента (заказчика). Иначе говоря, цель - поставить своего заказчика в безвыходную ситуацию, навязать услугу, от которой он не сможет отказаться впоследствии, или будет вынужден платить за ее продолжение. Цитируем из статьи: "сделать всё так, чтобы заказчику было дешевле продолжать работать с тобой, чем перескакивать на других сотрудников или подрядчиков. Даже если ты наворотил абсолютный бред. Собственно, даже лучше, если ты наворотил полный бред."
Попытаемся разобрать ту статью, посмотреть где в ней правда, а где не очень. Если честно, то цель автора данных строк – дать опровержение, контр-тезисы тому, что написал АВТОР в своем тексте.
Сразу скажу, что по моему личному мнению, АВТОР выдвигает тезис о том, что все внедренцы, или по крайней мере, их большинство – недобросовестные люди, а проще говоря, сволочи и обманщики. Таким образом, АВТОР КЛЕВЕЩЕТ на всех тех внедренцев 1С-сообщества, которые работают честно, а таких, без сомнения, большинство. Оставим за скобками совесть АВТОРА исходной статьи, и тот факт, что, по-хорошему, "за свой базар надо отвечать". Если он шутил - и ладно, если нет - Бог не фраер, все видит.
Да, я понимаю, что на самом деле основной смысл статьи АВТОРА – рассказать о возможных путях обмана заказчика, но "осадочек", как говорится, неприятный.
Перейдем к существенному. Я ПОЛНОСТЬЮ соглашусь с АВТОРОМ, что описанные им ситуации МОГУТ ИМЕТЬ МЕСТО, и даже ПРОИСХОДЯТ ЧАСТО. И что да, есть КАКОЕ-ТО КОЛИЧЕСТВО нерадивых, неумелых, и просто недобросовестных 1С-программистов и организаций. Про таких черных овец в стаде 1С-сообщества простая резолюция: «Расстрелять. И. Сталин».
Выскажу другую важную мысль - зачастую в возникновении подобной ситуации, какие описывал АВТОР, виноват сам заказчик (клиент, работодатель). Кстати, АВТОР заранее согласен с этим доводом. Но почему виноват сам заказчик? Да потому что он сам нанял такого вот нерадивого подрядчика (сотрудника), потому что позволил так ему так работать!
Ниже наш тезис о частичной вине заказчика повторятся не будет (это будет всегда подразумеваться). Лучше мы расскажем и покажем, где и как работодатель (заказчик, клиент) мог бы проявить больше ума и гибкости, а где АВТОР вообще тривиально ошибается с самого начала. Более того, в описанных им ситуациях подрядчик (исполнитель) часто рискует не меньше заказчика.
Итак, рассмотрим сам исходный текст, который у АВТОРА поделен на главы, в каждой описан отдельный вид обмана со "снятием колес".
"Заводские программисты".
Здесь рассматриваются штатные 1С-специалисты предприятий. Суть мысли АВТОРА: это все обычно самоучки, которые непонятно как пишут свой код, да так, что в нем никто ничего потом понять не может. Таким образом эти самоучки ставят своего работодателя в зависимость от себя, и от них не могут избавится. А именно, цитирую: "Заводские программисты автоматизируют предприятие так, чтобы без них всё это сопровождать и дорабатывать было долго и дорого."
Что мы можем сказать на это?
1. В данном случае АВТОР предполагает считать, что все штатные 1С-специалисты предприятий - недобросовестные невежды. Конечно это НЕ ТАК в большинстве случаев, и потому просто смешно. Тут вообще глупо что-то добавлять.
2. АВТОР, наверное, вообще не в курсе, что 1С почти всегда дорабатывается под нужды конкретного предприятия, где установлена, и это не зло, а необходимая реальность. Доработанная 1С-система в таком случае, конечно, будет более "понятна" тем, кто ее долго сопровождал, т.е. штатным 1С-специалистам предприятия. Это опять таки не зло, это реальная необходимость. Никого же не смущает, что, например, главный конструктор завода помнит едва ли не наизусть особенности чертежей изготавливаемых изделий?
3. Работодатель (заказчик в данном случае) может снять с себя часть рисков, если будет следить за уровнем квалификации своих специалистов, а доработки системы будет знать не "только вон тот Вася", а несколько людей. Умные работодатели так и делают ("Вася" может не только уволится, а также заболеть или уйти в отпуск). Таким образом, проблема "незаменимого Васи" отпадет сама собой, а уровень доработок будет кем-то еще оценен с точки зрения "это тупой костыль, а не доработка".
"Проекты внедрения КИС"
Здесь имеются в виду сторонние 1С-внедренцы (интеграторы, подрядчики, франчайзи), работающие на проектах автоматизации. По утверждению АВТОРА, "На проектах автоматизации интегратор старается небольшими шагами закопаться поглубже в клиента, чтобы извлекать постоянный поток денег, при этом не давая клиенту спрыгнуть." и "все внедренцы давно набили шишки с проектами внедрения, поэтому пользуются «шиномонтажной» схемой практически на всех проектах. ... Главная фишка – поэтапная оплата.... Чем дольше, тем больше успеешь подписать актов и получить денег – в случае отвала клиента потеряешь, максимум, выручку 1-2 месяцев. "
Что мы можем сказать на это?
1. Тактика "внедримся в проект, а там видно будет" - старая "добрая" русская традиция. С ней заказчику надо сурово бороться, исходя из цены вопроса. Приличный проект внедрения КИС на базе 1С сегодня стартует с ценника в полмиллиона рублей, как минимум. 1С-проекты в 5-10 миллионов рублей давно стали обыденным делом. Адекватный заказчик НЕ будет доверять такой дорогой денежный куш первому встречному-поперечному 1С-франчайзи, только "потому что у него дешевле". Мне скажут, что бывает всякое, может там исходно распил бюджета планируется, или еще что, но мы такие случаи не рассматриваем. Повторюсь - выбор исполнителя должен быть адекватным. Для этого умные дяди и тети придумали массу вещей: тендеры, конкурсы, запрос портфолио специалистов и проектов, сбор информации о подрядчике и д.р. Можно натурально запросить у претендента концепт проекта (по сути, краткое мини-ТЗ, как он вообще это планирует делать), можно организовать с ним встречу, можно дать какой-либо вопрос из проекта и посмотреть на его ответ (для оценки компетенции), условно "у нас на Втором складе каждое утро квадрокоптеры фуру разгружают, как вы видите эту реализацию в 1С ERP"? Если какому-то заказчику лень это делать - ну что же, тогда пусть пеняет на себя.
2. Разбиение проекта на части - это норма, и это на самом деле хорошо для обеих сторон. Исполнитель, сдавая выполненные этапы, может рассчитывать на постоянный приток дохода от проекта, а заказчик несет затраты на проект постепенно. Более того, заказчик в любой момент может остановить оплату, и тут уже подрядчик нехило так рискует «попасть на бабки». Наш АВТОР писал, что "в случае отвала клиента потеряешь, максимум, выручку 1-2 месяцев." - так вот, в условиях реального бизнеса с исполнением проекта, это ОЧЕНЬ МНОГО. Иначе говоря, если вы (подрядчик) делаете проект, а вам вдруг заказчик коварно завернул оплату очередного этапа, значит ваши программисты на проекте 1-2 месяца работали бесплатно. БЕСПЛАТНО, Карл! Расскажите мне, как это "безболезненно" для франчайзи, особенно, небольшого, и мы посмеемся вместе с вами. А если, не дай бог, это «бюджетник»? Там, как известно, обожают схему «небольшой аванс сейчас, остальное только после подписания конечных актов». В случае «кидалова» от заказчика нам светит 60% всех работ сделать «за спасибо».
3. Если проект исходно будет ПРАВИЛЬНО разбит на этапы (например, чтобы каждый этап оканчивался сдачей работоспособного блока), с адекватной системой приемки, то в случае неадекватности подрядчика, заказчик будет как минимум иметь готовые, работоспособные уже блоки. И да, он за последний блок опять НЕ заплатит, если что-то пойдет не так.
4. Адекватно ведомые проекты предполагают адекватное же техническое задание (ТЗ) и подробные спецификации (кто и что делает), вплоть до подробной росписи работ. И все это ЗАРАНЕЕ согласовывается заказчиком. В случае неадекватности подрядчика, мы (заказчик) нежно посылаем его во фруктовый сад без оплаты последнего исполняемого блока, и привлекаем другого подрядчика, который, опираясь на заранее написанное хорошее ТЗ (которое осталось у нас!), легко "включается" в проект.
"Услуги «на совесть»"
Вариант предыдущей работы - имеются в виду опять сторонние 1С-внедренцы (интеграторы, подрядчики, франчайзи), но на сей раз на разовом небольшом заказе, или более локальной работе.
АВТОР пишет: "при оказании небольших услуг автоматизации программисты могут начинать работу до согласования стоимости, чтобы клиенту было сложнее отказаться от продолжения. Или навязываются на личную встречу, чтобы клиент думал: «нами занимаются»…. Большинство просто дают оценку с потолка или «по опыту» и ждут удачи."
Что мы можем сказать на это?
1. На самом деле набор домыслов от АВТОРА. Особенно радует слезливое, что, де, после очной встречи "клиенту стало немного неудобно вам отказать". Это вообще детский сад, в настоящем бизнесе такого просто не бывает (а если бывает - это не бизнес, и пусть он разоряется!). Очные встречи для выбора подрядчика - да у многих заказчиков хлебом не корми, дай с кем-нибудь встретится, "обсудить" и т.п. (а что, и там люди должны доказать, что не зря свои оклады получают). Встречи с 2-3 возможными исполнителями – норма, и никто не стесняется отказывать соискателям на «приз» в виде работы.
2. В описанной АВТОРОМ картине подрядчик на самом деле рискует гораздо больше, чем заказчик. Раз "монтажник" такой "умный", и начал работу ДО согласования стоимости, да еще дав оценку «с потолка», то он рискует в конце получить согласованные небольшие деньги за гораздо более сложную в реальности задачу ("ну вы же сами выставили согласованную нами оценку в 10 тыс., а то, что вы возились в итоге там 120 часов, это ваши проблемы"). А то подрядчик может вообще ничего не получить. Ну как же, раз ты такой умный, что сделал (начал делать) работу без договора - это твои проблемы, спасибо, Бог подаст. Мы твою работу получили, и да, Вася, мы тебе ничего не заплатим (а договора то нет!), или мы вообще уже нашли другого подрядчика. Что имеем в итоге? Правильно, опять у такого "умного" подрядчика программисты работали БЕСПЛАТНО.
"Подсадить на «уникальную технологию»"
АВТОРОМ подразумеваются такие подрядчики, которые используют неграмотность или сложные обстоятельства клиента (его реальную нужду) - "впаривают" ему некую "уникальную технологию" (метод, блок), который без этого подрядчика просто не работает. Даже если эта технология не нужна на самом деле. Цитирую АВТОРА: "Клиент зарывает голову в песок и не видит, что изобретает велосипед. А подрядчик всеми силами, регулярно убеждает ЛПР заказчика, что все остальные, жалкие подёнщики, рядом не стояли. "
Что мы можем сказать на это?
1. Это работает только на тех заказчиках, которые не понимают, чего они хотят, или не могут понять. В настоящих проектах внедрения, как мы писали выше, такое бывает не часто. А если бывает - то глупость надо наказывать.
2. Все риски для подрядчика, а также действия заказчика, описанные нами в главе про проекты внедрения КИС – тоже сохраняются.
3. На самом деле есть возможная скрытая "засада" для такого "умного" подрядчика. Заказчик может подсунуть ему "жесткий" договор, по которому подрядчик обязуется свою "уникальную технологию" поддерживать бесплатно в случае ошибок и т.п. Или же заказчик будет иметь право на неограниченный доступ к телам и мозгу 1С-специалистов подрядчика. Ну мол, раз нам это продали - обслуживайте так, как мы хотим.
Подведем краткие итоги. Мы разобрали все тезисы исходной статьи, и показали, что на самом деле рисков для подрядчика на самом деле не меньше, чем у заказчика. На каждого чересчур «умного» подрядчика может вполне себе найтись не менее «умный» заказчик. В конце-концов бизнес (а сфера 1С – это тоже бизнес) суть вещь рисковая. Мораль сей басни проста и такова: давайте не будем друг друга обманывать. Я за то, чтобы заказчики честно выставляли работы, а подрядчики (исполнители) их честно выполняли.
