По количеству объектов метаданных сравнил 4 конфигурации, в которых можно вести производственный учет: Бухгалтерия, ИТРП:ПП 8 Стандарт, ИТРП:Процессное производство, УПП(Управление производственным предприятием). Выводы делайте сами;)
На написание данной работы меня вдохновила работа @glassman «Переход на ClickHouse для анализа метрик». Автор анализирует большой объем данных, много миллионов строк, и убедительно доказывает, что ClickHouse справляется лучше PostgreSQL.
Я же покажу как можно сократить объем данных в 49.9 раз при этом:
1. Сохранить значения локальных экстремумов
2. Отклонения от реальных значений имеют наперед заданную допустимую погрешность.
Что ж... лучше поздно, чем никогда.
Подсистема 1С для работы с регулярными выражениями: разбор выражения, проверка на соответствие шаблону, поиск вхождений в тексте.
В статье анализируются средства платформы для решения системы линейных уравнений в 1С. Приводятся доводы в пользу некорректной работы встроенных алгоритмов, а значит потенциально некорректного расчета себестоимости в типовых конфигурациях.
Обычно под распределением понимают определение сумм пропорционально коэффициентам. Предлагаю включить сюда также распределение по порядку (FIFO, LIFO) и повысить уровень размерности до 2-х. 1-ое означает, что распределение может быть не только пропорциональным, но и по порядку, а 2-ое - это вариант реализации матричного распределения: по строкам и столбцам. Возможно вас заинтересует также необычное решение этой задачи через создание DSL на базе реализации текучего интерфейса
Мега конфигурация... Ещё интересно было бы посчитать объекты в ПМК 1С:Машиностроение, но, к сожелению его у меня не было под рукой. А объекты считал с помощью обработки, которая так же мной выложена:) Потом данные перекинул в Excel и получилось то, что получилось:)
Еще недурно было бы набрать статистику о реально используемых объектах УПП.
И посмотреть, чего в бухгалтерии не хватает...
+: На мой вкус, это не лайф...
(3) Хорошая идея. В следующей статье так и сделаю:)
(4) То, что УПП не только для производства - это я знаю(сертификаты по бюджетированию и МСФО 2007 у меня есть). Просто я занимаюсь только автоматизацией производства. И поэтому при сравнении брал только конфигурации, с помощью которых можно автоматизировать производство.
(7)Почему килограмы с километрами? Я сравниваю количество объектов метаданных с количеством объектов метаданных:) Цель сравнения сравнить размеры и структуру(по типам объектов метаданных) нескольких конфигураций. От размера конфигураций зависит как долго проводятся такие длительные операции с конфигурациями, как Сравнение/Объедение, создание файлов поставки и др. А от структуру вывел для наглядности, к тому же по структуре можно увидеть, например, некоторые особенности Процессного производства: в нём мало встроенных отчетов(на тот момент многие отчеты были внешними), много справочников и мало регистров накопления... А Стандарт по структуре объектов очень близок к Бухгалтерии...
(8) Разве бизнес-процессы, автоматизированые в этих конфигурациях не отличаются? Количество документов - не показатель возможности вести сложный учет производства ;)
По функциональности конфигураций - это уже второй вопрос... К тому же на проектах обычно приходится конфигурации приходится сильно дорабатывать... И уже встаёт вопрос о том, с какой конфигурацией меньше этих доработок потребуется...
(10)Нет уж, функциональность - это вопрос первый ;))
И реально: какое место приходится дорабатывать? Скажем, в Стандарте?
ИТРП ведь для того и существует, чтобы как-то выработать методологические приемы учета производства - и, соответственно, чтобы создать учетный скелет (скажем, Стандарт) и главные варианты наращивания на него мяса (отраслевая специфика). В идеале хотелось бы видеть классификатор производств, снабженный методиками автоматизации учета в классах.
(11) Я имел в виду, что функциональность - это другой вопрос, по которому нужно отдельную, большую статью писать:)
А по поводу класификатора производств подумаю... Работаю над статьёй по классификации расчета себестоимости, но пока не собиру достаточно материала - выкладывать не буду, да и самому нужно разобраться в разнообразии технологий...
(12)>но пока не собиру достаточно материала - выкладывать не буду
Этак мы не доживем! Начинай с чего-нибудь (хотя бы с характерных примеров). Сам ты все разнобразие производств просто не охватишь, а так, мож кто-нибудь инфу/идею подбросит...
(13)Понятное дело, что всё разнообразие производств не охвачу. Просто хочется описать основные виды учета затрат и расчета себестоимости:
По полноте учета затрат:
-метод учета полных затрат,
-маржинальный метод учета затрат.
По объектам учета:
-попроцессное(ещё не расписано),
-позаказное(ещё не расписано),
-попередельное(ещё не расписано).
По оперативности учета и контроля затрат:
-учет по фактической себестоимости,
-учет нормативных затрат(почти дописано).
Как допишу не дописанное - сразу выложу:)
К тому же, следуя твоей статье , как-то не хочется "мусор" выкладывать...
