Сегодня рассмотрим конкретный прием, который, при честном применении, может решить задачу ускорения до 4X, и больше ничего на эту тему можно будет не читать. Этот прием называется «Адвокат дьявола», и цель его применения в нашем случае — снижение сопротивления людей.
Сопротивление — штука многогранная и почти непобедимая, потому что мы не роботы. Но ее влияние на скорость работы, а особенно разработки, можно и нужно снижать.
Чтобы вы оценили влияние сопротивления на скорость, я назову две цифры. Максимальная потеря эффективности из-за сопротивления, которую я видел, составляет ~97%. Текущие потери, мои личные, составляют ~50 %, и это уже уменьшенная цифра, после работы с сопротивлением.
На этот раз я решил не только рассказать метод, но и продемонстрировать его на практике: создал на хабре аккаунт @birdFromGodges и написал статью «Орги среди программистов».
Статья получилась так себе, но свое дело сделала, несмотря на мою жесткую тупость — начал комментировать под своей учеткой. Меня, разумеется, впалили, нажаловались админам, и учетку перевели в вечный read-only. Я собирался попросить админов о том же, только после окончания голосования. Но, статья за сутки успела набрать +51 (99 плюсов и 48 минусов), хотя вроде не за что. Карму в течение суток лихорадило — она переходила ноль 14 раз.
Другой пример - вот эта статья. Я взял первое попавшееся решение на ИС, от неизвестного мне автора, и, как мог, рассказал о его преимуществах. Да что там о преимуществах - постарался доказать, что оно гениальное!
Итак, адвокат дьявола. Сам термин, судя по википедии, зародился в 1587 году в католической церкви, и означал специальную должность — того, кто собирал доказательства против канонизации (причисления к лику святых). Не потому, что он не любил святых, а потому, что работа такая.
Этот метод давно вышел за рамки церкви, и стал активно использоваться в дискуссиях — например, в защите диссертаций, только там адвоката дьявола называют оппонентом. Судя по книгам, этот метод практикуется в дискуссионных клубах, но я там не был, поэтому утверждать не буду.
В какой-то момент адвокат дьявола попал в менеджмент, хотя и не приобрел особой популярности. Лично я думаю, что зря — его просто неправильно использовали, а точнее — вообще не использовали. Один раз прорешали кейс, поржали и забыли.
Расскажу «свою» версию адвоката дьявола: берешь чужое мнение, с которым не согласен, и искренне, честно, от души стараешься доказать, что оно правильнее твоего.
Именно такую попытку я и предпринял в «оргах». Единственное отличие — у меня не было оппонента, живого человека, а только комментаторы, обвинявшие меня в психических расстройствах.
Но так даже лучше, когда оппонента нет. Оппонент, особенно хороший, не просто скажет «ты не прав» или «ой, всё», а представит аргументы и факты — т.е. сделает всю работу за тебя, и поиграть в адвоката дьявола не получится.
В оргах мне пришлось оппонента придумать, создать в голове образ реального человека, который прочитал суррогаты и возмутился. Придумать, чем именно он возмутился, как это связано с его жизнью, и что у него за жизнь вообще, поискать какие-то зацепки и объяснения, выстроить хоть какой-то фундамент и линию. Это очень интересно, как работа настоящего адвоката.
Как применять
Первое и самое простое — устраивать игры в адвоката между разработчиками, которые не могут договориться. Просто делаем swap мнений, и они теперь должны доказать точку зрения, с которой минуту назад не были согласны.
Второе — ставить разработчиков адвокатами дьявола заказчиков или пользователей. Сидит разраб после разговора с пользователем, возмущается его тупостью, клянет на чем свет стоит — ставим его адвокатом дьявола, пусть теперь доказывает, что пользователь прав. Реально, с аргументами и погружением в проблемы пользователя.
Третье — swap'ить мнения разрабов и скрам-мастера, или архитектора, или тимлида, или тестировщика — не знаю, кто там еще в вашей команде есть. Тут ценность представляет именно разноплановость адвокатов, чтобы не только разрабы мучались.
Главное условие: доказательство чужого мнение надо делать публично. Недостаточно сказать «да, я подумал, его мнение действительно имеет смысл» — надо рассказать, в подробностях и с аргументацией, чем мнение оппонента правильно. Устроить презентацию, или спич, или, как сделал я, написать текст.
Позитивные эффекты
Главное: снижается негативный эффект сопротивления — простои в работе, снижающие ее скорость и эффективность. Сопротивление — это когда человек не согласен: с тем, как надо делать работу, и надо ли ее делать, с «таким положением вещей», с методами управления и взаимодействия, с поступками окружающих и т.д.
Обычно, когда человек не согласен, мы поступаем двумя способами: убеждаем его или заставляем. В обоих случаях мы получаем сопротивление, даже если убеждали очень дружелюбно, потому что цель убеждения — «ты не прав, признай», а это всегда удар по значимости. В результате человек, конечно, сделает так, как ему велели, но медленно, скучно и не очень качественно.
Сопротивление — одна из главных причин прокрастинации. Если человеку надо сделать задачу, но он не согласен с чем-то — постановкой, методом, необходимостью — но его мнение проигнорировано, его убедили или заставили, он будет валандаться до бесконечности, пока не припрет. Читать ленту фейсбука, статьи, проверять почту, трепаться и т.д.
Если же он делает так, как считает правильным, если реализует свою идею, то он работает вдохновенно, а соответственно — эффективнее.
Адвокат дьявола как раз и производит такую подмену — чужого мнения на свое. Точнее, даже не подмену, а сложение. Было у человека одно мнение, и было у другого второе — противоположное. Когда человек честно и искренне доказал от своего имени противоположное мнение, оно тоже становится своим. Что в итоге? У человека становится два мнения, и оба — его собственные. Мозг человека очень ценит то, что сделал сам. Теперь, реализуя любой из этих вариантов, он работает от души.
Постоянное применение адвоката дьявола приводит к тому, что люди перестают с выпученными глазами доказывать свое мнение, перестают за него держаться, потому что мнение перестает ассоциироваться с собственной личностью и значимостью. А раз твое мнение — это не ты сам, то и нет желания во что бы то ни стало свое мнение отстоять и доказать, чтобы самоутвердиться. Мнение становится просто продуктом, вариантом решения, как на мозговом штурме.
Снижается количество конфликтов в команде, потому что, опять же, стирается привязка мнений и ситуаций к личностям, а соответственно — нет перехода на личности, одной из главных причин конфликтов в рабочей среде. «Ты идиот, потому что считаешь, что надо делать так» — вот он переход, и дальше уже обсуждается не выбранный метод, а личности, родители, дети, коза и т.д.
С применением адвоката дьявола называть другого идиотом за его мнение становится просто бессмысленно, потому что через минуту ты будешь доказывать его мнение, как свое, и получится, что ты сам идиот.
Постепенно адвокат дьявола начинает работать в фоновом режиме, и прикладывать усилия для объяснения чужого мнения или конфликтной ситуации больше не нужно. Многовариантность решений становится непременным атрибутом, она есть всегда. Время на отстаивание своих позиций и самозащиту больше не тратится — просто выбирается лучший вариант из собственных.
P.S. Адвокат дьявола не избавляет от всех видов сопротивления, это не серебряная пуля. Есть другие приемы, о них будут другие публикации.
