Вместо предисловия
Меня зовут Александр Орлов. Коллега, которого вы видите рядом со мной, – это мой неизменный бизнес-партнер Слава Панкратов из Киева.
Мы исторически вышли из IT-отрасли. Первые 10 лет мы работали в IT-компаниях, а последние 11 лет профессионально занимаемся обучением руководителей, тимлидов, менеджеров проектов, руководителей отделов, директоров компаний. Довольно много людей прошли через наши курсы, я знаю, что даже здесь кто-то присутствует из наших студентов. Мы это делаем и в офлайне, и в онлайне.
Так получилось, что долгие годы самой популярной техникой, которую мы преподаем, остается конструктивная конфронтация. Она была в свое время предложена Энди Гроувом – одним из основателей компании Intel. У нее есть принципы, четырехфазный алгоритм решения проблем с людьми, и она работает отлично. Уже 11 лет люди решают проблемы с коллегами, с начальниками, с женами, с мужьями… Конструктивная конфронтация «рулит»!
Преподавая ее, я, видимо, в ней сильно прокачался, потому что потом наши студенты начали приносить какие-то свои ситуации с работы, какие-то управленческие кейсы, карьерные кейсы. Я попытался подсчитать, сколько ситуаций разобрал с нашими студентами, и у меня получилось около 1000 управленческих кейсов.
В какой-то момент я начал чувствовать, что могу в принципе с любой рабочей ситуации справиться. Какую ни принеси, я знаю, какие вопросы задать, у меня есть целый алгоритм: на что посмотреть, на что обратить внимание, как конструктивно подойти.
Всем этим я весело занимался лет 6, пока не довел себя до мощного профессионального выгорания, про которое я рассказывал на прошлой конференции. Мне больше не хотелось заниматься работой. Совсем не хотелось! Это было очень странно, потому что чужие ситуации я как-то ловко разрешал, но при этом, очевидно, что-то упускал у себя.
Мой бизнес-партнер, заметив это, вытолкал меня в годовой отпуск. Предложил: «Саша, иди в отпуск на год, я за тебя поработаю, деньги по-прежнему пополам. Ты отдохнешь, перезарядишься, найдешь себя. Потом вернешься, и будем зажигать. Или я задолбаюсь и тоже уйду в отпуск».
Честно сказать, годовой отпуск не помог. И я про это тоже рассказывал год назад. То есть я, отдыхая в течение года, обнаружил, что мне очень нравится отдыхать. И это главный вывод моего годового отпуска. Я даже начал подозревать, что, возможно, это мое призвание – отдыхать.
Работать не хотелось совсем, и это меня подтолкнуло в сторону психологии и даже психотерапии. Вывод, к которому я пришел спустя какое-то время: вопрос не в том, что мы мало отдыхаем, вопрос в том, что мы живем не вполне правильно.
Когда мы работаем, что-то происходит с нами, чего мы не замечаем. Это накапливается. И об этом я сегодня хотел бы поговорить. Потому что частая ситуация, которую я вижу у наших студентов, и на себе это испытывал, это ситуация карьерного плато. Когда ты выходишь из института, у тебя много энергии, есть еще волосы на голове, и дальше как-то все само собой складывается. Я не знаю, как у вас, коллеги, было, но у меня складывалось все как-то само собой – и зарплата росла, и руководителем меня сделали, и еще что-то такое хорошее происходило.
Но проходит лет 10, и ты оказываешься будто на каком-то плато: уже не так быстро и сильно все меняется. Проекты более-менее похожие, команды более-менее те же самые, должность похожая, и деньги уже так резко не растут.
Ты начинаешь задумываться, сравнивать (невольно) себя текущего с тем, кем был в начале. И думаешь, как же тогда все было хорошо, и девчонки были красивее, и энергии было больше. Так, что происходит вообще…
Сегодня я как раз хотел поговорить, почему это случается, и что со всем этим дальше делать.
Наши потребности и способы их удовлетворения
Так получилось, что для человека из ИТ-отрасли я вник достаточно глубоко, как мне кажется, в область гештальт-терапии, и пытаюсь теперь это наблюдать в работе со студентами. В апреле 2019 года мы проводили один из проектов, в котором предложили 20 людям поработать в небольших группах в течение месяца. У нас были группы по пять человек. С каждой группой я созванивался раз в неделю, и мы обсуждали разные карьерные и управленческие кейсы. Я пытался очень внимательно слушать людей, что в их словах звучит, и почему они пришли к той ситуации, к которой они пришли.
Но прежде чем мы перейдем к моим наблюдениям, небольшой кусочек теории.
Коллеги, хочу сразу предупредить, что в некоторых вещах, которые я буду рассказывать, возможно, вы узнаете себя. И узнавание случается очень быстро. Когда, например, вы читаете медицинский справочник, довольно легко у себя найти все симптомы. Вы, возможно, тоже какие-то симптомы у себя найдете. Но при этом быстрого лечения не бывает, потому что вы к этим симптомам шли много лет, и нет какой-то волшебной пилюльки, которая бы в одночасье все изменила и резко сделала бы всех счастливыми.
Итак, кусочек теории.
В гештальте есть такое понятие, как потребность. Основная мысль в том, что наша жизнь – это череда удовлетворения потребностей. Они у нас появляются, мы их удовлетворяем, появляется следующая потребность, и так далее… Примерно таким образом мы живем.
Эти потребности не бывают плохими, все потребности хорошие. Потребность не тревожиться, потребность в уважении, в принятии, физиологические потребности. Их плохих не бывает. Но при этом способы, которыми мы удовлетворяем эти потребности, бывают очень разными, в том числе и токсичными. Например, у тимлида есть потребность в уважении, он хочет, чтобы уважали его точку зрения, к нему прислушались. И на собраниях он говорит команде, что все они дебилы. Потребность у него хорошая, но способ, которым человек пытается ее реализовать, то, как он на команду влияет, не очень приятный. Или есть потребность в безопасности, и человек может просто не ходить вечерами по темным закоулкам, а может ходить в окружении пяти телохранителей куда угодно, в том числе на конференцию Инфостарт. Это тоже немножко странный способ удовлетворять потребность в безопасности.
Еще раз: потребности не бывают плохими, они все хорошие. Интересная вещь, которую я обнаружил. Как вы думаете, какая потребность чаще всего стоит за карьерными вопросами, когда у человека вопросы по карьере: что мне делать, куда дальше направиться, менять работу или не менять, надо ли вообще что-то делать. Как вы думаете, какая потребность чаще всего за этим стоит?
Я обнаружил, что чаще всего за этим стоит потребность не тревожиться. Когда человека начинает беспокоить его карьера, у него очень много тревоги. Он думает: «Я как-то стою на месте, вышел на карьерное плато, пять лет уже моя зарплата растет не так сильно, а мои однокурсники уже там где-то… А я ничего нового не изучаю, и ощущение, что я даже не просто стою на месте, а как-то отстаю….» Очень много тревоги звучит в словах. И для меня это было очень любопытно, потому что мне казалось, что за этим стоит потребность в признании, авторитете. А когда начинаешь людей слушать, обнаруживаешь немножко другие вещи.
Продолжаем теоретическую часть. Есть такое понятие, как цикл контакта. Это понятие говорит о том, что все свои потребности мы удовлетворяем по некоему алгоритму или циклу.
У меня получился не цикл, а такая-то загогулинка, но ладно. У нас по одной шкале отложено время, по другой шкале – энергия, которая у нас возникает.
В чем смысл? Когда у нас появляется какая-то потребность, то мы это вначале не осознаем, мы это чувствуем интуитивно. Мужчинам будет близкий пример: перед тем, как начинается драка, возникает какое-то смутное ощущение, что сейчас что-то будет. Еще никакие слова не прозвучали, никто никого не ударил, но есть определенное ощущение, возникает потребность в безопасности. И дальше надо либо драться, либо убегать. Но эту потребность мы сначала ощущаем, не осознавая. Потом приходит осознание, мы понимаем, чего мы на самом деле хотим, возрастает энергия, мы вступаем в контакт с окружающей средой – с хулиганами или с кем-то/чем-то еще. Если потребность в голоде, мы вступим в контакт с едой. И мы удовлетворяем свою потребность. После этого энергия идет на спад, мы осмысливаем полученный опыт, оцениваем то, что произошло. Вот те четыре фазы, которые мы проходим.
Сопротивления на пути удовлетворения потребностей
На всем этом графике есть некоторое количество сбоев, которые психологи обозвали разными терминами. Мы поговорим о 5 основных сбоях, которые еще называют сопротивлениями. Именно они не дают людям удовлетворить их потребности.
Первое сопротивление – это конфлюэнция или слияние. Вспомните ситуацию, когда вы работали в хорошей сплоченной команде, совершали какой-то релиз, что-то выпускали большое. В такой ситуации возникает ощущение единства: вы не спорите по каким-то мелочам, возникает какая-то проблема, тут же кто-то хватает ее и начинает решать, и в конце вы достигаете некоторого результата. И это ощущение единства очень приятное. Не знаю, было ли такое у вас, у меня такое было неоднократно. С этими людьми ты ощущаешь счастье, и очень хочется это ощущение продлить. Но люди разные. И когда вылезают эти разности, становится очень больно. Но ты очень хочешь слиться с людьми и для этого стараешься быть для всех хорошим. Если тебя в человеке что-то не устраивает, ты терпишь, потому что главное – сохранить рабочую мегакоманду. Это приводит к избеганию конфликтов. Потому что любой конфликт автоматически нас разводит по сторонам, и мы уже не часть одного целого, а очень хочется быть частью этого целого. И ты больше не можешь быть прямым. Если тебе что-то не нравится в коллеге, как он пахнет, как он принимает решения, как он, не знаю, долго объясняет очевидные мысли, ты этого не высказываешь, потому что хочешь сохранить с ним это единство. Но недовольство накапливается, «вытерпливание» накапливается, после чего иногда происходит профессиональное выгорание.
Второй сбой называется интроекты. Интроекты – это некоторые убеждения, которые мы взяли со стороны и не очень переварили. Например, неделю назад после тренинга одна девушка говорит: «Делать нужно либо хорошо, либо вообще не делать. Вы с этим согласны или нет?». Я ей говорю «Нет». «А вот героиня Веры Алентовой из фильма “Москва слезам не верит” была согласна», продолжила она.
Но надо понимать, что все зависит от ситуации. Если речь идет о каких-то важных задачах, наверное, это утверждение имеет смысл. А некоторые люди воспринимают это так, что все надо делать хорошо. Но все таким образом, естественно, не получается делать, после чего начинается самоедство, какие-то упреки себя и т.д.
«Настоящий руководитель проекта…», продолжила эта девушка и дальше начала рассказывать, что должен делать настоящий руководитель проекта.
Другой пример: мужчины не плачут и не жалуются.
Таких интроектов очень много. Они часто привносятся родителями, первыми начальниками, на которых хотелось быть похожим, то есть какими-то ролевыми моделями, которые мы для себя выбрали. Иногда книжками. Не знаю, какая у вас была любимая детская литература, у меня это был Жюль Верн, Александр Дюма, Рафаэль Сабатини. Если вы вспомните мужского героя из этих книг, это же замечательный мужчина. Он никогда не боится, он очень редко сомневается, он даже в туалет не выходит ни разу за всю книгу. Он практически идеален: он не лажает ни разу, а если лажает, то как-то красиво все исправляет. И ты смотришь на него и думаешь, что, наверное, так и надо, а мне до него далеко. И появляется какая-то неудовлетворенность собой, потому что у тебя в голове сидит некий образ того, как должно быть.
Этих интроектов довольно много, и они мешают действовать, мешают двигаться, и из-за них не возникает энергии для действия. Допустим, какой смысл делать бизнес, если у тебя нет стартового капитала? Это очень частый интроект. Хотя я, например, сделал бизнес без стартового капитала, и есть другие гораздо более успешные примеры. Но если у человека есть такой интроект, он даже не двинется. Потому что энергии у него нет, а есть некое ограничивающее убеждение.
Третий сбой, который звучал в словах людей, – это проекции. Проекция – это то, что мы приписываем окружающему миру, какие-то свои свойства мы приписываем и всем остальным. Например, один человек, которому чуть-чуть за 40, переживал, что не может найти работу. И на вопрос, почему, отвечал, что наши работодатели не любят людей старше 40 лет.
Коллеги, вы согласны с этим утверждением? Я даже не знаю…Ведь многое зависит от профессионализма. У меня много знакомых программистов, которым 50-55 лет, они все работают, они находят работу. Откуда взялась эта мысль, что работодатель не любит людей старше 40 лет? Но она откуда-то взялась и почему-то в голове у человека поселилась.
Другой пример – человек уверен, что зарплата на фрилансе будет меньше. Почему, не очень понятно, но откуда-то это появилось.
«Программистов гладить против шерсти нельзя, потому что это потом к тебе вернется». Откуда такой опыт? Я предположу, что самого человека против шерсти гладить нельзя, потому что это потом вернется. Наверное, человек приписывает это свое свойство всему окружающему миру. Я так предполагаю.
Четвертое сопротивление называется дефлексией. Дефлексия, если кратко, – это, когда у нас есть какая-то потребность, и вроде бы, логично было бы удовлетворить ее. Но люди начинают делать что-то сбоку и не замечают этого. Например, человек говорит: «Меня карьера не очень устраивает, я думаю открыть собственную компанию в Китае. Китай сейчас на подъеме, экономическое чудо…Поэтому я думаю пойти получить сертификат по C#». Где связь? Очевидно, у человека есть много энергии, но как открыть компанию в Китае, непонятно, а как получить сертификат по C#, понятно. В нем много тревоги, если помните про карьерные кейсы: надо что-то делать, Китай-то растет, а у меня до сих пор нет компании в Китае. По этому поводу очень много тревоги, а конкретизация цели снижает уровень этой тревожности.
Есть такая фраза, что долгосрочные цели снижают ситуационную тревожность. Видимо, не только долгосрочные, но и обычные. Когда у человека есть цель, тревожность уходит. Это как в детстве: первая цель – окончить школу, окончил, дальше – окончить институт, институт окончил, дальше… А вот тут уже вопросы. Кто-то ставит цель жениться, завести детей. Потом, смотришь, к 30 годам все, вроде, у тебя есть: и должность менеджера, и зарплата нормальная, и жена, и дети, и институт окончен. Что делать дальше, не очень понятно. Нужна какая-то следующая цель. Иногда цель ставится где-то сбоку.
Еще один любопытный случай. Человек говорит, что у него очень токсичный начальник, он общается матом, манипулирует людьми. Поэтому он решил выстроить правильную культуру в своей команде. Как это поможет общению с токсичным начальником, не очень понятно. Может, начальник, глядя на правильную культуру в команде, все сознает, раскается, заплачет, скажет, что исправится? Или как? Да никак! Но у человека есть энергия, у него есть недовольство начальником, у него есть потребность в уважении, которую этот начальник постоянно бьет. И чтобы реализовать эту потребность, он где-то сбоку заходит. Это очень интересно.
Последний паттерн, с которым я встретился несколько раз при наблюдении за коллегами, называется девалидизация или обесценивание. В чем заключается обесценивание, как это проявляется? Человек говорит: «Мне 40 лет. Я бы, конечно, нашел новую работу, но кому я нужен? Что такого я умею? Ну, руководил я разработкой финансовых сервисов на java, и что? Ну, было у меня в подчинении 25 человек, и что?».
Вообще это удивительная ситуация, потому что человек проходит какой-то путь, потом оглядывается назад и считает, что все это было не по-настоящему, это все ни о чем. Здесь сидит много людей, и у каждого свой опыт. Я стою на сцене, но у меня нет вашего опыта. Вы работали с командами, с которыми я не работал, вы решали проблемы, которые я не решал, вы что-то изучали, вы преодолевали себя в чем-то. И все начинали с разных исходных данных, но вы прошли свой путь, и этот путь прошли только вы, я его не проходил. У меня много уважения к этому пути, мне очень интересно, как вы его проходили, с чем сталкивались. Но когда ты сам оглядываешься, ты не так высоко оцениваешь свой путь, свои заслуги, думаешь, что там ничего стоящего нет. Вот я подготовил слайд, вышел, давай рассказывать. Ничего такого нет на самом деле.
К чему это приводит? К тому, что (в качестве примера) человек 40 лет говорит: «Вот чем мы занимаемся? Мы хотим всучить покупателю то, что ему не нужно. Это смысл нашего проекта. И вообще хочется как-то продвинуть уровень знаний, которыми я владею, куда-то на мировой уровень». Эти и аналогичные фразы звучат со смехом, с иронией, они невеселые. Потому что человек, оценивая то, где он оказался, оценивая свой опыт, говорит, что это все ерунда, это все ненастоящее. И он ищет, куда дальше пойти. Но вопрос не в том, куда дальше пойти, потому что он куда-то дальше пойдет. Но пройдет еще 5 лет, он оглянется, и снова будет оценивать пусть как что-то ненастоящее. И придется дальше куда-то идти. Поэтому ему нужна какая-то новая позиция, какая-то новая компания, чтобы начать иначе оценивать себя и свой опыт.
Это пять сбоев. Я сейчас не буду глубоко уходить в психологию, их больше. Но это бросается в глаза, когда ты погружаешься в это.
Почему так происходит?
К чему я веду? К тому, что непонимание того, что с тобой происходит, ведет к повторению шаблонов. Я с этим сталкиваюсь очень часто. После конференций подходят люди, начинают делиться своими историями. У кого-то история про то, что начальство, с которым у человека хорошие отношения, грузит и грузит на него задачи, а он не может отказать. Начальник продолжает грузить, человеку очень плохо, и он думает работу поменять, чтобы было легче. Девушки часто подходят, начинают «плакать», потому что у них начальник, который их выводит из себя, и там все плохо, и они из-за этого переживают. И тоже думают поменять работу, рассчитывая, что там будет другой начальник.
Но вопрос же не в начальнике, вопрос в том, что по какой-то причине девушка соглашается работать с таким человеком и позволяет ему так с собой взаимодействовать. И вопрос не в том, что тебя грузят задачами, вопрос том, что ты не можешь отказать, и на новом месте, скорее всего, ты выстроишь точно такие же отношения. Потому что ты не понимаешь, как это работает, что тебя подталкивает соглашаться на еще одну задачу. Но что-то подталкивает.
Но это же твой осознанный выбор, тебя никто не приковывает к батарее, ты делаешь этот выбор самостоятельно, значит, в нем есть не только плата, от которой ты стонешь, но и какие-то бонусы, которые ты получаешь.
Непонимание того, что происходит, приводит к повторению тех самых шаблонов, и выход из этого – осознанность, про которую Иван говорил в своем докладе. Но я понимаю ее немножко по-другому. Осознанность – когда ты понимаешь, почему ты действуешь тем или иным образом, почему тебя бомбит от разных людей. Если вас от кого-то бомбит или вас что-то не устраивает или что-то болезненное на работе происходит, это очень интересная точка. Обычно возникает какая-то нехорошая эмоция (обида, раздражение, стыд), и это классная точка, чтобы туда заглянуть, zoom навести и посмотреть, что там происходит, что за процесс там идет. Потому что это позволяет понять, что происходит, и возвращает возможность выбора. Когда ты понимаешь свой процесс, у тебя есть выбор – брать еще один проект на себя, и тогда ты понимаешь, зачем, или не брать, и тогда ты понимаешь, к чему это может привести, и делаешь это осознанно.
Что же делать?
Быстрых решений нет, коллеги.
Правда, если вы надеялись, что за полчаса я все это расскажу, и вы все это для себя осознаете, увидите свой процесс, вы ошиблись. Так не происходит, так не работает.
Почему так не работает? Потому что Эрик Кандел, нейробиолог, получивший нобелевскую премию, обнаружил, что процессы мышления и памяти приводят к анатомическим изменениям в структуре головного мозга, к изменениям связей между нейронами.
Кандел исследовал аплизии – простейшие существа, у которых всего 20 тысяч нервных клеток, и изучал, как и что меняется у них в мозгу. У людей примерно то же самое – там, где у нас в мозгу постоянно возбуждаются синоптические связи между нейронами, эти синапсы прирастают друг к другу дополнительными шипиками. И если у личности есть сбои в цикле контакта, то это происходило не один день и не одну неделю. Это происходило многие годы, и началось, скорее всего, в детстве, когда человек что-то компенсировал, как-то приспосабливался.
По сути, у этих механизмов (и у слияния, и у дефлексии) есть как минусы, так и плюсы. Это то, что является, может быть, даже структурой нашей личности. Это то, что позволяет нам стать руководителями, например. Потому что если ты ни с кем не конфликтует, ты в контакте очень хороший человек, это тебя подталкивает к определенным позициям, например, к руководителю отдела. И наоборот.
То есть те адаптивные механизмы, которые вначале у тебя появились, и выносят тебя на это карьерное плато. Но чтобы понимать, куда дальше двигаться с этого плато, надо менять эти адаптивные механизмы. Это тяжело, потому что синоптические связи уже приросли, и надо возбуждать другие зоны головного мозга, а это не всегда приятно.
Каким образом это происходит? Путей я знаю совсем мало. Первый – саморефлексия. Это чтение книг, например, Андрея Курпатова «Красная таблетка». Очень хорошая книга, и она помогает переосмысливать какие-то вещи. Но здесь есть ловушка. Она в том, что довольно тяжело быть одновременно и субъектом исследования, и объектом исследования. Какие-то вещи за собой ты не замечаешь. Я приводил вам примеры, вы спокойно сидели, слушали, а может, думали, что это какой-то бред, ерунда. Ну, если ты хочешь открыть компанию в Китае, зачем получать сертификат по C#? Но это говорит взрослый человек с высшим образованием, который тоже считает себя умным. Но он этого не замечает, а мы с вами замечаем. Потому что мы смотрим со стороны. Именно поэтому тяжело быть и субъектом, и объектом исследований одновременно.
Второй хороший способ – это работа в группе. В психотерапии есть разные группы – и статические, и динамические, и группы личного опыта. Не важно, это будет психотерапевтическая группа или нет. У нас, например, основная программа обучения – годовая в онлайне, где люди учатся в небольших группах. И на вводном вебинаре человек спрашивает: «Я в вашу школу пришел, чтобы поработать над своей токсичностью. А вы говорите, что вы токсичных студентов отчисляете из школы. Как мне быть?». Я отвечаю: «Надо в группе, в которой ты окажешься, прояснить свою цель. Скажи, ребята, я сюда пришел работать над своей токсичностью, поэтому если я буду говорить что-то токсичное, вам неприятное, вы мне, пожалуйста, это верните, скажите мне об этом прямо. Я, может, как-то напрягусь, но я буду вам очень благодарен».
Просто когда ты группе заявляешь свою цель и дальше начинаешь с людьми работать, ты начинаешь проявляться по-разному. И люди со стороны будут тебя подбадривать, поддерживать, где-то возвращать неприятную обратную связь. Но это именно то, что меняет эти самые связи в мозгу.
Третий способ – это работа со специалистом, который в принципе выступает в роли зеркала. Просто он очень опытный, он все эти вещи знает, видит на два порядка быстрее, чем я, например, или чем мы с вами. И он может вернуть, сказать: «Слушай, дружище, эти слова звучат со стороны как-то странно». Он вразумляет и позволяет посмотреть, что там происходит.
Я могу честно сказать, что инвестиция в психотерапевта, с которым мы работаем пару лет, наверное, лучшая инвестиция, которую я сделал вообще за всю свою карьеру. Это стоит не так много денег, но это реально работает и приносит очень хороший результат.
У меня было предубеждение, честно говоря, вначале. Мне казалось, что специалист нужен тем, у кого поломан мозг. Я так долгие годы считал. Я-то нормальный человек, правильно? Я же мужик, и у меня с мозгом все в порядке. А эти все «шаманы», это, пожалуйста, не ко мне. Но когда попробовал, оказывается, это реально работает. Вопрос только в том, чтобы найти своего специалиста.
Это все, о чем я хотел с вами поговорить. У меня была задача как-то вас заинтересовать этой темой, и прежде всего я хотел заинтересовать вас вами же самими. Потому что вряд ли вы кому-то более интересны. И это очень любопытная, интересная и сильно влияющая на жизнь тема – разобраться с собой. К чему я всех и призываю.
Спасибо!
****************
Данная статья написана по итогам доклада (видео), прочитанного на конференции INFOSTART EVENT 2019.
