Оптимизация бизнес-процессов: «Правило трех ракет или принцип разумной достаточности»

22.09.13

Бизнес-процессы - Оптимизация бизнес-процессов

Сегодня хотелось бы обратить внимание на процессы контроля, тем более, что зачастую именно процессы контроля не заслужено остаются в "тени", не смотря на то, что они могут как решать проблемы оптимизиции, так и сами становиться проблемой.

 

 

«Правило трех ракет или принцип разумной достаточности»

Архивы одного проекта - 1 сезон (четвертая серия)


Оптимизация бизнес процессов - тема практически неисчерпаемая. Ранее я приводил основные 
принципы оптимизации в статье Архивы одного проекта: 1-сезон «Три принципа оптимизации бизнес-процессов». Сегодня хотелось бы обратить внимание на процессы контроля, тем более, что зачастую именно процессы контроля не заслужено остаются в "тени", не смотря на то, что они могут как решать проблемы оптимизиции, так и сами становиться проблемой.

Основная задача процессов контроля заключается в обеспечение качества основных бизнес-процессов. Учитывая тот факт,  бизнес-процессы отражают информационные потоки предприятия, целью таких процессов является минимизация искажения информации при её передачи от одного объекта управления к другому. При условии, что на поиск ошибки уйдет 30 минут, три таких ошибки подряд способны парализовать информационный узел, в том случае, если и без того нагрузка на него достаточно велика.

Не смотря на очевидность вышеизложенного основная трудность возникает в другом: после того как проблема идентифицирована, порой бывает сложно донести до руководства свою точку зрения. В тяжелых случаях, в построении аргументации, мне помогает правило трех ракет.

Этот правило когда-то мне подарил мой коллега, статистик по образованию, эксперт в области менеджмента. Корнями история уходит в 60 годы. В то время бурно развивалась реактивная авиция, и как следствие активно разрабатывались средства противодействия. На заре ракетостроения вероятность того, что ракета попадет в летящую цель была достаточно не высока.

К примеру, тактико-технические характеристики зенитного ракетного комплекса "КУБ" определяют, что нормативная вероятность поражения воздушных целей для данного ЗРК составляют 70% 

 

Итак, "Правило трех ракет":

Допустим вероятность попадания в цель составляет 70%.
Тогда вероятность попадания в цель двух ракет составляет 91%
Вероятность попадания трех ракет составляет 97,3%
Четвертая ракета попадет в цель с вероятностью 99,2%.

Следствие: четвертая ракета повышает надежность поражения всего на 1,9%. По себестоимости четвертая ракета равна всем предыдущим, а пользы приносит не более чем на 2%.

С другой стороны две ракеты, это слишком мало, так как ущерб от самолета противника может оказаться слишком высоким. Вот и выходит, что в данном случае, что три - это оптимальный вариант.

На практике оптимизации бизнес-процессов "Правило трех ракет" позволяет ограничить количество контролирующих процессов тремя. Довольно часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда сотрудники буквально замордованы необходимостью составления различных контрольный отчетов и сверками данных. Обычно это происходит там, где топ-менеджмент плохо понимает структуру собственного бизнеса и предпочитает перегружать сотрудников бесполезной работой. В беседах с топ-менеджментом "Правило трех ракет" помагает убедить руководство, что трех "контрольных" для большинства приложений уже достаточно.

В жизни мой коллега предпочитал при передачи денежных знаков, также придерживаться того же правила. 

"При смене собственника деньги должны быть пересчитаны три раза."

PS Благодаря замечаниям mr.Samuelson  в комментариях появилась формула (5) и пример расчета (6)

 

 

 

"Принцип разумной достаточности", это расширение "Правила трех ракет".

 

По большому счету три - не догма.

Технологии не стоят на месте, на смену "КУБу" пришел "БУК", нормативная вероятность поражения которого уже 90%. То есть две ракеты решают поставленную задачу с вероятностью 99%. Третья ракета - уже лишняя.

Обратите внимание, на фотографии КУБ имеет 3 ракеты, БУК - две пары.

Таким образом не важно количество контролирующих процессов, а важно их качество и способность оценить риски, которые несут в себе ошибки учета. Если затраты на устранение последствий ошибок несоизмеримо меньше, чем себестоимость дополнительного процесса контроля, такой процесс можно считать не эффективным.

Здесь можно пойти разными путями, либо повышать качество единственного контрольного процесса, либо решать проблему контроля системным путем.

К слову хочется заметить, что задача оптимизации бизнес-процессов, в конце концов, сводится к задаче нормализации учетных схем. К примеру в управленческом учете неплохо себя зарекомендовал принцип двойной записи разработанный ещё в 15 веке итальянским математиком Лукой Почели, но это уже другая история.


Всем, кому интресны простые и понятные определения рекомендую:

Архивы одного проекта. 1-сезон:

1-я серия: «Начало»

       эпизод 1-й: Бизнес процессы
       эпизод 2-й: Определение сделки
       эпизод 3-й: Этапы сделки
       эпизод 4-й: Классификация сделок
       эпизод 5-й: Ресурсы

2-я серия: «Три принципа оптимизации бизнес-процессов»

       эпизод 1-й: Первый принцип оптимизации бизнес-процессов
       эпизод 2-й: Типичные ошибки
       эпизод 3-й: Второй принцип оптимизации бизнес-процессов
       эпизод 4-й: Типичные ошибки
       эпизод 5-й: Третий принцип оптимизации бизнес-процессов
       эпизод 6-й: Типичные ошибки

3-я серия: «Иерархия целей компании» 

       эпизод 1-й: Иерархия целей компании
       эпизод 2-й: Ключевые цели по подсистемам (схема)
       эпизод 3-й: Закон синергии

См. также

Оптимизация бизнес-процессов Бесплатно (free)

Процессный офис помогает компаниям упорядочить хаотичные процессы, устранить дублирование функций и повысить эффективность. В статье разберем, в каких случаях его внедрение становится необходимостью. Поговорим о том, как избежать излишней бюрократии. Автор поделится практическим опытом своей компании, где процессный офис помог сократить сроки выполнения задач, снизить затраты и повысить прозрачность управления. Вы узнаете, как управлять таким офисом: ставить планы, расставлять приоритеты, мотивировать команду и внедрять автоматизацию.

14.07.2025    425    0    Programming Store    0    

0

Оптимизация бизнес-процессов Проектирование бизнес-процессов Внедрение изменений 1С v8.3 1С:ERP. Управление холдингом Бесплатно (free)

Как создать систему планирования на реальном производстве с нуля, не используя готовые ERP-решения? В этой статье программист делится опытом внедрения собственной системы планирования в условиях крупного производства очистных сооружений. Рассказано о том, как начать с понимания процессов, спроектировать документ «Планирование производства», реализовать механизм распределения задач между бригадами и интегрировать всё с учётом материалов и выпуском продукции. Статья покажет, что даже в сложных условиях можно сделать простое и рабочее решение — без излишней автоматизации, но с фокусом на реальные потребности пользователей.

10.06.2025    1044    0    KHoroshulinAV    6    

8

Оптимизация бизнес-процессов Бесплатно (free)

Цикл PDCA или цикл Деминга (см. множество статей по этому поводу), говорит нам, как нужно работать... Ну-ну... Все это теория, а практика-то где? Что делать?

27.05.2025    696    0    2tvad    0    

4

Анализ бизнес-процессов Оптимизация бизнес-процессов Руководитель проекта 1С v8.3 1С:ERP Управление предприятием 2 Россия Управленческий учет Бесплатно (free)

Расскажу про собственный опыт цифровой трансформации IT компании на базе продукта ERP-Tools. Как можно автоматизировать основные и вспомогательные бизнес-процессы IT компании, как взять под контроль десятки и сотни информационных систем и сервисов

27.05.2025    1068    0    DenisErmolaev    0    

3

Анализ бизнес-процессов Оптимизация бизнес-процессов 1С v8.3 Россия Бесплатно (free)

Автоматизация бизнес-процессов больше не является просто трендом — теперь это обязательное условие для компаний, желающих сохранить конкурентоспособность. Этот процесс помогает оптимизировать рутинные задачи, повысить точность информации, уменьшить затраты и улучшить управляемость бизнеса. Однако многие предприятия сталкиваются с проблемой выбора подходящего программного обеспечения (ПО). В этой статье мы разберём ключевые шаги для успешной автоматизации и расскажем, как программный продукт «Бюджетир» может стать решением для организаций в области автоматизации бюджетного и производственного планирования.

20.03.2025    754    0    user2092247    1    

0

Оптимизация бизнес-процессов Внедрение изменений Бесплатно (free)

В ИТ-проектах все чаще звучат требования, связанные с совершенствованием бизнес-процессов. И не всегда автоматизация «ручного труда» или применение типовых алгоритмов и подсистем решают эти вопросы. Расскажем о технологии и инструментах, позволяющих оптимизировать бизнес-процессы, находить узкие места и качественно их устранять.

02.12.2024    1642    0    e_ivanova    0    

1

Оптимизация бизнес-процессов Взгляд со стороны Заказчика Внедрение изменений 1С v8.3 Бесплатно (free)

Проекты перехода с SAP на 1С неизбежно связаны с различиями в терминологии, изменением привычных подходов, перестройке и унификации бизнес-процессов. О том, как найти ключи к успеху реализации такого проекта на реальном примере перехода с SAP на 1С, пойдет речь в статье.

13.08.2024    1919    0    avermakov1986    5    

6

Оптимизация бизнес-процессов Бесплатно (free)

Порассуждаем о связи организационной структуры и ИТ-архитектуры, разберемся, в чем ценность роли технического директора, и почему ИТ-департаменту не стоит навязывать свои решения пользователям.

14.03.2024    1435    0    Andrey_Putin    8    

6
Комментарии
Подписаться на ответы Инфостарт бот Сортировка: Древо развёрнутое
Свернуть все
1. mr.Samuelson 27.08.13 14:14 Сейчас в теме
Интересный ассоциативный ряд. Но, не очень представляю себе как в таких "тяжелых" случаях можно ссылаться на вероятность попадания в цель какой-то (гипотетической или даже реальной) ракеты. Такой подход можно парировать, заявив например, что вот "наша" ракета, вообще говоря, попадает в цель с вероятностью 0,9 (в этом случае для достижения 99% результата будет достаточно и двух ракет). Аналогично и наоборот, оппонент, по каким-то там причинам может заявить, что ракеты вообще «косые» и лишь с вероятностью 0,5 (или типа того) попадают в цель, и нам требуется уже ну очень большое их количество. Т.е. это может быть не очень убедительным...
Мне кажется, что хорошо бы эти «пуски ракет» в целях минимизация искажения информации при её передачи от одного объекта управления к другому сопоставлять со стоимостью ущерба (его сперва и нужно подсчитать) от этих самых искажений. Это наверно более сложно, но зато более достоверно и показательно.
EdmundoAlvares; +1 Ответить
3. Evgen.Ponomarenko 571 27.08.13 15:36 Сейчас в теме
(1) mr.Samuelson,
Ассоциация выбрана сознательно, в технике запоминания есть понятие якорей.
Другое дело, что хотел акцент поставить на бизнес-процессах контроля как таковых, ну чуток промахнулся :)

В "тяжелых" случаях вам "ничего" не поможет, если оппонент не желает слышать он парирует любые аргументы.
Эта ассоциация скорее подспорье, чем аргумент.

Мне кажется, что хорошо бы эти «пуски ракет» в целях минимизация
искажения информации при её передачи от одного объекта управления
к другому сопоставлять со стоимостью ущерба (его сперва и нужно подсчитать)
от этих самых искажений. Это наверно более сложно, но зато более достоверно и показательно.


Просто замечательный вывод! Я очень рад, что вы к нему пришли. В конечном счете Ваша фраза и была конечной целью статьи.Не хотелось её озвучивать, хотелость, чтобы она созрела в голове у читателя. Тогда он будет воспринимать как свою собственую.
Спасибо за коментарий. Он меня очень порадовал.
2. marsohod 123 27.08.13 15:20 Сейчас в теме
А вот знаете, я тупой как пробка и не понял, как вы посчитали вероятность попадания двух и трех ракет ;)
Из смутных воспоминаний всплывает только, что "вероятности независимых событий складываются". Но тогда получится для двух ракет: 0,9 + 0,9 = 1,8 или 180%, что есть чушь. Не могли бы вы поподробнее разъяснить?
4. Evgen.Ponomarenko 571 27.08.13 15:40 Сейчас в теме
(2) marsohod,
0,9 + 0,9 = 1,8 или 180%, что есть чушь.


Чушь вы придумали сами, и простите её опровергнуть. Была у меня мысль выложить расчетные формулы - подумал, зачем писать то, что очевидно.

Извините, буквально, сейчас очень занят - вечером отпишусь по формулам. Хотя за замечание спасибо - в следующий раз буду выкладывать аргументы с формулами в рамках статьи.
Karmerruk; Alexandr-77; +2 1 Ответить
5. mr.Samuelson 27.08.13 15:56 Сейчас в теме
(2) marsohod,

Не. Для несовместных событий (попадания ракет не зависят друг от друга) считают так:
р1,р2 - вероятности поражения целей каждой из ракет
а1=1-р1, а2=1-р2 дополнения(ну т.е. соответствующие обратные вероятности)
Р(что хоть одна попадет) = 1-а1*а2
Если ракет больше, то по аналогии...

У автора кстати ошибка - "Четвертая ракета попадет в цель с вероятностью 99,2%". На самом деле она попадет с такой же вероятностью - 70%.
CeHbKA; Evgen.Ponomarenko; +2 Ответить
6. Evgen.Ponomarenko 571 27.08.13 19:07 Сейчас в теме
(5) mr.Samuelson,
У автора кстати ошибка - "Четвертая ракета попадет в цель с вероятностью 99,2%". На самом деле она попадет с такой же вероятностью - 70%.


Согласен, скорее опечатка, конечно же имелось в виду что четыре ракеты попадают в цель с вероятностью 99,2%.
Спасибо за замечание, глаза к ночи уже замылились.

Если ракет больше, то по аналогии...

хех... тяжело искать черную кошку в черной комнате, особенно когда её там нет:

а1=1-р1,
а2=1-р2
а3=1-р3,
а4=1-р4
Р2(что хоть одна из двух попадет) = 1-а1*а2 = 1-0,3*0,3=0,91
Р3(что хоть одна из трех попадет) = 1-а1*а2*а3 = 1-0,3*0,3*0,3=0,973
Р4(что хоть одна из четырех попадет) = 1-а1*а2*а3*а4 = 1-0,3*0,3*0,3,*0,3=0,9919

Что собственно и требовалось доказать. Расчетные данные соответствуют аналогичным в статье.
Спасибо вам за второе замечание, лично я считал это очевидным. С другой стороны, кому то может пригодится простая техника для расчета рисков.
acanta; RailMen; marsohod; maxpiter; +4 Ответить
12. TODD22 20 28.08.13 20:16 Сейчас в теме
(6)"Согласен, скорее опечатка, конечно же имелось в виду что четыре ракеты попадают в цель с вероятностью 99,2%."

Наверное нужно написать так " цель будет поражена 4мя выпущенными ракетами с вероятностью 99.2%"

А то из вашей фразы можно сделать вывод что с этой вероятностью попадут все 4 ракеты.
7. AltF1 8 28.08.13 08:17 Сейчас в теме
8. Gotcha 5 28.08.13 11:25 Сейчас в теме
Есть острое желание поубирать пробелы и добавить буквы "Н"
9. Evgen.Ponomarenko 571 28.08.13 11:31 Сейчас в теме
(8) Gotcha,
Не понял, откуда убрать пробелы и куда добавить букву "Н"?
10. Gotcha 5 28.08.13 11:48 Сейчас в теме
Из текста о трех ракетах.
11. Evgen.Ponomarenko 571 28.08.13 12:08 Сейчас в теме
(10) Gotcha,
Пробелы появились в результате апдейта ИС, статья публиковалась еще во время старого дизайна сайта, сейчас не вижу смысла её переформатировать, судя по обновлению, будет ещё несколько абдейтов. Пройдет волна обновлений - обязательно переделаю.
13. ander_ 26.09.13 06:02 Сейчас в теме
Спасибо за формулы. Похоже я в свое время проспал весь курс "теории вероятностей" :(
14. Evgen.Ponomarenko 571 26.09.13 10:47 Сейчас в теме
(13) ander_,
та да...
В оценке рисков - прикладная теория вероятностей незаменимая вещь.
15. tango 547 26.09.13 10:51 Сейчас в теме
Четвертая ракета попадет в цель с вероятностью 99,2%.

99,2% - это вероятность поражения цели четырьмя ракетами. при этом вторая, третья и четвертая могут и не стартовать, но должны иметь место быть
**
сорри, в каментах это уже есть
Прикрепленные файлы:
16. Evgen.Ponomarenko 571 29.09.13 16:52 Сейчас в теме
(15) tango,
В тексте действительно присутствует досадная опечатка.
Взвесив все за и против - решил оставить её как есть, так сказать в познавательных целях.
Мне кажется пример на базе ошибки лучше запоминается, чем текст к которому не за что придраться ;)
17. CeHbKA 307 31.10.13 09:19 Сейчас в теме
Большое спасибо за статью :) ушёл читать дальше)
18. Evgen.Ponomarenko 571 31.10.13 11:25 Сейчас в теме
(17) CeHbKA,
Спасибо ) Рекомендую обратить внимание на статью http://infostart.ru/public/197310/ («Иерархия целей компании»)
не смотря, на то, что у неё очень мало голосов. (так уж сложилось)
19. CeHbKA 307 31.10.13 12:23 Сейчас в теме
(18)плюсы - это очень субъективный показатель ;)
до иерархии целей пока не дошёл, хочу прочитать весь цикл статей =)
20. Evgen.Ponomarenko 571 31.10.13 13:38 Сейчас в теме
(19) CeHbKA,
плюсы - это очень субъективный показатель ;)
Очень и очень субъективный. Но, увы не самый последний.

По поводу иерархии целей: Если правило Парето «20/80» - это основной эмпирический принцип оптимизации, то принцип иерархии – это мультипликатор правила Парето.
Оставьте свое сообщение