Попался на глаза этот блог, который кроме как рекламой восьмерки и раздутых бюджетов, никак по другому воспринимать не получается. И решил, что стоит охладить пыл и расставить все на свои места. Для начала начну с критики самой статьи.
Цитата: «Для начала немного истории. 1с программные продукты до 8 версии были таковыми, что их мог поддерживать один человек. Этот человек рассматривался как очень грамотный пользователь, платформа, как известно, не является средой объектно-ориентированного программирования. Это некий конструктор, из которого можно получить многое, но в рамках заложенных известных правил.»
Странное утверждение, совершенно ни как не доказанное и без основательное. Начнем с того, что если это «грамотный пользователь» - то и семерку он поддерживать на должном уровне не смог бы, если речь, конечно, не о типовых обновлениях бухии. Ведь мы говорим не столько об обновлениях или исправлениях печатных форм, а о реальных доработках и переработках кофигураций, не говоря уже о создании проектов с нуля. Или отсутствие «объектно-ориентированного программирования» на платформе семерки автоматически переводит программиста семерошника в разряд пользователей? Или зададим такой вопрос автору: «Тогда кто же были те, кто писал свои программы (и не только на 1С) до появления парадигмы ООП?» А фраза: «Это некий конструктор, из которого можно получить многое, но в рамках заложенных известных правил.» Т.е. появления ООП сразу снимает все заложенные правила и дает безграничную свободу? Так ли это на самом деле. Или возможно автор мало понимает суть ООП? Ведь ООП это лишь способ оформления, по сути, алгоритмов в коде программы, для удобства разработчиков. И это делает восьмерку более (по идее) эффективным средством разработки и отладки приложений, что должно по идее сократить трудозатраты, а соответственно, и количество разработчиков, а не наоборот, как далее пытаются утверждать в статье, но об этом ниже. Ибо ООП для этого и создавалось, напомним автору. Для облегчения труда программистов, облегчения моделирования, облегчения отладки, возможности создавать более надежные приложения, облегчения сопровождения, облегчения совершенствования, масштабирования и развития приложений, а также более эффективного повторного использования кода, опять же для уменьшения трудозатрат программистов.
Также хотелось бы отметить, явную подмену понятий в этом первом же абзаце, т.е. семерка, получается, – это некий ограниченный конструктор, требующий знаний только пользователя, а восьмерка – это некий супер-инструмент для супер-программистов, обещающий заоблачные выси, но как дальше оказывается, еще и требующий гораздо большего количества специалистов для поддержания и развития системы, да и еще так и непонятно какие именно выси он обещает, кроме раздутых бюджетов. Но об этом позже:-)
Идем дальше:
«1С -ники как пчелки поддерживали системы разной сложности – больше конечно для мелких фирмочек, поскольку действительно большие объемы информации семерка не выдерживала. Истории про то как отчетик формировался всю ночь, чтоб утром посмотреть… Ну в общем, фирмочки росли, росли и 1С решила выпустить новую платформу, для подросшего мелкого и среднего бизнеса.»
Так ли это? Скорее жажда прибыли, толкнула фирму 1С на создание восьмерки, а не забота о мелком и среднем бизнесе. Ведь если он «подрос», то перешел в разряд крупного. Такому, возможно, восьмерка и не помешает (да и переход на восьмерку по денежным вливаниям, особенно во время кризиса, под силу как раз крупному бизнесу). А вот мелкому, да и среднему, вполне можно остаться на семерке, дабы не раздувать расходы свои. А тем временем поддержка семерки фирмой 1С всячески ограничивается и фирма 1С всячески пытается «заставить» этот мелкий и средний бизнес таки перейти на восьмерку и затратить еще средства, которых итак у него не хватает. И это забота? Хм… Странная забота…
Еще один момент, идет явное манипулирование сознанием обывателей. Ведь по абзацу и словам видно, что пытаются внедрить следующий стереотип в сознание: «если Вы используете семерку, то у Вас фирмочка (так пренебрежительно), а если восьмерку – то Вы выросли и являетесь представителем подросшего мелкого и среднего бизнеса». Хм… Ничего не напоминает?:-)
Идем дальше:
«Только вот принципы работы 1Сника остались прежними. Одинокий волк чего то там поддерживает.»
Не будем вдаваться в конкретные кофигурации фирмы 1С, мы ведь говорим о платформе восьмерки. И откуда такое безапелляционное мнение, что на семерке всегда и везде разрабатывал и поддерживал «одинокий волк» - есть куча проектов, где работали большие группы программистов, а об одновременной работе над MD’шкой нескольких программистов (связка 1c – gcomp – cvs) мы скромно промолчим, также как скромно промолчим о 1С++ (дающей нам парадигму ООП в семерке):-)
Идем дальше:
«Универсальность она конечно хороша. Когда надо сэкономить. Надо чтоб человек и пользователя разной степени адекватности понял, и ТЗ написал и архитектуру системы знал, и код писал, и работы сдал и того же пользователя научил и доказал что он сделал то что доказывали.
И получается как в белом солнце пустыни.
Одна жена любит, одна одежду шьет, одна пищу варит, одна детей кормит. И все одна? - Ничего не попишешь. - Тяжелооо. - Конечно, тяжело
Не будем рассуждать, как жена выполняет свои обязанности, когда работает как дом быта, просто представим необходимые познания и навыки 1Сника на хорошем таком проекте, где надо не просто пару отчетов дописать.»
В заключение скажу еще одно, во всех этих абзацах нам (без доказательств, без конкретной информации) навязывается мысль, что для семерки нужно дописать «пару отчетов» и это простой примитивный конструктор, который под силу одному пользователю, для мелких фирмочек, серьезным бизнесом не занимавшихся. А вот восьмерка – это верх совершенства. Что смахиваете на простую и примитивную рекламу и пиар восьмерки, не более того. Хотя смешно тут то, что семерка, которая удовлетворяла худо-бедно потребности бизнеса не один год, если судить по этой статье (получается что для семерки нужно дописать пару отчетов и это простой примитивный конструктор, который под силу одному простому пользователю, для мелких фирмочек), просто верх совершенства по соотношению трудозатрат, эффективности и результатам :-) Где вы найдете такие системы (базы данных), где достаточно дописать пару отчетов и один пользователь способен поддерживать и развивать систему на должном уровне, особо не ударяясь в программирование, проектирование, тестирование и т.п.? Оказывается такое было! Это была семерка, а мы проглядели:-)
Дальше в статье перечисляются «необходимые познания и навыки 1Сника на хорошем таком проекте, где надо не просто пару отчетов дописать». Для начала отметим, что априори предполагается, что «хороший такой проект» возможен только на восьмерке, а не семерке все до этого просто клепали по пару отчетиков на фирму. Смехота, да и только:-) Также отметим, что то, что будет перечислено (я кратенько перечислю, не пугайтесь), относилось к области программирования еще за долго до того, как появился вообще такой класс программ как 1С, и тем более задолго до того, как появилась восьмерка. Но зачем это знать автору? Ведь его дело запудрить мозги покупателям и получить прибыль:-)
Итак, перечислю все-таки кратенько:
Человек должен хорошо понимать предметную область разработки.
Человек должен знать архитектуру готового продукта.
Написание кода в больших количествах. То есть решение вопросов алгоритмирования и отладки.
Проверка того что сделано, прием работы.
Обучение клиентов, написание инструкций пользователям, ответы на телефонные звонки.
«Вывод конечно однозначный. ТЯЖЕЛО одному все это. Быть аналитиком, архитектором проекта, кодером, тестировщиком, консультантом.»
Скажите мне, с какого бодуна это относится сугубо к восьмерке? Или еще лучше, с какого бодуна это относится только к продуктам фирмы 1С? Это извечные проблемы извечных проблем:-) Извините за тавтологию:-)
Не будем расписывать выводы, которые делаются по этим пунктам, т.к. суть не в том, какие они, а в том, что автор намеренно создает впечатление крутизны, серьезности и масштаба проектов на восьмерке, совсем забывая, что тоже относится и к семерке, да и к любым системам, а 1С тут никаким боком не лежало, в принципе то:-) Это было до нее, это будет и после нее:-)
Тем более, что выводов то никаких по сути и нет, т.к. цель статьи не дать ответы, а раскрутить и распиарить восьмерку, усыпив бдительность пользователей и создав иллюзию панацеи от всех бед.
Мы же под конец приведем несколько мыслей и ссылок на размышления, касающихся поставленных в статье вопросов, причем еще раз отметим, что вопросы эти касаются всех областей программирования, а не только программ 1С:Предприятие.
«Если бы единственной разницей между программистами была продуктивность, вы могли бы прийти к выводу, что можно заменить одного действительно хорошего программиста пятью простыми. Очевидно, так не получается. А все потому, что закон Брукса гласит: «Подключение новых людей к запоздавшему проекту еще больше его задерживает». Единственный хороший программист, работающий над единственной задачей, не имеет накладных затрат на координацию действий или взаимодействие с коллегами. Пять программистов, работающих над той же задачей, должны согласовывать свои действия. Это занимает массу времени. Есть все-таки смысл держать команды, работающие над проектом, небольшими. На самом деле, человеко-месяц — это миф.»
«Истинная проблема работы посредственных программистов вместо парочки профессионалов в том, что сколько бы они ни работали над задачей, они никогда не создадут такого продукта, какой могут создать профессионалы.
Пять Сальери не напишут «Реквием» Моцарта. Никак. Даже если они будут работать над ним сто лет. »
«Посредственность никогда не достигает тех высот, на которых спокойно парит профессионал. Количество оперных див, способных взять высокую ноту f6 в моцартовской «Королеве Ночи», так исчезающе мало... Но «Королеву Ночи» просто невозможно исполнить, не пропевая эту знаменитую f6.»
http://russian.joelonsoftware.com/Articles/HighNotes.html
«Создание ПО -- это не промышленное производство. В 1980-х годах все были запуганы тем, что японские компании, выпускающие ПО, создавали "фабрики программ", которые должны были выдавать высококачественный код на сборочном конвейере.Это ничего не значило тогда, не значит и сейчас. Заталкивание большого количества программистов в одно помещение и выстраивание их в аккуратные ряды не особо помогло в борьбе с количеством ошибок.»
«Мастерство, конечно, невероятно дорого. Вы можете его себе позволить только если вы разрабатываете ПО для массовой аудитории. Жаль, но внутренний софт для управления персоналом, разработанный в страховой компании, никогда не достигнет этого уровня мастерства, потому что там просто недостаточно пользователей, чтобы окупить дополнительные затраты. А для небольшой компании, выпускающей ПО, этот уровень мастерства - это как раз то, что восхищает пользователей и обеспечивает долгосрочную конкурентоспособность, поэтому я потрачу время и сделаю это правильно. Потерпите меня.»
http://russian.joelonsoftware.com/Articles/Craftsmanship.html
«Одной из наиболее важных составляющих успеха Microsoft было стремление Билла Гейтса нанимать только лучших. Если вы нанимаете только отличников, говорил он, они, в свою очередь, будут нанимать отличников. Но если вы нанимаете хорошистов, они наймут троечников, и тогда пиши пропало.»
http://russian.joelonsoftware.com/Articles/CommandAndConquer.html
Так что рецепт простой: старайтесь делать компактные и минимально достаточные по численности команды лучших специалистов, которых смогли найти, и создайте им такие условия труда, чтобы они хотели работать. А затем дайте им возможность работать - «не будите программиста» и поменьше слушайте всякой рекламной шелухи:-)
