Латентные паразиты

Управление - Бизнес-процессы

Вот вы сидите, и не думаете о паразитах. А они рядом.

На Infostart Event 2017 я упоминал тему двух принципиально разных подходов к управлению, но из-за ограниченности времени на докладе не успел раскрыть ее полностью. Попробую исправить в данной публикации.

Я, как и вы, в силу специфики нашей профессии много и часто общаюсь с руководителями всех уровней. Мне довелось поработать ИТ-директором, эта должность относилась к топ-менеджерам, поэтому кругу этих ребят (и еще собственников) я провел очень много времени. Говорю об этом уверенно, т.к. я это время записывал – хотел показать, насколько неэффективно топы работают. Доходило до 100 часов в месяц – чистое время отрыва от работы, проведенное в узком или широком кругу  топов.

Конечно, я старался проводить это время эффективно. Но некоторые мероприятия были настолько бессмысленными и бесцельными, что я не видел никакой возможности извлечь для них пользу для бизнеса.

Поэтому стал извлекать пользу для себя. Один из моих интересов в этой жизни – наблюдение за системами с целью понять их поведение, законы, принципы, ошибки, точки применения силы для улучшения. Не что иное, как практика системного мышления. Этот свой интерес я и стал удовлетворять.

Выводов сделал массу, обо всех расскажу в свое время. Сегодня – об одном наблюдении: разнице подходов к постановке задач и контролю их выполнения. Начнем с примеров из жизни.

Представьте такую ситуацию. Женщина просит мужчину починить кран (смеситель) в ванной. Кран работает, но когда открываешь воду – немного протекает. И ставит срок – до конца недели.

Мужчина понимает, что задача не очень срочная и не совсем не важная – кран ведь работает, и бОльшую часть времени не протекает. Женщина это, конечно, тоже понимает.

Итак, день проходит за днем. Мужчина не чинит кран. Скорее всего, вообще забыл об этой задаче.

Что важно – женщина не напоминает мужчине про кран, даже намека не делает.

Наступает срок исполнения. Кран протекает. Что делает женщина?

Что будет дальше?

Причем, так будет и в том случае, если мужчина сразу после первой картинки побежит и починит, даже если это займет минуту.

Теперь – прямо противоположный пример.

Мужчина ставит сыну задачу – провести уборку по дворе дома. Срок – до конца недели. Объясняет, почему это важно: уберешь двор – сможем играть в футбол, ты же сам давно хотел. Добавляет мотивацию – ты, говорит, хотел пикник с друзьями устроить, шашлыки пожарить. Сам понимаешь, пока двор больше похож на скотный, друзей звать нельзя, а когда уберешь – я помогу тебе все организовать, купить, приготовить.

Упоминает о ресурсах – если, говорит, чего-то не хватает (инструментов, например) – сразу говори, найдем или купим.

На следующий день, если дело не движется, мужчина подходит и спрашивает, как дела. Все ли понятно, может передумал или с чем-то не согласен, или помощь нужна.

Когда сын уже делает уборку территории, мужчина обязательно придет, подбодрит, похвалит, поможет.

В итоге задача, скорее всего, будет выполнена раньше срока.

Понятно, что примеры очень рафинированные и гиперболизированные. Также понятно, что на месте постановщика задачи в обоих примерах может быть и мужчина, и женщина, и бабушка, и брат.

Первый подход – паразитарный. Второй подход – симбиотический.

Вспоминаем школьный курс биологии. Симбиоз – это взаимовыгодное существование двух организмов. В нашем случае – руководителя и подчиненного, или, если смотреть шире – сотрудника и компании.

Когда сотрудника берут в компанию, предполагается единственно верная модель существования – симбиоз. Это вроде как основа всего. В жизни до этого, конечно, далеко, и зачастую вместо симбиоза встречается рабство, или, прошу прощения, сутенёрство, как в плохих франчах. Прям так и говорят – «продать сотрудника на полгода» J. Но давайте пока условимся, что мы хорошие, компания хорошая, и все будет хорошо.

Будет, пока на пути не встретятся паразиты. Паразитизм – прямо противоположное симбиозу явление, когда один организм пользуется ресурсами другого, зачастую нанося ему вред. Паразита волнует только одно – его выживание, процветание и размножение.

Паразиты почти всегда тщательно скрываются – это условия их выживания. Поэтому от них так непросто избавиться – даже чтобы узнать об их наличии, надо выполнить множество неприятных и затратных по времени действий. Да и стрёмно, стыдно взрослым людям сдавать детские анализы на паразитов.

Так и в бизнесе. Удалению подлежат только явные паразиты – например, те, кто ворует со склада скотч. Или из туалета освежитель (это из реальной практики примеры J). Неявные, и самые вредные паразиты всегда в тени, и умеют маскироваться под правильных, живущих по принципам симбиоза.

Отдельный, особый вид паразитов – латентные, т.е. не осознающие свою паразитарность. Такие люди могут искренне полагать, что они – правильные и хорошие, и честно стараться делать свою работу как можно лучше. Но паразитарная природа их подходов никуда не девается, даже будучи неосознаваемой.

Итак, в нашем случае паразиты – те, кто не служит целям компании, целям своего руководителя, целям здравого смысла, целям общества и мира. Только своим. Но – за счет компании.

Для рассмотрения пока возьмем только один вид паразитов – руководителей, которые ставят задачи, руководствуясь собственными интересами (как в первом примере). С остальными паразитами разберемся позже.

Итак, возвращаемся к нашим примерам и выраженным в них подходам. Определим их так:

  • Симбиотический подход – так поставить задачу и управлять процессом, чтобы задача была выполнена;
  • Паразитарный подход – так поставить задачу и управлять процессом, чтобы задача НЕ была выполнена.

С симбиотическим подходом все понятно. А почему паразитарный так себя ведет? Какова цель?

Все очень просто. Для паразита невыполненная задача ценнее, чем выполненная, потому что появляется «кредиторская задолженность» и, как следствие, возможность манипулирования.

Этот вопрос уже относится к области психологии манипуляторов, которая весьма обширна и не входит в рамки данной публикации. Отмечу только главное: цель манипулятора – получить объект и повод для манипуляции. Эту цель паразит и преследует.

Что важно: повод для манипулирования, т.е. невыполненная задача, будет жить очень долго. Паразит будет стремиться многократно использовать этот повод, напоминая объекту о совершенной ошибке, чтобы продлить зависимость объекта и собственное удовольствие от манипулирования.

Ну все, хватит о манипуляторах. Посмотрим лучше на то, как проявляются паразитарный и симбиотический подходы в практике управления. А вы, если хотите, посмотрите на себя в схожих ситуациях через призму этих подходов.

Постановка задачи

Паразитарный подход. Дать минимум информации, не задавать вопросов, особенно наводящих. Не давать материалы и ссылки (сам спросит, когда допетрит, а уже поздно будет, бугага). Если задает вопросы – отвечать «ищи сам», «ты же специалист», «что я, учить тебя еще должен?», или просто «не знаю», «не помню».

Попытаться создать чувство вины еще на этапе постановки задачи.

Симбиотический подход. Объяснить задание с учетом знаний исполнителя. Понимать, что ответственность за понимание лежит на объясняющем. Акцентировать внимание на моментах, сложность или важность которых на первый взгляд неочевидна. Дать все материалы, которые есть на данный момент.

Ответить на вопросы. Задать наводящие вопросы, чтобы убедиться, что человек понял, а заодно заставить его мозг работать.

Срок решения задачи

Паразитарный подход. Срок должен быть обязательно. Если нет срока, непонятен момент перехода к манипулированию.

Срок не должен быть коротким, т.к. это может спровоцировать человека пойти и сделать. «Пойти и сделать» - зло для паразитарного подхода. Прокрастинация намного лучше.

Текущую загруженность человека можно и нужно учитывать, чтобы выбрать такой промежуток времени, в котором вероятность выполнения задачи ниже.

Симбиотический подход. Срок – или короткий, или никакого. Вместо срока – стратегия «как можно быстрее». Еще лучше – Scrum и спринты для управления.

При необходимости – быстро перекроить приоритеты еще невыполненных задач.

Ресурсы

Паразитарный подход. Либо не давать ресурсов, либо давать не те. Лучше, конечно, не давать, а поступать, как с вопросами при постановке задачи – индуцировать чувство вины и неполноценности. Намекать или говорить прямо, что толковый исполнитель сам найдет все ресурсы.

Симбиотический подход. Давать необходимые и достаточные ресурсы, в пределах разумного.

Контроль процесса выполнения

Это, на мой личный взгляд, самое интересное и характерное.

Паразитарный подход. Не контролировать процесс. Вообще. Не заикаться о нем. Лучше вообще не пересекаться с человеком.

Потому что – помним цель – надо сделать так, чтобы задача не была выполнена. Или, хотя бы, выполнена с просрочкой, иногда так даже лучше.

Если поговоришь с человеком, придется отвечать на вопросы или задавать их, оказывать помощь. Особенно, если разговор состоится в присутствии посторонних, и среди них окажутся люди с симбиотическим подходом и более высокой должностью. Банально могут заподозрить в некомпетентности, эмоциональности и капризности. Если такая ситуация сложилась – надо побыстрее сказать «давайте встретимся отдельно и обсудим».

Просто ждем, когда закончится срок, обижаемся и на ковер.

Симбиотический подход. Обязательно контролировать процесс – это часть системного, регулярного менеджмента.

Если задача управляется по срокам, то разбить период выполнения на контрольные точки и интересоваться состоянием дел. Первая точка должна стоять на следующий день после постановки задачи – нужно убедиться, что человек правильно понял задачу. Как это можно делать технически, рассказывал в экзорцизме.

Если задача управляется посредством Scrum, то там все само собой случится – о состоянии задачи можно узнавать каждый день на митинге.

Перенос сроков выполнения

Паразитарный подход. Возможность переноса срока зависит от бизнес-процессов и вообще, отношения в компании к переносу сроков.

Если перенос срока считается нормой и не возбраняется, но можно отказать – надо отказывать.

Если перенос срока считается чем-то из ряда вон, то надо соглашаться, изо всех сил делая вид, что это очень, очень большой косяк. Причина все та же – создание чувства вины. Даже если он все сделает прекрасно, и в новый срок уложится – рыльце уже в пушку, т.к. был перенос срока, и паразит проявил снисходительность.

Симбиотический подход. Если задача управляется по срокам, то перенос зависит от реальной критичности этого срока. Реальная критичность проверяется простой формулой: срок критичен, если после него задачу можно уже не решать.

Если задача управляется по Scrum, то вопрос переноса сроков вроде и возникнуть не должен.

Приемка результатов

Паразитарный подход. Принимать результаты максимально формально – техническое задание, функциональные требования, спецификации. Не проявлять положительных эмоций, если даже результат нравится. Даже выполненную качественно и в срок задачу можно принять так, чтобы индуцировать у исполнителя чувство вины своей холодностью, пусть думает, что что-то сделал не так.

Если в процессе были косяки, типа просрочки или переноса срока, то обязательно их упоминать фразой вроде «это все, конечно замечательно, но, помните, вы …».

Симбиотический подход. Проверять суть задачи, достижение цели, игнорируя неважные мелочи.

Обратная связь

Паразитарный подход. Либо не давать обратной связи, либо давать негативную. Не давать – это когда все было сделано качественно и в срок. Подойдет обратная связь фразой «ok» или «approved».

А уж если были косяки, то можно целое сочинение написать. Никакого позитива, сглаживания углов, попыток выйти на конструктив или чему-то научиться на ошибках – еще ведь работать с этим человеком.

Симбиотический подход. Дать качественную обратную связь, даже если исполнитель не просил, потому что это полезное упражнение для обеих сторон. Упомянуть о недостатках процесса в позитивной коннотации – как о приобретенном опыте решения проблем.

Резюме

Я перечислил основные точки применения паразитарного и симбиотического подходов в управлении и постарался передать вам, как я их увидел в своей практике. Разумеется, точек намного больше, но дальше вы, при желании, сможете сами смоделировать поведение персонажей в разных жизненных ситуациях бизнеса.

Еще лучше – если понаблюдаете за собой и окружающими через призму паразитарного и симбиотического подходов.

Если решите наблюдать, то напомню главный ключ, который помогает понять состояние ситуации и действия человека:

  • Если человек совершает действия, которые помогают решению задачи – это симбиотический подход;
  • Если человек совершает действия, которые мешают решению задачи – это паразитарный подход;
  • Ну и состояние Z. Если человек совершает действия, которые можно назвать как «ведет свою игру» или «преследует какие-то свои цели», то это тоже паразитарный подход.

Самое же интересное в такой практике – наблюдать за собой. Если видишь, что действуешь в рамках паразитарного подхода, то нужно самому с собой серьезно поговорить – осознанно ли я поступаю именно так? Это – мой выбор? Мой выбор – быть паразитом? Потому что в использовании вами паразитарного подхода есть одна гадость.

Гадость

Отдельная ветка паразитарного подхода – использование не для манипулирования, а для самоутверждения.

Манипулирование, в общем-то, не такая уж плохая вещь. В некоторых ситуациях оно помогает добиваться более быстрых или, наоборот, долгосрочных результатов.

А вот самоутверждение за счет других – действие негативное, как ни крути. Причем, для обеих сторон. С человеком, за счет которого вы самоутвердились, все понятно – ему будет гадко. А вам будет хорошо, но не долго и не по-настоящему, потому что самоутверждение за счет других – иллюзия. Ваша ценность в этом мире определяется сотнями, тысячами метрик, а самоутверждение дает положительную разницу в одной метрике относительно одной точки. Вы – программисты, дальше сами посчитаете, чего стоит увеличение одной переменной в сложном степенном многочлене. Ни хрена оно не стоит.

И тут опять вилка. Если вы верите в эту иллюзию, то ваши действия по самоутверждению можно оправдать – так же, как оправдывают поведение шизофреников. Если вы не верите в иллюзию, но продолжаете самоутверждаться, то вы, к сожалению, говнюк. Уверен, что это не про вас. Это про меня – именно таким словом меня назвал человек несколько лет назад, который заметил, что я занимаюсь сознательным самоутверждением. За что я до сих пор ему признателен.

Что самое гадкое в этой гадости – из всех людей, которых я наблюдал, она чаще всего встречается среди программистов.

Например, опытный ставит задачу неопытному, руководствуясь паразитарным подходом. Поставить такую задачу – несложно, особенно пользуясь тем, что новичок не знает контекста – подсистемы, новых механизмов платформы, клиента, законодательства, узких мест конфигурации.

Неопытный не справляется – с качеством, сроком, или всем сразу. Или даже сервер положил.

Самоутверждение опытного происходит автоматически. Как? Уже сами догадались, наверное.

Опытный сделал бы лучше и быстрее. В этом уверены все, никаких сомнений нет. Опытный может даже ни одного плохого слова не сказать, если вокруг есть зрители и свидетели. И все придут к тем же самым выводам, помогая опытному стать еще бОльшим говнюком или шизофреником.

А достаточно было применить симбиотический подход, и результат был бы полезным для всех участников, включая бизнес.

Крутые управленцы

Не могу не упомянуть еще одно явление, которое носит достаточно массовый характер – крутые управленцы. Это не выдуманный мной термин, они сами так себя называют.

Свой подход крутые управленцы формулируют так: «ставить задачи, обозначать сроки, и дрючить за невыполнение» (это цитата).

Это – паразитарный подход почти в чистом виде. Я наблюдал много таких ребят. Их охотно берут на работу, т.к. они производят впечатление волевых, целеустремленных, ориентированных на результат, без соплей и лишних рассуждений.

В первые месяцы их работы позитивное впечатление только усиливается, т.к. случаются гадости, наподобие описанных выше. Крутой управленец в этот период часто повторяет ключевую фразу: «одни дебилы кругом, хоть сам все делай». Центральная гадостная мысль постоянно повторяется и укрепляется – крутой управленец может все, остальные не могут ничего. Правда, крутой управленец не пробует что-то сделать сам, но это пока неважно. Он просто ставит задачи, с которыми люди не могут справиться. Намеренно, и именно с такой целью – чтобы не справились. Зачем и почему – вы уже знаете.

А дальше вилка. Либо проснется осознанность у вышестоящих, и они увидят, что единственный достигнутый результат – непропорционально возросшая метрика «самоутверждение». Увы, в оценке состояния бизнеса эта метрика не играет никакой роли. Благо, если за этот период бизнес серьезно просел по нормальным показателям – тогда говнюк вылетит быстро и красиво.

Если осознанность не проснется, то крутой управленец засядет надолго. Он снизит активность самоутверждения, и, скорее всего, станет использовать более рафинированный паразитарный подход – с целью манипуляции.

Присмотритесь, нет ли в вашем окружении крутых управленцев? Если хотите, разумеется.

Scrum

Напоследок упомяну: по моим наблюдениям, при работе по Scrum места для паразитарного подхода практически не остается.

В Scrum просто нет подходящих ролей и ситуаций. Нет понятия «поставить кому-то задачу». Нет сущности «срок выполнения задачи». Не бывает «переноса сроков». Нет начальника, который имеет право на все – только плоская структура с распределением ролей. Это если говорить про чистый Scrum.

НО. Наша русская действительность, с ее выдумкой, научилась и в Scrum находить место паразитам. Это пока не массовое явление, но неприятные тенденции проскальзывают.

Например, привязка системы мотивации к объемам выполненных задач в спринте может дать лазейку для внешних паразитов – человека станет стремиться не к результату, а к избеганию чувства вины за низкий KPI (сами понимаете, перед кем чувство вины).

Другой пример – подмена ролей Scrum традиционными должностями. Понятие плоских команд очень медленно входит в головы традиционного российского менеджмента – им по-прежнему нужен «один человек, с которого я буду спрашивать сроки и результат». Ну и дрючить. Сами понимаете, как на команде скажется появление такого человека.

Берегите Scrum, если он у вас еще есть. И не забывайте иногда перечитывать страницы 54-55 книги Джеффа Сазерленда.

P.S.

Тема, как вы видите, никогда не будет раскрыта полностью. Паразитарный и симбиотический подход – это принципы, абстракции, философия – понимать и применять которые можно только на практике. А практика бесконечна.

Напоследок – самое неприятное. Есть люди с сущностью паразитов, но таких мало. Есть люди, априори выстраивающие вокруг себя симбиоз, но таких еще меньше. И у тех, и у других подход – свойство личности, черта характера. Ну вот паразит человек, и везде ведет себя именно так. Это – плохие герои фильмов. Не те, в которых влюбляются девушки, а те, которые создаются как полный антипод главному герою, и они неприятны всем. Как глисты, прошу прощения.

У большинства людей нет свойства личности «паразит», но есть применение паразитарного подхода в определенные моменты времени. Бывает, что человек на одной работе пребывал в симбиозе, в перешел на другую – и стал паразитом.

Бывает, что утром человек ставит задачи так, чтобы они были выполнены, а вечером – так, чтобы получить потом повод для манипулирования.

Бывает, что человек в симбиозе с двумя коллегами, и паразитирует на трех других.

Понимаете, к чему я веду? Все, без исключения, иногда бывают паразитами. И вы, и я, и они. Когда мы паразитируем сознательно, мы – настоящие Паразиты, с большой буквы П.

Когда не осознаем – латентные. Это самое неприятное. За это бывает стыдно – правда, только в том случае, если вы заметите, что немного «попаразитировали». Стыдно не только перед другим человеком, но и перед самим собой – мы же искренне считаем себя хорошими ребятами, а тут такое. Как наваждение какое-то нашло, помешательство. Знал ведь, что он не справится, но все равно не смог остановиться и поставил задачу именно так.

Чтобы не быть паразитом, нужно максимально сохранять осознанность. Следить за своими мотивами и целями, за словами и действиями. Потому что стремление к самоутверждению и манипулированию сидит глубоко и крепко, в подсознании, и может сыграть с вами злую шутку в самый неподходящий момент.

Лучше быть хозяином в своей голове.

См. также

Комментарии
1. Mихаил K (mifka186) 1 04.12.17 09:57 Сейчас в теме
Шъерт... Свою прошлую работу сразу вспомнил.
"Примени комплексный подход..."
"Ты что, меня напрягаешь?"
DrAku1a; 1c-intelligence; chebser; +3 Ответить
6. Сергей Шаров (chebser) 3 04.12.17 12:31 Сейчас в теме
(1) и моя прошлая работа.
Предыдущий шеф умудрился использовать абсолютно все паразитарные приёмы, перечисленные в статье.
Krasnyj; user828732; +2 Ответить
2. Геннадий Николаев (genayo) 04.12.17 10:02 Сейчас в теме
Все так, только не "крутые управленцы", а "эффективные менеджеры" :)
Tavalik; guzel001; obsfromekb; vakham; Irwin; Alligator84; smit1c; chebser; +8 Ответить
21. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 04.12.17 22:42 Сейчас в теме
(2) "крутые управленцы" - это цитата, не выдумка. Они сами себя так называют.
28. Геннадий Николаев (genayo) 04.12.17 23:02 Сейчас в теме
(21) Это, наверное, какая-то местная специфика. А эффективные менеджеры есть везде :)
34. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 04.12.17 23:09 Сейчас в теме
(28)
А эффективные менеджеры есть везде :)

ну, наверное, есть. Не встречал.
35. Геннадий Николаев (genayo) 04.12.17 23:14 Сейчас в теме
(34) Понятно, выражение "эффективный менеджер" не несет для вас негативной коннотации. Бывает...
62. vpaoli 14 06.12.17 10:01 Сейчас в теме
(35) В моем опыте был такой "эффективный менеджер" . Начитался западных книжек и из них вынес только одну тему - любому исполнителю, каким бы он хорошим или плохим он не был, нужно обязательно и периодически давать коленкой под зад для ускорения. Пришлось уйти с работы. Это таких менеджеров Вы называете эффективными ? Все таки "эффективные менеджеры" и "крутые управленцы" - это два совершенно разных класса, но Вы их почему то видите в одном свете, судя по вашему первому тексту.
63. Геннадий Николаев (genayo) 06.12.17 10:10 Сейчас в теме
(62) В чем разница? И те, и другие на самом деле не круты и не эффективны.
70. vpaoli 14 06.12.17 14:03 Сейчас в теме
(63) Понял, в (2) оказывается написано с иронией. А я сначала подумал, что Вы их противопоставляете.
А так совершенно согласен, самыми эффективными менеджерами у нас конечно являются Чубайс и Киреенко. Один в области нано-экономики , а другой в сфере ядерной политики.
71. Геннадий Николаев (genayo) 06.12.17 14:04 Сейчас в теме
(70) Ну еще Рогозин с Мутко есть :)
3. Ildar Gabdrakhmanov (spezc) 322 04.12.17 10:34 Сейчас в теме
процент угадывания автора по заголовку стремится к 100))) на досуге почитаю)
Tavalik; TreeDogNight; artempo; zqzq; корум; baton_pk; DarkAn; chebser; itriot11; nayd; +10 Ответить
22. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 04.12.17 22:42 Сейчас в теме
(3) буду считать, что это комплимент.
4. Элипсандр Эшман (ifilll) 04.12.17 10:57 Сейчас в теме
Вот вы молодец, отформатировали хорошо, читать сразу приятней ))
TreeDogNight; Разумов; maxopik2; +3 Ответить
23. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 04.12.17 22:42 Сейчас в теме
(4) это не проблема, хоть на арабском напишу. Лишь бы читателю в кайф было.
46. Элипсандр Эшман (ifilll) 05.12.17 16:49 Сейчас в теме
(23) Вот на арабском то, как раз наверное не очень..
Хотя если халиф 1с внедрять будет.. "а шобы и нэ"
5. Владимир (vladismi) 158 04.12.17 12:23 Сейчас в теме
Отличная статья, мои предыдущие, Драгон-Сервис (http://dragon-service.ru/), именно такие паразиты
8. Алексей А. (Разумов) 04.12.17 12:36 Сейчас в теме
(5) с этим как-то связано то, что "В данный момент на сайт dragon-service.ru ведется DDoS атака."? :)
RailMen; корум; +2 Ответить
109. Владимир (vladismi) 158 07.12.17 09:48 Сейчас в теме
(8)Полагаю, с кем то, как и со мной, не расплатились...
7. Алексей А. (Разумов) 04.12.17 12:35 Сейчас в теме
От статьи нахлынуло неприятными воспоминаниями и противоречивыми чувствами - из-за того, что вспомнил, как со стороны руководства подвергался вот такому паразитическому воздействию. А противоречивые чувства возникают, потому что непонятно: может, мне стоило бы на себя, как в басне, оборотиться? Может, я сам больше виноват?

Вот у меня были разные места работы:
- в одном (франчайзи) руководство давало мне задачи, сложность которых в совокупности с отсутствием диалога о методах решения и обратной связи превратилась для меня в ряд провалов и яму тягчайшего чувства вины. Паразитизм это со стороны начальства? Ну, вроде бы да, если учитывать определение из статьи. Но и я сам мог бы выгрызать себе больше информации, по-хорошему. Что нужно было делать? Я ушел.
- во другом месте работы, когда у меня после хорошего периода работы появился непосредственный руководитель, совершенно некомпетентный, дающий задачи в формате "все завтра должны быть сделано бл%" и позволяющий личные оскорбления. Паразитизм ли это? Мог ли я что-то исправить? Я и оттуда ушел.
- еще в другом месте работы, в фирме покрупнее, я встретился со стеной со стороны начальства, из-за которой претендовать на повышение зарплаты и зоны ответственности я смог бы только через 1.5-2 года. И при этом видел в одном из начальников вот такой типаж, который в статье указан как "самоутверждающийся за счет других", который послужил катализатором моего - ну, конечно, ухода.

И поэтому вопрос такой: а как понять, что ты сам "не паразит часом", и не безответственный Колобок, который только и знает, что от всех уходить? Было бы интересно почитать что-нибудь на тему "Что делать, если тебе кажется, что на тебе паразитируют" и порефлексировать и поучиться на ошибках.
rincewind; +1 Ответить
9. Павел Федяшин (ProkurorNSK) 04.12.17 12:47 Сейчас в теме
(7)
: а как понять, что ты сам "не паразит часом", и не безответственный Колобок, который только и знает, что от всех уходить? Было бы интересно почитать что-нибудь на тему "Что делать, если тебе кажется, что на тебе паразитируют" и порефлексировать и поучиться на ошибках.

Поддержу Алексея в этом вопросе. Хотелось бы услышать мнение автора, по теме "Что делать, если тебе кажется, что на тебе паразитируют".
JohnConnor; +1 Ответить
24. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 04.12.17 22:51 Сейчас в теме
(7) в двух словах не ответишь, тут еще статья напрашивается.

Но конкретно в вашем случае складывается впечатление, что в вас глубоко засело чувство вины после всех этих работ. Так говорят за себя выражения, которые вы применяете - не паразит ли я, не колобок ли, порефлексировать хочу. Очень, очень напоминает одного известного персонажа - Родиона Романовича Раскольникова. Помните? Тварь я дрожащая, или право имею. И рефлексировал 3 месяца в своей каморке, пока, так сказать, не решился.

Менять работу, если того требуют обстоятельства - хорошо и правильно. Особенно для 1Сника - просто жизненно необходимо. Если возраст позволяет, делайте это смело.

Я за 12 лет сменил 6 мест работы, сейчас 7-е. Ни фига не жалею ни об одном переходе.
Причем, хорошо отношусь ко всем бывшим работодателям, т.к. только по прошествии нескольких лет понимаю, чему там научился.

Индуцированное чувство вины - это есть влияние паразитов, о том и статья. В вашем случае, видимо, оно было долгим и без перерыва.

Не переживайте, "отпаразитенных" людей очень много. Просто они молча работают, а потом домой идут. А вы надеетесь и хотите что-то изменить.

Если вы 1Сник, и из Ебурга (так написано в профиле), то переживать о работе нет никакого смысла. Она есть всегда.
Gluk_1C; mifka186; Разумов; Alligator84; zqzq; +5 Ответить
38. Алексей А. (Разумов) 05.12.17 07:26 Сейчас в теме
(24) Нда, символично, что "Преступление и Наказание" - одна из любимых книг, более 5 раз перечитывал. :)

Спасибо за отклик. Думаю, тоже выработаю со временем здоровое отношение к подобным вещам.
52. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 06.12.17 06:36 Сейчас в теме
(38)
Думаю, тоже выработаю со временем здоровое отношение к подобным вещам

Могу пару книг порекомендовать, которые помогли лично мне. Если хотите.
60. Алексей А. (Разумов) 06.12.17 07:44 Сейчас в теме
(52) Да, конечно, был бы благодарен. Книги, которые порекомендовали для решения конкретной проблемы, часто полезнее тех, что ты начинаешь читать самостоятельно, потому что чтение и поиск решений идет уже в конкретном проблемном контексте.

Я читал разные, так сказать, soft-IT-книги (Чед Фоулер, Роберт Мартин, "Как пасти котов" Рейнвотера" и некоторые менее известные), но в них эта тема затрагивается не слишком плотно. Конечно, немного Карнеги помогает, книги об общении и переговорах, даже книги о бытовых психологических патологиях ("Talking to crazy" Гоулстона). Но иногда мне кажется, что в сухом остатке получается так, что информацию из книги через год-два забыл, а остается только немного более развитое философское отношение к вещам. :)
90. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 07.12.17 07:31 Сейчас в теме
(60)
Книги, которые порекомендовали для решения конкретной проблемы, часто полезнее тех, что ты начинаешь читать самостоятельно

лично мне кажутся более полезными книги не для решения конкретной проблемы, а книги более общего плана, раскрывающие суть каких-то методик, или философий, или взглядов. Такие книги дают больше пищи для ума, но приходится придумывать, как применить полученные знания на практике.

1. "Scrum" Джеффа Сазерленда;
2. "Русская модель управления" Прохорова;
3. "Хагакурэ. Кодекс самурая" Ямамото Цунэтомо;
4. "Взлом техногенной системы" Зеланда (и вообще все книги по Трансерфингу);
5. "Цель", "Выбор" Голдратта;
6. "Интегральное видение" Уилбера;
7. "От хорошего к великому" Коллинза;
8. "Rework. Бизнес без предрассудков";

Если говорить про здоровое отношение к паразитам, то главные книги - 2, 3 и 4.
101. Алексей А. (Разумов) 07.12.17 08:24 Сейчас в теме
64. vpaoli 14 06.12.17 10:10 Сейчас в теме
(24) Вот поэтому, на вопрос в (7) "Что делать, если тебе кажется, что на тебе паразитируют" , ответ единственный - бежать с этого места работы. Не позволять паразитам портить вам настроение и лишать радостей жизни.
vladismi; +1 Ответить
92. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 07.12.17 07:33 Сейчас в теме
(64) ответ не единственный. Можно еще стать специалистом по антипаразитарной очистке.
106. vpaoli 14 07.12.17 09:14 Сейчас в теме
(92) Если найдете работодателя, который будет Вам платить за это - то конечно. В противном случае, только себе в ущерб. Ведь как правило паразиты выше Вас на должностной лестнице.
115. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 08.12.17 07:16 Сейчас в теме
(106) тут ситуация несколько иная. То, что говорите вы - это искать готовый спрос и удовлетворять его. В случае с очисткой от паразитов надо сначала спрос создать. Когда собственник или директор поймет, что есть такая проблема и она очень серьезна, то спрос появится.
Но это, разумеется, не так просто, как удовлетворять готовый спрос. И рискованно, конечно.
120. Андрей (Krasnyj) 1151 11.12.17 17:48 Сейчас в теме
(115)
Когда собственник или директор поймет, что есть такая проблема и она очень серьезна, то спрос появится.


Для подавляющего большинства собственников или директоров серьезные проблемы связаны исключительно с налогами. Все, что позволяет экономить ресурсы за счет автоматизации бизнес-процессов - для таких - лес темный. Они понимают прямую экономию - не дать премию, отказать в повышении оклада, купить китайское оборудование вместо нормального, и т.д.
123. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 12.12.17 08:03 Сейчас в теме
(120) есть, много есть руководителей, которых заботит эффективность деятельности. Я встречал их в своей практике, и их было больше 50 %.
Собственники - они ж такие, умеют обо всем сразу переживать - и о налогах, и об оптимизации.
Другой вопрос, что с налогами научились бороться, а с неэффективностью - нет.
124. Геннадий Николаев (genayo) 12.12.17 08:37 Сейчас в теме
(123) Тут есть еще одна проблема - в больших компаниях, где руководителей много, нередко случается, что руководитель заботится об эффективности только в зоне своей компетенции, а не об эффективности компании в целом...
125. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 12.12.17 08:46 Сейчас в теме
(124)
нередко случается, что руководитель заботится об эффективности только в зоне своей компетенции

у меня сложилось впечатление, что они не заботятся об эффективности, а иногда переживают об эффективности.
126. Геннадий Николаев (genayo) 12.12.17 08:50 Сейчас в теме
(125) Да, есть такое. И что с этим делать, вот в чем вопрос...
10. Иван Сидоров (succub1_5) 45 04.12.17 13:12 Сейчас в теме
отличная статья для разграничения белое/черное =), но в реалиях намного больше отношений/ролей в крупной компании. Чистый симбиоз/паразитизм не встречал, есть никудышные руководители и есть никудышные работники, и кто из них виноват/не виноват так сразу и не скажешь. А есть разгильдяи работники и ответственный руководитель и в целом все ок =)
aileen; Overtone; +2 Ответить
25. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 04.12.17 22:58 Сейчас в теме
(10)
и кто из них виноват/не виноват так сразу и не скажешь

в это и проблема борьбы с паразитами, или даже осознания и наличия.
Глистов ведь тоже не видно. Вот идет человек по улице, или рядом с вами сидит. Есть у него глисты? А хер его знает, так сразу и не скажешь. А они есть :)

Тут выбор за вами - разбираться в этом или нет. Разберетесь - сможете использовать в интересах компании или своих собственных. Не разберетесь - будете дальше просто работать.
11. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 04.12.17 13:14 Сейчас в теме
Сколько себя помню - паразитов встречал очень мало, многие из них в принципе что-то для компании делали. Видимо мне так повезло с работой.

Но вообще, после прочтения части статьи вспомнилась последняя серия Пуаро, где он грохнул одного такого манипулятора (к теме о манипуляциях), хотя этот манипулятор и не был паразитом.

С точки зрения биологии, то все симбиониты начинали как паразиты (учим мат.часть, если кто не в курсе - в гугле все есть). Уровень паразитизма у паразитов меняется, т.к. вначале они просто убивают своего "хозяина", но и сами в итоге умирают. В итоге идет двунаправленная эволюция: хозяин адаптируется к паразиту, пытаясь нивелировать его пребывание в нем или избавиться от него; паразит пытается сделать так, чтобы его жизнь в хозяине была продолжительной и комфортной, таким образом он старается причинять как можно меньше проблем. Итогом такой адаптации с обоих сторон становится начальный уровень симбиоза, когда хозяин делится ресурсами, а паразит, например, что-то из них перерабатывает для того, чтобы хозяин в принципе смог это усвоить (бактерии, перерабатывающие клетчатку/целлюлозу для своих хозяев, которые, в свою очередь, поставляют измельченную подготовленную для дальнейшего переваривания массу - травоядные, древесные жучки, ...). Так что тут не так все однозначно.
vvp117; vakham; zqzq; +3 Ответить
13. Митя Макаревич (mitia.mackarevich) 19 04.12.17 13:57 Сейчас в теме
(11)Открыл первую ссылку в гугле, читаем
"Обоюдно выгодный, обязательный вид симбиоза называют мутуализмом. Комменсализмом называют отношения, полезные одному, но безразличные другому симбионту, аменсализмом — отношения, вредные одному, но безразличные другому. А кооперацией называют необязательные взаимовыгодные отношения. Форма симбиоза, при которой один организм (паразит) использует другой (хозяин) в качестве источника питания или/и среды обитания, называется паразитизмом."
получается все таки наоборот?=)
14. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 04.12.17 14:18 Сейчас в теме
(13)
получается все таки наоборот?=)
Симбиоз - сосуществование (если с латинского перевести). Сосуществовать можно и с паразитом (если он тебя не убивает). Но обычно под симбиозом понимается именно взаимовыгодное сотрудничество (вот, например, лишайники - это симбиоз водорослей/цианобактерий и грибов), по крайней мере так понимает автор. Так вот если взять историю биологического сосуществования представителей двух разных видов организмов, то начинается все с паразитизма, когда один организм ест другого. Более сложный пример - это термодинамическое равновесие видов в геобиоценозе, когда в отсутствии хищников травоядные начинают неконтролируемо размножатся и съедают всю траву, что ведет к резкому скачкообразному уменьшению их популяции ввиду наступившего голода (так было с человеком до окультуривания - читайте про кризис неолита). Т.е. тут гораздо сложнее отношения между паразитами, симбионитами (в авторском понимании) и организацией. Но автор пока не умеет смотреть глубже простой и понятной эффективности процесса управления, когда действия пропорциональны результату. И для него, предположу, глубже смотреть и не нужно (т.е. теория стейкхолдеров для него еще пока закрытая тема).
29. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 04.12.17 23:03 Сейчас в теме
(14)
по крайней мере так понимает автор

паразитизм и симбиоз - это метафора, подобранная для более понятного объяснения. Вы же это поняли.
автор пока не умеет смотреть глубже простой и понятной эффективности процесса управления, когда действия пропорциональны результату. И для него, предположу, глубже смотреть и не нужно (т.е. теория стейкхолдеров для него еще пока закрытая тема).


в двух словах поясните, почему "построение компании по концепции стейкхолдеров" - это не "процесс управления, в котором действия пропорциональны результату"?
36. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 04.12.17 23:43 Сейчас в теме
(29)
это не "процесс управления, в котором действия пропорциональны результату"?
Так сложилось в общемировой практике. В западной управленческой системе, основанной на авторитарной структуре управления, любой сотрудник растет до уровня своей компетентности, а после того, как достиг этого уровня, расти уже не может. Подумайте, к чему это приводит. И осознайте, что для владельца бизнеса лояльность часто выше фактической пользы. Хотя... Судя по горящему взору Вам пока данное сакральное знание недоступно. Но "и это продет"...
37. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 05.12.17 00:01 Сейчас в теме
(36)
любой сотрудник растет до уровня своей компетентности, а после того, как достиг этого уровня, расти уже не може

это вы принцип Питера перефразировали?

Но я не об этом вас спросил.

Управление - это воздействие на систему, с целью изменения ее состояния.
Процесс управления - это continuous воздействие на систему, с целью изменения ее состояния.
Результат - это изменение состояние системы.

И вот собственник решил изменить организацию в соответствии с концепцией стейкхолдеров.
Что это значит?

Он решил осуществить воздействие на систему, с целью изменения ее состояния.
Например, для преодоления принципа Питера, который вы упомянули. Не знает, как по-другому поступить.

Мог, конечно, более новое какое-нибудь учение выбрать. Self-management, например. Тем более, и практика есть, в т.ч. в России. Ну да ладно.

Решил осуществить управление. Понятно, что это не единичный акт, поэтому образуется процесс управления. Например, конечный процесс, равный длине проекта перехода к модели управления по новой концепции.

Ну и теоретически, наступил результат. Какой-то там, чего он там хотел, собственник-то.

Так в чем отличие? Я так понял, мне есть чему у вас поучиться.

Базовая модель работы с системой осталась прежней, ее на ТАУ преподавали. Нормальная, понятная, абстрактная инженерная модель. В которую укладывается любая концепция, в т.ч. основанная на философии, человеческих отношениях, даже новомоднейший нейроквант уложится.
26. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 04.12.17 22:59 Сейчас в теме
(11)
Сколько себя помню - паразитов встречал очень мало, многие из них в принципе что-то для компании делали

да, паразиты умеют скрываться и приспосабливаться. Да вы и сами ответили уже:
таким образом он старается причинять как можно меньше проблем
12. Дамир Закиров (Dzenn) 80 04.12.17 13:44 Сейчас в теме
"Угадай автора по заголовку" :-)
27. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 04.12.17 23:00 Сейчас в теме
(12) ну, хоть как-то развлеклись.
15. Алексей Соловьев (Silenser) 451 04.12.17 14:35 Сейчас в теме
Узнаваемая ситуация. Но природа не стоит на месте, она всегда стремиться к балансу, к выравниванию ситуации на каком-то состоянии. Подобный "быдло-менеджмент" породил работников, который очень качественно делают вид, что работают, а результат выдают только в состоянии "все пропало!", когда разгневанный начальник стоит за спиной и смотрит, что делает подчиненный. Денег они просят по средней планке рынка или ниже, от задач не отказываются, но почти всегда затягивают сроки, не пытаясь проявить настойчивости при возникновении проблем, когда их можно решить по звонку за 5 мин. На конфликт с руководителем никогда не идут, от задач, даже криво поставленных, не отказываются, но результата не дают. Так что если подобный управленец окапывается надолго, то с ним остаются, как правило, только такие работники и работа подразделения съезжает под откос, а новому руководителю потом приходится все это вычищать. Хороший работник не будет терпеть подобные выкрутасы, он всегда в дефиците на рынке, хоть он технолог, хоть ИТ специалист.
itriot11; user-programmist; kuril; Gluk_1C; alex-l19041; +5 Ответить
17. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 04.12.17 15:03 Сейчас в теме
(15)
качественно делают вид, что работают, а результат выдают только в состоянии "все пропало!"
В свое время Дуглас Макгрегор сформулировал теории Х и У, первая из которых и описывает работников указанного вида.
30. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 04.12.17 23:05 Сейчас в теме
(15)
Хороший работник не будет терпеть подобные выкрутасы

к сожалению, или к счастью, это так. Оттого проблема паразитов не лечится.
Мало людей, готовых не просто уйти, но и побороться. Но не знаю, хорошо это или плохо.
Вы как думаете?
Silenser; +1 Ответить
39. Алексей Соловьев (Silenser) 451 05.12.17 09:45 Сейчас в теме
(30)
Вы как думаете?

Я ответа пока не нашел. Но я больше практик и наблюдатель, нежели приверженец чистой теории, поэтому и ответы ищу в области приземленных технических решений. Мой опыт говорит, что если собственник компании понимает как она работает от и до и принимает участие в управлении (например компания Диасофт), то количество паразитов будет небольшим. Если ситуация обратная, то управление будет загнивать, а вместе с ним и компания. Таков жизненный цикл. Сейчас ситуация, которую вы описали довольно распространена, очень много попадается людей умеющих красиво говорить, но если перевести их красивые фразы про кост-каттинг, директинг, контролинг и цфо на простые и понятные русские слова, то вдруг оказывается, что за словами смысла нет, пустой набор шаблонных фраз. А доход позволяет им проработав 1-2 года потом отдохнуть полгода-год, пока негатив не осядет. Вот и летают аки бабочки с цветка на цветок.
53. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 06.12.17 06:39 Сейчас в теме
(39)
Но я больше практик и наблюдатель, нежели приверженец чистой теории, поэтому и ответы ищу в области приземленных технических решений

я тоже практик, только ответы ищу не только в технических решениях.
67. artem po (artempo) 06.12.17 12:37 Сейчас в теме
(30) Сейчас работаю во франче-борделе) с начальством паразитами. Коллектив - почти полностью - паразиты. Нужно ли с ними бороться?...
Люди, которые действительно смогли бы, уходят, не связываются. Борьба отнимет много сил и энергии. Паразитов изменить нереально. Вот вроде и выходит, что борьба с ними - бесполезное занятие, реально проще и правильнее уйти.
95. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 07.12.17 07:42 Сейчас в теме
(67) если все вокруг паразиты, то бороться наверное нет смысла.
110. Георгий Баринберг (obsfromekb) 9 07.12.17 09:56 Сейчас в теме
(30) При этом мою борьбу с паразитами Вы тоже приравниваете к паразитизму :)
Или как-то по другому предлагаете бороться?
116. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 08.12.17 07:21 Сейчас в теме
(110) да это не важно, что я к чему приравниваю - жизнь-то ваша.
Вашу борьбу можно вывернуть так, как захочешь.
Вроде вы боретесь с паразитами - показываете их истинное лицо.
Но какова ваша цель? Вы сами написали - выживание.
Отличная цель, я с ней согласен.

У вас ведь нет цели избавить компанию от паразитов? Только показать им свои зубы, чтобы не лезли. Пусть остаются, но к вам не лезут.

Если результатом ваших действий станет уход паразитов, то можно смело себя считать успешным борцом с паразитами. И повторять этот опыт в дальнейшем.
119. Георгий Баринберг (obsfromekb) 9 08.12.17 08:22 Сейчас в теме
(116) Я считаю, что никто не должен брать на себя слишком много. Для начала нужно за себя уметь ответить.
"Избавить компанию от паразитов" - звучит слишком громко. Одно дело, когда идёт оборона, защита себя - здесь всё просто, правда за Вами. Но "избавление компании" подразумевает чисто атакующие действия, защита других - начинание вроде бы хорошее, но нужно быть уверенным в том, что защищаемые в этом нуждаются. Можно провести аналогию с уличной дракой.
Пример. Идёте Вы по улице, например, с девушкой - к Вам подходят подвыпившие люди и начинают конфликт. Защищать себя - правильно, защищать девушку - правильно.
Но когда Вы идёте по улице и становитесь случайным свидетелем какого-то конфликта, не зная предыстории, то первое желание - помочь тому, кто слабее. Но это не всегда правильно.
Контр-пример. Реальный случай из жизни. Мой знакомый шел по улице и увидел, как какой то парень заламывает девушке руку и тащит в машину. Она - кричит. Он подбежал и ударил его несколько раз по лицу - вырубил. Помог девушке, как ему казалось. В итоге девушка эта заверещала на всю улицу, кинулась к вырубленному парню, попутно обвиняя моего знакомого во всех смертных грехах. Оказалось, что вырубленный парень был её бойфрендом, с которым они просто поссорились, в результате она выбежала из машины, а он пытался её туда вернуть. А далее мед. фиксация побоев и заявление в полицию. Кое-как он сумел с ними договориться, причем с вырубленным парнем, а не с девушкой (т.к. та на поверку оказалась совсем не адекватной).
Также и в бизнесе/ на работе: нужно дважды подумать, прежде чем браться за вопросы, которые выходят из зоны Вашей прямой ответственности.
Gluk_1C; artempo; +2 Ответить
16. Ильшат (shatt) 37 04.12.17 14:51 Сейчас в теме
Иван, тебя не остановить! Очень хочется, чтобы такое количество обнажающих суть процессов, крутящихся вокруг Самоосознания человека как работника, как личности, дошла до адресата (например до меня).
Твой путь и подход вызывает восхищение, но сухой остаток будет в том, что из идей, знаний, которыми делишься ты, останется и войдет в жизнь/в голову/в сознание адресата (меня в том числе).
После чтения статей, после твоих выступлений на Инфостарте, энтузиазизм начинает зашкаливать, спасибо тебе за то, что тебе не все равно за все, с чем ты имеешь дело.
Надеюсь, метрика обратной связи от всего потока твоего посыла не стоит на самых высоких для тебя местах. Основная мысль эта.

Пока сами не захотим поменяться, и захотим люто, не терпя компромиссов, есть риск того, что это останется "Вау! Как круто может быть! И какой это крутой чел". Да и тут, по мне, непросто. Нужно много внутренней силы, чтобы постоянно наблюдать за собой. Преломление создания суррогатов и паразитирования, думаю процесс не быстрый, и значит энергоеемкий.
Ну и всё невсегда линейно. Вот сейчас я попаразитировал, 20 минут рабочего времени отвел на саморефлексию, но есть надежда, что не зря.

Спасибо тебе! Самое лучшее, чем я могу тебя отблагодарить, это то, чтобы вся эта истина стала моим пониманием.
1c-intelligence; Gluk_1C; Разумов; DarkAn; Denium79; +5 Ответить
31. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 04.12.17 23:05 Сейчас в теме
(16) не знаю, что ответить. Спасибо!
18. kiruha Д (kiruha) 363 04.12.17 15:50 Сейчас в теме
Странная статья.
Какие мы молодцы исполнители, а вокруг обитают паразиты заказчики.
Точнее не заказчик, заказчик это добрый владелец с кучей денег, а его нехорощий представитель, вставляющий палки в колеса.

"Хороший заказчик" должен хвалить, все понимать, не придираться, во время плаить, желательно с премией.

Ни слова, про срыв сроков, код от "конструктора" , вечные "завтра", "я свою подзадачу сделал правильно, а то что в целом не работает - не моя проблема", "у Вас данные кривые", "у меня на копии все работает"
Ничегошоньки про "хорошего" исполнителя.

Меня еще когда ИТС развозил учили - работать надо с "Любым" заказчиком. Ищешь хороших - тебе в C++, Java и т.п.Куда угодно - только не в 1С
Krasnyj; JohnyDeath; +2 1 Ответить
19. Алексей Соловьев (Silenser) 451 04.12.17 15:58 Сейчас в теме
(18)Речь вообще не об этом, статья по средние и крупные организации, в которых немного другие законы, в них роль управленца существенно выше, т.к. идет замена хороших сотрудников хорошими регламентами.
32. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 04.12.17 23:06 Сейчас в теме
(18)
Ничегошоньки про "хорошего" исполнителя.

это не потому, что сказать нечего, а потому, что тема статьи - руководители.
По частям разбираем.
20. Анатолий Ситников (acsent) 1044 04.12.17 16:06 Сейчас в теме
В данной классификации:
симбиот - это тимлид, а паразит - это начальник.
Не во всех конторах есть тимлид (вернее практически его никогда нет) и его роль никто не выполняет. Конечно если его нет, то эту роль на себя должен взять начальник, но не всегда он берет - других задач может хватать.
Ну и я бы не сказал что у "паразита" есть цель завалить задачу. Просто у него нету возможности/желания вести задачу
zqzq; JohnyDeath; Silenser; +3 Ответить
33. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 04.12.17 23:08 Сейчас в теме
(20)
Ну и я бы не сказал что у "паразита" есть цель завалить задачу. Просто у него нету возможности/желания вести задачу

Вы расширили понятие паразита, которое использовал я, и включили в него обычных дураков и неучей, коих тоже очень много.
40. Дмитрий Д (profiprog1c) 156 05.12.17 09:54 Сейчас в теме
Автору бы книжки почитать по управлению, не писал бы такие глупости. Что имеем на выходе. Берутся два примера "притянутые за уши": уборка/починка и личные/бытовые отношения в семье, которые вообще не имеют отношения к бизнесу, а затем на этом строятся выводы.
41. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 05.12.17 11:09 Сейчас в теме
(40)
Берутся два примера<...>которые вообще не имеют отношения к бизнесу, а затем на этом строятся выводы

вы же понимаете, что процесс шел ровно в обратном порядке? Примеры из жизни подбираются под примеры из бизнеса. И понимаете, почему и зачем так - контекст жизни понятен всем, контекст конкретного бизнеса - не всем.
rybusha; Krio2; karimov_m; +3 Ответить
42. Brr (brr) 180 05.12.17 11:15 Сейчас в теме
Паразит не обязательно выше по иерархии.

Постановка задачи
Паразитарный подход. Дать минимум информации, не задавать вопросов, особенно наводящих. Не давать материалы и ссылки (сам спросит, когда допетрит, а уже поздно будет, бугага). Если задает вопросы – отвечать «ищи сам», «ты же специалист», «что я, учить тебя еще должен?», или просто «не знаю», «не помню».
Попытаться создать чувство вины еще на этапе постановки задачи.


Например. Сотрудник пришел на должность, бил себя в грудь что может. А по факту садится на шею более компетентным коллегам.
54. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 06.12.17 06:40 Сейчас в теме
(42) да, вы правы.
Паразиты-исполнители не входили в тему статьи, поэтому не упомянуты.
43. krechet5 (krechet5) 05.12.17 11:57 Сейчас в теме
Спасибо. Понравилось. Не все так однозначно, но заставляет задуматься .
44. Сергей Начина (serg_gres) 132 05.12.17 12:27 Сейчас в теме
Паразиты всегда чем то питаются, что то "берут" у "носителя".
Одни едят остатки пищи, другие кровь и т.п.
А чем питаются "паразиты", описанные в статье?
Самооценкой?
Лично я очень плотно был увязан в таких отношениях, где на мне "паразитировали" (если пользоваться терминами данной статьи).
При чем меня это во многом устраивало по ряду причин (в основном из за комплексов).
А сейчас я перешел на рельсы системы "брать-давать", в которой рассматриваю устраивает ли меня взаимообмен.
И даже в "паразитарных" отношениях кто то что дает, и что то берет.
Пример, глисты - это паразит, вместе с тем, некоторые люди специально их себе внедряют, что бы похудеть.
А также некоторые виды глистов выделяют вещества, которые способствуют заживлению язв кишечника.
Просто нужно смотреть, устраивает ли тебя то, что тебе дают.
И не "давать на будущее" :)
47. Sergey Boltach (ser6702) 68 05.12.17 17:18 Сейчас в теме
(44) "И даже в "паразитарных" отношениях кто то что дает, и что то берет."
48. Sergey Boltach (ser6702) 68 05.12.17 17:18 Сейчас в теме
50. Сергей Начина (serg_gres) 132 05.12.17 17:37 Сейчас в теме
(48)
Паразитизм пока нет сведений о той пользе, которую дают взамен, либо если не устраивает то, что "дают".
55. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 06.12.17 06:47 Сейчас в теме
(44)
Паразиты всегда чем то питаются, что то "берут" у "носителя".

Паразиты в природе не всегда именно питаются. Иногда они используют хозяина как промежуточное звено в цепи, и могут управлять его сознанием (=манипулировать, как в статье). Например, ланцетовидный сосальщик.
66. Сергей Начина (serg_gres) 132 06.12.17 12:14 Сейчас в теме
(55)
Да, я знаю, паразиты могут использовать хозяина и в качестве переносчика.
Есть, например, паразиты, которые внедряются в улитку, меняют ее организм, в усики на голове встраивают такие полосатые фиговины, которые могут двигаться, берут мозг улитки под управление и она выползает как можно выше, и там симафорит своими усиками, что бы какая нибудь птица заметила и съела.
А есть паразиты, которые съедают у рыб язык и сидят прям на том месте вместо языка.
Всякого хватает.
Я перефразирую свой вопрос: дак зачем начальникам паразитировать ? что они с этого имеют? Для чего вообще это ?
Какой у них может быть мотив ?
68. artem po (artempo) 06.12.17 12:42 Сейчас в теме
(66) "Я перефразирую свой вопрос: дак зачем начальникам паразитировать ? что они с этого имеют? Для чего вообще это ?
Какой у них может быть мотив ?"

Мотив у моего например начальства такой - за счет "паразитизма" и формирования у работника чувства вины, начальство срезает часы и соответственно зарплату. При этом очень часто (почти всегда) клиент оплачивает часы в полном объёме. Профит - больше прибыли начальству.
serg_gres; +1 Ответить
94. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 07.12.17 07:42 Сейчас в теме
(66)
Какой у них может быть мотив ?

их мотив - следствие той среды, в которой они когда-то оказались. Модель поведения, которая оказалась наиболее подходящей для выживания. Сначала они были такими же хорошими, белыми и пушистыми, как и мы с вами :)

Проблема в том, что они увлеклись, и не могут вернуться в нормальное состояние.

Такую картину иногда приходилось наблюдать. Вот у нас нормальный коллектив, нет паразитов, все у всех хорошо. Потом приходит паразит. Паразит он ровно потому, что пришел из среды, где по-другому было нельзя.
Если мы ему объясним, что он может расслабиться и наслаждаться работой и жизнью, то он перестанет быть паразитом.
Если не объясним, и оставим его, то он сделает нас самих паразитами.
45. Иван Пантелеев (RailMen) 711 05.12.17 14:59 Сейчас в теме
Статья в целом хорошая. Особенно заголовок. Ну вот как-то не зашла. Может дело во мне? Иван может писать и поинтереснее. Жду роста Ивана как публициста.
56. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 06.12.17 07:20 Сейчас в теме
(45)
Ну вот как-то не зашла

по моему опыту, заходит или нет - зависит, скорее, не от информации, а от боли (pain), которая есть у читателя. Если информация попадает в боль, то заходит.
У вас, вероятно, нет никакой боли, связанной с паразитами.
79. Иван Пантелеев (RailMen) 711 06.12.17 17:11 Сейчас в теме
(56) Да не, паразиты они везде есть. Просто "ямб и хорей" твой на сей раз не зашел
49. Murad K (karimov_m) 05.12.17 17:34 Сейчас в теме
Все так. Ничего и не добавить особо. Если брать из жизни - то этот аспект (рассматриваемая тема) в целом - не берется никогда в расчет особо. Работают с тем, что (кто) есть.. В конечном счете - происходит здоровая и конкурентная ротация. "Мудаки" и "тормоза" отваливаются - приходят более лояльные и "кооперативные" люди.

Алсо, придерживаюсь такого мнения: лучше нанять (принять) Человека и сделать из него специалиста, чем нанять специалиста и делать из него Человека..
57. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 06.12.17 07:24 Сейчас в теме
(49) лично я думаю, что паразитное - поведение - а не личность. Понятно, что есть какие-то предпосылки, которые привели к такому поведению.
А раз это поведение, то его можно корректировать, или сделать так, чтобы человек сам скорректировал, создав соответствующие условия - такие, где паразитизм выжить не сможет.
65. Murad K (karimov_m) 06.12.17 11:27 Сейчас в теме
(57) как показывает опыт - корректировать поведение (в части искоренения паразитизма) - это путь в никуда. Человек или паразит или нет. Он вольно не вольно будет делать те же ошибки, апеллировать неверными подходами, и тп. Ценность исправления такого поведения - сомнительна, а затраты ресурсов на это (создавать условия и тп.) - "игра не стоит свеч". Целью должны быть не исправление или создание условий для паразитов, а их скорейшее выявление (определение) и ликвидация, что собственно, и делают люди когда речь идет о паразитах в их первоначальном смысле.
Паразиты - существа, питающиеся за счет живых растений (фитопаразиты) или животных (зоопаразиты) и людей, временно или постоянно пребывающие на них или в них
93. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 07.12.17 07:38 Сейчас в теме
(65) вот ровно так и говорят иногда паразиты, прошу прощения.
Наверняка слышали такое часто на работе, когда кто-то на любое предложение, любую инновацию говорит "ценность сомнительна", "игра не стоит свеч", "не стоит даже начинать" и т.д. В терминах статьи - это и есть паразитизм руководителя, т.е. препятствование решению задачи. В самом начале.

Недавно прочитал замечательную трактовку того, что происходит с мозгом, когда вы говорите "невозможно" или "не стоит даже пробовать". Когда вы так говорите, вы выключаете мозг, освобождаете его от решения задачи, выписываете себе индульгенцию. Поэтому он никогда эту задачу не решит. Это из книги "Богатый папа, бедный папа".
111. Murad K (karimov_m) 07.12.17 12:09 Сейчас в теме
(93) Это все от лукавого =)
Для решения задачи - она должна во первых быть. Я не вижу инновационности в том, чтобы создавать условия для паразитов. Если кто-то для себя ставит задачу "перевоспитать" вполне взрослого Человека, создать для него условия чтобы он все же, не паразитировал.. ну чтож, я предпочту заниматься реальными задачами бизнеса, т.к. чтобы работать - необходим в первую очередь человеческий контакт, поэтому повторю известное высказывание, которое постоянно подтверждает свою ценность: лучше нанять человека и сделать из него Специалиста, чем нанять Специалиста и сделать из него Человека.
117. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 08.12.17 07:46 Сейчас в теме
(111)
Если кто-то для себя ставит задачу "перевоспитать" вполне взрослого Человека, создать для него условия чтобы он все же, не паразитировал.. ну чтож, я предпочту заниматься реальными задачами бизнеса


Я предлагаю не "создать среду для паразита", а "создать среду, где паразиты не выживут". Это системная инженерная задача, а не политические игры.
51. Геннадий Николаев (genayo) 05.12.17 23:11 Сейчас в теме
Кстати, о паразитизме - как объяснить руководителю "паразита", что постоянные издержки на себестоимость продаж в УУ относить бессмысленно?
58. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 06.12.17 07:27 Сейчас в теме
(51) это вроде зависит от того, какую себестоимость продаж вы считаете.
Мы считали несколько, последовательно добавляя затраты, пока не доходили до чистой прибыли.
В первой, валовой, постоянных издержек не было. Потом где-то появлялись.

Только это вроде не связано с паразитизмом, просто методический вопрос. Это было бы паразитизмом, если бы человек просил посчитать себестоимость так, как ее точно нельзя посчитать - т.е. делал бы все, чтобы задача не решилась.
59. Геннадий Николаев (genayo) 06.12.17 07:42 Сейчас в теме
(58) Себестоимость конкретного заказа с учетом постоянных затрат (в частности, стоимости хранения товара на складе) посчитать хотят, что явно бессмысленно.
Проблема в том, что эта задача ставится вместо реально нужных и полезных (правда, более сложных и с необходимостью принимать тяжелые управленческие решения) для бизнеса задач. Или это не паразитизм?
73. Murad K (karimov_m) 06.12.17 15:38 Сейчас в теме
(59) ну есть же регламентированные определения что понимается под себестоимостью товара. Разумные с точки зрения бизнеса, налоговой политики и т.п.
Если есть цех, в котором станки/роботы изготавливают "что-то", то например электричество на работу станков/роботов можно отнести к себестоимости продукта, тогда как, освещение этого цеха - можно отнести к косвенным затратам. Нелогично, вроде как, относить это напрямую на себестоимость изготовления продукции. Тоже и с издержками на хранение.
75. Геннадий Николаев (genayo) 06.12.17 15:50 Сейчас в теме
(73) Вот именно что нелогично и бессмысленно. Но сделать это технически можно, только вот ресурсы, потраченные на это, будут отвлечены от решения реальных задач бизнеса.
76. Murad K (karimov_m) 06.12.17 16:00 Сейчас в теме
(75) это вопрос ведения бизнеса, грамотный руководитель или директор производства/финансовый департамент должны это определить самостоятельно, исходя из реалий бизнеса, налоговой и юридических сторон. В конечном счете, если на себестоимость будут относить каждый чих, цена товара будет не конкурентоспособной, а если раскрывать состав себестоимости аудиторам или бизнес-партнерам - то могут быть и другие последствия..
77. Геннадий Николаев (genayo) 06.12.17 16:27 Сейчас в теме
(76) Вот именно, что грамотный. А если паразит?
89. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 07.12.17 07:24 Сейчас в теме
(59)
что явно бессмысленно

если вот это утверждение верно, то да, паразитизм.
99. Геннадий Николаев (genayo) 07.12.17 08:02 Сейчас в теме
(89) А как вы думаете, попытка "разнести" затраты на электроэнергию на освещение склада, например, на каждый документ продажи имеет смысл?
114. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 2204 08.12.17 07:13 Сейчас в теме
(99) важно, в какой момент и для каких целей это делается.
Если в момент расчета прибыли для системы мотивации продавца - то нет.
Если в момент расчета чистой прибыли компании - то, возможно, да. Но это будет чисто техническое распределение, т.к. особого смысла в привязке к заказу не останется.

Это скорее для анализа экономистами. Например, во франче, где я работал, не считали себестоимость. А когда посчитали, включив в себестоимость продажи БП коробочные часы, которые клиент не оплачивает, оказалось, что продажа БП - убыточна.
118. Геннадий Николаев (genayo) 08.12.17 08:02 Сейчас в теме
(114)
что продажа БП - убыточ

И франч перестал продавать БП? Посчитать можно, конечно, вопрос в том, что потом с этими расчетами делать...
61. Антон Рощин (wolfsoft) 2417 06.12.17 09:52 Сейчас в теме
Одни из вас играют хорошо, другие играют плохо. И никакие лекции не изменят этого соотношения сил (с)
69. Георгий Баринберг (obsfromekb) 9 06.12.17 13:20 Сейчас в теме
(0)
Ну и состояние Z. Если человек совершает действия, которые можно назвать как «ведет свою игру» или «преследует какие-то свои цели», то это тоже паразитарный подход.

С этим утверждением не совсем согласен.
Приведу пример: я - руководитель подразделения в компании, где каждые 8-10 месяцев меняется генеральный директор, т.к. не оправдывает ожиданий собственника. Все эти директора могут быть разными людьми по возрасту/полу/компетенциям и т.д. Но всех их объединяло одно - все они безусловно паразиты, причем каждый следующий директор паразитировал больше, чем предыдущий.
Каждый, безусловно пачками увольнял руководителей, приводил своих.. До следующей итерации.
Так что моё поведение свелось к тому о чем Вы говорите - состояние Z, я бы назвал это "ответный умеренный паразитизм" или "выживание". Работы лишаться я не хотел, поэтому безусловно прибегал к приёмам паразитизма: иногда осознанно, иногда нет, в силу характера. Но я бы четко разделил это состояние от паразитизма, т.к. есть ряд отличий:
1) есть конечная цель и это не самоутверждение и т.д. Цель - выжить;
2) паразитизм только ответный, всегда. Т.е. ни какая-то обида от того, что прошло, нет, ничего личного. Шаг на шаг, зуб за зуб.
3) каждая новая задача вновь начинается в позитивном ключе: симбиоз. До тех пор пока на мне не начинали пытаться паразитировать.

Итог: я единственный руководитель, который пережил 3 ЭФФЕКТИВНЫХ менеджеров.
Nadushka74; baton_pk; karimov_m; artempo; +4 Ответить
Оставьте свое сообщение