gifts2017

ЭЛИМОСИПЕД. Элиминация внутригрупповых оборотов товаров - изобретение велосипеда

Опубликовал Сергей Алферов (SunShinne) в раздел Управление - Теория учета

Помните ту сцену из х/ф «Олигарх», когда Платон объяснял Беленькому (приближенному к Кремлю авторитету) как можно заработать кучу денег? «-Предположим я должен рубль Ларри, Ларри должен рубль Виктору, а Виктор должен рубль мне, но у нас ни у кого нет денег… Допустим приходит Михаил Васильевич Ломоносов, и покупает у меня перчатку…» Вспомнили? Я если честно сам ничего не понял. Но звучит красиво, согласитесь. Только в наши времена почти все бизнесмены жонглируют пачками фирм, трансфертным ценообразованием, оффшорами и т.п. как заправские жонглеры мячиками из папье-маше. Зарабатывают, экономят, а потом когда хотят узнать сколько же именно заработали (сэкономили) им бухгалтеры или нагло врут складывая отчеты о прибылях и убытках, или разводят руками, говоря, что точную цифру сказать не могут. Ну ни все конечно, но многие!  Предлагаю начать разбираться с этим вопросом!

Вот и я дожился. 1 ноября запускаю кампанию по разработке бизнес-плана нашего холдинга на 2011 год, и понимаю, что некоторые вещи не совсем понимаю. Т.е. совсем не понимаю. Да бизнес-план сделать это не проблема, все что нужно более-менее отлажено, посчитаем, разберемся. Но через несколько месяцев будет факт, который нужно будет сопоставить с планом.

Слава богу, инициативу по разработке единой учетной политики по группе взял на себя наш отдел, так что теперь все зависит от нас. По большому счету и с учетной политикой разберемся, уже аудиторы подключены, шаблон есть, спорные вопросы выписаны. Осталось концептуально разработать только один единственный блок – блок по методике консолидации отчетности.

Точнее не консолидации, а о составлении сводной отчетности. Насколько мне стало понятно, теперь у нас составление консолидированной отчетности регламентируется новым, нашумевшим федеральным законом № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности», но этот закон применим только к отчетности по МСФО, а у нас в группе только РСБУ. Выходит следует руководствоваться доисторическим приказом Минфина № 112 от 30.12.1996 г. «О методических рекомендациях по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности».

Хорошо, с терминами определились – сводная отчетность.

Теперь вопрос – как ее получить? Сначала мне показалось, что все очень просто – отнимаем от отчетности каждой компании внутригрупповые операции, складываем получившиеся данные – и вот тебе сводная отчетность. При проверки это предположение подтвердило себя на операциях по взаиморасчетам и актах об оказании услуг.

Но еще есть внутригрупповая реализация товаров, материалов и ОС. По ОС вообще жуткая ситуация. Допустим наша компания «А» купила автомобиль за 500 т.р., амортизировала его на 100 т.р., а потом продала нашей же компании «Б» за 450 т.р. Налицо прибыль в 50 т.р., но загвоздка в том, что этой прибыли у группы нет.

Положим прибыль эту отнять просто, но как быть с изменившейся суммой амортизации, которая накопится к моменту вывода ОС с баланса у «Б»? Что, теперь постоянно, каждый месяц равномерно добавлять эту прибыль? К счастью выход есть очень простой и эффективный – не заморачиваться! Закрепляем в учетной политике запрет на продажу ОС внутри группы по цене отличной от балансовой. Одной проблемой меньше.

Идем дальше – а дальше товары. Опять же, наша компания «А» покупает у внешнего поставщика товаров на 100 т.р., и продает эти товары нашей компании «Б» по цене 150 т.р., получая прибыль в 50 т.р. Это так называемая нереализованная прибыль, можно сказать она «бумажная». Эти 50 т.р. мы должны отнять от прибыли группы. Вот когда «Б» продаст внешнему покупателю эту же партию товара допусти за 140 т.р. мы поймем, что прибыль реально составила 40 т.р.

На таком примере звучит несложно, но на практике это нужно как-то посчитать, операции могут быть в разных периодах и пропорциях. Нужна методика, которой мне нигде найти не удалось. Наверняка она где-то есть, но найти не смог.

Уверен, многие читая эти строки испытают сильное желание утереть мне лицо обложкой от рекламных буклетов 1С:Консолидация. Господа (и дамы тоже), охотно верю в 1С:Консолидацию, но или старость уже пришла, или звезды не сошлись, но при том количестве времени и ресурсов, которые есть в наличии – 1С:Консолидация - это не для меня. По-крайней мере сейчас. Пугает перспектива идти убеждать акционеров о необходимости потратить пару миллионов рублей, на то, что бы несколько присланных подрядчиком прыщавых юнцов с растопыренными пальцами училась на нас этому программного продукту.

Мы лучше По-старинке, научимся сначала на бумажном документообороте, а потом и видно будет. Это я вам как автоматизатор со стажем заявляю. А вот как организовать бумажный документооборот, который позволит исключать из сводной отчетности нереализованную прибыль – это большой вопрос. Придется изобретать велосипед – механизм элиминации внутригрупповых оборотов. Точнее элимосипед. Слово новое, запоминающиеся, авось и в историю войду таким словотворчеством.

Но к делу. Во-первых нужно прослеживать всю цепочку реализации товаров внутри группы. Возникло рабочее предложение – к каждой внутригрупповой реализации товаров прикладывать справку по первоначальной себестоимости товаров, с указанием документов первичной доставки и компании из нашей группы, которая произвела первичную покупку этих товаров.

Справка по первоначальной стоимости товаров

 

Артикул Наименование Ед.изм Количество Себестоимость Партия Компания Покупатель Поставщик
                   

 

По окончании отчетного месяца бухгалтерия составляет справку по расчету нереализованной прибыли, в которой перечисляет суммы наценки, пришедшейся на продажи внутригрупповым покупателям.

Кроме того, составляет справку по реализованной прибыли, где суммы кумулятивной наценки (собравшейся пока товар проходил через цепочку внутригрупповых операций) в части реализации внешнему покупателю признаются реализованной прибылью.

По итогам этих двух справок от чистой прибыли группы отнимаются суммы нереализованной прибыли, и добавляются суммы реализованной прибыли. Естественно возникает вопрос об исключении ошибок, дело-то непростое, новое, да еще и трудоемкое.

Тут стоит использовать два механизма:

  1. проведение стандартных актов сверок ежемесячно перекрестно между всеми участниками группы;
  2. перекрестная сверка внутригрупповых операций путем проверки реестров документов, тоже ежемесячно.

Насчет автоматизации наверное я погорячился, утверждая, что можно обойтись только бумажным документооборотом. На наших объемах не получится, нужно ввести, например, забалансовые счета для автоматизации партионного учета нереализованной прибыли по товарам, а также автоматизировать справку по первоначальной стоимости, которая бы двигала движения по забалансовому счету.

Что касается материалов – принцип тот же самый, что и с товарами, только учет реализованной прибыли должен производится по факту списания материалов в производство (при реализации материалов схема полностью идентична товарам). При списании в производство возникает следующее затруднение – а что если по оказанным услугам возникло незавершенное производство?

Конечно, самый идеальный вариант – признание кумулятивной внутригрупповой наценки в момент реализации продукции (работ, услуг), но полагаю будет правильно (как минимум на нашем предприятии) с точки зрения соотношения значимости, пользы и трудозатрат на подобные расчеты высчитать долю возникшего НЗП в сумме производства, и на эту долю умножить кумулятивную внутригрупповую наценку по списанным материалам, полученную сумму исключить из прибыли до момента закрытия НЗП.

После прочтения просьба учесть мнение автора о том, что настоящая статья не является учебным материалом, применение на практике любых изложенных здесь мыслей должно производиться на свой страх и риск и может привести к непредсказуемым последствиям, т.к. методика находится в стадии разработки и еще не проверена временем.

Все конструктивные замечания приветствуются, дебаты ожидаются.

По ссылке бонусное видео.

См. также

Подписаться Добавить вознаграждение

Комментарии

1. Аркадий Кучер (Abadonna) 30.10.10 03:05
Сам статью пробовал прочитать? Я на зрение не жалуюсь, но мелкий серовато-размытый шрифт напрягает (в отличие от шрифта оригинала по ссылке)
2. Сергей Алферов (SunShinne) 30.10.10 09:43
Шрифт поменял. Действительно мелковатый был.
Abadonna; +1 Ответить
3. huse 30.10.10 11:29
(0) Люблю думающих людей - однозначно плюс!

Могу добавить к вариантам решения:
1. Исключить наценку при внутренних перепродажах, выставлять ее как оказание услуг.
2. Комиссионная продажа.
3. Параллельный упр.учет - по сути Вы реализуете этот вариант только на бумаге ввиде корректировок.
4. huse 30.10.10 11:39
В случае с производством остается только вариант 1, 3 и:
4. Давальческая схема. Правда она дает власть закупочной организации - а это не всегда нужно.
5. Николай Шилкин (RayCon) 30.10.10 18:17
(0) Здорово, что люди излагают свои мысли вслух, тем самым пытаясь войти в диалог с сообществом. Плохо только, что это не в блоге делается, да ещё пунктуация хромает.
Если же говорить по теме, то описанная проблема - классика жанра для финансового директора группы компаний. Решений существует воз и маленькая тележка. Кстати, в (3) предлагаются разумные варианты. Но даже без учёта уже существующих решений, смело могу сказать: "правильной дорогой идёте, товарищ!" :)

(4) +1
Давальческая схема, как правильно отмечено, удобна часто, но не всегда.
6. Сергей Алферов (SunShinne) 30.10.10 21:05
Спасибо за комментарии, господа. Вот что касается исключения наценки, тут две проблемки. Во-первых по законодательству мы обязаны хотя бы копеечную наценку делать, а во-вторых - управление наценкой это хороший инструмент управления налоговыми платежами. Относительно параллельного упр.учета пока не заморачиваемся, полагаю в рамках внедрения МСФО это сделаем, через год-два, сейчас нужно на РСБУ выехать. По поводу давальческой схемы надо подумать - идея для нас свежая.
[5] Пунктуация моя хромая лошадь :)
7. Александр Рытов (Арчибальд) 31.10.10 10:46
(6) 1-й вариант из (3) можно скрестить с 4-м. В холдинге все равно ведь существует некая управляющая компания, которая, в том числе, контролирует внутрихолдинговые сделки. Так вот пусть один завод не продает станок другому заводу, а продает его управляющей компании, а та передает его получателю в пользование (аренду). Для производственных материалов это будет давальческая схема. Для товаров - комиссия.
Это, конечно, не идея, а только набросок идеи. Выигрыш - в устранении перекрестных сверок, предприятия работают только с одним контрагентом. Вся информация в центре появляется оперативно, по мере совершения сделок - практически, консолидированный результат всегда можно посмотреть. Как-то так вот...
8. Михаил Ражиков (tango) 31.10.10 11:44
за публикацию +
за переложение проблем на регламентирование и сопроводительные справки о с/с -
понравилось +
9. no mutter no mutter (naxidiblya) 31.10.10 12:45
А может можно продавать внутри холдинга только по закупочной цене? Если хозяин один, например. Заодно избавимся от лишних НДС и НП.
10. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 31.10.10 13:04
2(3): первым делом я бы и предложил параллельный управленческий учет... только не на консолидации, тут нужна транзакционная система учета... при параллельном упр. учете все внутренние продажи, включая ОС можно, практически в большинстве случаев, не отражать... например, теже ОС, если представить себе владельца в виде БОГА ;) который смотрит на всю эту мышинную возню сверху, перемещение автомобиля между разными компаниями и его износ с точки зрения реальной первоначальной стоимости и его реального износа для его кармана ничего не меняет... в этом случае достаточно лишь изменять подразделение-владельца не меняя первоначальной стоимости... другой вопрос, если спуститься на уровень подразделений, эффективность которых, например, может оцениваться по полученному доходу с учетом тех же внутригрупповых операций, картина может резко поменяться... ощущается резкая необходимость в очень хорошо продуманном комплекте документов таких как: "Положение об учетной политике на предриятии", "Положение об управленческой отчетности", "Положение о финансовой/ ораганизационной структуре" и т.п. Все это нужно для того что бы понять, кто есть потребитель информации, какие отчеты ему нужны и какие цели сей потребитель преследует...
11. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 31.10.10 13:10
перечитав данную статью не совсем понял конечные цели всего этого... почему это нужно делать исключительно отталкиваясь от регламентированного учета? если уж наплодили кучу предприятий с точки зрения оптимизации налогов, тогда нужен хороший управленческий учет... если это холдинг разноплановый, что то типа группы и есть КУА, тогда однозначно Консолидация, т.к. в этом случае на разных предприятиях могут быть и разные системы учета и тут без некоторого постоянно действующего комитета по сбору и подготовки отчетности холдинга не обойтись... ИМХО мое мнение...
12. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 31.10.10 13:11
2(9): Если хозяин один, то такие продажи, как правило, попытка оптимизации налогов... в этом случае цена определяется из других соображений...
13. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 31.10.10 13:15
Руководитель департамента контроллинга Управляющая Компания Юг-Авто Холдинг (Краснодар)

во, как я и предполагал: это КУА, а значит на объектах системы учета могут быть разные... еще бы знать, по каким критериям проводится оценка эффективности работы объектов, было бы вообще прекрасно.
14. dynamo dynamo (scandium) 31.10.10 17:05
Добрый день! хотелось бы все же понять схему работы предприятия и некоторые параметры:
1) Насколько территориально разрозненна ваша компания
2) количество ю.л. (хотя бы порядок до 10 или более) (хотя судя по тому что задача только ставится, то до 10)
3) Насколько загружена бухгалтерия и ее сотрудники? (а то правила будут, а вот бухгалтера будут в поту баланс верстать по своему родному ю.л., вместо сверок для нужд упр. учета)

это самый минимум что хотелось бы сразу узнать,
а вообще еще интересно:
4) структура взаимодействия внутри между ю.л. (каждый с каждым, или есть иерархия)

Зная ответы можно было бы подумать над тем а что вам все-таки нужно в качестве информационной поддержки:
1) отдельная база с полноценным упр. учетом (как многие предлагали)
2) База документооборота (аля Бухгалтерия 8, куда бухгалтера и вводили бы корректировки и где проходила бы сверка)
3) Консолидация (расш. пункт 2)
4) Много коленок
p.s. тема поднята очень хорошая
15. Котэ Пруидзе (kote) 31.10.10 20:25
После прочтения просьба учесть мнение автора о том, что настоящая статья не является учебным материалом, применение на практике любых изложенных здесь мыслей должно производиться на свой страх и риск и может привести к непредсказуемым последствиям, т.к. методика находится в стадии разработки и еще не проверена временем. Все конструктивные замечания приветствуются, дебаты ожидаются. Ссылка: http://sun-expert.blogspot.com/2010/10/blog-post.html
===
Да все проверено уже.. и времени - 8 лет, и проверено даже 2 раза..
http://khodorkovsky.ru/documents/2010/10/27/13735/
SunShinne; +1 Ответить
16. Сергей Алферов (SunShinne) 31.10.10 21:03
[14] Добрый день.
1) Почти весь бизнес в рамках одного города. Но есть четыре учетных центра.
2) Ю.Л. чуть больше 10
3) Загрузка бухгалтерия безусловная большая, но за счет унификации им должно стать легче. Им уже легче.
4) Есть три ю.л. которые работают со всеми остальными (и друг с другом в т.ч.) - УК, хозсектор и производственная субподрядная площадка

База документооборота - вопрос открытый, но на 90% это бухгалтерия. УТ слишком оперативная вещь, до консолидации не доросли. Я по-крайней мере не дорос, да и подрядчики тоже - в Краснодаре (насколько мне известно) нет успешных внедрений 1С-Консолидации. Хотя как следующий шаг - да, скорее всего консолидация.
17. Сергей Алферов (SunShinne) 31.10.10 21:13
[10,11] Ну как Вам сказать... я и бухгалтерским данным у нас пока не сильно доверяю. Надо сначало научиться бух.учет вести и налоги правильно считать, прежде чем упр. учетом заниматься. И потом управленческий учет при умеренных требованиях менеджеров реализуем и на основе бухгалтерского. Это гораздо менее затратно. Положение по орг.структуре и фин.структуре есть (локально для всех основных бизнесов), но они применимы к бюджетированию. Учетную политику ваяем "с нуля" - суть статьи будет отражена в учетной политике в качестве отдельного параграфа. А написал с тем, что бы убить троих зайцев - себя организовать, обратную связь получить и людям полезные мысли подкинуть (мне бы такая статья еще пару недель назад не повредила бы)
18. huse 01.11.10 16:56
(7) Не всегда сработает. Зачастую в УК не концентрируется прибыль. А юрлицо УК выполняет номинальную роль ЦЗ, которое выставляет свои услуги предприятиям Холдинга. Как следствие бухгалтерия там простая и бухгалтеров немного. Они просто не осилят потоки материалов через себя. Да и денег у УК на закупку оборудования может не быть.
19. huse 01.11.10 17:00
(11) а мне (0) интересен как попытка. Так же никто не делал (ну или единицы) - почему бы не попробовать? У меня были мысли параллельного накопления ошибки прибыли, но я откинул такое решение, потому что не верил, что предприятие осилит. А если в данном случае есть достаточная власть для продавливания решения - почему бы не попробовать все на РСБУ сделать?
2Автору: обязательно пишите как у Вас будут дела продвигаться - интересно.
20. huse 01.11.10 17:06
(17) ну по большому счету - эта карточка с настоящей стоимостью и есть простой управленческий учет. Вы же ее не будете в РСБУ на проводках отражать. Просто привыкли, что УУ - это обязательно отдельная база (иногда с проводками).
21. Александр Рытов (Арчибальд) 01.11.10 17:18
(18) Не всегда - это понятно. Но вряд ли из-за того, что в УК простая бухгалтерия. Кто-то ведь готовит консолидированную отчетность! Холдинги бывают с разной степенью централизации - это да. Если в УК не контролируют сделки между предприятиями изначально, а только получают информацию по факту... И если прибыль остается на предприятиях... но тогда и консолидировать-то для отчетности, фактически, нечего - достаточно суммирования.
22. huse 01.11.10 17:22
(21)Чой-та "достаточно суммирования" :). ТМЦ-то могут кругами по-гулять, нарастив таким образом нереализованную прибыль. От УК это не зависит. Просто я на практике встречал только УК-ашки, в которых либо вообще нифига нет, либо ОС числятся, которые они в аренду сдают. А в операционную деятельность они обычно лезть не хотят. Не барско это дело )))).
23. Александр Рытов (Арчибальд) 01.11.10 17:37
(22) Согласен, наверное, в большинстве случаев так и есть. Я в 7 посте нарисовал схему, частично (в части сырья) реализованную у нас в холдинге. Бухгалтерия в УК, похоже, никакая, зато есть подразделение консолидированной отчетности, подразделение внутреннего аудита, не говоря уже о финиках - и все считают (якобы). Скорее всего, на коленке. И нехилую зряплату получают.
24. Доржи Цыденов (support) 02.11.10 16:24
Раньше в ТИС Упр и Фин учет были разделены практически на разные регистры и движения были двойные. Вот там очень легко создавалась сводная отчетность по всем фирмам или по одной. В данном случае, внутренние перемещения вообще можно не проводить по Упр учету, а делать списание, когда товар выходит за пределы холдинга. Тогда себестоимость будет вычисляться исходя из общих партий по всему холдингу и с точки зрения учета, не важно какая именно партия взялась в списание, а то любят вычислять, чтобы именно эта партия списалась, а не по ФИФО.
25. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 03.11.10 08:54
2(20): не обязательно - параллельная база, все можно вести в одной базе, но рациональнее использовать дополнительный план счетов... удобнее и проще
26. Ярослав Радкевич (WKBAPKA) 03.11.10 08:59
2(24): вот и получается, что с точки зрения владельца внутренние переброски ТМЦ ну никак на их себестоимость не влияют с одной стороны...
27. Светлана Михайловна (ASMIR.ru) 08.11.10 14:30
Вопрос важный. Например, естественное решение - исключаем из отчетности внутригрупповые обороты, оставляем только внешние, но тогда списание себестоимости товаров остается по последней себестоимости.
Автоматический в консолидированной отчетности с реквизитами окончательного контрагента пройдет тот документ, в котором произведена отгрузка конечному потребителю, а если материал предварительно реализован внутригрупповым контрагентам с наценкой...
То что здесь предложено: составлять справку - хорошее, один только вопрос не ясен, если каждый раз бухгалтер это пишет, то ... во-первых, есть человеческий фактор - "забыл", "был в отпуске", и... в общем - для автоматизации это решение не совсем подходящее.
Собственно, есть и другое решение - данные о себестоимости и реализации по внутренним взаиморасчетам у нас ведь тоже есть... и идея предложенная автором рассчитывать фактически нереализованную прибыль (маржу) имеет смысл.
В общем - спасибо.
Для написания сообщения необходимо авторизоваться
Прикрепить файл
Дополнительные параметры ответа