gifts2017

Простая бухгалтерия (для 1С 8.2), бета-версия

Опубликовал Курсаков Семен (Курсаков) в раздел Отраслевые решения - Бухгалтерия

Представляется широкой публике конфигурация «Простая бухгалтерия» (для 1С 8.2), бета-версия. Что это такое? Это практически полностью законченный продукт, который уже приобрел очертания и формы, в которых он и будет в дальнейшем существовать.

Практически полностью разработаны документы, в том числе зарплата. Отчеты находятся где-то в состоянии 30 % готовности. Меню, журналы - все уже готово. В конфигурации уже практически можно вести учет, приходовать-отпускать товар, начислять зарплату, и т.д. Остальное будем дорабатывать по ходу, в процессе.

Скачать файлы

Наименование Файл Версия Размер Кол. Скачив.
Simple_Accounting_30_july_2011.zip
.zip 1,53Mb
20.02.12
236
.zip 1,53Mb 236 Скачать

См. также

Подписаться Добавить вознаграждение

Комментарии

0. Курсаков Семен (Курсаков) 02.08.11 14:50
Представляется широкой публике конфигурация «Простая бухгалтерия» (для 1С 8.2), бета-версия. Что это такое? Это практически полностью законченный продукт, который уже приобрел очертания и формы, в которых он и будет в дальнейшем существовать.

Перейти к публикации

1. Курсаков Семен (Курсаков) 02.08.11 14:50
Особенности «Простой бухгалтерии» для 8.2 :

1) полностью редактируемый бухгалтером самостоятельно план счетов, возможность заводить новые счета/субсчета, менять коды и наименования счетов
2) проводки в стиле МСФО – один дебет или кредит в проводке, без обязательного корреспондирования на уровне отдельной проводки. Это позволяет, в частности, полностью отказаться от использования традиционного «технического» счета 00 при вводе начальных остатков, отказаться от транзитного технического счета «Деньги в пути» при переводе денег из банка в кассу, и т.д.
3) любая аналитика на любом счете, вплоть до полного ее отсутствия
4) любые свойства любого счета – валютные, количественные
5) механизм учетных операций как замена определению счетов дебета, кредита, себестоимости и т.д. в реквизитах документа
6) кассовые ордера и платежное поручение с табличной частью. РКО с табличной частью позволяет, в частности, полностью отказаться от традиционной модели проводок по выплате зарплаты по ведомости через счет «деньги в пути» и использовать для проводок выплаты зарплаты только РКО
7) либеральная политика списания отсутствующих по количеству товаров. Реализация (доход и НДС) отсутствующего товара признается (поскольку уж этот отсутствующий «в программе» товар выписывается бухгалтером в накладной), но товар по количеству и себестоимости со склада не списывается (поскольку «в программе» его на складе нет). В любом случае на факт реализации возможно выписать счет-фактуру. Точнее, просто проставить номер СФ в накладной.
8) отсутствие счета-фактуры как отдельного самостоятельного документа. СФ распечатывается как бланк из документа «Реализация» и имеет только номер, все реквизиты его привязаны к накладной реализации, печатается он также из накладной.
9) единый справочник «Номенклатура» для товаров, материалов, услуг, работ, видов ОС, НМА, статей затрат, видов денежных средств. Не нужно думать, куда занести конкретный поступивший ОС, ТМЦ, товар, материал, НМА и т.д. – все заносится в справочник «Номенклатура»
10) расширенное понимание склада - возможность хранить товары/материалы/спецодежду и т.д. не только на складах/местах хранения как таковых, но и на сотрудниках, ОС, департаментах/отделах и вообще везде, где только нужно будет
11) возможность учета разных видов денежных средств без заведения дополнительных счетов/субсчетов
12) новый ясный стиль оформления документов, четкое зонирование и секционирование. Формы документов, кроме самых «зарегулированных» (СФ, ПКО, РКО, доверенность) разработаны на основе законодательных образцов с сохранением необходимых реквизитов, но логически более стройные и проработанные.
13) простое заполнение форм документов и справочников, никаких многочисленных закладок и многослойных форм.
14) простой расчет заработной платы одним документом, с отображением в табличной части сразу всех начислений, налогов и налоговых баз
15) ясное представление документов нашего предприятия (как организации, филиала) и документов другого предприятия как другого филиала, а также вообще любых документов любого предприятия. Таким образом, исключаются многочисленные «входящие» и «исходящие» типы документов
16) документооборот, ориентированный на цепочки документов и термины «документ-основание», «документ-потомок». Основание и потомок отражаются в журнале документов сразу после проведения.
2. Антон (anton.fly7) 02.08.11 15:00
4. Александр Рытов (Арчибальд) 02.08.11 15:36
Посмотреть не удалось.
"Несовместимая версия файла базы данных"
5. Виталий Барилко (Diversus) 02.08.11 15:51
6. Курсаков Семен (Курсаков) 02.08.11 18:29
Курсаков_С_А:
«Простая бухгалтерия». Часто задаваемые вопросы.

Хочу стать вашим представителем (дилером, партнером, и т.д.) в своем регионе/городе/районе/поселке.
Мы работаем напрямую с клиентами, максимально используя Интернет. Мы не создаем цепочки посредников, не строим сети партнеров, дилеров и представителей, и другие тому подобные промежуточные структуры. Если у Вас есть горячее желание стать чьим-то партнером/дилером и т.п., советуем Вам обратиться в систему 1С.

Я программист 1С. Появилось желание воспользоваться вашей программой как основой для своих разработок, или взять из нее какие-то идеи, или на ее основе разработать что-либо свое. Это возможно ?
Да ради Бога. Берите столько идей и кода, сколько сможете. Разрабатывайте, изменяйте, улучшайте. Сможете создать что либо свое – очень хорошо, сами же будете обслуживать это и обновлять. Не сможете, зайдете в тупик – мы никогда не отказываемся принять обратно на свою платформу близкородственные и похожие базы, перекачав данные. Услуга эта, разумеется, платная.

Я программист 1С. Опасаюсь, что не смогу двигаться вперед в разработке продуктов на основе вашей «Простой бухгалтерии» самостоятельно.
Мы можем предложить Вам разовые консультации Вас как программиста-разработчика. Из расчета где-то 2 предоплаченных часа на одну консультацию (всего 10 000 тг., по 5 000 тг/час). Оплачивайте, связывайтесь с нами по телефону или skype. В разовые консультации никоим образом не включаются проектные работы крупных и/или сложных автоматизаций, а также предприятий, не рекомендуемых к использованию на них «Простой бухгалтерии» (см. ниже). Желательно предварительно бы прислать список ваших вопросов для консультации, чтобы сеанс прошел продуктивнее.

Я программист 1С. Некоторые мои клиенты, работая на типовой бухгалтерии 1С8, испытывают частые трудности, и явно чувствуется их неудовлетворенность отсутствием выбора других конфигураций. Можно поставить им на пробу Вашу «Простую бухгалтерию» ? Иначе они уже близки к требованию возврата денег за 1С8 и перехода обратно на типовую 7.7.
Да ради Бога. Ставьте им «Простую бухгалтерию», показывайте. Если понравится – мы будем обновлять им конфигурацию, вы – движок, разве ж я против. А не понравится им ПБ – вернутся обратно на типовую 1С8, но уже удовлетворенные наличием выбора разных вариантов.

Я программист 1С. Часть моих клиентов работают на «Простой бухгалтерии», но они не хотят по обновлениям обращаться к Вам (Вашему предприятию), а хотят, чтобы я обновлял их.
Да ради Бога. Высылайте нам выгрузки баз, оплачивайте по счету их обновление, получайте назад переработанные выгрузки, загружайте им обратно в базы. Мы же разве против ? Кто бы ни прислал нам базы и кто бы не оплатил их обновления, он будет обслужен. И нам не нужны никакие иные дополнительные условия – карточки, диски, подписки, регистрации, и т.д.
Единственно, как мы убедились на опыте, по консультированию лучше общаться лично напрямую с вашими бухгалтерами, а не передавать ответы-вопросы через посредников.

Как можно «записаться к Вам в ученики» ?
Учеников мы не набираем и услуги обучения не оказываем. Однако, если у вас есть горячее желание учиться, рекомендуем Вам обратить внимание на различные обучающие курсы и программы фирмы 1С, и/или на различные обучающие курсы и программы фирмы «Майкрософт». В электронном виде, и/или очно/заочно – как Вам угодно.

Как можно «записаться к Вам в работники» ?
У нас малое предприятие, немного работников, небольшое количество клиентов, и оно не растет бешеными темпами, и никто не увольняется. Поэтому, нам не нужны постоянно новые работники. Советуем Вам в поисках рабочего места обратить внимание на большие и крупные компьютерные фирмы, где текучесть кадров высокая, и/или постоянно растут обороты, и/или расширяются штаты и поэтому нужны часто новые работники.
7. BigB (BigB) 02.08.11 22:18
Да уж. Мало того, что конфигурация на обычных формах, так тексты модулей на английском языке! Плюс снимать не стану, но предупреждать надо.
8. noprogrammer (noprogrammer) 03.08.11 09:23
Стиль написания конечно интересный - каждая процедура\функция начинается и заканчивается попыткой :) наверняка при таком стиле в конфе никогда не выскакивают ошибки :)

Конфигурация называется "Простая бухгалтерия" - при этом план счетов сделан на справочнике (интересно чем не угодил объект "план счетов"?), регистров бухгалтерии нет вообще и всего один регистр накопления - который по ходу дела умеет все :) название лучше немного изменить на "Бухгалтерия мечта" :)

Р.S. Судя по всему, бух.учет в Казахстане ооочень простой - по правде сказать даже завидно становится.
9. Александр Рытов (Арчибальд) 03.08.11 09:39
10. Антон (woozee) 03.08.11 11:09
Я программист 1С. Мне понравился стиль создания форм, и написания модулей. Можно ли использовать ваш стиль в написании своих обработок и конфигураций?
:D
11. Антон (woozee) 03.08.11 11:13
Я программист 1С. Подскажите пожалуйста, как можно убедить людей использовать ваш программный продукт? Ведь "Простая бухгалтерия" реально простая!
:D
P.S. "Да ради Бога." (с) Курсаков
12. Антон (woozee) 03.08.11 11:23
Без шуток - заметен стиль схожий с визуальными программами разработки, с которых автор видимо и пересел на 1С. Так и хочется посоветовать книжку "Разработка управляемых форм".
Первым вопросом возникшим у меня - "Смысл изобретать велосипед", скачав архив с файлом .1CD насторожился :D Открыв конфигуратор полазив по модулям, формам понял что не велосипед это вовсе :D Подход необычный но вряд ли правильный. Привязки в формах практически отсутсвуют (проще наверное было использовать управляемые формы). Использование объектов конфигурации не по назначению говорит о слабом знании основных механизмов платформы.
FAQ меня порадовал, неужели реально это самые частозадоваемые вопросы? :D
13. Андрей Кузнецов (bellaform) 03.08.11 14:31
Скажите, чем Ваша разработка отличается от версии 1С Бухгалтерия 2.0 базовая для пользователя, разумеется?
Иначе - для "простого" учета можно взять за 3000 руб. "стандартную" базовую 1С со всей базой разработок 1С, включая оперативную поддержку законодательства (и законность использования по лицензии), а что дает Ваша программа?
14. Alex Stain (Tirpiz) 03.08.11 15:11
(8) Не стоит судить о бухучете Казахстана по "нетленкам" Курсакова - это такой казахстанско-одинэсный Петрик :D
makfromkz; +1 1 Ответить
15. aek (aekk) 04.08.11 08:04
noprogrammer пишет:
Судя по всему, бух.учет в Казахстане ооочень простой - по правде сказать даже завидно становится.


Автор творения - не совсем здоровый на голову местный клоун.
И судить по его творению о бух.учете в Казахстане - это то же самое, что судить о живописи по рисункам пациентов Кащенко.
16. Александр Рытов (Арчибальд) 04.08.11 08:09
(15) Надо было зарегистрироваться на Инфостарте ради этого поста? :o
17. Михаил Ражиков (tango) 04.08.11 08:31
вообще (1) - жесть, конечно, но зачем же на личности переходить?
18. aek (aekk) 04.08.11 08:51
(17) Для лучшего ознакомления с личностью автора советую почитать вот здесь: http://www.1c-club.kz/index.php?showtopic=2808
19. Сергей Рудаков (fishca) 04.08.11 09:09
очередной Гений1С только из казахстана ;) ?
20. Александр Рытов (Арчибальд) 04.08.11 09:24
(18) Полазил по этим форумам. Автор там выглядит несколько фанатичным, но вот клоунами представляются как раз его оппоненты. Ни одного контраргумента, только злобное тявканье и хихиканье. Видно здОрово он насолил местным франчам.
21. Александр Медведев (anig99) 04.08.11 09:42
мдаааа... очередной "гений1с"...Как программист он может и неплохой, но вот с ЧСВ явно БООООООЛЬШИЕ проблемы.
Прежде чем предлагать свою новую систему учета нужно для начала изучить историю вопроса и основы. Знаний только в программировании, пусть даже и выдающихся, и основ бух.учета на уровне бух.курсов явно недостаточно для разработки альтернативной и прогрессивной системы учета. Нужны обширные и глубокие знания истории бух.учета, современных теорий (чтобы не изобретать велосипед), освоить курс высшей математики, эконом.теорию, налоговый учет. И уже потом разработать теорию, развить её, детализировать, а потом уже что-то писать на удобном языке программирования(даже если статус языка ставится под сомнение).
Если 1с и ведущие программисты дают рекомендации по использованию прикладных объектов, то лучше им следовать, т.к. эти прикладные объекты имеют определенную структуру на уровне платформы и БД, что определяет их производительность. Если не устраивает подход к объектам от 1с, то лучше написать "нетленку" на VS, которая устраивает больше и чьим рекомендациям автор следует. Зачем писать на языке программирования, с которым в корне не согласен?

З.Ы. А по поводу отсутствия двойной записи и упрощенного учета смотрите УСН, например. Благо российское законодательство позволяет вести учет, как хочешь. Главное отчетность сдавать и доказать её верность в случае налоговой проверки.
22. aek (aekk) 04.08.11 09:43
(20) При чем здесь вообще франчи. Аргументы есть вот здесь: http://buhonline.kz/forum/index.php?topic=1375.0
Вот только у автора мания величия, и аргументов он не слышит.
А там, где их нельзя не слышать, переходит на демагогию.
Поэтому сейчас его всерьез и не воспринимают.
23. Александр Медведев (anig99) 04.08.11 09:46
(20) видимо потому, что каждая из сторон лезет не свою область - автор критикует 1с как традиционный рядовой программист со знанием 1-2 языков программирования, а оппоненты - как ИТС-программисты. Т.е. автор не в теме особенностей бух и нал учета, а оппоненты взрощены на 1сом и в компьютерах и других языках программирования и подходах не разбираются. И каждая из сторон с брезгливостью пытается выглянуть из своего болотца.
Арчибальд; +1 Ответить 1
24. noprogrammer (noprogrammer) 04.08.11 09:49
(20) Тоже полазил по этим форумам, оппоненты весьма адекватные, иногда конечно перегибают, но в целом весьма все культурно. Предлагаю скачать конфу и посмотреть ее - я слабо себе представляю как в ней можно вести хоть какой-то учет (о бух.учете вообще умолчу)
25. Сергей Рудаков (fishca) 04.08.11 09:54
Открыл как пользователь и ужаснулся, при этом у меня разрешение на мониторе не самое большое :( И так практически везде. К пользователю свой программы надо относиться более уважительно, все таки.
Прикрепленные файлы:
26. aek (aekk) 04.08.11 09:54
(23)
anig99 пишет:
автор критикует 1с как традиционный рядовой программист со знанием 1-2 языков программирования


На самом деле автор - 1С-ник.
При этом он ненавидит 1С, в настоящее время пытается изучать другие языки, и пытается создать видимость, что он знает что-то еще, кроме 1С.
27. Александр Рытов (Арчибальд) 04.08.11 10:03
(22) Опять ни одного аргумента. Не считать же аргументом претензию насчет требования в середине февраля обновления. Так в этом он не единственный. Нуралиев вон ежемесячно его требует в виде подписки на ИТС. А Камин - точно так же: ежегодно в феврале.
Поэтому сейчас его всерьез и не воспринимают.
Но все-таки специально регистрируются на ИС, чтобы куснуть.
28. Михаил Ражиков (tango) 04.08.11 10:15
дело не в том, кто прав
дело в том, что неприятно видеть наезды на личность здесь
29. Сергей Рудаков (fishca) 04.08.11 10:15

Почему код на английском?
На английском программировать гораздо удобнее.
Сравните - "UseOwner", или "ИспользоватьВладельца" - есть же разница?
Или "Получить", или "Get".
Или "Установить", или "Set". И таких примеров вагон.
Также на английском нет окончаний, из-за которых масса трудноуловимых ошибок.
И в 3-х, код на английском гораздо изящнее и гораздо короче.
В 4-х ,я сейчас плотно осваиваю ВизуалСтудио, там вообще нет кода на русском. Так что ПБ - это тренировка.

И вообще, что такое "код на русском"? На руся. яз хорошо писать произведениялитерату стихи, рассуждения какие-нибудь. А для кодирования русский язык приспособлен весьма и весьма плохо.

Слова "ребенка" от программирования
30. Александр Рытов (Арчибальд) 04.08.11 10:16
(25) А у меня нормально вроде. По горизонтали 864.
Прикрепленные файлы:
31. Сергей Рудаков (fishca) 04.08.11 10:27
(30) у меня не самое большое разрешение: 1680 х 1050, есть ведь и 1920 х 1080 :)
32. Александр Медведев (anig99) 04.08.11 10:43
(26) тогда совсем все печально... даже у гения1с есть проблески сознания...а тут все безадежно
33. Александр Рытов (Арчибальд) 04.08.11 10:47
Итак, аргументирую свой плюс.
1. Автор замахнулся на изготовление конфигурации - конкурента типовых. С учетом того, что типовые не выдерживают никакой критики - дело благое.
2. Сделана попытка применить одноэсно-извращенный, а нормальный человеческий подход в выборе сущностей и механизмов, применяемых в учете.
3. Продукт уже обрел некую целостность/законченность.
Что я не оценивал:
1. Личность автора.
2. Компетентность автора в бухгалтерской науке.
3. Реалистичность решения поставленных автором задач.
34. Михаил Ражиков (tango) 04.08.11 10:49
наверное,так:
есть флагман, который гнобит неугодных, самый памятный пример - Соболь
гнобит - ничего личного - потому, что выгодно, это бизнес
какого к начинают гнобить здесь друг друга участнеги?
исключительно внутренняя потребность кого-нибудь загнобить
в детском садике более сильный поросенок отнимал игрушки
35. Ийон Тихий (cool.vlad4) 04.08.11 10:55
(29) На самом деле вы наверное имели ввиду, что программировать и/или кодить можно на каком угодно языке, и это правильно, а автор имел ввиду, что в абсолюте анг.яз для коддинга лучше, чем русский, и это спорно, тем более, что его доводы наивны, но то, что формализм имеет значение, отрицать глупо, каждая область вырабатывает свой язык, математики используют математику
36. noprogrammer (noprogrammer) 04.08.11 10:57
(33)
Сделана попытка применить одноэсно-извращенный, а нормальный человеческий подход в выборе сущностей и механизмов, применяемых в учете.

Можно немного пояснить? (реально интересно)
37. Ийон Тихий (cool.vlad4) 04.08.11 10:58
Чего вам всем сдался автор? Конечно, вызывает критику, но с Гением1С сравнивать...бррр...зачем переходить на личности?
38. Михаил Ражиков (tango) 04.08.11 11:02
(36) полагаю, Арчи имел ввиду, что конфу вообще можно сделать на одних только справочниках. и объяснить пользователю внутреннюю структуру базы будет много проще
если автор к тому же сделает вменяемый механизм пересчета итогов (хоть триггеры свои напишет, хоть на 1сном скрипте), то почему нет? "стандартам разработки" не отвечает? - этим "стандартам" не отвечают прежде всего поделки от флагмана
39. Сергей Рудаков (fishca) 04.08.11 11:05
(33)

2. Сделана попытка применить одноэсно-извращенный, а нормальный человеческий подход в выборе сущностей и механизмов, применяемых в учете.
3. Продукт уже обрел некую целостность/законченность.

Подробней с этого места пожалуйста, где ты все это увидел, нашел :o ?
40. noprogrammer (noprogrammer) 04.08.11 11:12
(38) Довольно трудно назвать "поделкой" конфигурации от 1С (не смотря на то, что лично мне они совсем не нравятся), посмотрев конфигурацию автора я не увидел там никаких "человеческих сущностей", на мой взгляд конфигурация не выдерживает никакой критики и вести в ней учет ну просто нереально.
41. Ийон Тихий (cool.vlad4) 04.08.11 11:18
(40) ну вот и ответ, вы всего лишь взглянули на конф-цию автора и выяснили, что вести в ней учет нереально, а взгляда на 1С-ные конф-ции маловато будет...не сразу поймешь, что вести учет реально ;) ...шутка
42. MaxDavid (MaxDavid) 04.08.11 11:23
(38)
конфу вообще можно сделать на одних только справочниках. и объяснить пользователю внутреннюю структуру базы будет много проще

Спорно. 1С:Школьное питание (для платформы 7.7) сделана именно так, только на справочниках, там компоненты вообще не используются. Но из-за необходимости вести развитую аналитику эти справочники неимоверно разбухли, и объяснять их внутреннюю структуру пользователю лично я бы не подписался))
43. Николай Шилкин (RayCon) 04.08.11 11:26
Посмотрел я структуру объектов... Впечатление - грустное. :(

Первое, что неприятно поразило, так это "проводки в стиле МСФО". Разумеется, автор приплёл МСФО ни к месту, т.к. это вовсе не "один дебет или кредит в проводке, без обязательного корреспондирования на уровне отдельной проводки", а другая нотация двойной записи. Например, операция приходования:
Дебет(СчетАктива) - Кредит(СчетПоставщика) на сумму СуммаАктива
Дебет(СчетНДС) - Кредит(СчетПоставщика) на сумму СуммаНДС
записывается иначе:
Дебет(СчетАктива) на сумму СуммаАктива
Дебет(СчетНДС) на сумму СуммаНДС
Кредит(СчетПоставщика) на сумму (СуммаАктива+СуммаНДС)
Всё-таки, свёртка по аналитике и отсутствие двойной записи - не одно и то же. Одно это говорит об уровне методологии и освоенного понятийного аппарата.
Проблему усугубляет структура плана счетов, которая наследует 1С-овскую и СНГ-овскую традицию отсутствия PnL-ных счетов.

В проводке есть измерение "Филиал" - в принципе, понятно для чего сделано. Но то, что филиал является элементом справочника "Контрагенты", говорит о неграмотной проработке структуры, если ни сказать, о полном непонимании учётных принципов.

В общем, мой вердикт такой:
Учётной системой, наверное, это назвать можно, но бухгалтерской - никак! То же относится и к слову "простая". Достаточно посмотреть аналог "шахматки", чтобы понять, что с ним работать не очень просто.

К сожалению, вынужден констатировать, что данная поделка не соответствует ни общепринятым учётным принципам, ни своему названию.
Арчибальд; +1 Ответить 1
44. Александр Рытов (Арчибальд) 04.08.11 11:34
(36)(39) Одноэсные извращения - "Регистры" с их движениями и последовательностями. Все необходимое для учета имелось в семерочной компоненте "БухУчет".
cool.vlad4; +1 Ответить 2
45. Николай Шилкин (RayCon) 04.08.11 11:37
Арчибальд пишет:
Одноэсные извращения - "Регистры" с их движениями и последовательностями. Все необходимое для учета имелось в семерочной компоненте "БухУчет".

"Одноэсные извращения" начинаются не с регистров, а с терминологии, например, со слова "компонента".
46. Роман Романов (romansun) 04.08.11 11:38
[ИС затишье нарушилось. спасибо автору]
47. noprogrammer (noprogrammer) 04.08.11 11:38
(44) Так автор как раз и не воспользовался регистром бухгалтерии, а по поводу регистров накопления - боюсь, что вы не правы.
48. Александр Рытов (Арчибальд) 04.08.11 11:40
(43) В целом согласен. В методологии бух. учета автор слабоват, наверное. Но что система простая, то простая. В том смысле, что нет излишних наворотов, как в типовых конфах.
49. noprogrammer (noprogrammer) 04.08.11 11:41
+47 относится серьезно к данной конфигурации нельзя (имхо), была конфа http://infostart.ru/public/57856/ в которой изначально был заложен правильны механизм а в данной конфе одно сплошное недоразумение (имхо)
50. Роман Романов (romansun) 04.08.11 11:41
не использовать регистры, конечно, вполне возможно. Почему нет?

но их использование просто значительно упрощает и ускоряет запросы в случаях когда данных очень много
51. Александр Рытов (Арчибальд) 04.08.11 11:43
(47) Восьмерочный регистр бухгалтерии, в отличие от семерочного - это как раз тоже извращение. Проводки надо хранить, а не моделировать, ИМХО.
52. Сергей Рудаков (fishca) 04.08.11 11:44
(44) т.е. ты серьезно считаешь что регистры в семерке гораздо хуже чем бух. итоги семерки?
53. Сергей Рудаков (fishca) 04.08.11 11:46
(51) однако странное суждение, можно расшифровать?
54. Александр Рытов (Арчибальд) 04.08.11 11:49
(49) Ссылка хорошая, тот проект посолиднее. Но в том же направлении: из-под прессинга одноэсности.
55. aek (aekk) 04.08.11 11:49
Арчибальд пишет:

(36)(39) Одноэсные извращения - "Регистры" с их движениями и последовательностями.


Если речь про "Последовательность документов" - так она вообще никак не связана с регистрами.
Она существует сама по себе, и может быть применена с бух.компонентой.
56. Ийон Тихий (cool.vlad4) 04.08.11 11:52
(53) Чего ж тут странного, кто хоть раз в жизни имел дело с 1С и регистрами, все поймет...регистры вносят неоднозначность, отсюда получаем в регистрах одно, а на деле другое, но проблема в том, что никто пока лучше ничего не придумал и не сделал...триггеры бы в 1С хотя бы...
57. Ийон Тихий (cool.vlad4) 04.08.11 11:56
(55) ну в общем да, но только она существует не сама по себе, а зависит от того решения, которое я принял, как я буду вести свои документы
Арчибальд; +1 Ответить
58. noprogrammer (noprogrammer) 04.08.11 11:58
(54)
Но в том же направлении: из-под прессинга одноэсности.

Можно это пояснить? Мы все тут занимаемся 1с-кой, да многое в 1С-ке не нравится, но как я понимаю при этом никто не уходит в аксапту,навижн и т.д. , как по вашему мнению надо созавать конфу на 1С что бы она не была "из-под прессинга одноэсности" ?
59. Ийон Тихий (cool.vlad4) 04.08.11 11:59
В общем отказ от (и критика) регистров неверный подход в мире 1С...теряем универсальность
60. Сергей Рудаков (fishca) 04.08.11 12:01
(56)
регистры вносят неоднозначность

поясни, какую они вносят неоднозначность?
61. Антон (woozee) 04.08.11 12:06
(50) Я тоже думаю что в 1Ске по идее основа это некая табличка и виды обьектов лишь различные таблички с наворотами в которые по идее данные заносятси идентично. Можно по идее все заносить в справочники... Или наоборот в регистры сведений все что надо. Тогда вообще все просто будет. Другое дело что страдает все остальное. Это и удобство использования, и получение данных, возможно и скорость обработки еще.
Можно по идее вообще все все все хранить в 1 регистре сведений или накопления (подумать надо), и ставить на сервер oracle :D
Вообще то поизвращатся можно разновсячески.
У автора данной публикации оригинальный подход. Не плохое описание своего произведения, по его утверждениям- это еще и работает)) Надо бы еще на скорость еще проверить обработки данных...
62. Александр Рытов (Арчибальд) 04.08.11 13:09
(52) Именно так.
(53) Синоним регистра бухгалтерии - журнал проводок. Однако сами проводки там не хранятся, а хранятся они в регистре движений. И чтобы отобразить проводки в журнале, их вытягивают оттуда. Суть-то та же. Но на мой взгляд, Дебет и Кредит проводки - это измерения (8 штук) регистра бухгалтерии. Точно такие же, как Организация и Валюта. И ни к чему их было разделять для последующего объединения.
63. Anatolii Karasev (KapasMordorov) 04.08.11 13:11
(49),(54)
Кинт "Учет. Анализ. Управление" - вот это солидный проект.
Только на 7.7. И весь на опер. компоненте.
64. noprogrammer (noprogrammer) 04.08.11 13:16
(63) мне об этом можно не рассказывать :)
65. Сергей Рудаков (fishca) 04.08.11 13:17
(62)
(52) Именно так.

и чем же они по твоему хуже, чего же им такого не хватает?
66. Михаил Ражиков (tango) 04.08.11 13:19
+(61) и для 1с, и вообще, основа - массив адресованных ячеек с двумя состояниями
возможен подход, когда проектируем 1с-базу как скл-базу: набор табличек, справочников, например
от платформы флагмана берем только интерфейсы
а для пересчета итогов в базу вставим триггеры (правда, от файловых баз придется отказаться)
cool.vlad4; +1 Ответить
67. Александр Рытов (Арчибальд) 04.08.11 13:22
(63) Вот еще бухгалтерия на оперучете. Глобус МО http://infostart.ru/public/63282/
68. Александр Рытов (Арчибальд) 04.08.11 13:25
(65) Двойственности записи. В бухгалтерии всякое движение - это ДвижениеПриходРасход, в отличие от регистров, где они врозь обретаются.
cool.vlad4; +1 Ответить 2
69. noprogrammer (noprogrammer) 04.08.11 13:49
(68) Регистрам просто не нужна двойственность записи...считать их из-за это извращением - мягко говоря странно...
70. Михаил Ражиков (tango) 04.08.11 14:08
изврат здесь - не способ построения тех или иных табличек.
здесь изврат - использование этих конкретно табличек для учетных целей, для которых должна применяться двойная запись
...э-э.. баланс, понимаешь?
71. Александр Рытов (Арчибальд) 04.08.11 14:18
(69) Двойственность присуща бухгалтерскому учету. И строить его (учет) на объектах, которым двойственность не присуща - значит, извращаться. А неизвращенный (нормальный) человек выберет для построения учета объекты, столь же двойственные, как проводки.
72. Сергей Рудаков (fishca) 04.08.11 14:36
(68)(71) вот с чего ты взял что регистру бухгалтерии в 8.х не присуща двойственность, где ты это увидел.
Регистр накопления(остатки) - есть приход и расход, в оборотных опять же нет, двойственность присуща или нет?.
73. Антон (woozee) 04.08.11 15:32
Суть обсуждения сейчас в чем?:)
Кто как бы написал бухгалтерию? :)
Давайте каждый по чуть чуть напишем инструкцию по написанию бухгалтерии)
Или FAQ продолжать начиная "Я программист 1С.." и заканчивая "Да ради Бога" =) Мы уже отделом поржали, попридумывали разновсяческий тупняк =)
74. Александр Рытов (Арчибальд) 04.08.11 15:47
(72) Вообще-то я на (52) и (65) отвечал. Про семерку.
75. Сергей Рудаков (fishca) 04.08.11 15:55
(74) так оборотному регистру в 77 вроде как присуща двойственность или ты под этим что-то другое подразумеваешь?
76. Александр Рытов (Арчибальд) 04.08.11 16:54
(75) Не присуща. Смоделировать ее можно, указав в качестве измерений "Откуда" и "Куда". Собственно, почти так в восьмерке и делается.
77. Сергей Рудаков (fishca) 04.08.11 17:07
(76) так 1С за тебя решила как лучше будет и дала тебе тот же регистр в который записала жестко измерение Дт и Кт и не дала тебе возможность ими рулить.
А при использовании регистра ты можешь использовать его как тебе заблагорассудится и смоделировать все как тебе угодно.
Не вижу выгоды от использования двойственности и какого-либо преимущества БИ перед Регистром, к тому же работа с регистром, насколько я знаю, гораздо быстрее будет.
78. noprogrammer (noprogrammer) 04.08.11 17:14
(77)
насколько я знаю, гораздо быстрее будет.

На порядок быстрее (не в разы а именно на порядок), кому интересно (для примера) запустите реструктуризацию РБ и РН (скажем с 1 млн.записей) - будет довольно весело.
79. Lara.Builova 04.08.11 20:38
Арчибальд пишет:(69) Двойственность присуща бухгалтерскому учету. И строить его (учет) на объектах, которым двойственность не присуща - значит, извращаться. А неизвращенный (нормальный) человек выберет для построения учета объекты, столь же двойственные, как проводки.

Ну так автор нетленки так и сделал, построив учет на еще менее подходящем для бухгалтерского учета регистре накопления, однако вызвал у тебя положительную оценку :D :D :D
80. Anatolii Karasev (KapasMordorov) 04.08.11 21:07
(77),(78)
Только вот при использовании РН для отчетов с корреспонденцией выборку нужно будет с периодичностью регистратора делать. Вот скорость-то будет.
81. Сергей Рудаков (fishca) 04.08.11 21:33
(80)
выборку нужно будет с периодичностью регистратора делать

это ты с чего взял?
82. Александр Рытов (Арчибальд) 05.08.11 08:09
(79) Я оценивал намерение, а не результат. ;)
83. Александр Рытов (Арчибальд) 05.08.11 08:22
(77)
А при использовании регистра ты можешь использовать его как тебе заблагорассудится и смоделировать все как тебе угодно.
Смоделировать все я и без регистра могу. Только вот объектно-ориентированный язык для того и придумывается, чтобы использовать готовые модели объектов. А тут взяли и исключили модель основного объекта, заменив ее двумя полумоделями.
84. Александр Медведев (anig99) 05.08.11 09:17
85. Александр Рытов (Арчибальд) 05.08.11 09:41
(84) Я бы взялся сейчас написать конфигурацию "Производственная бухгалтерия" с реальным учетом производства, а не как в УПП... Но не возьмусь. А жаль... :(
86. Михаил Ражиков (tango) 05.08.11 09:51
(85) напиши хотя бы эскиз в свободном стиле
87. noprogrammer (noprogrammer) 05.08.11 09:53
(83)
А тут взяли и исключили модель основного объекта, заменив ее двумя полумоделями.

Все таки странное у вас отношение к регистрам (но чувствую, что спорить бесполезно)
(84)
Но не возьмусь. А жаль...

А почему нет? на практике бы доказали, что бух.счета это наше все а регистры нафиг не нужны...

Р.S. Как только начнете\решитесь писАть универсальную учетную систему - думаю ваши представления о регистрах и бух.счетах немного изменятся.
88. noprogrammer (noprogrammer) 05.08.11 09:56
89. Александр Рытов (Арчибальд) 05.08.11 10:32
(86) Эскиз производственного участка, собственно, у меня в профиле.
90. Семен Слепаков (sa1m0nn) 05.08.11 10:34
Да уж, тёзка - феномЕн! Работоспособность потрясающая. Парень не ищет простых путей, круглое тащит, квадратное катит. При том заявлена полная серьёзность решения, не имея я опыта в 1С и не лезя в конфигуратор принял бы данный стёб за реальный конфиг. Особенно впечатляет КОЛИЧЕСТВО ВСЕГО. Кода, объектов, кнопок в меню. Одних только параметров в функции передает по 15 штук. Такую работоспособность в нормальное русло бы пустить...

ЗЫ: Какие-то процедуры уж больно похожие друг на друга, копипаст спошной. Был у меня товарищ один, плодил кода по 5000 строк за раз. Одно такое творение мне пришлось разбирать и оптимизировать, после рефакторинга кода (повторы - в отдельные процедуры, более гибкие условия и проч.) объём сократился в 10 раз. Тут что-то такое же.
91. влад кон (delwish) 05.08.11 10:50
(90) :D Действительно, написано в целом погано...CalcLawLimitPensionPayment(Date,Staff,Branch,Person,Pay,BasePensionPayment,PensionPayment,UseDeduction,Deduction,BaseIncomeTax,IncomeTax,BaseSocialTax,SocialTax,BaseGFSA,GFSA) Export
...но вопрос в другом, насколько это все работоспособно, ...бедные кролики...
92. влад кон (delwish) 05.08.11 10:52
автор любитель анг языка, зачем тогда некоторые комментарии на русском //БазаГФСС за месяц не более 10 МИНИМ. ЗП (ст. 15 Закона "Об обязательном социальном страховании")
а некоторые на анг
93. влад кон (delwish) 05.08.11 10:54
Автор сидел по моему на чем-то вроде basic...стиль похож...
94. влад кон (delwish) 05.08.11 11:03
Даже если это работает, дорабатывать это будет нереально ..Вердикт - лучше удалить сразу, не тратить время.
95. влад кон (delwish) 05.08.11 11:47
А понятно...почитал форумы на которых автор, - в общем есть какие-то рассуждения по поводу учета, но толковых предложений реализации нет, в отличие от 1С, решения которых проверены временем. А также замечена сборная солянка из всех услышанных технологий, access превозносится до небес, а 1С ему в подметки не годится, это как сравнивать кита с носорогом. Я РЕКОМЕНДУЮ - во избежание недоразумений не использовать конфигурацию автора, не осознав предварительно рисков с ней связанных.
96. влад кон (delwish) 05.08.11 11:51
а (1) это какое-то сумасбродство или я чего не понимаю...."либеральная политика списания отсутствующих по количеству товаров. Реализация (доход и НДС) отсутствующего товара признается (поскольку уж этот отсутствующий «в программе» товар выписывается бухгалтером в накладной), но товар по количеству и себестоимости со склада не списывается (поскольку «в программе» его на складе нет). В любом случае на факт реализации возможно выписать счет-фактуру. Точнее, просто проставить номер СФ в накладной. " это как?
97. Адриан Адриан (adrian) 05.08.11 18:20
что за гавнаКод? автор явно неслышал о понятиях как "стандарты".
98. Александр Медведев (anig99) 05.08.11 18:32
(97) стандарты тоже не всегда означают хороший и правильный код...но в данном случае гавна...
Для написания сообщения необходимо авторизоваться
Прикрепить файл
Дополнительные параметры ответа