По данным аналитиков IDC, в нынешнем году продажи роботов, включая беспилотные летательные аппараты и сопутствующее аппаратное обеспечение, ПО и сервисы, достигнут 97,2 млрд долларов.
Этот показатель на 17,9% больше, чем в 2016 году. По прогнозам IDC, в ближайшие годы рынок робототехники будет стремительно расти – до 2021 года ожидается среднегодовой рост на 22,8%, а к концу указанного периода рынок достигнет 230.7 млрд долларов.
При этом основным потребителем роботов останется производство, на которое приходится больше половины рынка. Однако быстрее всего будут расти продажи робототехники для сферы образования (на 71,9% в год), розничной торговли (51,3%), строительства (38,3%), оптовой торговли (37,2%) и страхования (36,3%).
Ранее стало известно, что в Эстонии начали использовать роботов в качестве курьеров.
Рынок роботов в 2017 году превысит 97 млрд долларов
Рынок роботов в 2017 году превысит 97 млрд долларовАвтор:
Яна Казьмина
Редактор ленты новостей
См. также
Не найдено ни одной записи.
Комментарии
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
Помню в конце 80-х все ждали появления ИИ, фильмов всяких наснимали типа "терминатор". Языки развивались типа лиспа и пролога. Говорили: "вот-вот сделаем ИИ, быстродействия только немножко не хватает". С тех времен быстродействие и объем памяти выросли во много раз, а ИИ как не было, так и не будет в обозримом будущем.
(2) Что бы написать ПО нужно время. Пишут блоками. Кто-то движение, кто-то речь, кто-то зрение, кто-то чат-ботов и т.п., пишут... лучше и лучше. Моментально глобальное ничего не делается. Обезьяна не стала человеком в 1 момент "как достигла".
А производительность выросла, но до человеческой не дотянула пока, особенно в миниатюре.
И человек ещё сам себя не очень хорошо изучил, что бы это передать роботу.
А производительность выросла, но до человеческой не дотянула пока, особенно в миниатюре.
И человек ещё сам себя не очень хорошо изучил, что бы это передать роботу.
(5) вы просто киношек голивудских пересмотрели. если вы подразумеваете нейронные сети, то они уже давно появились, но пока что остаются баловством и по уровню интеллекта не дотягивают до амёбы. вы бы сами-то полетели бы на самолёте, ведомым "переученным" роботом ?? :)
большая часть т.н. "роботов" используется на производстве. и там их именно программируют: отпилить 2 см вправо, 3 см. вверх и т.д. :) а всевозможные беспилотники включая военную технику - это просто устройства на дистанционным управлении. Разве что у них канал связи немного надёжнее чем у радиоуправляемых машинок.
большая часть т.н. "роботов" используется на производстве. и там их именно программируют: отпилить 2 см вправо, 3 см. вверх и т.д. :) а всевозможные беспилотники включая военную технику - это просто устройства на дистанционным управлении. Разве что у них канал связи немного надёжнее чем у радиоуправляемых машинок.
(4)
Я пишу, что "обезьяна" не "человек" и "рыбка" не "человек". Но так же как у "рыбки" есть нервная деятельность, так и ИИ текущий имеет зачатки "интеллекта", далёкие от человеческих, но вполне себе способных подменить человека в части задач и симулировать поведение менее продвинутых существ. И что рост "интеллекта" - это вопрос времени и технологии. А достижение человеческих параметров пока под вопросом.
РОБОТ, -а, м. Автомат, осуществляющий действия, подобные действиямчеловека. Промышленный р. (автоматический манипулятор).
(с) Ожегов
Я пишу, что "обезьяна" не "человек" и "рыбка" не "человек". Но так же как у "рыбки" есть нервная деятельность, так и ИИ текущий имеет зачатки "интеллекта", далёкие от человеческих, но вполне себе способных подменить человека в части задач и симулировать поведение менее продвинутых существ. И что рост "интеллекта" - это вопрос времени и технологии. А достижение человеческих параметров пока под вопросом.
(7)
Ну так вот за последние 20 лет ни какого роста не произошло. Как лакмусовая бумажка - состояние дел в отрасли машинного перевода. Все современные системы машинного перевода работают на уровне программы "промпт" 1997 года. Вообще ни каких улучшений.
рост "интеллекта" - это вопрос времени и технологии
Ну так вот за последние 20 лет ни какого роста не произошло. Как лакмусовая бумажка - состояние дел в отрасли машинного перевода. Все современные системы машинного перевода работают на уровне программы "промпт" 1997 года. Вообще ни каких улучшений.
(8)
Вы просто не читали нового в этой сфере за последние 20 лет.
(9)
Ну так вот за последние 20 лет ни какого роста не произошло.
Вы просто не читали нового в этой сфере за последние 20 лет.
Все современные системы машинного перевода работают на уровне программы "промпт" 1997 года.
Перевод яндекса, гугла и бинк - разный, например. Переводят на уровне младшего школьника со словарём. Школьник тоже человек. Понять можно. "промпт" 1997 года в подмётки не годится текущим.
(9)
Мембрану - сайт такой был
Хороший сайт был....
(11)
Не читал, и думаю, что вы тоже не читали, ничего кроме популярных статей на habrahabr. Но, в любом случае, я не про теорию говорю, а про конкретные программные и аппаратные воплощения. Где, например, распознавание связаной речи о котором так много говорили 20 лет назад? Не отдельных команд типа "ок гугл" (это и в 1997 году было в программах типа "Горыныч"), а именно связаной речи?
В том то и дело, что не на уровне школьника (человека), а именно на уровне промпта 1997 года. Даже на уровне 1992 года, который ещё под MS DOS работал. Какой-то один умный человек 1 раз придумал этот алгоритм, а остальные кодеры 25 лет его повторяют заворачивая в различные графические оболочки и подставляя различные словари. Вот вам и весь ИИ... пшик...
Вы просто не читали нового в этой сфере за последние 20 лет.
Не читал, и думаю, что вы тоже не читали, ничего кроме популярных статей на habrahabr. Но, в любом случае, я не про теорию говорю, а про конкретные программные и аппаратные воплощения. Где, например, распознавание связаной речи о котором так много говорили 20 лет назад? Не отдельных команд типа "ок гугл" (это и в 1997 году было в программах типа "Горыныч"), а именно связаной речи?
Перевод яндекса, гугла и бинк - разный, например. Переводят на уровне младшего школьника со словарём. Школьник тоже человек. Понять можно. "промпт" 1997 года в подмётки не годится текущим.
В том то и дело, что не на уровне школьника (человека), а именно на уровне промпта 1997 года. Даже на уровне 1992 года, который ещё под MS DOS работал. Какой-то один умный человек 1 раз придумал этот алгоритм, а остальные кодеры 25 лет его повторяют заворачивая в различные графические оболочки и подставляя различные словари. Вот вам и весь ИИ... пшик...
(12)
То, что у Вас "ничего не сделано", для меня распознавание команд - достижение с которым можно работать и улучшать людям жизнь. И нет сомнений у меня, что прогресс в этой области, если и не гиперзначительный, то будет дальше улучшаться точно.
Вот вам и весь ИИ... пшик...
Не буду спорить о "мере и степени", мне кажется мы в субьективной области находимся. Вы скачете с переводов на распознавание речи.
То, что у Вас "ничего не сделано", для меня распознавание команд - достижение с которым можно работать и улучшать людям жизнь. И нет сомнений у меня, что прогресс в этой области, если и не гиперзначительный, то будет дальше улучшаться точно.
Не читал, и думаю, что вы тоже не читали
В биологии/медицине много достижений современных за счёт роботизации, анализа и эмуляции многих процессов. И других сферах, почитайте.
Где, например, распознавание связаной речи о котором так много говорили 20 лет назад?
Прошу прощения за тех кто это говорил, что не оправдали ваших ожиданий. Посмотрите фильм "Гостья из будущего", там тоже "наобещали" много, но мелафона так и не изобрели, пока, хотя наработки есть по распознаванию мыслей человека. Для вас печалька, для меня прогресс. Хотя события, казалось бы, те же самые.
(13)
Я не скачу, а всего лишь тереблю одно из направлений развития ИИ - распознавание речи. Для распознавания отдельных слов и фраз ИИ не требуется. Распознавание речевых команд происходит так: вы произносите слово или фразу в микрофон, она оцифровывается, вычисляется спектр. Далее спектр сравнивается с некими усредненными спектрами слов/фраз, которые хранятся в неком массиве путем вычисления коэффициента корреляции - где коэффициент больше, значит та команда из базы и выбирается. Если максимальный коэффициент слишком уж маленький (то есть в базе нет этого слова), то программа скажет "не поняла, повтори". То есть 2 операции: БПФ (однократно) и расчет коэффициента корреляции (для каждой команды из базы). Где тут искусственный интеллект? И, еще раз повторю, всё это было уже 20 лет назад в программе "горыныч". Единственная разница между горынычем и современным софтом заключается в том, что вычисления выполняются на сервере а не на клиентском устройстве.
Есть манипуляторы и маленькие видеокамеры, зонды, которыми управляют люди. Роботов-докторов нету :(
вы скачете с переводов на распознавание речи.
То, что у Вас "ничего не сделано", для меня распознавание команд - достижение с которым можно работать и улучшать людям жизнь.
То, что у Вас "ничего не сделано", для меня распознавание команд - достижение с которым можно работать и улучшать людям жизнь.
Я не скачу, а всего лишь тереблю одно из направлений развития ИИ - распознавание речи. Для распознавания отдельных слов и фраз ИИ не требуется. Распознавание речевых команд происходит так: вы произносите слово или фразу в микрофон, она оцифровывается, вычисляется спектр. Далее спектр сравнивается с некими усредненными спектрами слов/фраз, которые хранятся в неком массиве путем вычисления коэффициента корреляции - где коэффициент больше, значит та команда из базы и выбирается. Если максимальный коэффициент слишком уж маленький (то есть в базе нет этого слова), то программа скажет "не поняла, повтори". То есть 2 операции: БПФ (однократно) и расчет коэффициента корреляции (для каждой команды из базы). Где тут искусственный интеллект? И, еще раз повторю, всё это было уже 20 лет назад в программе "горыныч". Единственная разница между горынычем и современным софтом заключается в том, что вычисления выполняются на сервере а не на клиентском устройстве.
В биологии/медицине много достижений современных за счёт роботизации, анализа и эмуляции многих процессов. И других сферах, почитайте.
Есть манипуляторы и маленькие видеокамеры, зонды, которыми управляют люди. Роботов-докторов нету :(
(14)
Иску́сственная нейро́нная се́ть (ИНС) — математическая модель, а также её программное или аппаратное воплощение, построенная по принципу организации и функционирования биологических нейронных сетей — сетей нервных клеток живого организма. Это понятие возникло при изучении процессов, протекающих в мозге, и при попытке смоделировать эти процессы. Первой такой попыткой были нейронные сети У. Маккалока и У. Питтса[1]. После разработки алгоритмов обучения получаемые модели стали использовать в практических целях: в задачах прогнозирования, для распознавания образов, в задачах управления и др.
например. О применимости (помимо описанных в вики) - гугл в помощь. Модный нынче инструмент. Посмотрите лекции профессоров по биологии.
(15)
Так это всё пустое бла-бла и бло-бло чтобы гранты выдавали. Профессоры-то любят деньги ни чуть не меньше, чем мы с вами. А люди как умирали, так и продолжают умирать от тех же самых болячек, что и 50 лет назад. Единственный очевидный прогресс - лапароскопия, появившаяся благодаря миниатюризации электронных компонентов. Но к роботам и ИИ это всё равно не относится.
Посмотрите лекции профессоров по биологии.
Так это всё пустое бла-бла и бло-бло чтобы гранты выдавали. Профессоры-то любят деньги ни чуть не меньше, чем мы с вами. А люди как умирали, так и продолжают умирать от тех же самых болячек, что и 50 лет назад. Единственный очевидный прогресс - лапароскопия, появившаяся благодаря миниатюризации электронных компонентов. Но к роботам и ИИ это всё равно не относится.
(16)
Так это всё пустое бла-бла
Уф... в университетах нынче бла-бла, везде бла-бла, а тогда была трава зеленее, Солнце ярче и гении всё изобрели, больше не изобретут. Тяжело спорить с человеком, который ничего не читает, ничего не знает. Наверно, и про стандартную модель не слышали. Вообще спор ни о чём. Живите в своём мире, только не надо мне его втюхивать, я практически каждый день читаю о новых технологиях и исследованиях в разных сферах; и в религию, что жизнь человечества должна измениться за день не верую и не веровал, что бы разочаровываться в этом как Вы.
(17)
Побольше вашего знаю, и про стандартную модель тоже :) Просто не трачу время на чтение мамбрано-подобных бложиков.
Ещё одну мысль про роботов подкину. Кроме отсутствия ИИ есть ещё 1 проблема: отсутствие нормального автономного питания. Химические элементы питания не в счёт. У вымышленного терминатора-то была вымышленная ядерная батарейка. Существующие батарейки на основе радиоактивного распада хоть и работают по 50 лет, но мощность очень уж маленькая, робота не потянет. Дальше плавно переходим ещё к одному разочарованию - термоядерной энергетике :) там ещё 1 тупик
Тяжело спорить с человеком, который ничего не читает, ничего не знает.
Побольше вашего знаю, и про стандартную модель тоже :) Просто не трачу время на чтение мамбрано-подобных бложиков.
Ещё одну мысль про роботов подкину. Кроме отсутствия ИИ есть ещё 1 проблема: отсутствие нормального автономного питания. Химические элементы питания не в счёт. У вымышленного терминатора-то была вымышленная ядерная батарейка. Существующие батарейки на основе радиоактивного распада хоть и работают по 50 лет, но мощность очень уж маленькая, робота не потянет. Дальше плавно переходим ещё к одному разочарованию - термоядерной энергетике :) там ещё 1 тупик
(19)
Погодите. Если вы серьезно, с позиции инженера, относитесь к проблеме создания роботов, то вы должны разбить эту общую задачу на отдельные подзадачи которые можно решать параллельно. На данный момент нерешенными остаются как раз подзадачи создания ИИ и обеспечения робота автономным электропитанием. Странно, что мне - человеку, которые ничего не знает, приходится объяснять вам такие элементарные вещи :)
ИИ связать с автономным питанием это уже перебор
Погодите. Если вы серьезно, с позиции инженера, относитесь к проблеме создания роботов, то вы должны разбить эту общую задачу на отдельные подзадачи которые можно решать параллельно. На данный момент нерешенными остаются как раз подзадачи создания ИИ и обеспечения робота автономным электропитанием. Странно, что мне - человеку, которые ничего не знает, приходится объяснять вам такие элементарные вещи :)
(20)
Если что, робот может работать не обязательно автономно, что бы приносить человеку пользу.
ИИ не обязательно должен сидеть в человекоподобной оболочке, что бы приносить пользу.
Автономность нужна разве что:
в бою, но человекоподобность в бою не особо нужна и прекрасно сейчас в этом плане действуют нечеловекоподобные роботы (прототипы).
для сексуальных утех извращенцев.
для извращенцев, которые хотят себе друга робота, похожего на человека, что бы делать с ним то же что делают люди.
Ответте себе, зачем Вам нужна человекоподобность и автономность ИИ? Задача ради задачи или ради пользы для человека?
Не человекоподобные роботы используются давно и постоянно развиваются. Для вас же человекоподобность и робот - это одно и тоже, только не понятно с какого перепугу.
мне - человеку, которые ничего не знает, приходится объяснять вам
Да, искренне, удивительно.
Если что, робот может работать не обязательно автономно, что бы приносить человеку пользу.
ИИ не обязательно должен сидеть в человекоподобной оболочке, что бы приносить пользу.
Автономность нужна разве что:
в бою, но человекоподобность в бою не особо нужна и прекрасно сейчас в этом плане действуют нечеловекоподобные роботы (прототипы).
для сексуальных утех извращенцев.
для извращенцев, которые хотят себе друга робота, похожего на человека, что бы делать с ним то же что делают люди.
Ответте себе, зачем Вам нужна человекоподобность и автономность ИИ? Задача ради задачи или ради пользы для человека?
Не человекоподобные роботы используются давно и постоянно развиваются. Для вас же человекоподобность и робот - это одно и тоже, только не понятно с какого перепугу.
(23)
Вы же сами писали, что "робот - это автомат, осуществляющий действия, подобные действиям человека". А много будет пользы от умственно отсталого инвалида, прикованного к постели?
Писатели-фантасты уже 1000 раз всё подробно разжевали: чтобы послать робота туда, где не справится/не выживет человек. Автономные роботы с ИИ могли бы работать пожарными, спасателями, кем угодно. Их можно было бы послать на другую планету, например. Знаете какая проблема автоматических межпланетных станций? Даже при мелкой поломке или ошибке (антенну чуть не туда навели) они выходят из строя и миллионы долларов коту под хвост. Человек устранил бы проблему за полчаса, но его там нет.
Кстати, я увлекаюсь созданием того, что вы называете "роботами" на arduino. А какое отношение лично вы имеете к робототехнике?
зачем Вам нужна человекоподобность и автономность ИИ?
Вы же сами писали, что "робот - это автомат, осуществляющий действия, подобные действиям человека". А много будет пользы от умственно отсталого инвалида, прикованного к постели?
Писатели-фантасты уже 1000 раз всё подробно разжевали: чтобы послать робота туда, где не справится/не выживет человек. Автономные роботы с ИИ могли бы работать пожарными, спасателями, кем угодно. Их можно было бы послать на другую планету, например. Знаете какая проблема автоматических межпланетных станций? Даже при мелкой поломке или ошибке (антенну чуть не туда навели) они выходят из строя и миллионы долларов коту под хвост. Человек устранил бы проблему за полчаса, но его там нет.
Не человекоподобные роботы
Да это не роботы вовсе, а станки с ЧПУ или манипуляторы на дистанционном управлении :) им нужен или оператор, или жесткая программа.
Кстати, я увлекаюсь созданием того, что вы называете "роботами" на arduino. А какое отношение лично вы имеете к робототехнике?
Когда то один человек произвел мысленный эксперимент, представил, сколько нужно места, что бы хранить записанную человеком информацию, его память. Мы можем вспомнить то, что хранится в прошлом, десятки лет назад. Он задал вопрос, каким образом эта информация хранится?
Каждую секунду человек воспринимает 24 картинки, это если взять только зрение. Но еще есть обоняние, осязание, слух... И это мы можем вспомнить.
Если взять нейронную сеть мозга, то он может помнит максимум 2-3 картинки. Где остальная память?
Исследователь Рон Хаббард, в 1938 году предположил, что в молекулах белков есть дырки, и в каждой дырке хранится около 100 картинок. Получилось, что человек может помнить около 3 месяцев. Потом он брал все версии, где у человека может быть эта память и получал от нескольких недель до месяцев. Память нигде не могла находится!
Он пошел к своему профессору, и рассказал о своих экспериментах. Профессор заявил, что вы нашли человеческую душу! Память никак не может хранится в человеческом теле из-за огромного объема, она хранится где то еще.
Искусственный интеллект не может быть никак создан, только компьютеры, работающие на базе логики.
Каждую секунду человек воспринимает 24 картинки, это если взять только зрение. Но еще есть обоняние, осязание, слух... И это мы можем вспомнить.
Если взять нейронную сеть мозга, то он может помнит максимум 2-3 картинки. Где остальная память?
Исследователь Рон Хаббард, в 1938 году предположил, что в молекулах белков есть дырки, и в каждой дырке хранится около 100 картинок. Получилось, что человек может помнить около 3 месяцев. Потом он брал все версии, где у человека может быть эта память и получал от нескольких недель до месяцев. Память нигде не могла находится!
Он пошел к своему профессору, и рассказал о своих экспериментах. Профессор заявил, что вы нашли человеческую душу! Память никак не может хранится в человеческом теле из-за огромного объема, она хранится где то еще.
Искусственный интеллект не может быть никак создан, только компьютеры, работающие на базе логики.
(26)Это называется - безусловные рефлексы, заложенные генетически. Можно провести аналогию с программой робота.
Остальное - обучение, что собственно тоже уже реализовано, но фрагментарно.
(25) Это из области религии. Я верю, что просто не нашли где и как хранится (хотя, по моей информации, считается, что соединение синапсов, но точная физика процесса не ясна), и даже если предположить, что хранится "вовне", то в таком случае должен быть какой-то способ считать, просто пока ума не хватает :)
Остальное - обучение, что собственно тоже уже реализовано, но фрагментарно.
(25) Это из области религии. Я верю, что просто не нашли где и как хранится (хотя, по моей информации, считается, что соединение синапсов, но точная физика процесса не ясна), и даже если предположить, что хранится "вовне", то в таком случае должен быть какой-то способ считать, просто пока ума не хватает :)