Как пройти в отдел IT?

12.03.24

Управление ИТ - Управление ИТ-департаментом

Как найти место для ИТ-персонала в организационной структуре предприятия. Какая организационная и административная форма сосуществования может оказаться более полезной и выгодной. Какой ИТ-шник лучше и выгоднее - свой или приходящий. Попытка ответа на эти вопросы изложена в статье.

Место ИТ-службы (отдела АСУ) в структуре предприятия. Где оно? Судя по практике, вариантов положений умудрились найти больше, чем описано в Кама Сутре. «Вместе с...», «Над...», «Среди...» и еще куча возможных предлогов и местоуказаний.

Мне, по некоторым причинам, стали интересны два основных варианта, это: ИТ-служба, интегрированная в структуре организации, находящаяся в прямом административном подчинении, и вариант имитации «аутсортинга». Вот со вторым вариантом мне довелось несколько раз столкнуться. Заодно возник повод задуматься — так ли это удачно получилось. Мой вывод — неважно получилось. Теперь поясню, почему я так думаю.

Откуда возникла такая идея — выделить своих ИТ-шников в какое-то отдельное, даже не подразделение, а отдельный хозяйствующий субъект, точно никто не сказал, у меня есть только подозрения и догадки, которыми и поделюсь. Топ-менеджеры с тем или иным успехом научились руководить энергетиками, транспортниками, механиками, «продажниками» и «снабженцами». А вот «рулить яйцеголовыми умниками» терпения хватает не у всех. Выслушивать на очередном совещании тезисы матерого Ит-шника и при этом, делать вид, что всё понимаешь, смогут (по меткому выражению выдающегося украинского лингвиста) «не только лишь все». Это одна из причин, на мой взгляд. Следующая ощутимая причина — затраты на ИТ-содержание. Когда покупают новый станок для механиков или инструмент для электриков (запчасти для транспортников и т. п.), менеджмент относительно спокоен. Он потом видит, как вокруг этих вновь приобретенных предметов радостно суетится их персонал, эти предметы и устройства оказываются в рабочих руках и сразу появляется уверенность, что комбинация рабочих рук и новых предметов даст предприятию какой-то осязаемый материализуемый эффект. Новые станки сразу начнут что-то пилить, точить, резать и варить, и это сразу можно будет продавать, как готовую продукцию. А что просят ИТ-шники? Сразу и не поймешь... Стоит этажерка с пятью моргающими и жужжащими ящиками. И высоколобый умник безапелляционно заявляет шефу, что «моргать и жужжать должны еще три таких же ящика»! При этом менеджер никак не складывает в голове картинку, как эти нарядные ящики выдают из себя хоть какие-то мелкие составляющие (запчасти) для того, что можно записать в активы предприятия и потом продать. Отдельная песня — это оплата труда ИТ-шников. Менеджмент ревниво наблюдает, как рядовой Ит-шник смело «наступает на пятки» по размеру желаемой зарплаты начальникам цехов или других солидных отделов и служб предприятия. При этом, что можно спросить с такого высокооплачиваемого персонажа, опять же знают «не только лишь все».

При желании можно еще надумать поводы для выделения ИТ-шников в какую-то хозяйственную структуру со своим балансом и расчетным счетом, но вышеперечисленного вполне хватит.

Итак, состоялось. ИТ-шникам выделили отдельное «гнездо». Теперь у них есть свой расчетный счет, свой директор и бухгалтер, даже печать своя есть, не принтер, а именно — печать!

А теперь посчитаем ништяки и профиты, которые хотели и реально получили обе стороны. Да, менеджмент облегченно вздохнул на короткое время, ИТ-шники стали реже появляться на совещаниях, более того, если хочется провести собрание без нервотрепки, то этих умников вообще теперь приглашать необязательно! Слова на совещаниях стали гораздо понятнее, а косяки и залёты отдельных подразделений вполне успешно вешаются на тех же ИТ-шников, благо, они теперь не всё слышат про себя. По ощущениям стало легче. А по сути? Это немного напоминает попытку родителей отселить великовозрастное чадо в отдельное жильё. Уже усатый и бородатый «лялька» теперь обретается в отдельном жилье, которое купят (или оплатят найм) те же самые родители. И мамочка теперь не стол будет у себя дома накрывать, а таскать по новому адресу котомки с готовым пропитанием, забирая обратно тючки белья на стирку. Если кому-то нравится решение проблем путем замены на другие проблемы, то вышеописанный рецепт вполне подойдёт. Создана иллюзия «самостоятельности и самоокупаемости». По факту же на виду следующее. Головное предприятие абсолютно так же продолжает оплачивать все те же счета, что и раньше. Плюсом к ним добавляется содержание возросшего административного аппарата, какой ни есть, а директор ИТ нужен, и он вряд ли будет иметь зарплату ниже, чем его подчиненные. Бухгалтерия подразумевается. Прочий несуразный персонал (секретари, помощники и т. п.) возникают самопроизвольно и никто не знает — как это происходит! Сэкономить на «отселении» ИТ-шников не получится по одной простой причине — современные предприятия просто не могут без них обойтись. А вот при отделении их в отдельную структуру контроль над ИТ-службой, и без того низкий, исчезает почти совсем. Плюсом добавятся возросшие затраты на лишний административно-хозяйственный персонал, который производительному ИТ-шнику совершенно не нужен. Я уверен, что это одна из немногих профессий, где требуется минимум административного руководства. Но это еще не самая главная потеря для предприятия. На моё мнение, самым негативным эффектом от иллюзорной «самостоятельности» ИТ-служб становится их отсутствие как раз на тех самых совещаниях. Поясню. Ни один проект невозможен силами одних лишь ИТ-шников. По этой причине приказ о создании (приобретении, внедрении) какой-либо информационной системы начинался с приказа по предприятию, где перечислялись (равно по полномочиям и обязанностям!) все подразделения и службы предприятия, кого этот проект затрагивает. И получится либо сразу у них — всех, либо не получится ни у кого, как бы ни пыхтели и ни старались очень дорогостоящие, выделенные в самостоятельный хозяйствующий субъект, программисты (аналитики, эрпэшники, архитекторы и т. п.). Я считаю, что основой качественного (само собой!) и, что немаловажно, быстрого и недорогого внедрения проекта является единство административной вертикали, этим проектом управляющей. Когда на каждом рабочем проектном совещании голос ИТ-шников будет равен мнениям всех остальных служб и отделов при таком же равенстве ответственности за конечный результат. Желание головного предприятия избавить себя от «проектных ломок» тоже понятно. «Мы живем, как раньше жили, вы, ИТ-шники наши дорогие, теперь самостоятельные, так что приходите и сделайте нам — красиво!» При том, что само у себя предприятие-родитель менять не всегда и хочет что-либо. Вот так в погоне за мнимой простотой и кажущейся понятностью отношений обе стороны выпускают из рук последние рычаги управления теми процессами, которыми необходимо заниматься в пределах одного хозяйствующего субъекта.

Я бы сказал, что наличие собственного компактного отдела в штате основного предприятия будет гораздо дешевле в содержании и, что ещё важнее, эффективнее в применении, чем дистанцированная структура, которая абсолютно так же будет содержаться исключительно на средства «родителя», просто контролироваться будет хуже, а стоить — дороже. В моем представлении ИТ-служба предприятия может иметь некоторые специфические полномочия по рекрутированию на временные работы тех же фрилансеров в период какого-то объемного проекта. С последующим обслуживанием этого реализованного проекта уже силами своего компактного постоянного подразделения. То есть, вместо «отселения» всех надо просто оставить полезный необходимый минимум с небольшим резервированием и «газончиком для новой травы — джуниорчиков», при этом предусмотреть право руководителя ИТ-службы на заключение временных договоров ГПХ с физлицами или иными сторонними исполнителями. На мой взгляд, такая конструкция была бы оптимальнее.

Структура ИТ-службы

См. также

Возможности и нюансы превращения ИТ-службы в бизнес, а себя – в партнера

Управление ИТ-департаментом Бесплатно (free)

В последнее время в ИТ-сфере получил распространение термин «бизнес-партнёр». О том, чем отличается новая модная должность от менеджера по изменениям, и как превратить ИТ-службу в бизнес-партнера холдинговой структуры, пойдет речь в статье.

26.09.2023    1599    0    tchee    0    

11

Как выжить в ИТ и не убить бизнес

Управление ИТ-департаментом Бесплатно (free)

Когда с 1С в онлайне работают 1500 пользователей в режиме 24x7, создавая сотни тысяч документов в день, а бизнес регулярно просит новые фичи, которые потом должны работать с учетом SLA, проблема производительности и отказоустойчивости выходит на первый план.

21.08.2023    1144    0    user1272110    1    

5

Проектный офис без офиса. ИТ-инструменты, техники и другие секреты крупной ИТ-компании, работающей со сложными проектами и заказчиками

Управление ИТ-департаментом Бесплатно (free)

КРОК – ИТ-компания, выполняющая больше 2000 проектов в год, но у компании нет проектного офиса – его заменяют специализированные ИТ-инструменты и люди, которые общаются между собой. Расскажем о том, как сотрудничать с творцами автоматизированных систем и какие ИТ-инструменты использовать для получения обратной связи от команд и измерения «пульса» активностей.

24.07.2023    1277    0    user1693260    0    

5

Концепция ландшафта 1С-систем на предприятии

Управление ИТ-департаментом Программист Руководитель проекта Бесплатно (free)

Визуализация размещения программных ресурсов и сервисных данных 1С-систем в корпоративном ландшафте. Как 1С-службе и ИТ-службе договориться о разграничении, получить свободу для своих задач и сохранить порядок во взаимодействии.

09.12.2022    2425    0    roman72    13    

11

Стэк технологий в WiseAdvice.Tech

Управление ИТ-департаментом Бесплатно (free)

Олег Филиппов, СТО WiseAdvice.Tech, рассказал, как эволюционировал стэк технологий в компании.

22.12.2021    3508    0    wiseadvice_tech    9    

36

Управление бизнесом как ИТ-проектом

Управление ИТ-департаментом Бесплатно (free)

Когда я создавал Инфостарт, у меня была фраза: «Создание компании – это просто очередной проект автоматизации».

29.10.2021    3821    0    support    8    

47

Совет директоров - универсальное устройство

Управление ИТ-департаментом Руководитель проекта Россия Управленческий учет Бесплатно (free)

Как организовать Топ-менеджеров организации? Описание построения структуры для управления бизнесом.

10.06.2019    3818    0    Ликреонский    2    

2

Как управлять теми, кто управляет нами? Управление без полномочий для руководителей проектов и ИТ-директоров

Управление ИТ-департаментом Пользователь Руководитель проекта Бесплатно (free)

Бывает, что на программистов ложится задача не только выполнить чисто технический проект, но и уладить какие-то внутренние проблемы заказчика. О том, что можно предпринять в таких ситуациях, чтобы и заказчик был доволен, и команда осталась в прибыли, рассказывает бизнес-тренер, управляющий партнер компании Wild PR Денис Родионов.

05.07.2018    6946    0    denislan    2    

19
Комментарии
Подписаться на ответы Инфостарт бот Сортировка: Древо развёрнутое
Свернуть все
1. user864894 12.03.24 05:13 Сейчас в теме
"... дистанцированная структура, которая абсолютно так же будет содержаться исключительно на средства «родителя»..."

а еще из такой структуры будут постоянно "отпочковываться" сложившиеся коллективы работающие сами на себя.
ritminform; +1 Ответить
2. DemetrKlim 159 12.03.24 07:20 Сейчас в теме
(1) Кстати, да. Уже на слуху наименования многих ИТ-коллективов, предлагающих свои услуги на рынке, и коллективы эти выросли из... аптечных сетей, автодиллеров и прочих, непрофильных для программистов, видов деятельности. Отделенная от основного предприятия ИТ-структура имеет два варианта - остаться окраинной структуркой своего предприятия или пойти "гулять на сторону". И при некотором запасе квалификации и инициативы "гуляние на стороне" может оказаться ощутимо прибыльнее и перспективнее. В таком случае уже родительское предприятие неожиданно осознает, что их "цифровые" проблемы будут решаться уже по остаточному принципу. И это тоже не в плюс для предпрятия-родителя.
evgd02; ritminform; user596529_a-ivashenko60; EvgeniyOlxovskiy; +4 Ответить
5. evgd02 14.03.24 12:04 Сейчас в теме
(2) Где-то в 2010 году на Почте России пошли по этому пути и организовали компанию "Почта сервис", куда вывели часть штата по облуживанию техники. В 2007 они переименовались в ЦРТ и стали активно расширяться, беря на обслуживание другие компании. После 2016 года я их не отслеживал, но, скорее всего "Почта России" стала для них не главным клиентом, т.к. в 2020-х дело пошло на второй круг. Снова создали компанию "Почта Сервис", вывели туда оставшийся штат ИТ из Почты России.
В ситуации, описанной ТС, может произойти аналогично. Придет новый менеджмент и плавно переведет обслуживание на "свою" компанию, оставив предыдущую не у дел.
3. user596529_a-ivashenko60 13.03.24 17:27 Сейчас в теме
Что ж, ответ на вопрос что лучше (эффективнее, выгоднее) для предприятия иметь собственную ИТ-службу или быть на обслуживании у сторонней организации - в статье получен. Ответ достаточно аргументирован. Но вместе с тем очевидным фактом является то, что существует и успешно работает масса фирм-франчайзи. И их кол-во не сокращается. Как это можно пояснить?
4. DemetrKlim 159 13.03.24 17:54 Сейчас в теме
(3) Как мне кажется, сервис "муж на час" имеет право на существование. что не отменяет желание женщины выйти замуж за толкового мужика - насовсем) В моём понимании, "франч" это "бюро добрых услуг", "ИТ- дом быта". Есть масса мелких организаций, которые не ставят перед собой масштабных задач, точно не собираются модифицировать свои конфигурации или, тем более, писать что-то своё. Вполне вероятно, что таким организациям вполне подойдут разовые небольшие эпизодические услуги.
А вот попытка "натянуть сову на глобус", т.е. применить режим работы "франча" на предприятие, где ИТ-сфера так же важна, как служба главного энергетика или главного механика, уже бесперспективна. Тут приходящие мастера будут такими же полезными, как "воскресный папа" - вроде бы он есть, а смысла - никакого.
6. пользователь 15.03.24 10:40
Сообщение было скрыто модератором.
...
7. пользователь 15.03.24 13:34
Сообщение было скрыто модератором.
...
8. Шёпот теней 1781 21.03.24 21:05 Сейчас в теме
из текста:
"Я бы сказал, что наличие собственного компактного отдела в штате основного предприятия будет гораздо дешевле в содержании и, что ещё важнее, эффективнее в применении, чем дистанцированная структура, которая абсолютно так же будет содержаться исключительно на средства «родителя», просто контролироваться будет хуже, а стоить — дороже."

Эффективность - где методики и методы оценки, критерии оценки эффективности. Где они ?

Со станком понятно. Нужно увеличить объём производства. Рано или поздно он себя окупит.

А какая окупаемость или прибыльность у 1С?

На заре появления бухгалтерского ПО эффективности измеряли в сокращениях бухгалтеров. Так и писали в рекламах - наше ПО сократит число количества бухгалтеров в вашей организации. Но, что-то не срослось. Количество бухгалтеров увеличилось и появился сисадмин и программист. В те времена программист и сисадмин как правило был представлен в одном лице.

Далее стали говорить, что ПО увеличит степень порядка в организации. Любой отчёт за несколько секунд. Опять, что-то не срослось. Количество пересортицы на складах не уменьшилось и не уменьшилось количество воровства. Количество бухгалтеров добавилось. Программист и сисадмин уже стали отдельными должностями.

Далее стали говорить, что ПО нужна для повышения качества принимаемых решений топ менеджерами. Опять, что-то не срослось. Не видел, чтобы в организациях использовали ПО для принятия решений. Появились отделы программистов сисадминов.

п.с. "Нету у вас методов против Кости Сапрыкина!"

Эффективность = Прибыль / Затраты.
В этом уравнении Затраты оценить можно. Осталось оценить Прибыль.
9. DemetrKlim 159 22.03.24 08:28 Сейчас в теме
(8) Спасибо за хороший добротный вопрос.
Насчет эффективности. конечно ИТ не дает прямой экономический эффект, а создает предпосылки (возможности). Когда-то применялась формулировка "косвенный экономический эффект".
Насчет численности бухгалтеров. Абсолютно точно упомянута легенда о "возможном снижении численности" в случае информатизации и автоматизации. И я бы сказал, что это вполне себе работает. Только формулу надо во всей полноте выписать. Я что имею ввиду, надо смотреть не на то, на сколько уменьшилась численность бухгалтеров. А еще и на сколько она не возросла! Начинаю пальцы загибать: Бухгалтерия сроду не исчисляла рабочие стажи граждан в целях будущих пенсий, этим традиционно занимались кадровые службы. Сейчас это в чьем ведении? Где сейчас на предприятиях службы статистики? Куда-то делись, да? А функционал их кому достался? Страна и правительство от
статистики не собирается же отказываться. Так кто теперь копит всю статинформацию и по ней отчитывается? ВетИС, ЕГАИС, Платон, МДЛП, ГИС "Зерно" и прочие маркировки товаров? Это, прям, все бухгалтера попросили от того, что им заняться было нечем? Прослеживаемые таможенные товары - это чисто бухгалтерская задача и проблема? Вы Бухгалтерию 3.0 вспомните на момент ее рождения - легкая, как перышко, конфигурация с простым, аскетичным интерфейсом. Сейчас эта конфа, заикаясь, подгружается даже на неплохом компьютере. Столько государевых служб навесили свои причандалы на ту же самую бухгалтерию, которую все мечтают сильно подсократить. Подход был прост - у кого компьютер, у того и будет болеть голова о всех этих "цифровизациях". Первые компьютеры стояли у бухгалтеров, вот туда и стащился весь этот цифровой хлам. Так вы всё еще хотите сократить бухгалтерию? Тогда переставайте грузить металлолом в их телегу, им и так уже тяжко.
Насчет "порядка в организации" - это в самую точку! Уже не вспомню, сколько раз приглашали заказчики на предмет "надо решить проблему". Не знаю, кто внедрил в головы менеджмента идею о том, что от компьютерной программы можно заразиться неким компьютерным вирусом "безупречного порядка" и благолепие, описанное в программном коде, как-то перекинется на живых людей и их производственные и управленческие процессы. Я такой чущи сроду не обещал никому и многие свои решение предлагал заказчикам на втором или даже на третьем шаге. А первыми шагами, как правило, я называл проведение аудита (бухгалтерского, юридического), административной реорганизации и т.п. После чего я просто описывал бы в коде уже созданный порядок. Конечно, на такое тяжкое решение соглашались очень немногие управленцы. Вера в ИТ-шника, как в белого Гендальфа с волшебным посохом, выбивается из голов только дубиной орка) Программисты (и иже с ними) сроду не должны считаться и самим себя считать магами и колдунами. Результат нашей работы возможен только в "комплексной бригаде" управленцев каждого заказчика.
А вот насчет качества принимаемых решений уверен абсолютно - это и есть задача любой учетной системы. Когда меня учили проводить обследования у заказчика, то почти основным и в числе первых задавался именно такой вопрос, адресованный верхнему менеджмента "Как часто вы обращаетесь к своей информационной системе и какие показатели на регулярной основе привыкли от нее получать?". Если топ-менеджмент начинает мямлить по всякое несуразное, то сразу можно констатировать, что несчётные "лимоны и лярды" рублей, отданные ИТ-шникам, ушли в подхвостье Бобикам. Основа любой тактики и стратегии - разведданные. Пока нет таких данных - никаких целей ни одно командование просто не умеет назначить. Никакой менеджмент не может строить планы и политику предприятия, не увидев текущих показателей и как-то их не проанализировав. Как же так получилось, что менеджмент лишился возможности получать "разведданные" со своей же территории? По моему мнению причина такая. Это отказ от компетенций, базовых знаний и методологий. Взамен решили перейти на учетные суррогаты, которые, для успокоения души, трогательно назвали "управленческими учетами". Вот в этой яме, наполненной забавной субстанцией, сейчас и барахтается клиент. Поумнеет - выберется... или утонет. Но то, что основная задача учетных систем это "поставка разведданных штабу", спорить вряд ли кто-то будет. И вопрос "сколько стОят разведанные" для "штаба" вообще не оговаривается. Разведданные - бесценны... при условии, что они - достоверны.
10. Шёпот теней 1781 23.03.24 06:27 Сейчас в теме
(9) 1 часть. "надо смотреть не на то, на сколько уменьшилась численность бухгалтеров. А еще и на сколько она не возросла!"
Осталось ещё добавить, что ныне бухгалтерия не составляет "ручками" баланс и не относит его "ножками" в налоговую.

Мой хаотичный набор мыслей:
Нельзя сравнивать не сравнимое. Критерий оценки должен быть масштабируемым. Здесь надо рассматривать фонд заработной платы с ПО и без ПО всего предприятия в целом. Мы знаем, что вся компьютеризация дала от 3-6, по разным оценкам, процентов в ВВП мира. Всё эти информационные ускорения дали рост только информационному ускорению. Сейчас вот говорят, что ИИ даст 7% роста мирового ВВП. Врут наверное.

Почему я стал упоминать мировое ВВП в контексте ПО - потому, что масштабируем и мы видим, что в целом компьютер мало, что дал человечеству как человеку. Компьютер дал прирост только в тех сферах, где он действительно был нужен в расчёте глобальных систем, сложных расчётах, огромных базах данных.
Для меня лично понятно, что мы заменили 100 человек с низкой квалификацией работников на 10 человек с высокой квалификацией. Выбросив 90 работников на рынок труда, произведя куча техники и ускорив информационные процессы.

В целом здесь обсуждать, что либо трудно. Ведь мы, программисты 1С, в целом выигрываем от такого положения вещей.

2 часть. "Порядок в организации".
Работая на различных производствах никогда не видел, чтобы 1С усложняли! Хаотизировали - да, но не усложняли.
1С как система налаживания порядка сложнее чем порядки в организации. Как правило, подчиняться 1С организации не хотят, либо это подчинение очень затратное. Например, когда на рынке появилась УПП она потребовала установки ПК у мастеров и другого низового персонала. Это дорого. Надо купить ПК, создать инфраструктуру. Самое главное обучить персонал, который саботирует это внедрение. Итог: большинство подразделений работает в своих копиях УПП в укороченных версиях.
Раньше было интересное наблюдение у программистов - если начальник пользуется ПО то и подчинённые им пользуются.

Мой вывод: Управляемость предприятия зависит от воли руководящего состава. Само ПО не оказывает на этот процесс никакого влияния.
Замечание: кто нынче пользуется ПБУ или как его сейчас называют ФСБУ?

3 часть. "Качество принимаемых решений".
Какие бы решения не принимало бы руководство, они не принимаются на основании базы учётной системы. Во-первых: ей никто не верит. Во-вторых расширяется круг лиц которые участвуют в принятии решений а это нежелательно. Ведь решения чаще всего политические, а не экономические. В-третьих: картина мира учётной базы не совпадает с картиной мира нашего руководства.
Поэтому как был ПК заменителем "печатной машинки" (условно) так он ей и остался.

Эффективность = Прибыль / Затраты. Самый масштабируемый показатель.

Как получить прибыль из ПО никто не знает. Вернее "как" заложено в 1С, надо отдать ей должное, а вот как использовать 1С для получения прибыли руководитель не знает. Либо экономический эффект съедят затраты от наведения порядка в учётной системе.

"Неразбериха в обществе постоянно возрастает. Только очень упорным трудом можно несколько её уменьшить. Однако сама эта попытка приведёт к росту совокупной неразберихи. "

... вот ...

п.с. ни в коим случае это не спор с вами. В целом я с вами категорически согласен. Это моя интерпретация ваших слов ("Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит."). Это попытка, для меня, найти критерий эффективности для отдела ПО в текущих условиях, расширить свою картину мира.
11. DemetrKlim 159 23.03.24 07:19 Сейчас в теме
Трудно спорить с собеседником, который с тобой не спорит)
Кратко и тезисно....
ПБУ и ФСБУ используют те же, кто и юзает Уголовный кодекс, например. Можно даже не знать о его существовании, но формулировку все помнят, что "Незнание не освобождает от бла-бла-бла....". Чтобы добиться управляемости, надо понимать за какие рычаги дергать. Весть смысл ПБУ и ФСБУ в описании точек приложения управленческих усилий. Это как заблудившемуся человеку протягивают карту и компас, но человек раздраженно машет рукой (ведь ему лень было учить географию в школе) и продолжает пытаться ориентироваться по звездам...., которых он тоже не знает)
И именно неверие в базовые знания и компетенции (о чём я и упоминал!) приводит к недоверию к информационным системам вцелом. Ибо нельзя же доверять ... пробе. Мы доверяем калькулятору, понимая принципы и правила, на базе которых калькулятор производит вычисления. Отказавшись от ФСБУ и ПБУ, на какие правила перешли? Правильно, ушли в нигилизм и вечные "пробы". получили соответствующий результат - много раз обжегшись, не верим уже ничему, что видим на экране) Какая уж тут "эффективность". Я поэтому очень скептически отношусь к конфигурациям, под которыми вообще нет методологической базы. Верить хаотическому набору регистров? Нет уж, спасибо) Отсюда переход в странный режим учета и управления, когда "УПП требует установки компьютеров у мастеров и т.п." Нолики и единички уже что-то требуют? Так и до Скайнета недалеко, а Сара Коннер уже состарилась)) Когда такие мысли приходят в голову, то надо произносить магическую фразу "Глубина-глубина! Я - не твой!!")))
Оставьте свое сообщение