Натолкнулся недавно на красивую словесную конструкцию - «эффект Конкорда» (или синдром Конкорда), далее по тексту - «ЭК».
Как обычно, «Интернет в помощь». Прочёл расшифровку понравившегося термина. И нашёл удивительное совпадение с нашим обывательским сленговым речевым оборотом «Чемодан без ручки». Да-да, тот самый, который «нести уже очень тяжело, а выбросить — очень жалко».
Умное название, расшифровывающее оба озвученных термина звучит так «Ловушка невозвратных затрат». (на этой строке у ветеранов ИТ уже должны начать возникать смутные (или явные!) ассоциации и воспоминания). Судя по количеству ссылок по поисковой строке «ЭК», тема эта больная и часто встречающаяся в самых разных областях и отраслях человеческой деятельности. Не буду переписывать оттуда много букофф, что говорится, «сами погуглите». Часть текстов, написанная специалистами по психологии и поведению, даёт пояснения причин и факторов, обуславливающих причины возникновения ЭК. Про психологию и прочую эзотерику это всегда шибко интересно и загадочно, но моё поколение в школе успели научить основам марксизма. Я усвоил, что базис (фундамент) — это экономика, а все остальное — декорации (производные от базиса). И я до сих пор верю, что если хочешь дотронуться до чего-то живого в человеке, то можно сразу протянуть руку к его карману и «живость» реакции будет гарантирована.
Почему меня заинтересовал речевой оборот ЭК? А, просто накануне наболело.
Начинается стандартно. Находишь предложение о работе. В этом предложении прекрасно всё, заявляются высокие требования к квалификации, знаниям предметных областей, знакомство с отраслевыми особенностями и т. д. Встречно предлагается комфорт работы, обеспечения всеми ресурсами и возможностями и вполне необидная зарплата. Всё прекрасно и как же тут не согласиться!
И вот доходит дело до работы... Уже на втором - третьем месяце возникает вопрос «А зачем вы просили от меня квалификацию, если она не особо здесь и нужна?» Уровень необходимой квалификации уже задан тем уровнем исполнения учетной системы, который сформировался много лет (10 - 12 — 15) назад. Хотя, конечно же, уволились и те, кто исполнял эти проектные решения, и те самые «МарьИванны», которые его заказывали.
И вот в этом месте можно начинать поздравления — вы становитесь пилотом (штурманом, борттехником, совледельцем) условного «Конкорда»! Вам не везде нравится этот несуразный и бесполезный агрегат, вы находите явные казусы и ошибки, более того, вашей квалификации вполне хватает на создание качественного и полезного в применении решения.
Но! Руководство выкатывает непререкаемый аргумент - «Да ты знаешь сколько денег мы ввалили в этот проект.... 10 (12-15) лет назад?? И что теперь — на помойку его вывалить?». Именно в этом месте захлопывается «ловушка невозвратных затрат», и тебе просто предлагают разделить тяжесть ноши «чемодана без ручки».
Нельзя сказать, что нет попыток выскочить из ловушки. Это как раз — регулярно. «Мы переходим на новое ПО»! Облегчённый вздох «Ну, наконец-то! Появляется возможность ликвидировать застарелые болячки.». И следующие же задачи, которые ты получаешь, это:
- «Начинай перетаскивать вот это, это и всё вот это в новое ПО!».
- «Так именно в этих местах у нас всегда и болело же?! Зачем же переходить на новые платформы и новые возможности, если никто не пытается переосмыслить имеющиеся задачи на новом уровне? Давайте заново спроектируем и сделаем новое решение.»
- «Даже не вздумай! Это очень опасно! Ведь мы можем потерять свой Конкорд!»
В этом месте начинается «рестайлинг Конкорда» и стартует череда мучительных попыток заставить новую систему работать точно так же, как и старая, т. е. со всеми косяками и залётами.
Интересна конструкция «замочка», запирающего «ловушку невозвратных затрат». Некто много лет назад в пределах своих полномочий на конкретном предприятии или в организации принял ответственное решение «Мы покупаем и внедряем вот такое программное обеспечение и вносим в него вот такие изменения и заниматься этим будет вот эта уполномоченная организация».
Сам ли менеджер верил в это решение или его достаточно стимулировали — уже неважно. Решение состоялось и прошло какое-то количество лет. Хорошо никому не стало, как-то система работает, привыкли-притерпелись, но постоянно требуется вмешательство дорогих специалистов, содержится отдельная служба поддержки.
Если сопоставить первоначальные ожидания и состоявшийся факт, то фиаско — налицо.
И в этом месте начинается марксизм и экономика. Экономика конкретного субъекта, когда-то принявшего то или иное ИТ-решение. Я ни разу не встречал в своей практике такого события, как «акцептирование» такого состоявшегося фиаско и фиксация ИТ-убытков. Когда собирается текущая ИТ-команда и честно сама себе признаётся, что какое-то количество лет было потрачено несуразно и дальше упираться в этот тупик это неправильно. Надо возвращаться в исходную точку и принимать новое проектное решение с чистого листа.
Самое сложное в этом процессе — выбрать того, кто эту радостную новость сообщит руководству. Думаю, что на этой точке и возникает естественный ступор. Ведь разрушится целый устоявшийся экономический мир у целой группы руководящих персонажей, надо будет новую работу искать, а не всегда нужны начальники ИТ-служб. И возникает большой соблазн - «продолжать эксплуатировать Конкорд». Да, дорогой, неудобный, но такой привычный, знакомый во всех своих неприятных проявлениях, работал же последние 10 (12 — 15) лет!
Надо только специалистов принять — новых и квалифицированных.... И так возникает вакансия, на которую я и, думаю, многие коллеги регулярно натыкаемся....
