23 минуты. Оправдание тугодумов

20.01.20

Саморазвитие

Есть тугодумы кроме меня?

Я всегда думал, что я – тупой. Точнее, что я — тугодум. А остальные – умные.

Проявлялось это просто: на совещаниях и обсуждениях я не мог быстро придумывать решение задачи. Все чего-то говорят, иногда умное, а я – сижу и молчу. Даже как-то неудобно было. Ощущение было, как будто стоишь перед трассой, мимо проносятся автомобили на бешеной скорости, а ты пытаешься эту дорогу перейти.

Все остальные тоже думали, что я тупой. Поэтому меня перестали звать на совещания. Звали тех, кто что-то говорит без промедления.

А я, выйдя с совещания, продолжал думать над задачей. И, как говорит устойчивое идиоматическое выражение, хорошая мысля приходит опосля. Находил нормальное, иногда интересное, а бывало – что и офигенное решение. Но оно уже никому не было нужно. Типа после драки кулаками не машут.

Приходишь на следующее совещание, и говоришь – эй, ребята, у меня есть классное решение той задачи, которую мы в прошлый раз обсуждали! «Хм, прикольно...» - отвечают они, и обсуждают уже другую повестку. Никому же не интересно обсуждать старую задачу, по одной простой причине – какое-то решение по ней уже было принято в прошлый раз.

Просто культура в тех компаниях, где я начинал работать, была модерновая. Ну, как там это бывает – «совещание должно закончиться принятием решения». Вот чего придумали на совещании, то и принимается. Даже если решение — полная фигня.

С одной стороны, я согласен – решения надо принимать. Как говорил Ли Якокка (считается одним из самых крутых менеджеров в истории), если у тебя есть 95% информации для принятия решения, то не надо тратить полгода, чтобы собрать оставшиеся 5% информации. Вроде как, лучше пораньше принять неверное решение, чем потратить кучу времени на правильное, которое будет в момент принятия неактуальным.

С другой стороны, мне кажется, господа менеджеры (а это были, как правило, менеджеры), путали понятия «принятие решения» и «нахождение решения». Ведь обсуждались, можно сказать, серьезные задачи – что-нибудь по проектам, внедрениям УПП, системам мотивации, реорганизации и т.д.

А потом попал на завод. Там плевать хотели на новомодные тенденции. Ни один вопрос не решается за одно совещание. Сначала совещание-постановка, потом совещание-обсуждение вариантов, потом совещание-еще раз обсуждение вариантов, потом совещание-принятие решения, совещание-обсуждение принятого решения и т.д.

И тут у меня, что называется, попёрло. На первом совещании, как положено, молчу. Ко второму приношу решение. И мои решения стали принимать! В том числе потому, что никто, кроме меня, не продолжал думать над проблемой после выхода с совещания.

Собственник заметил эту странность в моем поведении, и официально разрешил мне на совещаниях молчать в тряпочку. Да, еще я заметил, что лучше слушаю и понимаю происходящее, когда играю в Bejeweled Classic на телефоне. Так и порешили. Я даже статью как-то писал на эту тему.

Все сидят, обсуждают, высказываются, спорят, а я играю в телефон и молчу. А после совещания – через час, день или неделю – присылаю варианты решения. Ну или прихожу пешком и рассказываю.

Еще заметил, что если на первом совещании я не молчу, а говорю – ну там, в обсуждении участвую – то результат получается хуже. Поэтому прям заставлял себя молчать.

Меня стали звать «помолчать» на совещания, вроде бы вообще не связанные с моей работой (а я был ИТ-директором). Даже на обсуждения конфликтов среди менеджеров, обсуждения проблем технического характера в оборудовании, стратегии выхода на дальнее зарубежье и т.д.

Раз подход работал, я его просто использовал. Продолжая думать, что я тупой. А остальные – умные, просто не хотят думать над решением проблем после выхода с совещания. Т.е. вся разница в том, что они – ленивые и не проактивные.

Ровно по той же причине я не люблю разговаривать с клиентами, особенно по телефону. Потому что я в таком разговоре ничем не помогу – мне надо подумать. В личной встрече еще куда ни шло – можно замолчать хотя бы на несколько минут, сказав «так, щас подумаю». В телефонном или скайп-разговоре такая пауза будет выглядеть странно.

Особенно, отдельной строкой, я ненавижу видеоконференции по скайпу. Это – лютейший трындец, по моему сугубо личному мнению. Там надо не только говорить, но и делать умное лицо, что для меня – крайне сложно.

Ну вот, так и жил последние несколько лет. А потом начал читать книжки по работе мозга. И оказалось, что я делаю всё правильно.

Вообще, люблю, когда так происходит. Вот делаешь ты чего-то интуитивно, находишь какую-то схему или решение, пользуешься, получаешь удовольствие, а потом – бац! – и оказывается, что не ты один до этого додумался, а есть еще и научное подтверждение.

Правило номер раз: мозг не может делать два сложных действия одновременно. Например, думать и говорить, говорить и слушать, слушать и думать. Точнее, может, но с резкой потерей качества.

Если вы хорошо говорите, то при этом не думаете. Если вы думаете, то не сможете нормально говорить. Если вы говорите, то не слушаете. Если вы молчите, одновременно думая, что скажете, то вы не слушаете. Ну и т.д.

А вот слушать и одновременно делать что-нибудь, не требующее участия мозга – самое оно. Так еще работает ассоциативная память – привязка услышанного к тому, что видите или делаете в момент прослушивания.

Правило номер два: чтобы начать нормально думать, мозгу надо ~23 минуты на «загрузку» информации в себя. Это время тратится на построение т.н. сложных интеллектуальных объектов – грубо говоря, в голове появляется некая многомерная модель проблемы, со всеми связями, особенностями и т.д.

За 23 минуты информация полностью загружается в мозг, и пока она не загрузится, думать, собственно, не о чем. Все равно, что начинать принимать решения, видя лишь часть данных. Только после 23 минут, собственно, начинается «думание», качественная работа.

Что интересно – она может проходить асинхронно. Т.е. можно, например, сидеть и решать другую задачу, а мозг продолжает искать решение «загруженной ранее» проблемы.

Вы наверняка замечали эту особенность работы мозга. Знаете, как это бывает – сидишь, например, телек смотришь, или куришь, или обедаешь, и – бац! – пришло решение задачи, «загруженной» в мозг час, день или неделю назад.. Хотя, прям в этот момент думал вообще о том, из чего делают соус Песто. Это работа асинхронной «думалки». В терминах программистов – это отработало запущенное несколько дней назад фоновое задание, или очень запоздалый promise вернулся.

Правило номер три: решив задачу, мозг запоминает решение в оперативной памяти, и может выдавать его быстро. Соответственно, чем больше вы решили задач, тем больше быстрых ответов знаете.

Ну а дальше просто. На любой вопрос или проблему мозг сначала выдает быстрое решение, из пула уже ему известных. Но это решение может быть корявым. Оно просто вроде бы подходит, но может не соответствовать задаче. Просто подбирается что-то максимально похожее, из прошлого опыта.

К сожалению, мозг думать не любит. Поэтому стремится отвечать автоматизмами, чтобы избежать думания.

Любой быстрый ответ – это автоматизм, шаблонная заготовка на основе накопленного опыта. Доверять такому ответу, или нет – решать вам. Грубо говоря, знайте: если человек ответил быстро, то он не думал над вашим вопросом.

Опять же, если вы сами требуете быстрого ответа, то просто обрекаете себя на получение таксебешного решения. Будто говорите: эй, чувак, впарь мне какую-нибудь фигню, мне нормально, и я отвалю.

Если же хотите качественного ответа, то не требуйте его сразу. Дайте всю необходимую информацию, и отвалите. Не надо стоять над душой и требовать ответа – себе же хуже сделаете.

Эх, вот бы менеджеры прочитали этот текст… А то им ведь кажется, что научившись получать быстрые ответы от специалистов, они научились какой-то офигенно важной компетенции, и теперь могут считать эффективными без кавычек.

Но автоматизмы – это не зло. Чем их больше, тем лучше, они экономят время при решении задач. Чем больше автоматизмов и готовых ответов, тем больше задач вы решаете быстро.

Чтобы извлекать пользу из автоматизмов, надо просто решать как можно больше задач. Решать, используя «длинную» цепь – загружать информацию, ждать, думать, пробовать и т.д. А когда задача будет решена, мозг запомнит.

Просто надо понимать и использовать оба потока – и быстрый, и медленный. И не путать, правильно выбирая под конкретную задачу – выдать автомат или подумать.

Как писал в своей книге Максим Дорофеев, в любой непонятной ситуации – думайте. Непонятная ситуация – это когда мозг не выдал в ответ никакого автоматизма. Да, думать – тяжело. Особенно в среде, которая привыкла к быстрым ответам.

А такая среда сейчас везде, из-за засилья «эффективных» менеджеров. Всем нужна скорость и та самая «эффективность». Но это – иллюзия. Одно дело, когда менеджер просит вас быстро программировать – тут еще можно, с горем пополам, согласиться, потому что потерь времени в процессе программирования достаточно много. И про баланс качества и скорости все знают, но применяют его только на этапе исполнения работы.

А этап думания, проектирования, анализа – пропускают, считая, что мозг программиста – это мегаавтомат, который работает со скоростью квантового компьютера. И применяют к работе мозга те же методы, которые разработаны для работы руками. Искренне полагая, что «мне надо подумать» - это отмазка.

Один из выходов, которые придумали менеджеры – мозговой штурм. Они не знают, что для получения качественного решения надо дать время «на подумать», поэтому пользуются тем, чего удаётся добиться – простого решения, выданного автоматизмами. Но реальность всё равно показывает: подобные решения частенько приводят к плачевным результатам. Чего тогда делать?

Ну а чё – думают менеджеры – применим наши «знания» по стат.анализу. Раз одно плохое решение – очевидно плохое, то мы получим целую кучу решений, и из них сможем выбрать лучшее. Так и появился мозговой штурм, когда все собираются и начинают, как автомат, выдавать автоматизмы. А менеджер хлопает в ладошки и быстренько их записывает.

Наверное, какой-то смысл в этом есть, на безрыбье и рак – щука. Наверное, лучше сто плохих решений, чем одно. Можно из ста зол выбрать меньшее.

Но, не исключено, что решение-бриллиант появится у большинства участников мозгового штурма, когда он уже закончится. Только ведь повода о нем сообщить уже не будет, верно?

См. также

Личная эффективность Бесплатно (free)

Обсуждая пост одной "Охотницы" в телеграмме, зашла речь о доверии. А ведь важная штука! Рассмотрим, что это такое, надо ли давать его в кредит и если давать, то сколько вешать в граммах!?

08.07.2024    2718    0    biimmap    115    

24

Обучение и наставничество Бесплатно (free)

В современном мире нельзя один раз научиться чему-то и жить счастливо, приходится постоянно обновлять свои знания и совершенствоваться. Как это делать — рассказываем в статье.

01.07.2024    1043    0    Neti    4    

4

Личная эффективность Бесплатно (free)

В восемнадцатом выпуске второго сезона подкаста Радио “Аналитик“ обсудили, как появилась методика WOOP, чем она может быть полезна и зачем нужна отдельная методика, если можно просто брать и делать.

30.04.2024    565    0    Radio_Analyst    0    

5

Лидерство Личная эффективность Agile Анализ потребностей и поиск решений Бесплатно (free)

В семнадцатом выпуске второго сезона подкаста Радио “Аналитик“ обсудили, что из себя представляет модель Кеневин, чем и в каких ситуациях она может быть полезна тем, кто работает в сфере ИТ и не только.

19.04.2024    622    0    Radio_Analyst    0    

5

Личная эффективность Презентации и публичные выступления Бесплатно (free)

В статье рассказывается о 5 способах развития аналитика уровня мидл, мидл + и выше.

18.04.2024    1840    0    TanyaRi    1    

14

Личная эффективность Презентации и публичные выступления Бесплатно (free)

В шестнадцатом выпуске второго сезона подкаста Радио “Аналитик“ обсудили, что такое матанавыки, в чем их ценность, чем они отличаются от soft skills и как их развивать.

01.04.2024    508    0    Radio_Analyst    0    

4

Личная эффективность Бесплатно (free)

Данная статья является пилотной в цикле публикаций на тему «Профессиональное мировоззрение учетного специалиста», в котором предполагается рассмотреть основные идеи, важные для профессиональной деятельности любого учетного специалиста в области бухгалтерского, налогового, управленческого и любого другого вида учета. В статье рассмотрены критерии научности профессионального мировоззрения, предложен вариант модели бухгалтерского научного знания. Если данная тема вызовет интерес у читателей, то в последующих статьях будет предложена профессиональная мировоззренческая модель на основе пары взаимосвязанных реальностей – хозяйственной и бухгалтерской (виртуальной) реальностей, а также будут рассмотрены принципы построения научных бухгалтерских моделей.

01.04.2024    987    0    Polav62    4    

9

Личная эффективность Обучение и наставничество Бесплатно (free)

В серии “Путь аналитика” мы говорим о том, как аналитики приходят в профессию, с какими задачами работают, с какими трудностями сталкиваются и как их преодолевают.

18.03.2024    521    0    Radio_Analyst    0    

5
Комментарии
Подписаться на ответы Инфостарт бот Сортировка: Древо развёрнутое
Свернуть все
1. DoctorRoza 20.01.20 09:34 Сейчас в теме
23 минуты! Теперь у меня есть аргумент, на всякие: "Мне нужно точно знать, когда будет сделано это!" :)
pvl_mksv; 1c-intelligence; +2 Ответить
2. Senator_I 184 20.01.20 10:03 Сейчас в теме
Вот точно читал где-то уже эту статью...
pavlov_dv; user774630; +2 Ответить
3. aezdakov 6 20.01.20 10:14 Сейчас в теме
(2)я тоже читал, на хабрахабр
zqzq; user774630; +2 Ответить
4. Alistan007 20.01.20 12:33 Сейчас в теме
По моему опыту общения на совещаниях с эффективными менеджерами, принятие решения хорошо передает эта схема. Обычно решения принимаются по последним двум вариантам, а их подчиненным приходится работать по третьему )
Прикрепленные файлы:
Golden_Girl; Glebis; TerveRus; Lazio; RustIG; acanta; YanTsys; +7 Ответить
5. ILM 241 20.01.20 12:55 Сейчас в теме
Может это состояние "осознанность" называется.
Сначала слушаем, затем думаем, далее спрашиваем зачем (5 раз), а потом уже делаем, если "это нужно".
RustIG; sundari; starik-2005; +3 Ответить
6. chebser 4 20.01.20 15:33 Сейчас в теме
Не то чтобы мозг не любит думать, просто он по максимуму использует ПовтИсп
Andreyyy; e9953; Jokemas; sogesti; +4 Ответить
7. wowik 889 20.01.20 17:37 Сейчас в теме
9. 1c-intelligence 12826 20.01.20 20:00 Сейчас в теме
8. Liogon 8 20.01.20 19:41 Сейчас в теме
На самом деле и мозговой штурм можно правильно приготовить. Есть старый КВНовский способ:
1) Обрисовать задачу.
2) В полной тишине в течение 30 минут каждый записывает на лист бумаги всё что приходит к нему голову по этой задаче.
3) Участники штурма меняются своими записями.
4) Все читают, записи на листе который к ним пришёл.
5) Пока все не прочитают все бумаги повторять с пункта 2.

Времени занимает много, но как показывала практика (КВНа, а не корпоративных совещаний) костяк будущего решения обрисовывается уже после первой итерации.
Jokemas; alevnev; Aili; Somebody1; sogesti; juker; ResAndDev; +7 Ответить
20. ResAndDev 22.01.20 07:31 Сейчас в теме
10. _MavR_ 20.01.20 20:43 Сейчас в теме
Автор - чертов гений!
З.Ы. Вот не зря я всегда прошу клиентов - опишите мне проблему в вацапе/почте, а не "Ааааааа..." по телефону :-)
alevnev; user717947; +2 Ответить
11. Bassgood 1438 20.01.20 21:16 Сейчас в теме
12. 1c-intelligence 12826 20.01.20 21:18 Сейчас в теме
(11) наверное, поэтому и отсылка к Дорофееву в статье есть.
Bassgood; +1 Ответить
13. strange2007 144 21.01.20 08:15 Сейчас в теме
40 минут надо для усваивания информации и подготовки к тому, что надо будет использовать. Замеряли исключительно практически, поэтому умные люди могут другую цифру назвать. И это относится к мелким задачкам

А так да, иногда лучше год подумать, что бы выдать нормальное решение, чем каждый день рыдать от бестолковых и не правильных действий.
14. user1166203 21.01.20 09:25 Сейчас в теме
о. Курпатов подъехал.
VOA2009; User_south; acanta; +3 Ответить
15. Kindman1980 81 21.01.20 10:08 Сейчас в теме
Узнаю А.В Курпатова. Но это правда. Нужно время на прогрев мозга. Я вообще с утра так делаю. Занимаюсь каким-то разбором информации
16. docerman 72 21.01.20 10:54 Сейчас в теме
Где краткое содержание?
User_south; Painted; +2 1 Ответить
17. &rew 50 21.01.20 11:33 Сейчас в теме
Как говориться: Не надо путать бодрость с результатом.
18. утюгчеловек 39 21.01.20 11:49 Сейчас в теме
Автор, где ссылка на источники? Про 23 минуты и пообще..
19. nbondarenko 21.01.20 13:20 Сейчас в теме
В четыре часа дня, в Петербурге, на проспекте Красных Зорь, появилось странное объявление, – небольшой, серой бумаги листок, прибитый гвоздиками к облупленной стене пустынного дома... Объявление заслуживало большого внимания. Скайльс, любопытствуя, прочел его, придвинулся ближе, провел рукой по глазам, перечел еще раз:

- Twenty three, – проговорил он, наконец, что должно было означать: «Чорт возьми меня с моими костями» (с) А.Н.Толстой. "Аэлита".
AgentNiCho; acanta; +2 Ответить
21. Quantum81 6 23.01.20 10:21 Сейчас в теме
Это, как бы, основной минус интеллектуалов. Тормознутость :)
Ваш опыт в первой компании странный. Давно уже обыденностью является "утро вечера мудренее", "С этой мыслью надо переспать", "подумать в фоне" т.п.

Мой основной прием борьбы заторможенностью при общении, это проигрывание предстоящей беседы заранее. Желательно в слух. Если у вас есть интеллект, то вы на 50-80% предугадаете ход беседы (совещания) и в этих случаях у вас будет заготовлен ответ.

В свое время подслушал это прием у моего отца :)

Ну и второе это книжки с хорошим текстом не кривым. После их прочтения говориться лучше.

Забавно приходят в голову решения задач, над которыми вроде бы вообще не думаешь. В этот момент можешь мыться в душе, есть или даже решать другую задачу... и тут бац - а вот тогда-то надо было сделать так!

Но в целом, жизнь она всех лечит. Меня вот сейчас не так легко заткнуть даже 3-4 человекам в агрессивной беседе, даже если я один.
27. swimdog 767 03.05.24 00:25 Сейчас в теме
(21) Яркий пример тормознутого интеллектуала - Шерлок Холмс. Ходит, тупит все время)
22. laa83 23.01.20 14:43 Сейчас в теме
Я такое еще в школе делал. Приходишь ешь, отдыхаешь. Потом задачи решаешь до опупения, на последок самую такую, которую кажется решить не сможешь. Уходишь гулять, ложишься спать. Утром всегда 100 % откуда не возьмись решение приходило.
23. e-tixom 108 27.01.20 11:38 Сейчас в теме
Я тоже подобным приемом пользовалась. Перед сном еще раз все исходные данные в мозгу прокручиваешь. Потом себе даешь установку: завтра утром мне нужно решение. Решение приходило. Только часто этим пользоваться нельзя - мозг ночью тоже отдыхать должен. Но эффективно работает когда никто не отвлекает!
28. swimdog 767 03.05.24 00:29 Сейчас в теме
(23) Мозг может отдыхать в любое время, не обязательно ночью. Врубает 10% на поддержание автопилота и отдыхает.
Тот же пример из статьи про игру во время получения информации, это вход в определенное состояние мозга. Когда убирается внутренняя говорилка и включаются нужные частоты. И я не скажу, что мозг в этот момент сильно занят. Скорее он расслаблен.
24. Dnki 4 27.01.20 20:23 Сейчас в теме
Есть тугодумы кроме меня?

Да! И я - тугодум!
Статью одобряю. Но немного не согласен с этим:
мозг не может делать два сложных действия одновременно. Например, думать и говорить ...

Я сам имею обыкновение рассуждать вслух. Проговариваю цели, условия задачи, влияющие факторы и зависимости. И, более того, когда коллеги мне передают какую-либо проблему, и от них требую изложить ее правильно, соблюдая правила русского языка и применяемые термины, но максимально лаконично. Даже иногда устраиваю соревнование с подсчетом слов.
А почему? Потому что верю в одно из правил: "Правильно озвучил проблему - считай, наполовину решил".

К принципу "слушать и думать" также отношусь уважительно. Порой наталкивают на правильные мысли нечаянные слова обычных исполнителей, даже не сильно умных. И это их ощущения, для них пишутся программы.
25. kosmo0 111 30.01.20 11:48 Сейчас в теме
"Тугодумность" в статье по сути обдумывание задач либо с множеством входящих факторов либо с рядом неизвестных параметров. В первом случае необходимо множество факторов уложить как мозаику оптимальным образом (как минимум с минимальными отрицательными последствиями). Во втором случае это поиск потенциальных граблей. В идеальном виде второй случай это что-то совершенно новое и в голове подспудно идет перебор - а может это? или это?

Но жизнь такова что абсолютно новое и неизвестное встречается довольно редко. Поэтому обширные знания в нужной сфере позволяют не изобретать велосипед заново. На примере данного ресурса - сколько обработок и отчетов делают юные программисты хотя аналоги есть на сайте уже несколько лет. В качестве развития навыков "изобретение велосипедов" в самый раз, в качестве решения проблемы это не очень оптимально. Лучше взять за основу уже сделанное и допилить в нужном направлении. Кроме того, в "старых" разработках уже выловлены множество подводных камней.

Так что обширные и системные знания уменьшают тугодумность.
26. stopa85 34 14.03.24 18:51 Сейчас в теме
Я не тормоз. Я - медленный газ.

Так я называю это
Оставьте свое сообщение